От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С.
Дата 13.05.2007 16:29:17
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Re: Поясните, если...

>какую царскую дорогу вы предполагаете ликвидировать и для кого. А то мысль интересная, но непонятная.

>Я говорил об отсутствии "царской дороги" в науке в традиционном смысле, что невозможно понять и узнать науку не приложив больших усилий. А что имеете в виду вы?

А я имею в виду царскую дорогу в обсуждении проблемы. Когда один из оппонентов берет на себя функцию ментора, отказываясь выстраивать и защищать научно-обоснованные модели, способные объяснять спорные наблюдаемые факты.

Когда оппоненту позволено проивзвольно кидаться обвинениями в том, что противники отрицают науку, воздерживаясь от предъявления во всей красе собственного "неотрицания". Причем даже игнорируют комментарии(Мирона) о том, что Покровский, например, через него получил статью японцев с гелием. И разъяснил содержание. Оппоненту по-фиг. Ему главное - не останавливаясь швырять лопатой дерьмо в опровергателей.

Вот это и есть царская дорга в обсуждении темы.
А про царскую дорогу в науке оно как бы и некорректно. это типа мягкий способ оскорбить противника.

Типа Кропотов предложил возможность вполне академичного способа обсуждения. Когда стороны не обвинениями кидаются, а выстраивают связные модели. И получают в ответ связную, продуманную критику.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (13.05.2007 16:29:17)
Дата 13.05.2007 23:38:27

Re: Поясните, если...

>А я имею в виду царскую дорогу в обсуждении проблемы. Когда один из оппонентов берет на себя функцию ментора, отказываясь выстраивать и защищать научно-обоснованные модели, способные объяснять спорные наблюдаемые факты.

Оппонент - это я, что ли? Тогда простите, ошибочка вышла. 7-40 не обязан ничего выстраивать и защищать. Всё выстроено и защищено до него. Максимум, что дядюшка 7-40 может - это рассказать давно выстроенные и защищённые факты тем, кто с ними ещё не знаком.

>Когда оппоненту позволено проивзвольно кидаться обвинениями в том, что противники отрицают науку, воздерживаясь от предъявления во всей красе собственного "неотрицания".

Опять ошибочка. Все обвинения 7-40 были обоснованы. Противники под видом науки выдают свои, по их признаниям, "незрелые соображения". И 7-40 им об этом сообщает, называя эти "незрелые соображения" галлюцинациями и грезами. Только противники осознают правоту 7-40 с большим запозданием, а до того с пеной на губах твердят, что изрекают что-то научное. Лишь потом до них доходит, что - и правда ведь, не наука это была, а незрелые соображения. :)

>Причем даже игнорируют комментарии(Мирона) о том, что Покровский, например, через него получил статью японцев с гелием. И разъяснил содержание. Оппоненту по-фиг. Ему главное - не останавливаясь швырять лопатой дерьмо в опровергателей.

Ято-то я не помню, чтобы Вы или Мирон говорили, будто что-то друг от друга получали. Более того, что-то мне подсказывает, что статья японцев - не о гелии, а об азоте. Причём я даже знаю предысторию этой статьи и знаю, почему статья может служить прекрасным, хоть и косвенным подтверждением версии НАСА.

>Типа Кропотов предложил возможность вполне академичного способа обсуждения. Когда стороны не обвинениями кидаются, а выстраивают связные модели. И получают в ответ связную, продуманную критику.

Связанная модель дядюшка 7-40 предложена: она существует незыблемой уже более 40 лет. И 7-40 не устаёт её предлагать. А вот с другой стороны ни одной связной модели предложено ещё не было. Одни только "незрелые соображения".
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (13.05.2007 16:29:17)
Дата 13.05.2007 19:07:11

Тезис номер 1

>>Я говорил об отсутствии "царской дороги" в науке в традиционном смысле, что невозможно понять и узнать науку не приложив больших усилий. А что имеете в виду вы?

>А я имею в виду царскую дорогу в обсуждении проблемы. Когда один из оппонентов берет на себя функцию ментора, отказываясь выстраивать и защищать научно-обоснованные модели, способные объяснять спорные наблюдаемые факты.

Я уже писал раза три на эту тему и вынужден повторить еще раз. Давайте, раз высказанное остается не понятым и не принятым, обсудим этот тезис.

Итак, Тезис 1.

Для того, чтобы выстроить научно обоснованную модель для проекта Апполон надо повторить все расчетно - экпериментальные исследования, выполненные в ходе проекта в том же или большем объеме.

Вы принимете этот тезис или будем его обсуждать?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (13.05.2007 19:07:11)
Дата 02.06.2007 19:11:46

Re: Тезис номер...

Только сегодня увидел это сообщение.

>Итак, Тезис 1.

>Для того, чтобы выстроить научно обоснованную модель для проекта Апполон надо повторить все расчетно - экпериментальные исследования, выполненные в ходе проекта в том же или большем объеме.

>Вы принимете этот тезис или будем его обсуждать?

Ни в коем случае не принимаю.