Привет
Думаю, что искуссия близится к завершению.
Вы, Игорь, стали откровенно тупить (то есть делать невинный вид и спрашивать всякую еруну) всвязи с чем я думаю что вопрос пожалуй исчерпан.
>>вы вроде как марксист но в то же время выражаете взгляды "научного аристократизма" -
>
>Про "научный аристократизм" я ничего не знаю. Что вы понимаете под этим термином?
Тупите, Игорь, см выше дискуссию с Босовым.
>Что касается уважения к науке, то вроде марксизму это не противоречит. В конце концов Маркс разрабатывал именно научный коммунизм, а не популистский. В чем вы видите противоречие?
Тупите, Игорь, речь идет не о науке, а о ее так сказать представителях.
>> то есть считаете положительным факт формирования научной элиты из лиц аппарата, создаваемого государством.
>
>Опять непонятно. Какой факт "формирования научной элиты из лиц аппарата, создаваемого государством" вы имеете в виду? Можно на примере ГЕОХИ РАН.
Галимов
>>Иначе говоря встаете на позиции жесткого авторитаризма:
>
>Можете объяснить причем здесь авторитаризм?
Я уже объяснял. Безответственность государственных лиц и есть авторитаризм.
>>советский лунный грунт добывал весь народ СССР,
>
>а американский - весь народ США? :о)
Да
>>а американским лунным грунтом полученным в обмен на советский почему-то позволяете распоряжаться некому Галимову Э М,
>
>Почему "некоему"? Кому на ваш взгляд надо поручить лунный грунт и кто, кстати говоря, готов был взять за него ответственность? Почему директор единственного института по данной тематике не подходит?
Потому.
>>то есть решать, например, кому показать его исследования а кому и не показать.
>
>Исследования были вроде как опубликованы в книге. Книга продавалась всем желающим. Что еще вам надо показать?
НАЗВАНИЕ КНИГИ В СТУДИЮ ! СРОЧНО !
>>А с чего бы такая несправедливость, Игорь?
>
>Я не вижу, в чем несправедливость? Вы хотите выполнить исследования лунного грунта, а вам не дают?
Тупите.
>>Конечно, если не закон, то суд может оказаться и на его стороне - о каком законе можно говорить в нашей стране да еще в условиях благоволящего разным чиновникам путинизма?
>
>Т.е. результаты суда вы не признаете, для вас важно только ваше личное представление о справедливости.
Смотря что будет на суде.
>>Но это очень несправедливо, вы, следовательно - несправедливый человек.
>
>Ну так вы единственный человек в России, который может сказать что справедливо и что нет.
Тупите
>>Неудивительно если всвязи с путинизмом полностью перекроют и свободу печати - вы будете рады, Игорь?
>
>У вас кризис жанра, не знаете к чему еще привязаться? Ну причем здесь свобода печати?
Прочитайте еще раз
>>Я понял ваше замечание относительно практики. Есть у нас и такая практика, по которой за взятку отмазывают от ответственности.
>
>Я говорю о практике применения закона. Вы имеете что-либо против такой юридической формы? Вы слова "прецедентное право" слышали?
Там в ответе 740 Дмитрий писал о прецедентах.
>> Но вы то я смотрю рады, и считаете требование к государственным структурам отвечать каждому гражданину на официальные запросы в десятидневный срок абсурдным ???
>
>Нет, только тем, кто письмо Мухина присылает в конверте Шандыбина. :о)
Ой как нехорошо, в конверте Шандыбина а не в конверте с алыми розами. Тупите.
>Просто РАН не является государственной структурой. А требование к государственным структурам я как раз поддерживаю.
Тупите, то что РАН - частная лавочка уже пытался доказать Ива. Открывайте сайт РАН и там читайте.
И вообще не стыдно вам? Как деньги жрать, так народные, а как ответ держать, так у нас приватизация. Тьфу.
>> Дескать чиновник государства - это элитное лицо, деньги будет жрать народные, а отвечать будет только министру и Путину?
>
>Давайте про чиновника в другой раз. Речь об ученых.
Речь о чиновниках, потому что речь о директоре института, а это как раз чиновник, мерзкий чиновник. У нас тоже такой директор был, приватизировал трансформаторы, продал на медь и купил себе квартиру и мерседес.
>> Но это откровенно бюрократическая, солидаристская, фашистская практика. Вот это удивляет больше, чем ваши с 7-40 игры с законами.
>
>Вас возможно удивит, но, насколько я себе представляю, защищаемая вами точка зрения как раз близка к точке зрения национал-социалистов :о) А я защищаю ученых от произвола бюрократов и охлократов.
Не стыдно так тупить?
Бросился в защиту ДИРЕКТОРА, а это и есть бюрократ, чиновник. По моему вы, Игорь, издеваетесь...
>>Нет, потому что стоит подкреплять ссылкой документы, на которые ссылаетесь для порядку, точности и ясности.
>
>Не стоит, если это не является необходимым.
>>То есть у вас именно директор определяет, какие исследования считать с ограниченным доступом, а какие нет? Расскажете о процессе?
>
>Это везде так. Это его обязаность, между прочим.
>Зачем вам нужен процесс? :о)
>>Во-первых, может ли директор института ограничивать доступ к информации?
>
>Да. Это его компетенция. Хотя есть определенные правила.
Вот именно, правила.
>>А во-вторых, и куда более важных, речь идет не об одном а о двух законах: об информатизации и о СМИ. К одному то вы придрались, а к другому? Там конкретно написано, что если доступ к информации ограничен, об этом должен быть дан ответ.
>
>Ну, о чем вы написали, на то я и ответил.
>> Так что молчание Галимова - это не ограничение доступа, за что вы пытаетесь его сейчас выдать, а гнусное незаконное деяние. Ему надо было прямо ответить тогда: исследования лунного грунта - сведения с ограниченным доступом.
>
>Я не знаю причин молчания Галимова. Я вам просто объясняю, что такие причины могут быть. А вообще, если вы заметили на вопросы связанные с конфиденциальной информацией как правило ответ единственный : no comments. И если вы подумаете, то поймете, что по другому быть не может.
А я знаю. А как по другому должно быть есть в ссылке на закон.
>>>Вы имеете в виду, что два закона противоречат друг другу?
>>
>>Не противоречат совершенно.
>>Во-первых, ваша убежденность что государственный чиновник должен иметь законное право игнорировать запросы граждан противоречит сложившемуся у меня представлению о вас, как о коммунисте, марксисте и о человеке, ценящем демократические ценности.
>
>Государственный чиновник не имеет права игнорировать запрсы граждан. Директор института академии наук не является государственным чиновником. В чем проблема?
И кем же он является? Лицо, наделенное властью?
>Один дурак может задать столько вопросов, что сто мудрецов не ответят.
Тупите.
>>Во-вторых, вы пытаетесь игнорировать закон о СМИ.
>
>Ну, если мы с законом об информации закончили, давайте займемся законом о СМИ.
>>А что это тогда такое? Негосударственный орган?
>
>Это учреждение Академии наук, имеющее очень большую самостоятельность от государства.
А 124 отделение милиции тоже имеет очень большую самостоятельность от государства, и потому стреляет в кого попало и закон ему не указ. Тупите откровенно.
>>>Галимов - не чиновник.
>>А кто он такой тогда? Большой и сильнозанятый выдающийся ученый?
>
>Очень может быть.
А может и не быть
>>>Нет, потому, что подобная деятельность не записана в его должностных обязанностях, поскольку на осуществление этой деятельности в его институте ( я подозреваю) не предусмотрено финансирование. У вас - тоже не записано, вы готовы за свой счет отвечать на любые вопросы?
>
>>Для этого у него есть секретарь.
>
>Откуда вы знаете, что секретарь у него для этого?
>Или вы считаете, что секретарю делать нечего? Почему у вас такое представление, что другие точно найдут кучу свободного времени отвечать на любые ваши вопросы, даже заданные в оскорбительном тоне и безграмотные по сути?
Тупите, Игорь.
>> И каковы по вашему должностные обязанности директора?
>
>О-ля-ля. Теперь будем обсуждать рабочий день директора?
Мне это не интересно. Мне интересно то, что есть закон, а ответа нет. И еще мне интересно, с чего бы это вроде неплохой человек Игорь С бросается в защиту разных негодяев.
>>Скажем пришло директору четыре запроса на информацию: одно от Путина, одно от министра, одно из редакции и одно от Васи Пупкина. На какие директор по-вашему обязан ответить, а на какие может наплевать?
>
>На все наплевать, если они пришли в конверте от Шандыбина.
Ага. У одного подпись не такая, другому конверт с алыми розами подавай. Тупите, Игорь.
>>>Так в суд, Durga, в суд. Сколько у нас там лет предусмотрено за обман народа? Кстати, почему вы себя с народом отождествляете?
>
>Вы не ответили. Я считаю, что вы преследуете собственные интересы, а народ не причем.
А я так не считаю.
>>>Я не собираюсь предоставлять вам никакой информации :о) Речь идет исключительно о попытках юридической квалификации ситуации в рамках моего любительского разумения, на основе моего опыта.
>
>>Я уж понял, что вы ничего не собираетесь предоставлять, а лишь действуете в рамках вашего любительского адвокатажа. Информации от этого больше не станет.
>
>Информация о ГЕОХИ здесь. Что вас в ней не устраивает? Какая еще вам нужна?
не тупите Игорь, то, что нам нужно мы говорим уже третий год. Нужен официальный ответ ГЕОХИ.
>>>Так вы ( Мухин) в суд подали на Галимова? Какого состояние дела?
>
>>А этого я не знаю. Бодание теленка с танком интереса не представляет. Может Дмитрий ответит.
>
>А что представляет? Я ж говорю, по странному стечению все, что для меня представляет интерес - не представляет для вас и наоборот.
Видимо у вас другой интерес. По моему вы защищаете из корпоративной солидарности всякого, кто связан с РАН.
>Ладно, давайте еще раз пройдемся по информации о ГЕОХИ - и закончим безперспективное бодание.
Что же касаемо закона "О СМИ". В статьях 38 и 39 речь идет о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их
должностных лиц. К государственным органам и
общественным организациям НИИ и государственные вузы не относятся. Надо узнать, что конкретно понимается под государственными организациями. Поискал в сети - ничего путного. Лично мне представляется, что научно-исследовательские институты и государственные вузы к государственным организациям не относятся. Поэтому отвечать на запрос Мухина вовсе не обязательно. Но это - моя личная точка зрения. Не специалист в данной области права, так что комментировать закон не могу.
----- конец цитаты
>Вы, Игорь, стали откровенно тупить (то есть делать невинный вид и спрашивать всякую еруну) всвязи с чем я думаю что вопрос пожалуй исчерпан.
Видимо да, надо кончать. Понимаете,Durga, человек являющийся профессиональным юристом высого ранга не берет на себя смелость даже после поисков в интернете дать точный ответ. Ему надо еще проверить и уточнить. А вам, ни разу ни одного профессионального документа хотя бы на уровне комментариев к закону не читавшему - сходу все понятно, а кто что-то там спрашивает, то он для вас делает невинный вид и "тупит".
Можете объяснить почему у вас с федеральным судьёй такая разная реакция? Заметьте, я не спрашиваю должен быть дан ответ Мухину или нет, я спрашиваю, почему вам, ничего не знающему, "все понятно" там, где профессионалу "надо разобраться".
Я со своей стороны предположу, что вы подходите по складу характера в некоторых случаях к упоминанию Достовского о мальчиках, исправляющтх карту звезного неба. Все бы ничего, кто из нас не грешен на общих форумах и не берется обсуждать то, в чем "ни уха ни рыла", но границы то должны быть, а? Как считаете?
>Тупите, Игорь, см выше дискуссию с Босовым.
Мою с Босовым или вашу с Босовым? Вашу я не читал. Хорошо, прочитаю, там и отвечу.
>>Что касается уважения к науке, то вроде марксизму это не противоречит. В конце концов Маркс разрабатывал именно научный коммунизм, а не популистский. В чем вы видите противоречие?
>Тупите, Игорь, речь идет не о науке, а о ее так сказать представителях.
Оппаньки. Нет Durga, вы речь ведете именно о науке. Я не вижу, чем Галимов отличается у вас от любого другого представителя науки. Впрочем, думаю это не стоит обсуждать, останемся при своих мнениях.
>>Опять непонятно. Какой факт "формирования научной элиты из лиц аппарата, создаваемого государством" вы имеете в виду? Можно на примере ГЕОХИ РАН.
>Галимов
Что Галимов? Он лицо аппарата? Какого? Насколько я знаю, директора институтов РАН утверждаюся Академией наук.
>>>Иначе говоря встаете на позиции жесткого авторитаризма:
>>Можете объяснить причем здесь авторитаризм?
>Я уже объяснял. Безответственность государственных лиц и есть авторитаризм.
Безответственность государственных лиц есть безответственость государственных лиц. Она может быть и в самом демократическом государстве при определенных условиях. Очередная натяжка и попытка всех заставить работать в мухинской, так понимаю, системе координат. Но это плохая система, противоречивая.
>>>советский лунный грунт добывал весь народ СССР,
>>
>>а американский - весь народ США? :о)
>Да
"А мужики то не знают....". Передам при случае. Они почему-то так не считают...
>>Почему "некоему"? Кому на ваш взгляд надо поручить лунный грунт и кто, кстати говоря, готов был взять за него ответственность? Почему директор единственного института по данной тематике не подходит?
>Потому.
Т.е. аргументов нет? Ну и ладно. Кстати, грунт передавался, когда там директором был совсем другой человек, вроде как... Так что Галимову грунт достался вместе со всем институтом.
>>Исследования были вроде как опубликованы в книге. Книга продавалась всем желающим. Что еще вам надо показать?
>
>НАЗВАНИЕ КНИГИ В СТУДИЮ ! СРОЧНО !
И не надо так кричать. Я вроде вам дал ссылку, http://www.geokhi.ru/~meteorit/moonusa.html
в ней название книги есть. И разобраны соответсвующие статьи. Этого недостаточно?
>Тупите.
Вы имеете в виду, что вы не понимете смысла написанных мной слов?
>>Т.е. результаты суда вы не признаете, для вас важно только ваше личное представление о справедливости.
>Смотря что будет на суде.
И в соответствии с вашим личным представлением о справедиливости вы оцените решение суда, да?
>>Ну так вы единственный человек в России, который может сказать что, справедливо и что нет.
>Тупите
Иронизирую, Durga...
>>>Неудивительно если всвязи с путинизмом полностью перекроют и свободу печати - вы будете рады, Игорь?
>>У вас кризис жанра, не знаете к чему еще привязаться? Ну причем здесь свобода печати?
>Прочитайте еще раз
Прочитал еще раз, спрашиваю еще раз, причем здесь свобода печати? Чем отсутствие ответа Галимова мешает Мухину печать все, что он хочет?
>Там в ответе 740 Дмитрий писал о прецедентах.
Блин, вы же сами пишите, что не читаете подряд сообщения. Предлагаете мне перерывать все сообщения в поисках то, о чем вы написали? Можете своими словами?
>>Нет, только тем, кто письмо Мухина присылает в конверте Шандыбина. :о)
>
>Ой как нехорошо, в конверте Шандыбина а не в конверте с алыми розами. Тупите.
Мне остается пожать плечами. На коверте могут быть алые розы или белые ромашки или вообще отсутствие рисунка - это неважно. Но адресат на конверте должен совпадать с автором запроса. Иначе письмо считается подложным и не регистрируется. :о) Уважающие себя фирмы не посылают свои письма в чужих конвертах. Вы этого не знали?
>>Просто РАН не является государственной структурой. А требование к государственным структурам я как раз поддерживаю.
>Тупите, то что РАН - частная лавочка уже пытался доказать Ива. Открывайте сайт РАН и там читайте.
Вы не тупите, Durga, вы просто не знаете, что кроме государственных структур и частных лавочек есть масса учрежений, не являющихся ни тем ни другим.
>И вообще не стыдно вам? Как деньги жрать, так народные, а как ответ держать, так у нас приватизация. Тьфу.
Вы не тупите, вы просто ничего не знаете про формы финансирования и формы отчетности.
>>Давайте про чиновника в другой раз. Речь об ученых.
>Речь о чиновниках, потому что речь о директоре института, а это как раз чиновник, мерзкий чиновник. У нас тоже такой директор был, приватизировал трансформаторы, продал на медь и купил себе квартиру и мерседес.
А что, только чиновник может приватизировать трансформаторы? Вы не тупите, вы просто не знаете что нет связи между положением чиновника и возможностью продать трансформаторы.
>>Вас возможно удивит, но, насколько я себе представляю, защищаемая вами точка зрения как раз близка к точке зрения национал-социалистов :о) А я защищаю ученых от произвола бюрократов и охлократов.
>Не стыдно так тупить?
>Бросился в защиту ДИРЕКТОРА, а это и есть бюрократ, чиновник. По моему вы, Игорь, издеваетесь...
Вы не тупите, вы просто не знаете стандартные определения и поэтому плохо понимаете людей, которые ими пользуются. Директор НИИ РАН есть администрация. Бюрократом его можно назвать только в переносном смысле.
>>Да. Это его компетенция. Хотя есть определенные правила.
>Вот именно, правила.
Ну, директору нарушать правила нет смысла да и необходимости. Вообще, давайте оставим этот вопрос, понятно что вы не тупите, а просто ничего не знаете об ограничительных грифах и правилах их применения. Хотя ссылку на соответствующий закон на форуме я давал.
>>Государственный чиновник не имеет права игнорировать запрсы граждан. Директор института академии наук не является государственным чиновником. В чем проблема?
>И кем же он является? Лицо, наделенное властью?
Понятно. Вы не тупите, вы просто не знаете, что далеко не каждое лицо наделенное властью является чиновником.
>>Это учреждение Академии наук, имеющее очень большую самостоятельность от государства.
>А 124 отделение милиции тоже имеет очень большую самостоятельность от государства, и потому стреляет в кого попало и закон ему не указ. Тупите откровенно.
Ни постовой, ни начальник 124 отделения, независимо от того, стреляет он в кого попало или не стреляет, не являются чиновниками. Учите матчасть.
>>>А кто он такой тогда? Большой и сильнозанятый выдающийся ученый?
>>Очень может быть.
>А может и не быть
А может и не быть. Во всяком случае я не вижу смысла обсудать это в рамках данной ветки.
>>>Скажем пришло директору четыре запроса на информацию: одно от Путина, одно от министра, одно из редакции и одно от Васи Пупкина. На какие директор по-вашему обязан ответить, а на какие может наплевать?
>>На все наплевать, если они пришли в конверте от Шандыбина.
>Ага. У одного подпись не такая, другому конверт с алыми розами подавай. Тупите, Игорь.
Еще раз - даже если в адресе грубая ошибка -
письмо может не регистрироваться и не обрабатываться секретариатом института. Солидные фирмы не делают ошибок и не посылают письма в чужих конвертах от чужого имени. Могут и обрабатываться , но это уже если будет добрая воля обрабатывающих...
Вы можете обяснить зачем вообще был нужен Шандыбин и почему нельзя было послать письмо от "Дуэли", в её конверте и на её бланке?
>>Вы не ответили. Я считаю, что вы преследуете собственные интересы, а народ не причем.
>А я так не считаю.
>не тупите Игорь, то, что нам нужно мы говорим уже третий год. Нужен официальный ответ ГЕОХИ.
Давайте вы все же напряжетесь и напишите, что именно вас, Durga, не устраивает в приведенной статье. А о том, что вам нужно - поговорим отдельно. Кстати, для чего нужен официльный ответ? При запросе обязательным пунктом является указание цели запроса информации. Хотя вы об этом и не знаете.
>Видимо у вас другой интерес. По моему вы защищаете из корпоративной солидарности всякого, кто связан с РАН.
Я не связан с РАН.
>>Ладно, давайте еще раз пройдемся по информации о ГЕОХИ - и закончим безперспективное бодание.
>
>Думаю, что этим можно и не заниматься.
Это единственное, чем стоит заниматься. О чем мы тогда спорим? Впрочем, отсутствие ответа - тоже ответа. Я просто зафикирую вашу точку зрения, что рассмотрением информации по существу вы считаете заниматься не нужно.
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли