От Ikut
К K
Дата 06.05.2007 13:11:56
Рубрики Россия-СССР; Культура; Война и мир;

Уравняв в правах лицо и зад

Во многих постингах наблюдаю эту попытку разрушить охранительные структуры, созданные человечеством, для своего движения вверх от животного.
Не зря люди обращаются друг к другу лицами, а зады прячут под одеждой, их функционирование - в туалете.
Но некоторые требуют полную правду, чтобы и лица и зады были уравнены в правах. Чтобы никто говоря о светлом в человеке не смел не осветить при этом его грязные стороны.
Кара-Мурза пытается напомнить людям о благородстве. это сразу называют мифом и напоминают, сколько грязного в человеке. Тем самым продолжают линию горбачевско-ельцинского телевидения, не осозновая этого.:-(
От K
К Ikut (06.05.2007 13:11:56)
Дата 06.05.2007 19:17:55

Re: Уравняв в...

> Во многих постингах наблюдаю эту попытку разрушить охранительные
> структуры, созданные человечеством, для своего движения вверх от
> животного.
> Не зря люди обращаются друг к другу лицами, а зады прячут под
> одеждой, их функционирование - в туалете.
> Но некоторые требуют полную правду, чтобы и лица и зады были
> уравнены в правах. Чтобы никто говоря о светлом в человеке не смел
> не осветить при этом его грязные стороны.
> Кара-Мурза пытается напомнить людям о благородстве. это сразу
> называют мифом и напоминают, сколько грязного в человеке. Тем самым
> продолжают линию горбачевско-ельцинского телевидения, не осозновая
> этого.:-(

Хорошо, что Вы все это <осознаете>, но тогда может объясните это и
остальным? Критиковать Путина это уже <показывать зад на публике>,
<начинать движение вниз к животному>? Или Путина можно критиковать? А
если можно, то в какой степени, в той в которой критикует СГ? Если
больше чем СГ, то это <начинать движение вниз к животному>, а если
меньше чем СГ, хвалить Путина в стиле Проханова, то это что? Все равно
что стремиться душою к звездам, ведь любой начальник подобен звезде?

Вы пояснили бы более конкретно, когда нельзя начальство критиковать, а
когда можно и до какой степени разрешено говорить <полную правду> о
начальстве, в каком смысле должна быть правда не полна. Мы же не
сексуальные пристрастия Путина обсуждаем, а общественно значимые его
деяния, получается, что и о них обществу <полную правду> сообщать
нельзя, иначе общество совершит <движение вниз к животному>?
От Ikut
К K (06.05.2007 19:17:55)
Дата 07.05.2007 01:21:23

Мой ответ был на предыдущее ваше сообщение

и ряд других.
Речь о государственом аппарате, чиновниках, на примере использованного образа дома.
Речь о том, что не только дом придется строить из гнилых бревен, т.к. других не осталось, а еще придется средствами пропаганды приукрашивать эти бревна, чтобы дом не только защищал от внешнего мира, но и чтобы в нем не было совсем противно жить.
А тот уровень чернухи, что вы нагнетаете, заставит людей плюнуть и перестать делать вообще что-либо. И Россия погибнет.
От Alex55
К Ikut (07.05.2007 01:21:23)
Дата 07.05.2007 06:55:57

Дело не в материале бревен, а в принципе

>Речь о государственом аппарате, чиновниках, на примере использованного образа дома.
>Речь о том, что не только дом придется строить из гнилых бревен, т.к. других не осталось, а еще придется средствами пропаганды приукрашивать эти бревна, чтобы дом не только защищал от внешнего мира, но и чтобы в нем не было совсем противно жить.
Вы исходите из того, что чиновники - это некий особый материал, по сравнению с жителями "дома". А это такой же человек, как другие.
На самом деле чиновник - это кухарка, более или менее подготовленная, которой поручают ведать общими делами и отвечать за это. Если поручают на профессиональной основе без ограничения времени, то необходимо выше чиновника поставить множество настоящих кухарок, которые будут за ним приглядывать, чтобы он не загнивал. Помните - "слуги народа"?
Конструирование класса чиновников, который имеет возможность отделить себя от последствий своей деятельности - и есть "гнилой принцип". При нем самые крепкие "бревна" являются в то же время самыми гнилыми.
Но у "гнилого принципа" есть идейный фундамент - частная собственность, распространяемая за рамки личного потребления на сферу совместного пользования.
Вы на самом деле предлагаете приукрашивать гнилой принцип и его идейный фундамент.

>А тот уровень чернухи, что вы нагнетаете, заставит людей плюнуть и перестать делать вообще что-либо. И Россия погибнет.
Люди понимают, что принцип гнилой и фундамент ложный.
От Ikut
К Alex55 (07.05.2007 06:55:57)
Дата 07.05.2007 09:15:07

Принципов несколько, менять нужно и можно, но по частям

>Вы исходите из того, что чиновники - это некий особый материал, по сравнению с жителями "дома". А это такой же человек, как другие.

Такой же, но получивший знания и навыки. Из обычного -такого быстро не подготовишь. Всех сразу не заменить. Во время революции можно приставлять к ним комиссаров. Но в подконтрольной Западу России открытую революцию сделать не дадут. А ползучую революцию сделать можно, заменяя по частям чиновников и даже отдельные принципы их функционирования.

>На самом деле чиновник - это кухарка, более или менее подготовленная, которой поручают ведать общими делами и отвечать за это. Если поручают на профессиональной основе без ограничения времени, то необходимо выше чиновника поставить множество настоящих кухарок, которые будут за ним приглядывать, чтобы он не загнивал. Помните - "слуги народа"?

Помню. Тогда недоглядели. В основном с этим согласен, мы расходимся в путях внедрения кухарок в аппарат власти. Вы надеетесь на революцию типа прошлой, а я на ползучую (молекулярную, по Кара-Мурзе)

>Конструирование класса чиновников, который имеет возможность отделить себя от последствий своей деятельности - и есть "гнилой принцип". При нем самые крепкие "бревна" являются в то же время самыми гнилыми.
>Но у "гнилого принципа" есть идейный фундамент - частная собственность, распространяемая за рамки личного потребления на сферу совместного пользования.
>Вы на самом деле предлагаете приукрашивать гнилой принцип и его идейный фундамент.

Гнилой принцип уже навязан. Нужна изобретательность, чтобы выжить вопреки ему: громко провозглашая ему верность, а втихую обходя. Сделать это могут чекисты.

>>А тот уровень чернухи, что вы нагнетаете, заставит людей плюнуть и перестать делать вообще что-либо. И Россия погибнет.
>Люди понимают, что принцип гнилой и фундамент ложный.

С частной собственность другие страны сумели совладать, ограничить ее и выживают. Надо и нам научиться.
От Alex55
К Ikut (07.05.2007 09:15:07)
Дата 07.05.2007 15:00:58

Обманываем противника. А противник - народ(+)

Все в Вашем сообщении - апология реформ. Находятся еще - верят вам.
>... Но в подконтрольной Западу России открытую революцию сделать не дадут. А ползучую революцию сделать можно, заменяя по частям чиновников и даже отдельные принципы их функционирования.
Интересно узнать, кто и как будет не давать делать открытую революцию, если ее поддерживают чекисты.
А то, что предлагаете Вы, предлагают и все прочие реформаторы РФ.

>Помню. Тогда недоглядели. В основном с этим согласен, мы расходимся в путях внедрения кухарок в аппарат власти. Вы надеетесь на революцию типа прошлой, а я на ползучую (молекулярную, по Кара-Мурзе)
Чем Ваша ползучая революция отличается от нынешнего курса реформ?

>Гнилой принцип уже навязан. Нужна изобретательность, чтобы выжить вопреки ему: громко провозглашая ему верность, а втихую обходя. Сделать это могут чекисты.
Выжить с этим принципом, точнее, дожить с ним до совсем открытого общества - мечта и цель реформаторов, начиная от горби.
Принципу должен быть противопоставлен другой принцип, не бутафорский.

>С частной собственностью другие страны сумели совладать, ограничить ее и выживают.
А зачем? Зачем ее ограничивать-то, ежели она кому-то и так помогает неплохо выживать, а остальные тихо уйдут. Чекисты помогут.
> Надо и нам научиться.
Научиться у Китая быть Китаем? У Норвегии - Норвегией? Или у США - США? Не получится это у России, разве что кусками и очень нескоро.
От Ikut
К Alex55 (07.05.2007 15:00:58)
Дата 08.05.2007 13:00:46

Нет. Не хотим ради принципа погубить народ

>Все в Вашем сообщении - апология реформ. Находятся еще - верят вам.

Нет. Проклинаю реформы и реформаторов, начиная с Горбачева. Пытаюсь понять, как выжить народу в созданной реформами обстановке.


>Интересно узнать, кто и как будет не давать делать открытую революцию, если ее поддерживают чекисты.

Чекисты вовсе не поддерживают революцию, а хотят выжить вместе с народом, без которого они - ничто. Им надо предлагать варианты выживания, и демонстрировать хоть статьями, хоть митингами, хоть забастовками, какие варианты нам неприемлемы. Важно, чтобы протесты не были синхронны с протестами оранжевых, победа которых увеличит контроль Запада над Россией и уменьшит возможности выживания народа и нас с вами.

>А то, что предлагаете Вы, предлагают и все прочие реформаторы РФ.

>Чем Ваша ползучая революция отличается от нынешнего курса реформ?

>>Гнилой принцип уже навязан. Нужна изобретательность, чтобы выжить вопреки ему: громко провозглашая ему верность, а втихую обходя. Сделать это могут чекисты.
>Выжить с этим принципом, точнее, дожить с ним до совсем открытого общества - мечта и цель реформаторов, начиная от горби.

Так чекисты и не ведут дело к открытому обществу, за что Запад и натравливает на них оранжевых.

>Принципу должен быть противопоставлен другой принцип, не бутафорский.

Если предлагаемый вами принцип - борьба с частной собственностью, то это в данной обстановке только ухудшит положение: сильных сторонников не добавит, а сильных противников добавит точно. А для выживания страны нужен компромис хотя бы с частью людей во власти.

>>С частной собственностью другие страны сумели совладать, ограничить ее и выживают.
>А зачем? Зачем ее ограничивать-то, ежели она кому-то и так помогает неплохо выживать, а остальные тихо уйдут. Чекисты помогут.

Для того и ограничивать, чтобы остальные не уходили тихо или громко.

>> Надо и нам научиться.
>Научиться у Китая быть Китаем? У Норвегии - Норвегией? Или у США - США? Не получится это у России, разве что кусками и очень нескоро.

У Росссии это получалось плохо до 1917, лучше получалось в советский мобилизационный период, но восстановитть его на 100% невозможно даже теоретически: народ в другом состоянии после 22 лет перестройки и реформы. Нужны осторожные действия, чтобы снимать западную удавку, и при этом не развалить страну. А требования отмены частной собственности только разрушат государство, наш нынешний гнилой дом, не имея перспективы построить новый (при тех соседях, что нас окружают). Лучше действовать постепенно чере ограничение частной собственности.
Но время ограничено. Если чекисты не справятся, возникнет хаос, но и в нем левым понадобятся союзники среди собственников. Не плюйте в колодец...
От Alex55
К Ikut (08.05.2007 13:00:46)
Дата 09.05.2007 09:05:30

Re: Как бы не так

>Нет. Проклинаю реформы и реформаторов, начиная с Горбачева. Пытаюсь понять, как выжить народу в созданной реформами обстановке.
А в чем состоят реформы, которые проклинаете? Что Вам не нравится, что Вы хотите остановить?

>Чекисты вовсе не поддерживают революцию, а хотят выжить вместе с народом, без которого они - ничто. Им надо предлагать варианты выживания, и демонстрировать хоть статьями, хоть митингами, хоть забастовками, какие варианты нам неприемлемы. Важно, чтобы протесты не были синхронны с протестами оранжевых, победа которых увеличит контроль Запада над Россией и уменьшит возможности выживания народа и нас с вами.
Оранжевыми управляют и чекисты, и их западные патроны по бизнесу. Попробуйте-ка, чтобы ваши протесты не были синхронны.

>Так чекисты и не ведут дело к открытому обществу, за что Запад и натравливает на них оранжевых.
Это - искусственный конфликт. Чекисты "не ведут дело к открытому обществу", чтобы люди им верили, и "вовсе не поддерживают революцию", чтобы патроны по бизнесу были довольны. Патронам они объясняют, что этот путь самый эффективный для реформ, затеянных партнерами, а народу объясняют, что по-другому не выжить.

>>Принципу должен быть противопоставлен другой принцип, не бутафорский.
>
>Если предлагаемый вами принцип - борьба с частной собственностью, то это в данной обстановке только ухудшит положение: сильных сторонников не добавит, а сильных противников добавит точно. А для выживания страны нужен компромис хотя бы с частью людей во власти.
Частная собственность - это способ управления, неконтролируемого снизу, но контролируемого сверху финансовой иерархии. Вы это понимаете? Какой может быть компромисс?

>Для того и ограничивать, чтобы остальные не уходили тихо или громко.
Эти правила игры придуманы с таким расчетом, чтобы остальные уходили тихо, а громко происходили второстепенные и искусственные отвлекающие события. И это оправдывается ложным принципом, с которым Вы ищете компромисс. Им оправдывается преступная политика - неконтролируемое управление, ущемляющее объективные интересы, которую не остановить, если не признать преступной.

>>> Надо и нам научиться.
>>Научиться у Китая быть Китаем? У Норвегии - Норвегией? Или у США - США? Не получится это у России, разве что кусками и очень нескоро.
>
>У Росссии это получалось плохо до 1917, лучше получалось в советский мобилизационный период, но восстановитть его на 100% невозможно даже теоретически: народ в другом состоянии после 22 лет перестройки и реформы. Нужны осторожные действия, чтобы снимать западную удавку, и при этом не развалить страну. А требования отмены частной собственности только разрушат государство, наш нынешний гнилой дом, не имея перспективы построить новый (при тех соседях, что нас окружают). Лучше действовать постепенно чере ограничение частной собственности.
Для чего тогда оболванивать, разрушать, делать беспомощными десятки миллионов людей? Чтобы не потерять союзников во власти? Кто требует отмены частной собственности-то? Требуют отмены ее прав на неконтролируемое управление вопросами совместной жизни, Вы это понимаете? Понимаете преотлично.
В РФ создана система двухслойного властного управления, выводящая из-под ответственности за содеянное и зависимая от мировой игры в карты на жизнь сотен миллионов людей. Это сделано для "реструктуризации" страны, которую чекисты полны решимости провести до конца. А Вы - компромисс.

>Но время ограничено. Если чекисты не справятся, возникнет хаос, но и в нем левым понадобятся союзники среди собственников. Не плюйте в колодец...
Эту сказку про возможный хаос и левых, которые не найдут в нем союзников - слишком сладкую, придумали для меня "новые русские чекисты". Вроде "пархатых красных казАков" у персонажа 17 мгновений весны.
Купится на такую сказку только человек с загаженным сознанием.
От Ikut
К Alex55 (09.05.2007 09:05:30)
Дата 12.05.2007 13:58:09

Да вот именно так

>>Чекисты вовсе не поддерживают революцию, а хотят выжить вместе с народом, без которого они - ничто. Им надо предлагать варианты выживания, и демонстрировать хоть статьями, хоть митингами, хоть забастовками, какие варианты нам неприемлемы. Важно, чтобы протесты не были синхронны с протестами оранжевых, победа которых увеличит контроль Запада над Россией и уменьшит возможности выживания народа и нас с вами.

>Оранжевыми управляют и чекисты, и их западные патроны по бизнесу. Попробуйте-ка, чтобы ваши протесты не были синхронны.

По-вашему опять выходит черноебелая картинка: капиталисты (чекисты и их западные партнеры) и некие хорошие марксисты, готовые борться с капиталистами до конца. По-моему эта картинка не оставляет народу никаких надежд. К счастью в жизни все сложнее и трещины в железобетонных схемах позволяют выбираться из практически безнадежных обстоятельств. И западные "капиталисты" расколоты на ассоциации по разным принципам, и российская элита грызется внутри себя, этим можно пользоваться и направлять народные протесты в нужном направлении и в нужное время, а не против всех и когда приспичит. Оранжевые в отличие от вас это хорошо понимают и платят хорошие деньги своим демонстрантам за действия в моменты, особенно опасные для команды чекистов, чтобы максимально замазать ее в глазах мировой "общественности".

>>Так чекисты и не ведут дело к открытому обществу, за что Запад и натравливает на них оранжевых.
>Это - искусственный конфликт. Чекисты "не ведут дело к открытому обществу", чтобы люди им верили, и "вовсе не поддерживают революцию", чтобы патроны по бизнесу были довольны. Патронам они объясняют, что этот путь самый эффективный для реформ, затеянных партнерами, а народу объясняют, что по-другому не выжить.

Правильно делают, при условии, что они обманывают запад, а по моим сведениям это так. Чекисты сами боятся Запада и в этом наш шанс продержаться до изменения мировой обстановки. Кстати действия Путина в мире способствуют такому изменению.

По остальным вопросам поговорим позже.
От Alex55
К Ikut (12.05.2007 13:58:09)
Дата 13.05.2007 11:45:59

Подымай выше

>По-вашему опять выходит черноебелая картинка: капиталисты (чекисты и их западные партнеры) и некие хорошие марксисты, готовые борться с капиталистами до конца. По-моему эта картинка не оставляет народу никаких надежд. К счастью в жизни все сложнее и трещины в железобетонных схемах позволяют выбираться из практически безнадежных обстоятельств.
Хорошее у Вас словцо получилось в первой строчке. Заценил.
Остальное - туфта. Хаотизация, мучение воды, трещины в схемах, "самостоятельность" Путина (Ельцина, Горбачева) - до боли знакомые методы с теперь уже всем заранее известным результатом.

> И западные "капиталисты" расколоты на ассоциации по разным принципам, и российская элита грызется внутри себя, этим можно пользоваться и направлять народные протесты в нужном направлении и в нужное время, а не против всех и когда приспичит. Оранжевые в отличие от вас это хорошо понимают и платят хорошие деньги своим демонстрантам за действия в моменты, особенно опасные для команды чекистов, чтобы максимально замазать ее в глазах мировой "общественности".
Это одна из уловок неконтролируемых управленцев - участников лотереи мысленно приравнивают к ее устроителям. Чему если и научили "реформы" несломленных, так это не верить ничему, кроме собственного интереса, не сиюминутного, не конъюнктурного, не искусственно модного, а понимаемого системно.

>Правильно делают, при условии, что они обманывают запад, а по моим сведениям это так. Чекисты сами боятся Запада и в этом наш шанс продержаться до изменения мировой обстановки. Кстати действия Путина в мире способствуют такому изменению.
Запад, наскрозь обманутый россиянами, терпит жуткую фиаску. Трубы по отсосу полезных ископаемых из РФ идут окольными путями и впиваются в жирное тело Европы своими острыми жалами. Национальные проекты реют над страной.
Звездеж крепчает.
Таких лошадев не бывает, уважаемый.

>По остальным вопросам поговорим позже.
Я - больше чекист, чем упоминаемые Вами "чекисты". И поэтому я в РФ - безработный.
Ясно?
От Ikut
К Alex55 (13.05.2007 11:45:59)
Дата 16.05.2007 01:40:52

Лучшей отвечать серьезно, а не ерничать

>Я - больше чекист, чем упоминаемые Вами "чекисты". И поэтому я в РФ - безработный.
>Ясно?

Нет, не ясно. Настоящие чекисты не опускают руки, а умеют не только себя обеспечить, но и на страну работать, даже в еацистской окупации, а не только при мягком режиме как сейчас.

А для нечекиста, обычного человека, быть безработным тяжелая доля. Понимаю, сам в любой момент могу им оказаться. Поэтому давайте пытаться понять происходящее, может найдем шанс на выживание страны.
От Alex55
К Ikut (16.05.2007 01:40:52)
Дата 16.05.2007 13:02:41

Re: Лучшей серьезно спрашивать. Тогда и отвечать не нужно - все ясно(-)
От K
К Ikut (16.05.2007 01:40:52)
Дата 16.05.2007 10:55:47

Вот на чем эти домыслы основаны?

> Нет, не ясно. Настоящие чекисты не опускают руки, а умеют не только
> себя обеспечить, но и на страну работать, даже в еацистской
> окупации, а не только при мягком режиме как сейчас.

Настоящие чекисты и пальцем не пошевелили, чтобы защитить СССР.
Совершили должностное преступление - всем скопом перешли на сторону
врага СССР, тихо и спокойно, даже мебель не переставляли. Но когда
коснулось их <жизненно важных интересов>, тут же подогнали в 1993-м
танки и расстреляли Верховный Совет. Это именно так они боролись с
ельциновской оккупацией?

Ельцин какой-то супергерой из комиксов, и все чекисты с ним боролись,
и армия, наверное, с ним боролась, а ему все они пофиг. Или никакая
армия, и никакие чекисты с ним и не боролись, а все это ваши досужие
домыслы?
От Alex55
К K (16.05.2007 10:55:47)
Дата 16.05.2007 13:00:19

Кстати, интересный вопрос(+)

>Настоящие чекисты и пальцем не пошевелили, чтобы защитить СССР.
>Совершили должностное преступление - всем скопом перешли на сторону
>врага СССР, тихо и спокойно, даже мебель не переставляли.
В 1991-м уже было поздно. А до того аналитики КГБ должны были бить тревогу по поводу опасностей межнациональных конфликтов. Кстати, и мидовцы и внешторговцы. Как горбатый смог это все погасить? Неужели все предали?
Каков масштаб и механизм антисоветского заговора?
От K
К Alex55 (16.05.2007 13:00:19)
Дата 16.05.2007 20:46:35

Re: Кстати, интересный вопрос(+)

> Каков масштаб и механизм антисоветского заговора?

Интерес.
От Alex55
К K (16.05.2007 20:46:35)
Дата 17.05.2007 13:46:28

Re: Интерес - это слишком общо. Надо еще сорганизоваться, спланировать, скрыть

от посторонних, координироваться по ходу дела и т.д..
Как же это все осуществлялось-то? Как посвященные, оставаясь вне поля зрения, невидимо руководили масштабными действиями непосвященных настолько эффективно?

От K
К Alex55 (17.05.2007 13:46:28)
Дата 18.05.2007 08:20:37

Re: Интерес -...

> от посторонних, координироваться по ходу дела и т.д..
> Как же это все осуществлялось-то? Как посвященные, оставаясь вне
> поля зрения, невидимо руководили масштабными действиями
> непосвященных настолько эффективно?

Никто ничего не скрывал, все на верху все знали, это для народа было
новостью, так его никто никогда дальше порога и не пускал. Решение
было одобрено всей новой элитой - чекистами, министрами, коммунистами,
в больших кабинетах меж собой они говорили вполне откровенно. Мнение
было единодушным - кто, чем должен владеть и где место быдла.
Исполнители (Горбачев, Яковлев, Шеварнадзе) просто проехали на зеленый
свет, старательно им предоставленный. Хотя, конечно, была старая
элита, угроза и риск были, но старая элита основательно проржавела и в
результате молекулярной войны была оттеснена новой элитой на задворки
в принятии решений.
Это как сегодняшняя политика Запада в отношении России. Буш всего лишь
исполнитель, исполнители ЦРУ и Пентагон, а американская элита все
давно на десять раз проговорила, сформулировала и решила, и сделала
это совершенно открыто, в печати и на конференциях, в докладах и
статьях аналитиков.
От Alex55
К K (18.05.2007 08:20:37)
Дата 18.05.2007 10:24:52

И тут увертки и ничего кроме...

>Никто ничего не скрывал, все на верху все знали,...
Это совершенно ложная картина. Скрывали настолько, что и до сих пор скрывают.
Существенных честных утечек нет в течение 20 лет ни аналитику, ни в публицистику, ни в художественную литературу

> это для народа было новостью, так его никто никогда дальше порога и не пускал.
Ну, не надо. Протяженность границы между заговорщиками и народом прямо пропорциональна количеству заговорщиков, а информационная проницаемость этой границы - пропорциональна квадрату, если не кубу числа заговорщиков.

> Решение >было одобрено всей новой элитой - чекистами, министрами, коммунистами,
>в больших кабинетах меж собой они говорили вполне откровенно.
Какое именно решение? Есть ли четкий документ? Многие ли понимали это одобренное решение однозначно, или шел хорошо спланированный иерархический блеф, который очевидно шел в отношении народа?

> Мнение было единодушным - кто, чем должен владеть и где место быдла.
Это мнение не могло быть единодушным даже среди заговорщиков.

>Исполнители (Горбачев, Яковлев, Шеварнадзе) просто проехали на зеленый
>свет, старательно им предоставленный. Хотя, конечно, была старая
>элита, угроза и риск были, но старая элита основательно проржавела и в
>результате молекулярной войны была оттеснена новой элитой на задворки
>в принятии решений.
Это уже совсем другая модель, чем та, с которой Вы начали. Ай-яй-яй.

>Это как сегодняшняя политика Запада в отношении России. Буш всего лишь
>исполнитель, исполнители ЦРУ и Пентагон, а американская элита все
>давно на десять раз проговорила, сформулировала и решила, и сделала
>это совершенно открыто, в печати и на конференциях, в докладах и
>статьях аналитиков.
А это уже совсем другая реальность, чем та, с которой мы с Вами начали.
От K
К Alex55 (18.05.2007 10:24:52)
Дата 18.05.2007 12:30:56

Начальство решило растащить и растащило

> Это совершенно ложная картина. Скрывали настолько, что и до сих пор
> скрывают.
> Существенных честных утечек нет в течение 20 лет ни аналитику, ни в
> публицистику, ни в художественную литературу

Что скрывали? поправки о <разгосударствлении предприятий>?

Вы эту сказку дебилам рассказывайте про какой-то заговор и про
какие-то тайны аж 20-летней давности. Начальство решило растащить и
растащило.

Хотя, некоторые скоро начнут рассказывать, что они не знали о планах
олигархов и Путина, что <посредством скрытого управления> эти
некоторые не видели, что Путин на пару с олигархами растаскивает
остатки гос имущества, а уж про то, что при Путине олигархи набивают
свои карманы каждый год больше, чем за все время пребывания во власти
Ельцина, они и догадаться не могли. Не видели, не слышали, не
понимали. А, может, не заинтересованы видеть, слышать и понимать?
От Alex55
К K (18.05.2007 12:30:56)
Дата 18.05.2007 22:50:55

Не надо смешивать нынешнюю реальность с советской.

Это две большие разницы, а общими остаются только цели "реформаторов"
>Re: Начальство решило растащить и растащило

>Что скрывали? поправки о <разгосударствлении предприятий>?
Создание акционерных обществ вовсе не означает раскрадывание общественной собственности - все зависит от дальнейших подробностей законодательства.
Государственная система централизованного планирования, распределения и снабжения была ошельмована сверх меры, благополучие сопоставимых по развитию с СССР некоммунистических стран внушало надежды на лучшую жизнь, так что особого криминала не было. Замысел в целом не был озвучен и для большинства участников был до конца не ясен.

>Вы эту сказку дебилам рассказывайте про какой-то заговор и про
>какие-то тайны аж 20-летней давности. Начальство решило растащить и
>растащило.
"Начальство" ? Чубайс, Кох, Шумейко? Ельцин?
Вольский? Кто?

>Хотя, некоторые скоро начнут рассказывать, что они не знали о планах
>олигархов и Путина, что <посредством скрытого управления> эти
>некоторые не видели, что Путин на пару с олигархами растаскивает
>остатки гос имущества,..
Некоторые знали о планах олигархов и Путина, но начнут ли они что-то рассказывать - неизвестно.
Знать и догадываться - разные вещи. Знаешь - можешь доказать, убедить, повести за собой...
Догадываешься - тю...
От Ikut
К Alex55 (18.05.2007 22:50:55)
Дата 25.05.2007 09:43:39

Использовать грань между выбравшим грабеж и стесняющимся

Видел как люди переходят эту грань, слышал как они себя оправдывают: надо быть реалистами и встраиваться в общество, где победили грабительские принципы. После перехода грани человек легко продает страну и друзей и легко снаходится с себе подобными. Эти люди и действую и чере заговоры-сговоры и открыто, и неважно какие приэтом говорят слова.
Нам, тем, кто надеется исправить положение интересны другие, еще не перешедшие грань. Таких можно мобилизовать на объединение, указывая на положительные черты власти (Путина), чтобы они объединялись вокруг именно этих пусть и слабых тенденций и усиливали их.
От C.КАРА-МУРЗА
К Alex55 (16.05.2007 13:00:19)
Дата 16.05.2007 13:50:03

Re: 17 лет констатации одного и того же

Советская номенклатура предала народ и СССР. Она же заполняет госаппарат сегодня. Дилемма перед нами одна - сотрудничать с ней, оказывая давление, или свергать (заменяя "мистером Х"). Третий вариант - уколоться каким-то наркотиком. Нельзя же ходить по кругу, все давно ясно.
От Alex55
К C.КАРА-МУРЗА (16.05.2007 13:50:03)
Дата 16.05.2007 15:57:33

Колоться не будем. Ясно не все(+)

>Советская номенклатура предала народ и СССР. Она же заполняет госаппарат сегодня. Дилемма перед нами одна - сотрудничать с ней, оказывая давление, или свергать (заменяя "мистером Х"). Третий вариант - уколоться каким-то наркотиком. Нельзя же ходить по кругу, все давно ясно.
Не все ясно, Сергей Георгиевич.
Из важного неясно, какой минимум требований к постсоветской номенклатуре можно считать достаточным. Этот минимум нужно сформулировать, обосновать, интеллектуально отстоять. Они все время выскальзывают из-под неорганизованных требований, переводят проблемы в монетизацию, в экономику ради экономики, конкуренцию ради конкуренции.
Так что опять приходим к необходимости четкой концепции мира людей, госвласти, управления, ответственности.
Давайте сообща.
Если тему управления, добровольности, частной собственности, объективных и субъективных интересов считаете заслуживающей внимания, я продолжу, дайте сигнал.
От C.КАРА-МУРЗА
К Alex55 (16.05.2007 15:57:33)
Дата 16.05.2007 17:52:38

Re: Власть все время нащупывает пределы разрешенного

Иногда это делает с перебором (напр., льготы). Уже 15 лет не реализует реформу ЖКХ, долго не продавала землю и т.д. Есди бы оппозиция внятно объясняла, что и почему нельзя делать, давление снизу было бы сильнее.
От Alex55
К C.КАРА-МУРЗА (16.05.2007 17:52:38)
Дата 17.05.2007 07:57:26

Re: Я пытаюсь переложить интуитивное знание в формализованное представление(+)

Общее, понятное и для России, и для Запада.
И это представление, как ни странно, складывается скорее в пользу "иррациональной" России, чем "рационального" Запада.
От Alex55
К Alex55 (17.05.2007 07:57:26)
Дата 17.05.2007 09:36:53

Концептуальное фехтование (+)

Определение.
Враг - это субъект, чьи актуальные интересы противоречат моим объективным.

Применяем определение к взаимоотношениям "Россия - Запад". Если завоевание мирового господства не считать объективным интересом, то получаем асимметрию:
Запад - враг России.
Россия - не враг Запада.
От K
К Ikut (07.05.2007 01:21:23)
Дата 07.05.2007 06:14:50

Re: Мой ответ...

>и ряд других.
> Речь о государственом аппарате, чиновниках, на примере
> использованного образа дома.
> Речь о том, что не только дом придется строить из гнилых бревен,
> т.к. других не осталось, а еще придется средствами пропаганды
> приукрашивать эти бревна, чтобы дом не только защищал от внешнего
> мира, но и чтобы в нем не было совсем противно жить.
> А тот уровень чернухи, что вы нагнетаете, заставит людей плюнуть и
> перестать делать вообще что-либо. И Россия погибнет.

Вот и пытаюсь от Вас добиться, определите, кого когда можно
критиковать, <уровень чернухи>. Иначе получится, нас ведут на
живодерню - а мы и вякнуть не смеем, так как иначе это <путь к
животным>, мы обязаны только любить и верить в начальство.
От Ikut
К K (07.05.2007 06:14:50)
Дата 08.05.2007 02:01:01

Тут соображать надо. Одного рецепта нету ;-)


>Вот и пытаюсь от Вас добиться, определите, кого когда можно
>критиковать, <уровень чернухи>.

Тут чуять надо или на явного врага ориентироваться: как услышали, что Эхо Москвы взялось критиковать Минобороны, например. Так сразу прекращайте критику армейских порядков, отложите на потом, когда вороги свою кампанию завершат.

>Иначе получится, нас ведут на
>живодерню - а мы и вякнуть не смеем, так как иначе это <путь к
>животным>, мы обязаны только любить и верить в начальство.

Да никто не просит не критиковать. Просто не будьте как Караулов, который дает исключительно концентрат чернухи, так что остается только напиться от безнадеги.
Вот у Кара-Мурзы в самых тяжелых статьях, всегда надежда прописана: что-то можно сделать, если подумать и потрудиться.
От K
К Ikut (08.05.2007 02:01:01)
Дата 08.05.2007 04:54:54

Re: Тут соображать...

> Тут чуять надо или на явного врага ориентироваться: как услышали,
> что Эхо Москвы взялось критиковать Минобороны, например. Так сразу
> прекращайте критику армейских порядков, отложите на потом, когда
> вороги свою кампанию завершат.

Отныне что делать будет определять Эхо Москвы? Круто

> Да никто не просит не критиковать. Просто не будьте как Караулов,
> который дает исключительно концентрат чернухи, так что остается
> только напиться от безнадеги.

Т.е. в нужно видеть и хорошие стороны начальства? Это пусть им в этом
церковь помогает

> Вот у Кара-Мурзы в самых тяжелых статьях, всегда надежда прописана:
> что-то можно сделать, если подумать и потрудиться.

А что конкретно "сделать"? Ведь если "подумать и потрудиться", то
разное можно сделать, например, перестройку
От Ikut
К K (08.05.2007 04:54:54)
Дата 13.05.2007 02:53:13

Отличать вредных от особо вредных

>> Тут чуять надо или на явного врага ориентироваться: как услышали,
>> что Эхо Москвы взялось критиковать Минобороны, например. Так сразу
>> прекращайте критику армейских порядков, отложите на потом, когда
>> вороги свою кампанию завершат.
>

>Отныне что делать будет определять Эхо Москвы? Круто

Не круто, а обыкновенно. Реакцию противника всегда на войне учитывают. А если учесть, что на оранжевых работает толпа аналитиков и пиарщиков, а у вас этого нет, то их ходы тем более надо учитывать.

>> Да никто не просит не критиковать. Просто не будьте как Караулов,
>> который дает исключительно концентрат чернухи, так что остается
>> только напиться от безнадеги.
>
>Т.е. в нужно видеть и хорошие стороны начальства? Это пусть им в этом
>церковь помогает

Церковь им грехи отпускать будет, а патриотическая оппозиция должна учитывать полезные для ее целей дела групп внутри власти, чтобы отличать просто вредных от особо вредных, и усиленно мешать последним в их деятельности. Чем вам такая тактика не нравится?
От K
К Ikut (13.05.2007 02:53:13)
Дата 14.05.2007 08:23:03

Re: Отличать вредных...

> Не круто, а обыкновенно. Реакцию противника всегда на войне
> учитывают. А если учесть, что на оранжевых работает толпа аналитиков
> и пиарщиков, а у вас этого нет, то их ходы тем более надо учитывать.

Это не реакция, это - "она думала, что я думаю, что она думает, будто
я думаю. . .", способ запутать самого себя

> Церковь им грехи отпускать будет, а патриотическая оппозиция должна
> учитывать полезные для ее целей дела групп внутри власти, чтобы
> отличать просто вредных от особо вредных, и усиленно мешать
> последним в их деятельности. Чем вам такая тактика не нравится?

Не нравится, что вещи не называются своими именами: завязали глаза -
замаскировались
От C.КАРА-МУРЗА
К K (14.05.2007 08:23:03)
Дата 14.05.2007 12:07:46

Re: Если бы называли все вещи своими именами, не было бы даже форума (-)
От K
К C.КАРА-МУРЗА (14.05.2007 12:07:46)
Дата 15.05.2007 06:00:51

Такой форум не потребовался бы, это точно

А шло бы реальной обсуждение реальных проблем, и участвовали бы в
обсуждении реальные общественные и политические силы. А пока вместо
этого существует лишь машинка для промывки мозгов населению, созданная
уголовниками от политики, в том числе кремлевскими проходимцами,, как
эти клоуны себя называют - политтехнологами (с битой на перевес)
От C.КАРА-МУРЗА
К K (15.05.2007 06:00:51)
Дата 15.05.2007 10:29:51

Re: Такой форум не потребовался бы. И никаких других не было бы

Потому что даже два человека не могут говорить, "называя вещи своими именами". Эти имена только Бог знает.
От K
К C.КАРА-МУРЗА (15.05.2007 10:29:51)
Дата 16.05.2007 07:53:39

Re: Такой форум...

> Потому что даже два человека не могут говорить, "называя вещи своими
> именами". Эти имена только Бог знает.

<Называть вещи своими именами> это говорить, что видишь, а не то, что
<полезно видеть>. Бог и высшая истина здесь совершенно не причем.
От C.КАРА-МУРЗА
К K (16.05.2007 07:53:39)
Дата 16.05.2007 09:29:53

Re: Так два человека видят по-разному

Значит, должны договариваться о понятиях и мере, а не "говорю что вижу и называю как хочу". Я тоже говорю что вижу, но стараюсь сказать яснее. А вот вашу доктрину я понимаю с трудом. Уйти всем в подполье и бороться с государством? И этого нет!
От K
К C.КАРА-МУРЗА (16.05.2007 09:29:53)
Дата 16.05.2007 11:49:25

Re: Так два...

> А вот вашу доктрину я понимаю с трудом.

Что странно. Все просто как грабли - оппозиция должна воспользоваться
сегодняшним моментом и попытаться выбраться из придушенного состояния,
которое ей организовал кремлевский паханат. Никто не призывает ходить
в обнимку с власовцами, или скандировать вместе с власовцами - дайте
свободу олигархам воровать, но воспользоваться связанностью рук
властей необходимо. Главная цель борьбы - отвоевать себе свободы и
возможность вести политическую борьбу, то, чего на сегодня кремлевский
паханат лишил всех полностью.
От Павел Чайлик
К K (16.05.2007 11:49:25)
Дата 16.05.2007 16:38:09

Вот интересно...

>> А вот вашу доктрину я понимаю с трудом.
>
>Что странно. Все просто как грабли - оппозиция должна воспользоваться
>сегодняшним моментом и попытаться выбраться из придушенного состояния,
>которое ей организовал кремлевский паханат. Никто не призывает ходить
>в обнимку с власовцами, или скандировать вместе с власовцами - дайте
>свободу олигархам воровать, но воспользоваться связанностью рук
>властей необходимо. Главная цель борьбы - отвоевать себе свободы и
>возможность вести политическую борьбу, то, чего на сегодня кремлевский
>паханат лишил всех полностью.


Неужели совсем нет свободы?
Или речь идет о том, что бы вы могли делать то что хотите и вам за это ничего не было? (это по другому называется) Естественно речь идет о том, что вы хотите что-то сделать против чьих-то конкретных интересов, о примате которых (интересов) вы часто говорите. И очевидно, что они (те против чьих интересов направлены ваши свободные действия) будут сопротивляться. Очевидно также что в позиции сильного их сопротивление всегда будет "подавлением" и "нейтрализацией" тех, кто эту их позицию пытается отвоевать в свою пользу.

Так что прекращайте стращать несвободой.
Свободы, как раз, выше крыши.
И говорят все что-хотят.
И никого не расстреливают и не вешают.
Ну дадут Каспарову по башке шахматной доской, напомнят молодость, - эка невидаль.

Явно дело не в "несвободе".
От C.КАРА-МУРЗА
К K (16.05.2007 11:49:25)
Дата 16.05.2007 13:44:18

Re: Кто та оппозиция, что "должна воспользоваться"?

Вы за большевиков али за коммунистов?
От K
К C.КАРА-МУРЗА (16.05.2007 13:44:18)
Дата 16.05.2007 20:46:42

Re: Кто та...

> Кто та оппозиция, что "должна воспользоваться"?

Лево-патриотическая оппозиция вполне способна, если оторвет свои зады
от думских кресел. Даже во главе с Зюгановым способна, хоть и считаю
его полным козлом. Только смотря под какими лозунгами это делать. Уже
давно здесь говорил, нападать на оранжевых можно только нападая и на
кремль. Например - <Нет власовцам и кремлевцам, отдайте нашу
собственность и наши права>.

> Вы за большевиков али за коммунистов?

А Вы за кого, за попа Гапона?
От C.КАРА-МУРЗА
К K (16.05.2007 20:46:42)
Дата 16.05.2007 22:10:26

Re: Зря вы попа Гапона поминаете (-)
От K
К C.КАРА-МУРЗА (16.05.2007 22:10:26)
Дата 17.05.2007 06:17:53

Почему зря?

Гапона даже Ленин ценил. А чем дело закончилось? Гапона понесло
уговорить царя стать хорошим. А крестный ход расстреляли, с одобрения
царя. Там историки какие-то вензеля царские нашли на документах,
типа - одобрям-с (жаль, не помню источник, недавно где-то
проскальзывало). Так что <защиту царя от министров> Гапон измерил до
дна, на своей шкуре. Чем не <защита Путина от либерального окружения>?
От Scavenger
К K (17.05.2007 06:17:53)
Дата 17.05.2007 21:38:53

Re: Такие аналогии доказываются...

>Гапона даже Ленин ценил. А чем дело закончилось? Гапона понесло уговорить царя стать хорошим. А крестный ход расстреляли, с одобрения царя. Там историки какие-то вензеля царские нашли на документах, типа - одобрям-с (жаль, не помню источник, недавно где-то >проскальзывало). Так что <защиту царя от министров> Гапон измерил до дна, на своей шкуре. Чем не <защита Путина от либерального окружения>?

...вы сделали два неявных утверждения.

1. Путин - "царь".
2. "Оранжевые" - его министры.

1. Путин - не "царь", это "гораздо более слабый правитель, чем Ельцин". Я с такой оценкой согласен. Путину изначально разрешено гораздо меньше, чем Ельцину, он его "преемник", фигура малосамостоятельная. Какая аналогия с Николаем II? Да - никакой. Николай II, даже если считать его малосамостоятельным, был таковым по личному желанию, а не из-за окружения. На его месте Бисмарк или Столыпин, или еще кто-нибудь, многое могли сделать по-своему. Даже Столыпинская реформа, вернее, ее попытка, показывает, что Николай II и его премьер могли проводить свою политику в жизнь.

2. "Оранжевые" - это не столько министры Путина. Главная часть оранжевых у власти не находится. Ни Каспаров, ни Немцов, ни Хакамада, ни тем более Березовский или Лимонов. Некоторые даже сидят, как Ходорковский. Оранжевые влияют на власть не за счет реальных позиций в государственных креслах, а за счет стратегического преимущества и позиций в политической и культурной элите общества. Власть их боится, т.к. они более последовательные и агрессивные неолибералы, чем она сама.

Так рассыпается и дальнейшая аналогия. Кара-Мурза - не поп Гапон. Иначе надо было бы представить себе такого попа Гапона в виде социал-демократа, члена РСДРП(б),
неверующего. Вы бы хоть с Малиновским сравнили, хоть и обидное сравнение, а все менее нелепое, чем это.

С уважением, Александр
От K
К Scavenger (17.05.2007 21:38:53)
Дата 18.05.2007 05:14:35

Re: Такие аналогии

> Вы бы хоть с Малиновским сравнили, хоть и обидное сравнение, а все
> менее нелепое, чем это.

А чем Вам Малиновский то не нравится? Он то как раз для меня
авторитет, во всех смыслах
От Alex55
К C.КАРА-МУРЗА (14.05.2007 12:07:46)
Дата 14.05.2007 19:18:03

Re: Я же и говорю - захвачены в заложники, но делаем вид,(-)
От Alex55
К Ikut (13.05.2007 02:53:13)
Дата 13.05.2007 19:46:09

Re: Отличать вредных...

>... патриотическая оппозиция должна учитывать полезные для ее целей дела групп внутри власти, чтобы отличать просто вредных от особо вредных, и усиленно мешать последним в их деятельности. Чем вам такая тактика не нравится?
Объясняю. Особо вредные - Чубайс и Ко. Не особо вредные - Грызлов и Ко.
На самом деле Грызлов - это нынешняя форма Чубайса.
Если бы Чубайс, Немцов и прочие пошли бы под своими собственными мырдами еще резвее в частно-собственническом строительстве, так весьма вероятно конфликт этих преобразователей с народом перешел бы в открытую форму.
Они разыграли спектакль - победа "центристов" над "особо вредными".
Этот галс реформаторы-идеологи имели в виду заранее - теперь очевидно. И очевидна степень лживости и подлости этой власти.
Может, чем марионетки, так лучше уж с кукловодами напрямую выяснять отношения.
От И.Л.П.
К Alex55 (13.05.2007 19:46:09)
Дата 14.05.2007 09:54:01

Re: Олигархов запросто выбирали губернаторами и депутатами

и Немцова тоже в свое время.

Лично Чубайса поддержат вряд ли, но это специальная "знаковая" фигура для "выпускания пара". Еще Ельцин им успешно заслонялся ("во всем виноват Чубайс"). У каждого своя роль в "реформаторском" спектакле.
От Alex55
К И.Л.П. (14.05.2007 09:54:01)
Дата 14.05.2007 10:09:01

Re: В хорошей системе выбирать не страшно

>Re: Олигархов запросто выбирали губернаторами и депутатами
>и Немцова тоже в свое время.
и криминальных авторитетов тож, в мэры хотя бы
>Лично Чубайса поддержат вряд ли, но это специальная "знаковая" фигура для "выпускания пара". Еще Ельцин им успешно заслонялся ("во всем виноват Чубайс"). У каждого своя роль в "реформаторском" спектакле.
Да. Ельцин - тоже знаковая фигура.
А Жириновский - фигура знаково-методологическая - символизирует, какого рода правила знаковости приняты.
От C.КАРА-МУРЗА
К Alex55 (13.05.2007 19:46:09)
Дата 13.05.2007 21:20:14

Откуда это видно?

>Если бы Чубайс, Немцов и прочие пошли бы под своими собственными мырдами еще резвее в частно-собственническом строительстве, так весьма вероятно конфликт этих преобразователей с народом перешел бы в открытую форму>

Опыт 90-х годов этих надежд никак не подтверждает. Вовсе не всегда "чем хуже, тем лучше". Советское поколение было явно на спаде, а новое, с душевным подъемом, пока что не подоспело. Зачем же нам желать, чтобы "еще резвее шло частно-собственническое строительство"? Чтобы оживить еще десяток форумов?
От Alex55
К C.КАРА-МУРЗА (13.05.2007 21:20:14)
Дата 14.05.2007 08:23:32

Бытие и сознание

>Re: Откуда это видно?
>>Если бы Чубайс, Немцов и прочие пошли бы под своими собственными мырдами еще резвее в частно-собственническом строительстве, так весьма вероятно конфликт этих преобразователей с народом перешел бы в открытую форму>
>
>Опыт 90-х годов этих надежд никак не подтверждает.
Опыт 90-х годов у тех, кто понимал общий замысел реформ, знал подоплеку событий, но не мог (не хотел) объяснить это народу - это один опыт.
А опыт 90-х для тех, кто не знал, кто из всех слоев обмана видел только один внешний, специально подсунутый, кто верил в "стихию" экономики и "ошибки" реформаторов, - это другой опыт.

> Вовсе не всегда "чем хуже, тем лучше".
Это не та терминология, Сергей Георгиевич, которая проясняет позицию. Речь должна идти о безответственном управлении со стороны реформаторов и о необходимости преодоления его со стороны народа.

> Советское поколение было явно на спаде, а новое, с душевным подъемом, пока что не подоспело.
Советское было обмануто, психологически подавлено, дезориентировано, лишено маяков. Это было бы легко преодолимо в условиях скоординированной информационной работы оппозиции, но именно оппозицию заразили плюрализмом сильнее всех.

> Зачем же нам желать, чтобы "еще резвее шло частно-собственническое строительство"? Чтобы оживить еще десяток форумов?
Сегодня я с полным основанием могу говорить, что в 1985-2007 время для осознания народом происходящего было упущено. Лет через десять можно будет увеличить этот период лет на десять. Если будет, кому об этом рассуждать
От C.КАРА-МУРЗА
К Alex55 (14.05.2007 08:23:32)
Дата 14.05.2007 12:06:13

Re: Почему же оппозиция будет умнее народа?

>Это было бы легко преодолимо в условиях скоординированной информационной работы оппозиции, но именно оппозицию заразили плюрализмом сильнее всех.>

Значит, это не могло быть "легко преодолимо". Мировоззренческий кризис - фактор фундаментальный. Откуда же вы возьмете "незараженных людей". Их нетготовых, надо выращивать.
От Alex55
К C.КАРА-МУРЗА (14.05.2007 12:06:13)
Дата 14.05.2007 19:15:27

Re: Наперсточники оказались у информационных рычагов

И остаются у них по-прежнему.
>>Это было бы легко преодолимо в условиях скоординированной информационной работы оппозиции, но именно оппозицию заразили плюрализмом сильнее всех.>
>
>Значит, это не могло быть "легко преодолимо". Мировоззренческий кризис - фактор фундаментальный. Откуда же вы возьмете "незараженных людей". Их нетготовых, надо выращивать.
Вообще-то вся вакханалия стала возможно именно в силу обмана, причем грандиозного, беспрецедентного масштаба. Нечего удивляться, что не сработала интуиция десятков миллионов. А было близко к тому, чтоб сработала.
Так что о кризисе я бы не говорил.
Готовить надо бы.
Однако обман-то не прекращается, напротив, закрепляет себя в общественном устройстве и пытается налладить свое воспроизводство.
И за всеми разговорами о спасении России просматривается это самое налаживаемое воспроизводство лжи. Это уже даже не кризис, это информационное насилие со стороны господ, которое калечит живых людей в самом буквальном смысле.
Вряд ли можно принять какую-либо позицию по отношению к происходящему, кроме стремления любыми средствами из-под насилия вырваться.
От C.КАРА-МУРЗА
К Alex55 (14.05.2007 19:15:27)
Дата 14.05.2007 21:48:26

Re: Любыми ли средствами? И ведь из-под одного насилия можно подпасть под другое (-)
От Alex55
К C.КАРА-МУРЗА (14.05.2007 21:48:26)
Дата 15.05.2007 01:20:09

Re: Нам не Зимний брать, а позицию вырабатывать. Достаточную.(-)
От C.КАРА-МУРЗА
К Alex55 (15.05.2007 01:20:09)
Дата 15.05.2007 10:26:24

Re: Если "не Зимний брать", значит, не любыми средствами (-)
От Alex55
К C.КАРА-МУРЗА (15.05.2007 10:26:24)
Дата 15.05.2007 12:40:56

Re: О средствах

Каждое общественно значимое действие помимо непосредственных последствий имеет еще последствия как прецедент, как заявка на изменение или, напротив, поддержание существующих общественных правил.
Иначе говоря, непредсказуемость успешного поведения, оправданная чрезвычайными условиями войны, совершенно не оправдана, если условия признаются не чрезвычайными, не исключительными, а обычными.
Нам навязывают мировоззренческую функцию Дирихле, где нуль соответствует мирному времени, а единица - чрезвычайным обстоятельствам войны.
Это шиза
От C.КАРА-МУРЗА
К Alex55 (15.05.2007 12:40:56)
Дата 15.05.2007 13:54:52

Re: В эту шизу мы сами лезем с фразеологией "все или ничего" (-)
От Alex55
К C.КАРА-МУРЗА (15.05.2007 13:54:52)
Дата 15.05.2007 21:45:56

Re: Бараны из шкуры вон лезут, чтобы волки были сыты(-)
От C.КАРА-МУРЗА
К Alex55 (15.05.2007 21:45:56)
Дата 16.05.2007 09:25:47

Re: Бараны и пр. Это - эмоции. Польза от них есть, но небольшая (-)