От И.Л.П.
К Руслан
Дата 03.05.2007 16:42:20
Рубрики Россия-СССР; Культура; Война и мир;

Re: ученые - особая группа

Их очень немного на самом деле. И они ("гуманитариев" исключаем) изучают действительно универсальные вещи. Массовая интеллигенция к ученым имеет косвенное отношение.
От Pokrovsky~stanislav
К И.Л.П. (03.05.2007 16:42:20)
Дата 06.05.2007 11:22:51

Дипломированные специалисты - не интеллигенция.

>Их очень немного на самом деле. И они ("гуманитариев" исключаем) изучают действительно универсальные вещи. Массовая интеллигенция к ученым имеет косвенное отношение.

Называя массу людей, получивших вузовский диплом, интеллигенцией, мы впадаем в грубейшую методологическую ошибку.

Мы просто опускаем важнейшую характеристику интеллигенции - как уникального русского явления, возникшего в 19 веке. И не имевшего аналогов.

Масса врачей, инженеров, учителей, и пр., выпущенных вузами, - аналогию на Западе имеют. Это просто узкие специалисты с высшим образованием. И ничего более.

Называя выпускников вузов интеллигенцией, мы напрочь забываем о существовании в СССР таких серьезных групп как крестьяне-интеллигенты и рабочие-интеллигенты. Люди с 4-7 классами образования, обладавшие природной мудростью, ярко выделялись в крестьянской и рабочей среде. Не будучи и не имея возможности быть формальными начальниками, эти люди во многом определяли моральный климат в цехах, в колхозах. А в войну - армии. Не той армии молодых здоровых людей, которые миллионами сдавались в плен летом 1941. А армии мобилизованного взрослого народа, оторванного от станков и от земли. Армии, которая даже откатываясь на сотни километров по донским и кубанским степям, уже не собиралась сдаваться - до знаменитого сталинского приказа. От немецких самолетов эта армия уже не разбегалась, а ложилась на спину и открывала по самолету плотный винтовочный огонь. Армия стала морально другой - вопреки комиссарам и особым отделам. Которых в той же армии Чуйкова обнаружили по ту сторону Волги и были вынуждены расстрелять за дезертирство.

Возвращаюсь к рабочей и крестьянской интеллигенции.

В последующем природный ум и быстро увеличивающийся поток информации, превращали этих людей в натуральных философов, пропускавших через свои мозги и планы пятилеток, и технических прогресс, и международные отношения.

Старик себе заварит черный кофе,
Чтоб справиться с проблемой мировою.
А пес себе без всяких философий
Завалится на лапы головою.

Это было видимое невооруженным глазом и повсеместно ЯВЛЕНИЕ. За которым СУЩНОСТЬ того, что называется интеллигенцией. Думающей, анализирующей, сверяющей ход событий с моралью.

В фильме "Проверки на дорогах" выведена фигура интеллигента сельского учителя-командира партизанского отряда. Который мост не взрывал, потому что под ним проходила баржа с пленными красноармейцами, считавшимися в то время предателями. Это же, мол, наши!
И пришедшего в отряд изменника, из тех, что надели немецкую форму, - не шлепнул, а проверял на искренность его решения. И итог 1945 г. Я, мол, званий-то не заработал, зато вот мы где - у Берлина.

Именно это называется интеллигенцией. В этом ее сущность.
Мы же на основании приписывания к интеллигенции всякого, извините, дерьма, - отрицаем важнейшую для русского общества ее роль - как таковую.
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (06.05.2007 11:22:51)
Дата 06.05.2007 13:40:48

Что такое интеллигенция.

Некогда Аристотель рассуждал в "Этике" о науке и мудрости.

Наука - это то, чему можно научить. Передать алгоритмы выполнения таких-то практических и теоретических действий. Но реальная жизнь много сложнее любых алгоритмов. И одни и те же поступки в различной обстановке оказываются либо добродельными, либо наоборот неправильными, постыдными, губительными.

И выше человека, искушенного в науках, Аристотель ставит человека мудрого. Того, который умеет находить золотую середину между избытком и недостатком какой-то реакции, между губительной безрассудной храбростью и трусостью, между мотовством и скаредностью и т.д.

Вот эта мудрость отдельных людей при нахождении линии добродетельного поведения по сути и является условием существования коллективов. Не позволяет людям превратиться во врагов друг другу из-за нарастающего груза обид на неправедные по отношению лично к ним поступки.

Понятно, что мудрость, не имеющая за собой познаний, - это мудрость по отношению к очень узкому кругу возможных событий.
Наоборот, мудрый человек, "обогативший свою память всеми теми богатствами, которые выработало человечество"(не эту ли фразу произнес Ленин, обращаясь к комсомольцам - строителям коммунизма?)- способен ориентироваться и находить правильную, добродетельную стратегию повсеместно. И не только в отношениях между людьми.

В той же науке можно быть доктринером и наоборот прожектером. Можно уходить в далекие, непроверяемые никакими средствами теоретические изыскания, залонившись от непосвященных стеной математических формул или специального научного жаргона и схоластической логики( типа: "межкультурная коммуникация есть взаимодействие представителей различных культур, опосредованное языком и эксплицирующее общее и специфическое на уровне субъект-объектных иобъект-субъектных отношений"). А можно заниматься весьма злободневными жизненными проблемами, напрочь забыв о глубине, сводя все к примитивным формулам. И все это будет плохо!
Плохо усложнение и плохо упрощение. Плохо забывать о практике и плохо заниматься практикой без хорошей теории.

С определенного времени в ходе развития общества возникла ситуация, при которой бытовая мудрость, не опирающаяся на образованность, утратила самостоятельное значение. И не могла выходить за пределы глухой деревушки. Никакая бытовая мудрость не спасет корабль от блуждания в океане, если некому вычислить координаты и курс. Никакая мудрость не спасет, если грамотные артиллеристы противника умеют расчитать углы и расстреливают твои отрытые батареи с закрытых позиций.

В 16-18 веках человек обученный стал повсеместно заменять человека мудрого. И стал приобретать значимость и вес вчерашних мудрецов. Поскольку он был готов по готовым, выработанным прежними поколениями, алгоритмам делать то, что не мог сделать ни один необученный мудрец. Жизнь стала расставлять на все возрастающее и возрастающее количество мест людей обученных. Специалистов. В том числе по управлению людьми, коллективами, областями и государствами. И вот тут взыграли различия между странами. Страны Западной Европы, в которых климатические условия предполагают и более высокое естественное плодородие, и возможность рамеренного ритма сельскохозяйственного труда(при 11 месяцах достаточно теплого периода), имели возможность кормить гораздо большее количество людей в городе на одну душу, занятую в сельском хозяйстве. Высокая плотность городского населения обеспечила более высокую специализацию и, за счет высокой общей производительности труда, - большое количество специалистов в надстроечных структурах: науке, юриспруденции, в государственном аппарате и т.д.

Ничего подобного не могло само собой возникнуть в России. Бедные пашни и сравнительно малопродуктивные пастбища, раскиданные на огромных расстояниях друг от друга месторождения - просто не позволяли иметь в каждой деревне специалистов и по левому колесу телеги, и по правому, глубокую специализацию юристов по всем возможным видам судебных разбирательств, врача по пупку и врача по пятке.

Возможность существования Российского государства, его экономики в УСЛОВИЯХ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ первая в мире затребовала не просто специалистов. А мудрых специалистов. Которые освоив пришедшие с Запада алгоритмы строительства мостов через европейские реки, сумеют строить мосты через Волгу, Обь, Енисей. Освоив алгоритмы разработки винтовок, менявшихся в европе чуть ли не каждый год, сумеют создать винтовку, которая простоит на вооружении лет 50(винтовка Мосина). И это было возможно в одном и только одном случае.

Но добродельность или вредоносность поступков и решений, как еще писал Аристотель, зависит от ситуации от уровня, для которого применяется алгоритм. То, что хорошо для отдельно взятого города, может быть вредно региону. То, что выгодно региону, корпорации, может быть вредоносно для целой страны, для народа в целом.

Русские условия выработали масштаб мышления этих самых МУДРЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ: масштаб страны в сопоставлении ее с миром. Не личный карман, не успех деревни, города, корпорации, а успех страны и народа. В противоположность западной схеме: богатство и успех народа складывается из более первичного личного успеха и богатства живущих в нем - за счет сглаживания противоречий рынком. В России это не проходит. Личный частный успех владельца металлургического завода на Урале в 18 веке оказался физически невозможен без того, чтобы вся система подготовки сырья и сбыта работала как единый заинтересованный механизм. Уральские заводы прекрасно работали в руках промышленников-староверов, опиравшихся на помощь сети общин от Балтики до Тихого океана. А частный владелец и государственный чиновник - не могли в рамках рентабельности обеспечить ни работу заводов, ни транспортировку продукции, ни сбыт.

И вот это накладывавшееся жизнью требование к деятельности в рамках огромной, континентального масштаба системы, предопределили феномен возникновения русской интеллигенции. Людей, обладающих хорошей специальной подготовкой, способных творчески усваивать самый свежий зарубежный опыт. И при этом людей, мыслящих категориями государства и народа. Причем во всех смыслах: в экономическом, в экологическом, в этическом. Ни один проект не будет успешным, если он аморален, не признается народом. Русский инженер-интеллигент был не просто инженером-железнодорожником, а был еще и серьезным гуманитарием. Способным донести свою идею или свое решение до народа. Русский интеллигент адмирал-изобретатель Макаров - был народным любимцем. Для русских врачей-интеллигентов было нормой рисковать своей жизнью, добровольно выезжая на эпидемии. Исследование крестьянской экономики и крестьянской морали русским интеллигентом Энгельгартом -не было просто сухим специализированно-научным исследованием. Оно было глубоко политическим исследованием. И так далее.

И мы это ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ЗОЛОТО смешиваем с дерьмом, мысли которого не выходят за рамки иномарки, диссертации на любом самом никчемном материале, телевизора с большой диагональю в заставленной модным барахлом квартире?

А в итоге этого смешения мы готовы выплеснуть то самое дорогое, что создало развитие России за последние два столетия. То, ради создания чего с единодушного согласия народа промышленники и купцы 19 века вышвыривали деньги: на университеты, на школы, на искусство(передвижники, Третьяковская галерея). Русская интеллигенция не от сырости возникла. Ее долго и терпеливо выращивал весь народ. Русская интеллигенция - продукт в том числе и десятилетия продолжавшейся на самом нижнем уровне(в чайных, на рынках) общенародной дискуссии о вере и об Отечестве.

Экономический и научно-технологический скачок СССР - не результат того, что чиновник что-то спланировал и что-то куда-то переместил. Шиш он чего спланирует. Он может только солдат по ровному полю на пулеметы гонять. Успех СССР целиком и полностью на совести русской и советской интеллигенции, которая с 20 годов просто выворачивала себя наизнанку, создавая в считанные годы на ровном месте то, на что у Запада уходили десятилетия. Во всех советских КБ было меньше инженеров, чем в одном только КБ Мессершмитта. В 1942 году с бору по сосенке собрали несколько десятков человек в НИИХимМаш, а уже в марте 1943 спроектированные этим НИИ заводы, оснащенные спроектированым в том же НИИ оборудованием, - начали выдавать оборонную продукцию(тот же тринитротолуол в Красноуральске).

Не чувствовать, что такое есть интеллигенция, смешивать ее с дерьмом - могут только те люди, которые сами до этого уровня не доросли. И мыслят себя принадлежащими к интеллигенции только на основании факта наличия диплома.


От Климачков О.Н.
К Pokrovsky~stanislav (06.05.2007 13:40:48)
Дата 09.05.2007 09:11:41

Замечательная статья! (-)
От Руслан
К И.Л.П. (03.05.2007 16:42:20)
Дата 03.05.2007 17:37:54

с сильным влиянием на общество

>Их очень немного на самом деле. И они ("гуманитариев" исключаем) изучают действительно универсальные вещи. Массовая интеллигенция к ученым имеет косвенное отношение.

Ученые обучают большое количество студентов. Они являются для них очень значимым примером.

Если Великую Отечественную Войну выиграл сельский школьный учитель, то холодную войну проиграл вузовский профессор. У нас отличались преподаватели "общественных наук".
От И.Л.П.
К Руслан (03.05.2007 17:37:54)
Дата 04.05.2007 09:36:07

Re: не всегда

>Ученые обучают большое количество студентов. Они являются для них очень значимым примером.

Реальные ученые - довольно замкнутая группа, о деятельности которой общество знает не так уж много. Если имеются в виду такие ученые как, например, Сахаров, то известность в среде интеллигенции он приобрел как диссидент, а не как ученый. Немногие его поклонники знают и понимают суть его научной работы (тем более что она была преимущественно секретной).

Влияние на студентов, конечно, есть, но со студентами работают больше преподаватели, чем ученые. Именно в СССР ученые (НИИ) были в значительной мере отделены от ВУЗов (студентов). К тому же студентов, изучающих именно научные специальности, не очень много - не массовое это дело. Медицина, педвузы, инженерные ВУЗы - это другое. Там нет как таковой науки, есть только изучение отдельных ее достижений. Массовая интеллигенция готовится именно там.

>Если Великую Отечественную Войну выиграл сельский школьный учитель, то холодную войну проиграл вузовский профессор. У нас отличались преподаватели "общественных наук".

Даже вузовский профессор в СССР не всегда был ученым - в силу указанных выше причин. Я специально оговорил, что речь не идет о "гуманитариях". Эти науки практически неотделимы от идеологии, а в СССР были почти полностью идеологизированы (истмат и т.д.). Исключение составляла разве что филология, да и то не полностью (достаточно вспомнить соответствующую работу Сталина).
От Alex55
К И.Л.П. (04.05.2007 09:36:07)
Дата 04.05.2007 10:45:16

Re: ">Реальные ученые - довольно замкнутая группа"

А реальные директора заводов? (Имеется в виду в СССР)
А реальные рок-музыканты?
Что мог бы сделать Сагдеев, не будь общественного производства? Как он оказался отдельно от этого производства в ощущении себя? Ученый...

>Реальные ученые - довольно замкнутая группа, о деятельности которой общество знает не так уж много.
Это зависит от системы информирования людей. В СССР об ученых знали достаточно, сообразно их роли. Это знание влияло на общество. Секретность - отдельная статья.
В СССР знали также и о доярках, комбайнерах, шахтерах, металлургах, врачах, учителях, - сообразно их роли.
> Если имеются в виду такие ученые как, например, Сахаров, то известность в среде интеллигенции он приобрел как диссидент, а не как ученый. Немногие его поклонники знают и понимают суть его научной работы (тем более что она была преимущественно секретной).
Да, тут антисоветчики сыграли на секретности.
>Влияние на студентов, конечно, есть, но со студентами работают больше преподаватели, чем ученые. Именно в СССР ученые (НИИ) были в значительной мере отделены от ВУЗов (студентов). К тому же студентов, изучающих именно научные специальности, не очень много - не массовое это дело. Медицина, педвузы, инженерные ВУЗы - это другое. Там нет как таковой науки, есть только изучение отдельных ее достижений. Массовая интеллигенция готовится именно там.
А выпускники вузов, распределявшиеся в НИИ, тоже были отделены от ученых? Странная логика. Советский инженер получал фунлдаментальные знания, которые позволяли ему, если склонность была, идти в науку. А сепарировать людей на ученых и массовую интеллигенцию в советской системе должна была практика, отбор в ходе высшего образования и после.

>>Если Великую Отечественную Войну выиграл сельский школьный учитель, то холодную войну проиграл вузовский профессор. У нас отличались преподаватели "общественных наук".
Великую Отечественную войну выиграл все-таки комиссар-политработник-организатор, как предвоенной жизни, так и военного отпора врагу. Вместе со всем народом, конечно, и роль сельского учителя не преуменьшаю.
А холодную войну проиграли мы все, потому что стали игрушкой в руках весьма искушенных технологов, само наличие которых с их античеловеческими намерениями все еще не укладывается в головах людей. Это убийцы, "врачи-отравители", которых просто не может быть никогда, а они - есть.
>
>Даже вузовский профессор в СССР не всегда был ученым - в силу указанных выше причин.
Ученый - это множество функций. В частности, это хранитель знания, передающий его другим. Вузовский профессор в СССР всегда был ученым, если он исполнял свою должностную роль.

> Я специально оговорил, что речь не идет о "гуманитариях". Эти науки практически неотделимы от идеологии, а в СССР были почти полностью идеологизированы (истмат и т.д.). Исключение составляла разве что филология, да и то не полностью (достаточно вспомнить соответствующую работу Сталина).
Мы все еще игрушка в руках "врачей-отравителей".
От Леонид
К Alex55 (04.05.2007 10:45:16)
Дата 06.05.2007 03:32:55

Позвольте вырвать из контекста


>>Даже вузовский профессор в СССР не всегда был ученым - в силу указанных выше причин.
>Ученый - это множество функций. В частности, это хранитель знания, передающий его другим. Вузовский профессор в СССР всегда был ученым, если он исполнял свою должностную роль.

А не в этом ли и корень поражения?
Вузовский профессор - это прежде всего призвание, служение. А не должностная роль, не казенная должность.
От Alex55
К Леонид (06.05.2007 03:32:55)
Дата 07.05.2007 07:46:17

Возможны разные варианты

>А не в этом ли и корень поражения?
>Вузовский профессор - это прежде всего призвание, служение. А не должностная роль, не казенная должность.
Не думаю, что корень поражения именно в вузовских профессорах.
В этой части система тоже была вполне жизнеспособна.
От И.Л.П.
К Alex55 (04.05.2007 10:45:16)
Дата 04.05.2007 11:57:08

Re: Замена темы

>А реальные директора заводов? (Имеется в виду в СССР)
>А реальные рок-музыканты?
>Что мог бы сделать Сагдеев, не будь общественного производства? Как он оказался отдельно от этого производства в ощущении себя? Ученый...

Вы предлагаете обсудить, за чем счет содержиться наука? Это правомерный вопрос, но тема была другая - о влиянии ученых на общество.

>Это зависит от системы информирования людей. В СССР об ученых знали достаточно, сообразно их роли. Это знание влияло на общество. Секретность - отдельная статья.

Отдельная или нет, но о многих ведущих специалистах не знал практически никто. Капицу и еще ряд ученых знали не в качестве ученых, а в качестве общественных деятелей. Понять суть научных исследований стремились не так уж многие, да это и нереально для неспециалиста. Тем более что мировоззрения ученых это вообще касалось мало - такие вопросы они обсуждали только в своем кругу.

>В СССР знали также и о доярках, комбайнерах, шахтерах, металлургах, врачах, учителях, - сообразно их роли.

А какое это имеет отношение к теме?

> Если имеются в виду такие ученые как, например, Сахаров, то известность в среде интеллигенции он приобрел как диссидент, а не как ученый. Немногие его поклонники знают и понимают суть его научной работы (тем более что она была преимущественно секретной).

>Да, тут антисоветчики сыграли на секретности.

Сыграть было нетрудно.

>А выпускники вузов, распределявшиеся в НИИ, тоже были отделены от ученых?

Нет, конечно.

>Странная логика. Советский инженер получал фунлдаментальные знания, которые позволяли ему, если склонность была, идти в науку. А сепарировать людей на ученых и массовую интеллигенцию в советской системе должна была практика, отбор в ходе высшего образования и после.

Мы не об отборе в "ученые" говорим, а о влиянии ученых на общество. Не науки, подчеркиваю, а именно ученых - как социальной группы со своими ценностями и установками.
От Alex55
К И.Л.П. (04.05.2007 11:57:08)
Дата 04.05.2007 18:25:45

Re: "Мы ... говорим ... о влиянии ученых на общество."

>Мы не об отборе в "ученые" говорим, а о влиянии ученых на общество. Не науки, подчеркиваю, а именно ученых - как социальной группы со своими ценностями и установками.
Должно быть, наш с Вами подход очень сильно отличается. Вы не запамятовали, надеюсь, что советское общество было плановы, и центральная роль ученых в обществе этим была предопределена?
И не как некоей социальной группы, культивирующей свои ценности, а как коллективного мозга нации.
Я далек от мысли, что советская общественная организация была во всем безукоризненна, но она играла определяющую роль. А модель, в которой ученые, как и все прочие мигранты, ищут, где глубже, к СССР касательства не имеет.
В приложении же к "новой РФ" в глобализируемом мире эта модель дает вполне предсказуемый результат.
PS
Кстати, я бы обратил внимание почтеннейшей публики, что поговорка "Рыба ищет где глубже, а человек, где лучше" звучит более реалистично, если рыбу в ней заменить на саранчу
От И.Л.П.
К Alex55 (04.05.2007 18:25:45)
Дата 07.05.2007 15:09:09

Re: "Мы ......

>Должно быть, наш с Вами подход очень сильно отличается. Вы не запамятовали, надеюсь, что советское общество было плановы, и центральная роль ученых в обществе этим была предопределена?

В каком смысле? Много в Политбюро ученых заседало? Центральная роль была у КПСС, а не у ученых. Если не считать наукой научный коммунизм.

>И не как некоей социальной группы, культивирующей свои ценности, а как коллективного мозга нации.

Мозг - вещь индивидуальная. Коллективное сознание еще можно себе представить, но мозг - это вряд ли.

>Я далек от мысли, что советская общественная организация была во всем безукоризненна, но она играла определяющую роль. А модель, в которой ученые, как и все прочие мигранты, ищут, где глубже, к СССР касательства не имеет.

Разве советские ученые не поехали массово за границу с конца 80-х (еще до распада СССР и его экономики)?

>В приложении же к "новой РФ" в глобализируемом мире эта модель дает вполне предсказуемый результат.

В "новой РФ" ученые-то все те же почти.

>PS
>Кстати, я бы обратил внимание почтеннейшей публики, что поговорка "Рыба ищет где глубже, а человек, где лучше" звучит более реалистично, если рыбу в ней заменить на саранчу

Это малополезная замена. Вопрос в понятии "лучше". Оно субъективно, и несводимо исключительно к деньгам. Ученые в "новой РФ" реально не нужны - это факт. И им это дали понять совершенно отчетливо.
От Кравченко П.Е.
К И.Л.П. (07.05.2007 15:09:09)
Дата 08.05.2007 08:47:44

Re: "Мы ......


>Разве советские ученые не поехали массово за границу с конца 80-х (еще до распада СССР и его экономики)?

Нет, не поехали, с чего это Вы взяли?!!
От Pokrovsky~stanislav
К Кравченко П.Е. (08.05.2007 08:47:44)
Дата 08.05.2007 09:19:51

Re: "Мы ......

>>Разве советские ученые не поехали массово за границу с конца 80-х (еще до распада СССР и его экономики)?
>
>Нет, не поехали, с чего это Вы взяли?!!

Поехали. За границу уплыло около 200 тыс. ученых, уже поработавших в науке, а люди обученные для работы в науке(выпускники ведущих физических вузов и факультетов) выезжали чуть ли не курсами: физтех, физфак МГУ. Из выпуска 1987 г. уехало около 30%, а уже с выпуска 1988 г. стало заметно переваливать за 50%.

Причем, следует обратить внимание, что не все специальности за границей ждали. Физико-математические пользовались приоритетом. Вот здесь наша наука оказалась обескровлена капитально.
А химики, медики, гуманитарии - практически не имели спроса. И не поехали именно потому, что не нужны, а не потому, что не хотели поехать. Хотя кто-то и ехал, но не на готовенькое, как физики.
От Кравченко П.Е.
К Pokrovsky~stanislav (08.05.2007 09:19:51)
Дата 08.05.2007 10:16:04

Вот пожалуйста, с этого места подробнее.

>>>Разве советские ученые не поехали массово за границу с конца 80-х (еще до распада СССР и его экономики)?
>>
>>Нет, не поехали, с чего это Вы взяли?!!
>
>Поехали. За границу уплыло около 200 тыс. ученых, уже поработавших в науке, а люди обученные для работы в науке(выпускники ведущих физических вузов и факультетов) выезжали чуть ли не курсами: физтех, физфак МГУ. Из выпуска 1987 г. уехало около 30%, а уже с выпуска 1988 г. стало заметно переваливать за 50%.
Откеуда дровишки? И когда уехали выпускники 87 88 годов? Когда?
Не говоря уж о том, что 88 год это уже как минимум начало распада СССР и его экономики
От И.Л.П.
К Кравченко П.Е. (08.05.2007 10:16:04)
Дата 08.05.2007 13:06:40

Re: Вот пожалуйста,...

>Откеуда дровишки? И когда уехали выпускники 87 88 годов? Когда?

Эти выпускники чаще уже "выпадали" из науки - у них не было времени приобрести практический опыт.

>Не говоря уж о том, что 88 год это уже как минимум начало распада СССР и его экономики

До этого отъезда не было. И не выпускали просто.
От Alex55
К И.Л.П. (07.05.2007 15:09:09)
Дата 07.05.2007 16:12:07

Re: Рыба ищет, где глубже, а саранча - где гуще(+)

>...Много в Политбюро ученых заседало? Центральная роль была у КПСС, а не у ученых...
Ниже плинтуса, как тут выражаются.

>Мозг - вещь индивидуальная. Коллективное сознание еще можно себе представить, но мозг - это вряд ли.
Вам не нравится моя метафора? Не настаиваю. Мозговой центр, если угодно.

>Разве советские ученые не поехали массово за границу с конца 80-х (еще до распада СССР и его экономики)?
Евреи поехали еще раньше.

>В "новой РФ" ученые-то все те же почти.
Не состарились за 20 лет?

>>PS
>>Кстати, я бы обратил внимание почтеннейшей публики, что поговорка "Рыба ищет где глубже, а человек, где лучше" звучит более реалистично, если рыбу в ней заменить на саранчу
>
>Это малополезная замена. Вопрос в понятии "лучше". Оно субъективно, и несводимо исключительно к деньгам. Ученые в "новой РФ" реально не нужны - это факт. И им это дали понять совершенно отчетливо.
По-моему, замена неплохая, например, в таком варианте.
Рыба ищет, где глубже, а саранча - где гуще.
От И.Л.П.
К Alex55 (07.05.2007 16:12:07)
Дата 07.05.2007 19:40:48

Re: Рыба ищет,...

>Разве советские ученые не поехали массово за границу с конца 80-х (еще до распада СССР и его экономики)?
>Евреи поехали еще раньше.

Не все евреи ученые (обратное тоже верно)

>В "новой РФ" ученые-то все те же почти.
>Не состарились за 20 лет?

Да, конечно. "20 лет спустя".
От Alex55
К И.Л.П. (07.05.2007 19:40:48)
Дата 08.05.2007 08:16:08

Согласен(-)