От Георгий
К All
Дата 27.07.2001 15:50:45
Рубрики Россия-СССР; Байки;

Всефорумный опрос. Разведение... пардон, обзаведение детьми в СССР. Всем!

Что участники Форума знают о мотивах, побуждавших советских людей (в послевоенное время) обзаводиться детьми?
Сиречь: сколько, в каком возрасте, для чего и пр. Отношение к многодетности ("своей" и "чужой"). И прочее.
"Проорем" историю!! (Oral History %-))))

Можно и "порассуждать@ - только помнить, что "краткость - сестра таланта". А "фактов" - the morе, the better.

Принимаются семейные и "близкознакомые" впечатления. Особенно ценно услышать мнение людей от 45 и выше - буде имеются. %-)))

P.S. Я отдаю себе отчет в том, что объективные свидетельства здесь получить трудно - не всякий будет рассказывать о себе столь откровенно - но этот гад Аслунд не стесняется рассуждать о том, чего не понимает! Надо же их чем-то бить!
От AlexK
К Георгий (27.07.2001 15:50:45)
Дата 31.07.2001 13:07:46

Маленькое замечание о количестве детей

Двое на семью не обеспечивают даже простого воспроизводства населения. В советское время, если не изменяет память, надо было в среднем два с половиной. Для нынешних условий, предполагаю, надо минимум трёх, чтоб население не убывало. Для роста, соответственно - четверо.

Обеспеченность и уверенность в завтрашнем дне играют здесь не определяющую роль. К примеру, один знакомый на мой вопрос о втором ребёнке сказал, что некуда его селить. Жил тогда в четырёхкомнатной квартире.

Несправедливо. Родители, родившие и вырастившие одного ребёнка жили намного легче и комфортнее, чем родители трёх детей. Но на старости все требуют одинакового обеспечения. А обеспечивает следующее поколение, вклад в которое у первых втрое меньше, чем у вторых.
При "накопительной" пенсионной системе молодетные могут больше откладывать, чем многодетные. Соответственно, больше получать. Но смысл в том, что проценты на вклады возникают только, если кто-то трудится. Таким образом, пенсионное обеспечение, один чёрт, не за счёт прошлого труда нынешних пенсионеров, а за счёт нынешнего труда их детей.
Вот такие печальные мысли отца двоих детей.
От Александр
К AlexK (31.07.2001 13:07:46)
Дата 31.07.2001 14:59:27

Все гораздо хуже.

>Несправедливо. Родители, родившие и вырастившие одного ребёнка жили намного легче и комфортнее, чем родители трёх детей.
>При "накопительной" пенсионной системе молодетные могут больше откладывать, чем многодетные. Соответственно, больше получать.
> Но смысл в том, что проценты на вклады возникают только, если кто-то трудится. Таким образом, пенсионное обеспечение, один чёрт, не за счёт прошлого труда нынешних пенсионеров, а за счёт нынешнего труда их детей.
>Вот такие печальные мысли отца двоих детей.

Интересно что на Западе главным аргументом в пользу законов о наследовании (вопреки требованиям социалистов, хотевших наследование запретить) было до шестидесязых годов стимулирование к накоплению капитала. Заботясь о детях, о будущем, люди не проматывали деньги на ширпотреб, а вкладывали их в производство, превращая в капитал, обеспечивая своих детей работой и поддерживая экономический рост страны.

С появлением общества потребления появился соблазн заставить людей транжирить. Функция накопления капиталла была переложена на узкий круг профессионалов и остальное общество предается безудержному транжирству. Не только не накапливает, но постоянно сидит в долгах. Интересно как работает эта система. Молодой человек идет в бизнес школу чтобы иметь много денег и со вкусом их тратить на виллы, машины, яхты, любовниц, а выходит что деньги есть, а тратить их времени нет. То же и с докторами, и с адвокатами, и вообще с элитой. Они - вампиры, высасывающие из нации все до последнего доллара. Транжирство для черни. Накопление капитала для профессионалов.

Крестьяне, помнившие как ходили "в куски", воспитавшие по 9-10 детей были двумя руками за Советскую влась. Им не то что Геббельс, сама Наталья не доказали бы что "индустриализация подорвала российскую экономику". Люди, имеющие множество детей не только воспроизводят рабочую силу, но и политически поддерживают создание рабочих мест, накопление капитала.

Не имеющие детей более склонны транжирить и проматывать капитал. В СССР, в отличие от Запада, не сложилось профессиональных групп, накапливающих капитал. Поэтому переход к обществу потребления стал для СССР смертельным. Проматывать стали все, и богатые и бедные. "Новые Русские" известны именно безудержными тратами. Они - чернь, потребители. Они не могут в принципе выполнять функцию накопления и воспроизводства капиталла.

Многодетные - социальная, политическая база возрождения России. Именно поэтому все эти международные програмы по контролю рождаемости в России, пропаганда мальтузианства. Отсюда и нападки на многодетных. Мол, сидят на шее у общества. Это все операции в войне на уничтожение, развязанной Западом против России. На шее у общества сидят бездетные. Потребители, транжиры. Именно они разбазаривают наш капитал. Они - союзники запада.
От VVV-Iva
К Александр (31.07.2001 14:59:27)
Дата 06.08.2001 01:17:51

интересно

Привет


>С появлением общества потребления появился соблазн заставить людей транжирить. Функция накопления капиталла была переложена на узкий круг профессионалов и остальное общество предается безудержному транжирству. Не только не накапливает, но постоянно сидит в долгах.

у вас очень своелбразное представление об обществе потребления.
Интересно как это тогда пенсионные фонды являются одними из мощных инвесторов? И про Mutual Funds вы чего-нибудь слышали? Про необлагаемые налогами собственные пенсионые планы?
От Георгий
К Александр (31.07.2001 14:59:27)
Дата 31.07.2001 15:20:39

Вот это так!

>Крестьяне, помнившие как ходили "в куски", воспитавшие по 9-10 детей были двумя руками за Советскую влась. Им не то что Геббельс, сама Наталья не доказали бы что "индустриализация подорвала российскую экономику".

ОНА терпеливо ждала, пока "помнивших" людей станет меньше. "ОНА" - это, так сказать, "метафизическая сущность мира - Наталья" %-))) %-))), которая, когда Сергей Георгиевич учился в школе, преподавала ему литературу. И к ней тоже бежали (не знаю, вприпрыжку или нет).

>Отсюда и нападки на многодетных. Мол, сидят на шее у общества. Это все операции в войне на уничтожение, развязанной Западом против России. На шее у общества сидят бездетные. Потребители, транжиры. Именно они разбазаривают наш капитал. Они - союзники запада.

Вот! Вот!
От Pout
К Георгий (31.07.2001 15:20:39)
Дата 06.08.2001 00:26:33

господи прости ...


Георгий сообщил в новостях следующее:6527@kmf...
> >Отсюда и нападки на многодетных. Мол, сидят на шее у общества. Это
все операции в войне на уничтожение, развязанной Западом против России.
На шее у общества сидят бездетные. Потребители, транжиры. Именно они
разбазаривают наш капитал. Они - союзники запада.
>
> Вот! Вот!

хоть бы думал, раньше чем шлепать по клаве...
по простоте своей сам, раззява , да еще с восторгом, подписал и
повесил себе на шейку бирку -" участвую в операции Запада , в войне на
уничтожение России, сижу на шее у общества ,
потребитель-транжира...союзник Запада "...чего там еще понавешано на
бездетных., господи прости... Все подпишу!
Горе луковое
От Георгий
К Pout (06.08.2001 00:26:33)
Дата 06.08.2001 16:25:38

Ну и что? До тех пор, пока статус-кво сохраняется - да! (-)
От Катя
К Георгий (27.07.2001 15:50:45)
Дата 28.07.2001 21:33:42

Re: Всефорумный опрос....

Приветствую.

Своих детей нет. Но у дедов было по двое детей,а у прадеда (он был священник в миру) - 9.

К многодетным отношусь почтительно, но только в том случае, если мотивы для заведения детей были именно такими, как здесь уже говорили. а то из примеров знакомых - соседка сверху мать-героиня. Родила 6 детей, пятерых в советское время, а шестой "случился" не так давно. Она никогда не скрывала что детей завела из-за льгот и квартиры (а живем мы в хрущобе). Такую я уважать не могу. А сама бы я хотела бы двоих.
А почему вообще надо детей побольше заводить и заводить вообще? - хочется продлиться, увидеть свои черты в дочери или черты любимого человека в сыне. Да и вообще стремление к продолжению рода.

С уважением,
Катя.

От Товарищ Рю
К Катя (28.07.2001 21:33:42)
Дата 28.07.2001 21:44:23

Малюсенькое уточнение

>Приветствую.
Здра.

>К многодетным отношусь почтительно, но только в том случае, если мотивы для заведения детей были именно такими, как здесь уже говорили. а то из примеров знакомых - соседка сверху мать-героиня. Родила 6 детей, пятерых в советское время, а шестой "случился" не так давно.

Если точно, звание "Мать-героиня" вместе с вручением соответствующей Золотой звезды (сильно аналогичной звездам ГСС и ГСТ даже по внешнему виду, как и по предоставляемым льготам) присваивалось в СССР за рождение и воспитание не менее 10 детей. За рождение и воспитание 9, 8 и 7 детей присваивался орден "Материнская слава" (отчасти похожий на орден Трудового Красного знамени) 1, 2 и 3-й степени соответственно. Это не замечание, просто напоминание для тех, кто не в курсе. Ну, и, конечно, слово "мать-героиня" в быту чаще всего употреблялся именно вот для таких "матерей".

>С уважением,
>Катя.
С уважением
От Pavlik
К Товарищ Рю (28.07.2001 21:44:23)
Дата 01.08.2001 11:32:38

Re: Малюсенькое уточнение

И у Вас немного не так:)) Нормы на мать-героиню со временем снижались. Так моя бабушка, имея 7 детей была матерью - героиней третьей степени. А моя мама, имея 5-х - второй. (серебряная такая медалька) Сейчас эти нормы ещё ниже. А по поводу той соседки, про которую рассказала Катя, мне представляется, тоже немного не так всё просто:). Для жилплощади детеё не заводят. Это не бабушка из деревни. А то что она(соседка) про себя говорит, так мало-ли? Стесняется, может быть... Может быть ей неловко признаться, что любит детей?
Или Катя с ней не говорила, а только слышала, что говорят другие соседи? Так про нашу семью чего только не говорили... Вот мол, эти.... Наплодились ... Все в обносках ходят.... И т.д.
Не всё так просто и однозначно:))
От Катя
К Pavlik (01.08.2001 11:32:38)
Дата 05.08.2001 12:24:53

Re: проясню ситуацию

Приветствую

А то как-то не очень хорошо получилось.
>Или Катя с ней не говорила, а только слышала, что говорят другие соседи?
Я говорила с ней. Наташа ждала шестого (того самого "случившегося"). Она мне выговаривалась (уж не знаю почему, ведь по возрасту я гораздо ближе к ее старшей дочери, чем к ней самой, но вот так получилось) и ей не было смысла врать, она мне сказла:"Я-то думала, что квартиру получу, а оказалаось все вот как. Знала б на Ленке остановилась". Лена это ее старшая дочь.
Расскажу об этой семье, пятерых детей эта женщина родила от одного и того же мужа, который сбежал от нее в 89или в 90 (она как раз ждала пятого). Как она обращается со своими детьми - не передать. Я еще тогда поражалась: с утра до вечера дети предоставлены сами себе (включая самых младших) Вся забота о них лежит на старшей Лене (которая и сама на тот момент была шестилетним ребенком). С самого раннего детства у Лены были проблемы со слухом. Наталья ограничивалась лишь визитами к участковому врачу (а данный врач специалистом не была явно), на все советы обратиться к специалисту (более того ей даже давали адреса) она отвечала:"А зачем? Все пройдет" (опять же, повторюсь, тут уж скорее не ее вина, а вина врача). Вот так.

Я согласна с мнением ,что все зависит от конкретной семьи, и, конечно, хочется надеяться, что эта история лишь исключение. И я имею перед глазами премер одной моей знакомой, у которой есть старший брат и младшая сестра. Не сказть чтобы они были обеспечены на все 100%, но видно, что дети эти все желанные, любимые. Они всегда ухожены. Одеты пусть просто, но аккуратно и со вкусом. И сразу видно, что завели их не из-за льгот, а именно по любви. Так что все, конечно, зависит от конкретной ситации.

С уважением,
Катя.
От quest
К Pavlik (01.08.2001 11:32:38)
Дата 03.08.2001 02:16:26

Re: Малюсенькое уточнение

Hi!

>И у Вас немного не так:)) Нормы на мать-героиню со временем снижались. Так моя бабушка, имея 7 детей была матерью - героиней третьей степени. А моя мама, имея 5-х - второй. (серебряная такая медалька) Сейчас эти нормы ещё ниже.

Не вводите публику в заблуждение!
Сия "серебряная такая медалька" называется медалью "Материнская слава". Никакого отношения к ордену "Мать-героиня" она не имеет. Кстати, последний степеней не имел и не имеет.

Относительно: "Наплодились ... Все в обносках ходят" - зависит (и зависило) от конкретной ситуации. Имело место быть отнюдь не "обноски" даже в СССР.
В частности, сам имею пятерых детей, которые НИКОГДА не ходили в обносках, а занимались, чем нравилось (спорт, компьютеры, всяческие олимпиады и т.д.) и учились в элитных школах. Двое из них уже имеют высшее образование и очень неплохо устроены. Еще двое учатся в ВУЗах и нет сомнений, что тоже будут весьма успешными. Последний ребенок пока в школе, но судя по моему достаточно богатому в этом отношению опыту, продолжит образование.
Наличие в семье большого числа детей, ИМХО, мало коррелирует с общественным строем и всяческими демографическими политиками государства, хотя некоторая связь конечно есть. Сие гораздо больше зависит от конкретных родителей.
Разговоры о: "вот, если то-то и то-то, то мы ещё..." - в пользу бедных. Если нет большого желания тратить массу собственных сил на воспитание очередного ребёнка, то никакие государственные программы и никакой уровень собственных доходов не помогут! Ибо для большей части народа переспектива регулярного отдыха на Канарах (или - в Сочах в СССР) куда привлекательней переспективы возни с младенцем.

Best regards, Quest.
От Наталия
К quest (03.08.2001 02:16:26)
Дата 03.08.2001 02:29:45

Re: Совершенно согласна.

Все зависит от конкретной семьи. Выносить ребенка и родить - это большой труд и большие самоограничения для женщины на период беременности и младенчества. Поэтому многие рожают одного, получают этот природный опыт, удовлетворяют свое материнское чувство и останавливаются. Другие рожают еще второго, чтобы первый со временем не остался совсем один. А дальнейшее потомство зависит от двух причин: 1) хотят мальчика, а рожают девочек или наоборот. 2) ЛЮБЯТ сам процесс выращивания ребенка. Таких, к сожалению, не очень много было и раньше и еще меньше есть сейчас.

Ну, а кроме того, многое зависит от отношений мужа и жены.
От Товарищ Рю
К Pavlik (01.08.2001 11:32:38)
Дата 02.08.2001 03:07:45

Верно, принимаю (-)
От Катя
К Товарищ Рю (28.07.2001 21:44:23)
Дата 29.07.2001 20:12:52

Re: я просто забыла поставить кавычки.(-)
От Александр
К Георгий (27.07.2001 15:50:45)
Дата 28.07.2001 12:01:38

А сам-то чего?

>P.S. Я отдаю себе отчет в том, что объективные свидетельства здесь получить трудно - не всякий будет рассказывать о себе столь откровенно -

Оно и видно. О своих даже для почину не написал.

> но этот гад Аслунд не стесняется рассуждать о том, чего не понимает! Надо же их чем-то бить!

Гад прекрасно понимает. Работа у него такая - делать смерть напрода безболезненной.

У моего отца подход тот же что у Ростислава. Правда сейчас от "стакана воды" он всячески отказывается. Мне же этот стакан нужен. Во-первых потому что это часть смысла жизни, во-вторых своих детей тому же учить. Да видно либеральная пропаганда что бедным быть стыдно слишком пробирает.

Выращивание детей - область предпринимательства. Уж сколько отец меня к электронике приучал. Сколько приемников, видеоигр, компьютеров мы с ним напаяли. Натаскивал как средневековый рыцарь своих отпрысков в фехтовании. Все без толку. Чуть не убил когда я в биологическую спецшколу пошел.

Всего нас трое братьев. Как относились меня не очень интересовало. Отец зарабатывал много, автомобилей боялся, дачи предпочитал снимать. Денег хватало. Но на 50-летие отцу друзья адрес преподнесли, где величали его "Почетный рОдист СССР", а не "рАдист".

Сами мы завели двоих уже в Америке. Поводы те же: продолжение рода, стакан воды, предпринимательство. С тех пор стакан воды стал чисто символическим фактором - ритуалом солидарности. В предпенсионном возрасте в штатах специалисты зарабатывают очень много. Весьма посредственный полный профессор имеет за 100 000$ в год. Это когда начинали аспирантуру да были голодными нервными аспирантами - беспокоились.

Завели бы еще одного-двух, да пока дороговато. Детсад стоит 600$ ы месяц. Впереди университет, который стоит еще дороже. Долларов от 900 в месяц если без общежития и до 2000 в месяц если с общежитием. Но мы об этом пока не задумываемся. Да и предпринимательство наше с детишками идет так успешно что на последнем тесте дочка обогнала 99.9% второклашек по математике, и 99% по чтению и письму. Это по-английски, хотя английский ей не родной. Ей сейчас 7 лет, она на год-два младше своих однокласников. Верхнему 1% выпускников здесь оплачивают учебу в любом университете, да еще стипендию дают.

Получая место профессора можно выторговать чтобы в этом университете твоих детей учили бесплатно. Но это самый пессимистический вариант. Если в ближайшие года 3-4 в России революция то проблем вообще никаких нет. Дешевые детсады да бесплатные университеты - все наше.

Вообще же для простых смертных на западе не только детсад, но и университет - страшная боль в заднице. Откладывать на него начинают с рождения ребенка.

Для непростых не многим лучше. Если после университета еще хочешь в какую-нибудь медицинскую, юридическую или бизнес- школу то полжизни будешь потом с долгами рассчитываться. Скажем, если на доктора учишься то за годы учебы выложишь 200$, за 5 лет резидентуры набежит еще тысяч 100$ процентов. Так одних процентов по долгам надо будет 24 000$ в год выплачивать. Вот молодой доктор и оказывается в 32 года с 300 000$ долга. До детей ли? А в 38 уже климакс.

И что будет потом радости женщине-доктору иметь 120 000$ в год, Lexus и огромный пустой дом в престижном районе вместо пятерых шумных, веселых, смышленых ребятишек? Вот он, вампиризм, в чистом виде. Жизнь из людей высасывает, а в замен дает мертвые доллары. И сосет человечину со всего мира.
От Георгий
К Александр (28.07.2001 12:01:38)
Дата 28.07.2001 22:43:48

Сам я неженат, и детей нет.


У бабушки с дедом была одна дочь - мама. У других бабушки с дедом - двое: отец и его младший брат(покойный).
У бабушки - сводная сестра. У деда - 2 брата (один умер от ран, вернувшись с войны) и две сестры (про младшую я рассказывал - умерла от прободения язвы желудка).
У матери бабушки было 3 сестры и два брата, у отца бабушки - брат и четыре сестры. Ну и т. п.
Чего же боле? (с)

Не думаю, чтобы кто-нибудь из названных лиц заводил (или не заводил) детей из-за экономических льгот или для того, чтобы "закосить". Причины отсутствия своей семьи у меня - больше экономические, разумеется. И совершенная неуверенность в будушем.

С людьми, заводившими много детей, приходилось встречаться. Когда это были пьяницы, а когда и нет. Очень уважаю добропорядочных людей, которые сознательно идут на это, не имея в виду получения льгот (хотя льготы как таковые им безусловно положены. Особенно теперь - при нынешней демографической ситуации.)

Все, кажись.
От Ростислав Зотеев
К Георгий (27.07.2001 15:50:45)
Дата 27.07.2001 19:32:20

Напоследок отвечу

1.Своих - трое
2.Причина обзаведения(своя):
-полная уверенность в завтрашнем дне (1-й)- об отсутствии работы не думалось и в страшном сне
-подтверждение смысла жизни (2-й и 3-й) не без задней мысли иметь опору в старости (пресловутый "стакан воды")- очевидно, что бездетность делает жизнь бессмысленной и приводит к продуцированию натальеобразных философем. Реально существует
(в Вечности - в смысле о.С.Булгакова) Род, а не Индивид

3.У моих родителей (мать горожанка и интеллигент в 3-м поколении, отец - из села, интеллигент во 2-м колене (дед- учитель и ветврач) - 2 детей, у родного дядьки по отцу - 3 детей. Отношение к многодетным - уважительное, растят Будущее.