>> Извините, но я не вижу смысла прилагать подобные усилия. Так как вы цену требуете слишком большую за вашу персону.
Так я же не один такой. Да и на счет цены, оно как-то не того, типа, Богу на суде тоже скажете, что, мол вон те грешники требовали слишком сильно напрячься, а потому я на них забил?
>> Это не правда. Да и в сторону от темы. Речь то идет не о правоте вашей веры, а об аргументах в пользу роста уважения к вашей вере, которую я не разделяю. Согласитесь, что прежде чем поверить, надо, по крайней мере, от веры не шарахаться.
> По результатам беседы я не вижу особого смысла.
А я не вижу желания, которое предположительно должно бы быть.
>>> вот плохой верующий и плохой пастырь вас скорее успокоит - они ( верующие и Церковь) сами загнуться.
>> Так в смысле загибания как раз вы сейчас меня и успокаиваете. О том и речь.
> ну видите, я вас хорошо понимаю.
Да, Вы очень умный оппонент.
>> Понимаю. Самими неверующими критика как акт войны часто не воспринимается, но верующие воспринимают ее именно так.
> Вот про это речь и идет. Мы в вас поплюем - мы на это право имеем. И это ничего плохого - вы стерпеть это должны и нас любить и убеждать.
Именно так, мы же ведь «не ведаем, что творим», а вы таки себя позиционируете как христиане, а не как язычники. Соответственно если вы, как и полагается христианам, терпите, любите и убеждаете, то к вам одно отношение, а если нет – то окончательно теряет силу восприятие вас как исторических продолжателей христианской традиции.
> Вот когда научитесь себя вежливо вести - тогда и поговорим о диалоге.
Так опять же тому, что вы считаете вежливым, нас надо учить.
>>> И с такими неверующими диалога быть не может.
>> Почему? Вы желаете войны не меньше чем богоборцы? Вы не можете осознать, что некто критикует церковь не для ее уничтожения?
> Нет, не понимаю. Если критикующий - сам активный верующий, работающий над проблемами Церкви - то он, скорее всего не для вреда ее критикует. А построний любитель покритиковать - либо непонимает, либо сознательно грязью поливает.
Это понятно, не понятна установка именно на войну с такими «любителями покритиковать».
> Вот научитесь нас ценить такими как есть - тогда будем вести разговро про диалго, пока же вы хотите нас судить - судите про себя.
А за что ценить? Нет, отдельных личностей ценить нужно и с т.з. моей морали. Но за что мне ценить вас как носителей некоего корпоративного сознания?
>> Не получится, для мира нужен диалог, а диалог подразумевает понимание другой стороны, принятие части ее дискурса и т.п. И здесь неверующие могут проявить гибкость и ожидают подобного и от верующих.
> Пока не могут неверующие проявить гибкость. Даже с элементарным уважением проблемы.
> Не лезьте со своими советами в чужой монастырь.
Это и мы вам сказать можем.
>> Т.е. грубо говоря, такими какие есть принимают своих, а свойскость появляется в диалоге. То, что вы не можете поступиться догматом – понятно, то что вы не пускаете неверующих в свой дискурс – тоже понятно (неверующие там такого наворотят, что разумнее нас туда и не пускать), но ведь вы не можете или не хотите ради диалога перейти на дискурс неверующих (именно неверующих, а не воинствующих атеистов). Соответсвенно и вопрос, а с какой стати нам вас считать своими?
> Пока мы с вами на одной земле живем. Поэтому вас решать - считать нас своими, но такими как мы есть или вести с нами войну, пытаясь переделать нас под свои взгляды.
То же самое и я Павлу Чайлику говорил. Это все понятно. Но также вырисовывается что верующие в любом случаи за ради диалога пальцем о палец не ударят. Т.е. можно констатировать, что заниматься вопросами сглаживания противоречий между неверующими и верующими фактически некому. А следовательно противоречия будут накапливаться и можно с уверенностью прогнозировать обострение религиозно-антирелигиозного противостояния. И, следовательно, колеблющимся с разных сторон типа меня или Скавенджера придется в скором времени окончательно определиться. В общем-то такой вывод следовал из анализа позиции атеистов. Но с позиции активных верующих все тоже самое. Так что, большое Вам спасибо за изложении Вашей позиции, ну и, конечно, за чисто человеческое терпение. Прошу прощение за резкие слова в сакральных для Вас темах. За сим обсуждение прекращаю. Обещаю в будущих идеологических баталиях за антирелигиозными аргументами в эту ветку в архив не лазить.
>>> Понимаю. Самими неверующими критика как акт войны часто не воспринимается, но верующие воспринимают ее именно так.
>> Вот про это речь и идет. Мы в вас поплюем - мы на это право имеем. И это ничего плохого - вы стерпеть это должны и нас любить и убеждать.
>Именно так, мы же ведь «не ведаем, что творим», а вы таки себя позиционируете как христиане, а не как язычники. Соответственно если вы, как и полагается христианам, терпите, любите и убеждаете, то к вам одно отношение, а если нет – то окончательно теряет силу восприятие вас как исторических продолжателей христианской традиции.
Так стараемся - вон я сколько вам написал. Но результат он по моему опыту виден. Вы ж у меня не первый такой.
>> Вот когда научитесь себя вежливо вести - тогда и поговорим о диалоге.
>Так опять же тому, что вы считаете вежливым, нас надо учить.
Вот и стараюсь :-(.
>>>> И с такими неверующими диалога быть не может.
>>> Почему? Вы желаете войны не меньше чем богоборцы? Вы не можете осознать, что некто критикует церковь не для ее уничтожения?
>> Нет, не понимаю. Если критикующий - сам активный верующий, работающий над проблемами Церкви - то он, скорее всего не для вреда ее критикует. А построний любитель покритиковать - либо непонимает, либо сознательно грязью поливает.
>Это понятно, не понятна установка именно на войну с такими «любителями покритиковать».
Потому, что "боже избави меня от "друзей", а с врагами я и сам справлюсь".
Вы же хотите, что бы на вас время тратили, силы - а толку - вы уже убеждены и соответствующим образом образом обрабатываете молодое поколение.
Поэтому я предпочитаю поставить точки над и, чем изображать, что таких я люблю.
>> Вот научитесь нас ценить такими как есть - тогда будем вести разговро про диалго, пока же вы хотите нас судить - судите про себя.
>А за что ценить? Нет, отдельных личностей ценить нужно и с т.з. моей морали. Но за что мне ценить вас как носителей некоего корпоративного сознания?
За то что они люди. Или вы будете ценить только ваших? Тогда о чем тут базар. И о чем диалог. При таких ваших установках возможны только разные виды войн - когда вы слабы - получится холодная, будете сильны - будет горячая.
>> Пока не могут неверующие проявить гибкость. Даже с элементарным уважением проблемы.
>> Не лезьте со своими советами в чужой монастырь.
>Это и мы вам сказать можем.
Возможно.
>> Пока мы с вами на одной земле живем. Поэтому вас решать - считать нас своими, но такими как мы есть или вести с нами войну, пытаясь переделать нас под свои взгляды.
>То же самое и я Павлу Чайлику говорил. Это все понятно. Но также вырисовывается что верующие в любом случаи за ради диалога пальцем о палец не ударят.
Палей о палец? Или отказаться от части своих убеждений?
Вам не палец нужен - увы.
>Т.е. можно констатировать, что заниматься вопросами сглаживания противоречий между неверующими и верующими фактически некому. А следовательно противоречия будут накапливаться и можно с уверенностью прогнозировать обострение религиозно-антирелигиозного противостояния. И, следовательно, колеблющимся с разных сторон типа меня или Скавенджера придется в скором времени окончательно определиться. В общем-то такой вывод следовал из анализа позиции атеистов. Но с позиции активных верующих все тоже самое. Так что, большое Вам спасибо за изложении Вашей позиции, ну и, конечно, за чисто человеческое терпение. Прошу прощение за резкие слова в сакральных для Вас темах. За сим обсуждение прекращаю. Обещаю в будущих идеологических баталиях за антирелигиозными аргументами в эту ветку в архив не лазить.
>>Т.е. можно констатировать, что заниматься вопросами сглаживания противоречий между неверующими и верующими фактически некому. А следовательно противоречия будут накапливаться и можно с уверенностью прогнозировать обострение религиозно-антирелигиозного противостояния.