>В копилке лежит работа Лисичкина. Она не столь заметное событие, как книга Паршева, но прочесть рекомендую. Лисичкин объявляет идеологов КПСС агентами ЦРУ и врагами социализма.
Это такое упрощение, что даже не может восприниматься всерьез. СССР бы просто не мог существовать. Кроме того, факт такого масштабного предательства невозможно утаить.
>Вот эта история о Павлике - один из плодов деятельности таких агентов империализма.
Интересная позиция. Любые гадости в адрес Советского государства и культуры можно оправдать тем, что, дескать, они все равно плод действий врагов. Между тем, то, что не имеет цены, умрет само. Атака на Советские ценности, под каким бы соусом она не подавалась, бьет непосредственно по людям, внося разлад в культурную жизнь страны и очерняя ее прошлое.
>А по-Вашему получается: тот, кто против идеологов КПСС - тот против КПСС, СССР, советской власти и всех русских.
Я утверждаю, что тот, кто уничтожает Советский эпос, историю и культурные ценности - против русских. От Вас такой подмены даже не ожидал.
>У Кара-Мурзы позиция взвешеннее. Он не защищает огульно всё советское, даже советских антисоветчиков, а лишь предлагает искать выход "на советской траектории". Отказ от слабостей и ошибок - усиление позиции.
Вы перечитайте мое сообщение с самого начала. И потом, когда это я "огульно" что-либо защищал?
>Разве я не обосновал, что этот миф противоречит концепции С. Г. о России как особой традиционной цивилизации?
Нет, конечно не обосновали. Отец Павла не был семьянином и достойным гражданином. Он был извергом и преступником. Ни одна существовавшая цивилизация не возносит таких людей. Вы опять совершаете подмену.
>>В копилке лежит работа Лисичкина. Она не столь заметное событие, как книга Паршева, но прочесть рекомендую. Лисичкин объявляет идеологов КПСС агентами ЦРУ и врагами социализма.
>
>Это такое упрощение, что даже не может восприниматься всерьез. СССР бы просто не мог существовать. Кроме того, факт такого масштабного предательства невозможно утаить.
А Вы вспомните. Шла холодная война, в сфере идеологии - жёсткое противостояние. Мы все изучали научный коммунизм - маразматичность его несомненна, все это видели. В условиях психологической войны - это предательство. Да, невозможно утаить. Имели глаза и не видели, имели уши и не слышали.
>>А по-Вашему получается: тот, кто против идеологов КПСС - тот против КПСС, СССР, советской власти и всех русских.
>
>Я утверждаю, что тот, кто уничтожает Советский эпос, историю и культурные ценности - против русских. От Вас такой подмены даже не ожидал.
Вы меня неправильно поняли. Я не Ваш тезис подменяю, а аналогию провожу. Как бы будь на моём месте Лисичкин, Вы бы сказали, что тот, кто против идеологов КПСС и т. д. В советском эпосе были слабые и сильные места. Некоторые просто вредные, их следует распознать и отказаться от них. Это не уничтожение советской культуры, а её очищение.
>>Разве я не обосновал, что этот миф противоречит концепции С. Г. о России как особой традиционной цивилизации?
>
>Нет, конечно не обосновали. Отец Павла не был семьянином и достойным гражданином. Он был извергом и преступником. Ни одна существовавшая цивилизация не возносит таких людей. Вы опять совершаете подмену.
У Алексея Толстого в "Князе Серебряном" есть Максим Скуратов, сын Малюты. Он на исповеди признаётся священнику, что не любит отца. Священник поражён и не хочет отпускать грехи. Но узнав, кто отец, соглашается.
Да, в исключительных случаях такое возможно. Это трагедия. Но Максим уже взрослый сильный воин, он вправе сам выбирать. А в 13 лет дети на выборы не допускаются, за них родители голосуют. Мы даже сейчас не можем разобраться, кто был прав - кулаки или большевики. А мальчик понял всё лучше взрослых и наказал отца. Прав был щенок или не прав - он не прав уж тем, что взялся решать.
Я говорю о мифе, а не о том, как было на самом деле.
>А Вы вспомните. Шла холодная война, в сфере идеологии - жёсткое противостояние. Мы все изучали научный коммунизм - маразматичность его несомненна, все это видели. В условиях психологической войны - это предательство. Да, невозможно утаить. Имели глаза и не видели, имели уши и не слышали.
Коммунизм имел очевидно религиозную компоненту и не такой уж это маразм. Причины отставания социальных наук нельзя объяснить предательством, тут вопрос в этической ориентации Советской науки, что сдерживало ее развитие.
>Вы меня неправильно поняли. Я не Ваш тезис подменяю, а аналогию провожу. Как бы будь на моём месте Лисичкин, Вы бы сказали, что тот, кто против идеологов КПСС и т. д. В советском эпосе были слабые и сильные места. Некоторые просто вредные, их следует распознать и отказаться от них. Это не уничтожение советской культуры, а её очищение.
Эпос во многом складывается стихийно, дать "окончательный анализ" не так уж просто. Кроме того, факт вредности Вами не обоснован. Нет смысла мыслить в сослагательном наклонении - Лисичкин тут не при чем.
>>>Разве я не обосновал, что этот миф противоречит концепции С. Г. о России как особой традиционной цивилизации?
>>
>>Нет, конечно не обосновали. Отец Павла не был семьянином и достойным гражданином. Он был извергом и преступником. Ни одна существовавшая цивилизация не возносит таких людей. Вы опять совершаете подмену.
>
>У Алексея Толстого в "Князе Серебряном" есть Максим Скуратов, сын Малюты. Он на исповеди признаётся священнику, что не любит отца. Священник поражён и не хочет отпускать грехи. Но узнав, кто отец, соглашается.
>Да, в исключительных случаях такое возможно. Это трагедия. Но Максим уже взрослый сильный воин, он вправе сам выбирать. А в 13 лет дети на выборы не допускаются, за них родители голосуют. Мы даже сейчас не можем разобраться, кто был прав - кулаки или большевики. А мальчик понял всё лучше взрослых и наказал отца. Прав был щенок или не прав - он не прав уж тем, что взялся решать.
>Я говорю о мифе, а не о том, как было на самом деле.
Это проблема не отцовства, это уголовное дело. Но ребенок может защитить мать против негодяя.