От Александр
К Alex55
Дата 01.05.2007 08:27:11
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Re: Истина -...

>Но самоуправление - гораздо более простой вопрос. Плюрализм в этом вопросе - либо от незнания, либо курьезен.

Вам может показаться удивитоельно, но вера в непогрешимость "самоуправления" чисто религиозного свойства:

"Даже Декарт, со всем его недоверием к практическому опыту, мог довериться суждениям, основанным на ощущениях боли и удовольствия, поскольку Бог не стал бы обманывать нас в этом, но наоборот, дал нам хорошее чувственное восприятие мира ради нашего самосохранения (Descartes, Шестая медитация). «Что касается меня, – писал Локк, – то, я думаю, Бог дал мне достаточное доказательство Существования Вещей вне меня, поскольку, применяя их разными способами, я могу вызвать в себе и Удовольствие, и Боль, что является главной заботой в моем нынешнем состоянии» (Locke, Эссе о человеческом понимании 4.11.3).

Говорят, что Локк отверг доктрину Первого Греха (Cranston, 1985:389). Однако его собственная эпистемиология, основанная на ощущениях, дающая далеко не идеальное знание и основывающая суждения о вещах на удовольствиях и болях, вызываемых в нас этими вещами – потому что это все, что Бог намеревался дать нам «во дни наших земных скитаний» (Locke, Essay 4.14.2), – вся эта эпистемиологическая доктрина определенно истолковывает адамово состояние как позитивную философию эмпиризма." http://www.kara-murza.ru/anthropology/Gorech010.html

>Никакой плюралист не встанет под опускаемую краном многотонную плиту, чтобы доказать, что общей истины не существует.

А закурить плюралист может? Или там, паленой водки напиться?

> А если бы и встал, то докажет он, по-моему, обратное.

Это но только по-вашему. Но тем не менее, это заблуждение.
-------------------
http://orossii.ru
От Alex55
К Александр (01.05.2007 08:27:11)
Дата 01.05.2007 10:44:08

Заблуждение посредством словоблудия

>Вам может показаться удивитоельно, но вера в непогрешимость "самоуправления" чисто религиозного свойства:
>"Даже Декарт, со всем его недоверием к практическому опыту...
Вера в непогрешимость, грите? Откуда Вы это взяли? Нету у меня веры. Есть согласование представлений между людьми об алгоритме рационального поведения. ПредлОжите лучшее - сравним.

>Говорят, что Локк отверг доктрину Первого Греха (Cranston, 1985:389). Однако его собственная эпистемиология, основанная на ощущениях, дающая далеко не идеальное знание и основывающая суждения о вещах на удовольствиях и болях, вызываемых в нас этими вещами – потому что это все, что Бог намеревался дать нам «во дни наших земных скитаний» (Locke, Essay 4.14.2), – вся эта эпистемиологическая доктрина определенно истолковывает адамово состояние как позитивную философию эмпиризма." http://www.kara-murza.ru/anthropology/Gorech010.html
Я же предупредил подобных Вам - не лезьте в иррациональное, вам его не понять, и мне нет смысла спорить с этими попытками.

>А закурить плюралист может? Или там, паленой водки напиться?
Повторяю отдельно для тех, кто все еще не понял. Курить или не курить - это дело плюралиста, если касается его одного и никого кроме. А отрицать последствия поведения, устойчиво подтверждаемые практикой - это диагноз плюралисту.
Причинно-следственная зависимость - хорошая модель практически для всех взаимосвязей явлений.

>Это но только по-вашему. Но тем не менее, это заблуждение.
Это заблуждение, приготовленное Вами для меня. Но я уже до Вас туда ходил и вернулся с некоторым небесполезным опытом. Заблуждайте других, покуда они позволяют это с собой делать.
От Александр
К Alex55 (01.05.2007 10:44:08)
Дата 01.05.2007 11:56:29

Re: Заблуждение посредством...

>>Вам может показаться удивитоельно, но вера в непогрешимость "самоуправления" чисто религиозного свойства:
>>"Даже Декарт, со всем его недоверием к практическому опыту...
>Вера в непогрешимость, грите? Откуда Вы это взяли? Нету у меня веры.

Она входит в вашу логику неявной посылкой Если Локк проговаривали почему индивид должен полагаться лишь на освои ощущения (потому что после грехопадения Бог оставил только средства познания необходимые для самосохранения), то у Ленина "Материя - объективная реальность данная нам в ощущениях", то есть все материальное ощущаемо идет без обоснования. В ваши рассуждения о самоуправлении способность адекватно познавать реальность посредством органов чувст тоже заложена как неявная посылка.

Ладно Локк, может не сталкивался с отравлениями метанолом, но Ленин, казалось бы, уже должен был соображать, а не повторять за Локком, выбросив бога и ничем не обосновав принципиальную исходную посыку. А Вам и подавно не к лицу.

> Есть согласование представлений между людьми об алгоритме рационального поведения. ПредлОжите лучшее - сравним.

Так мы предлОжили. Вон в частности АБ. Его "чувство хозяина" - частный случай вашего "самоуправления".
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/215881.htm
Никакого "согласования между людьми" там близко нет. Есть культура и в эту культуру человек социализируется с детства, а не приходит со своими представлениями которые потом со всеми согласовывает.

>>Говорят, что Локк отверг доктрину Первого Греха (Cranston, 1985:389). Однако его собственная эпистемиология, основанная на ощущениях, дающая далеко не идеальное знание и основывающая суждения о вещах на удовольствиях и болях, вызываемых в нас этими вещами – потому что это все, что Бог намеревался дать нам «во дни наших земных скитаний» (Locke, Essay 4.14.2), – вся эта эпистемиологическая доктрина определенно истолковывает адамово состояние как позитивную философию эмпиризма." http://www.kara-murza.ru/anthropology/Gorech010.html
>Я же предупредил подобных Вам - не лезьте в иррациональное, вам его не понять, и мне нет смысла спорить с этими попытками.

Это не я, а декан факультета антропологии Чикагского университета. Мне как раз понять, потому что я его читал. Не понять Вам, потому что Вы не хотите понимать, даже когда Вам все разжевали. Вы хотите плести какие-то причудливые нагромождения самопала.

>>А закурить плюралист может? Или там, паленой водки напиться?
>Повторяю отдельно для тех, кто все еще не понял. Курить или не курить - это дело плюралиста, если касается его одного и никого кроме. А отрицать последствия поведения, устойчиво подтверждаемые практикой - это диагноз плюралисту.

Чьей практикой? Его практикой ничего устойчиво не подтверждается, до тех пор пока не станет поздно. И даже когда станет поздно, никакой возможности связать свои проблемы с курением у человека индивида нет. Ни о каком "самоуправлении" не может быть и речи. Тут имеет место чистое управление, осуществляемое посредством общественных институтов.

>Причинно-следственная зависимость - хорошая модель практически для всех взаимосвязей явлений.

Чего?

>>Это но только по-вашему. Но тем не менее, это заблуждение.
>Это заблуждение, приготовленное Вами для меня. Но я уже до Вас туда ходил и вернулся с некоторым небесполезным опытом. Заблуждайте других, покуда они позволяют это с собой делать.

Да мое дело дать другим возможность разобраться в ваших заблуждениях.
Причудливо закручена западная идеология. От догмы о несовершенситве человеческого познания придти к выводу что людьми движет абсолютная истина. Ну типа объективный интерес и все дела. При том движет она на уровне индивида и его "самоуправления". Абсолютная истина вытаскивает индивидов из-под панелей, метанол даже нюхать не позволяет, курить не дает. Главное чтобы деспоты не вмешивались в самоуправление индивида со своими инженерами по технике безопасности, судами, гаишниками и все будет ладушки.
--------------------
http://orossii.ru
От Alex55
К Александр (01.05.2007 11:56:29)
Дата 01.05.2007 14:09:34

ПредлОжили?

>Она входит в вашу логику неявной посылкой...
Чушь.
>Ладно Локк, может не сталкивался с отравлениями метанолом, но Ленин, казалось бы, уже должен был соображать, а не повторять за Локком, выбросив бога и ничем не обосновав принципиальную исходную посыку. А Вам и подавно не к лицу.

>Так мы предлОжили. Вон в частности АБ. Его "чувство хозяина" - частный случай вашего "самоуправления".
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/215881.htm
>Никакого "согласования между людьми" там близко нет. Есть культура и в эту культуру человек социализируется с детства, а не приходит со своими представлениями которые потом со всеми согласовывает.
Замечательно, мой общий случай покрывает Ваш частный, как бык овцу.
Притом не создает неразрешимых противоречий, каковые создает "чувство хозяина".
В отличие от вашей овцы я не приписываю человеку стремлений и не объявляю им приоритеты по своему разумению. А это очень важно, ибо представления о человеке оказывают на него обратное действие.

PS
Ну и дураки же вы все...
(из репертуара Арк.Райкина)