От Фриц
К Дмитрий Лебедев
Дата 26.07.2001 15:21:08
Рубрики Россия-СССР;

Внутренние враги СССР.

В копилке лежит работа Лисичкина. Она не столь заметное событие, как книга Паршева, но прочесть рекомендую. Лисичкин объявляет идеологов КПСС агентами ЦРУ и врагами социализма.
Вот эта история о Павлике - один из плодов деятельности таких агентов империализма.
А по-Вашему получается: тот, кто против идеологов КПСС - тот против КПСС, СССР, советской власти и всех русских.

У Кара-Мурзы позиция взвешеннее. Он не защищает огульно всё советское, даже советских антисоветчиков, а лишь предлагает искать выход "на советской траектории". Отказ от слабостей и ошибок - усиление позиции.
Разве я не обосновал, что этот миф противоречит концепции С. Г. о России как особой традиционной цивилизации?
От Дмитрий Лебедев
К Фриц (26.07.2001 15:21:08)
Дата 26.07.2001 18:10:27

Re: Внутренние враги...

>В копилке лежит работа Лисичкина. Она не столь заметное событие, как книга Паршева, но прочесть рекомендую. Лисичкин объявляет идеологов КПСС агентами ЦРУ и врагами социализма.

Это такое упрощение, что даже не может восприниматься всерьез. СССР бы просто не мог существовать. Кроме того, факт такого масштабного предательства невозможно утаить.

>Вот эта история о Павлике - один из плодов деятельности таких агентов империализма.

Интересная позиция. Любые гадости в адрес Советского государства и культуры можно оправдать тем, что, дескать, они все равно плод действий врагов. Между тем, то, что не имеет цены, умрет само. Атака на Советские ценности, под каким бы соусом она не подавалась, бьет непосредственно по людям, внося разлад в культурную жизнь страны и очерняя ее прошлое.

>А по-Вашему получается: тот, кто против идеологов КПСС - тот против КПСС, СССР, советской власти и всех русских.

Я утверждаю, что тот, кто уничтожает Советский эпос, историю и культурные ценности - против русских. От Вас такой подмены даже не ожидал.

>У Кара-Мурзы позиция взвешеннее. Он не защищает огульно всё советское, даже советских антисоветчиков, а лишь предлагает искать выход "на советской траектории". Отказ от слабостей и ошибок - усиление позиции.

Вы перечитайте мое сообщение с самого начала. И потом, когда это я "огульно" что-либо защищал?

>Разве я не обосновал, что этот миф противоречит концепции С. Г. о России как особой традиционной цивилизации?

Нет, конечно не обосновали. Отец Павла не был семьянином и достойным гражданином. Он был извергом и преступником. Ни одна существовавшая цивилизация не возносит таких людей. Вы опять совершаете подмену.
От Фриц
К Дмитрий Лебедев (26.07.2001 18:10:27)
Дата 26.07.2001 20:43:05

Re: Внутренние враги...


>>В копилке лежит работа Лисичкина. Она не столь заметное событие, как книга Паршева, но прочесть рекомендую. Лисичкин объявляет идеологов КПСС агентами ЦРУ и врагами социализма.
>
>Это такое упрощение, что даже не может восприниматься всерьез. СССР бы просто не мог существовать. Кроме того, факт такого масштабного предательства невозможно утаить.

А Вы вспомните. Шла холодная война, в сфере идеологии - жёсткое противостояние. Мы все изучали научный коммунизм - маразматичность его несомненна, все это видели. В условиях психологической войны - это предательство. Да, невозможно утаить. Имели глаза и не видели, имели уши и не слышали.

>>А по-Вашему получается: тот, кто против идеологов КПСС - тот против КПСС, СССР, советской власти и всех русских.
>
>Я утверждаю, что тот, кто уничтожает Советский эпос, историю и культурные ценности - против русских. От Вас такой подмены даже не ожидал.

Вы меня неправильно поняли. Я не Ваш тезис подменяю, а аналогию провожу. Как бы будь на моём месте Лисичкин, Вы бы сказали, что тот, кто против идеологов КПСС и т. д. В советском эпосе были слабые и сильные места. Некоторые просто вредные, их следует распознать и отказаться от них. Это не уничтожение советской культуры, а её очищение.

>>Разве я не обосновал, что этот миф противоречит концепции С. Г. о России как особой традиционной цивилизации?
>
>Нет, конечно не обосновали. Отец Павла не был семьянином и достойным гражданином. Он был извергом и преступником. Ни одна существовавшая цивилизация не возносит таких людей. Вы опять совершаете подмену.

У Алексея Толстого в "Князе Серебряном" есть Максим Скуратов, сын Малюты. Он на исповеди признаётся священнику, что не любит отца. Священник поражён и не хочет отпускать грехи. Но узнав, кто отец, соглашается.
Да, в исключительных случаях такое возможно. Это трагедия. Но Максим уже взрослый сильный воин, он вправе сам выбирать. А в 13 лет дети на выборы не допускаются, за них родители голосуют. Мы даже сейчас не можем разобраться, кто был прав - кулаки или большевики. А мальчик понял всё лучше взрослых и наказал отца. Прав был щенок или не прав - он не прав уж тем, что взялся решать.
Я говорю о мифе, а не о том, как было на самом деле.
От Дмитрий Лебедев
К Фриц (26.07.2001 20:43:05)
Дата 27.07.2001 19:52:02

Re: Внутренние враги...

>А Вы вспомните. Шла холодная война, в сфере идеологии - жёсткое противостояние. Мы все изучали научный коммунизм - маразматичность его несомненна, все это видели. В условиях психологической войны - это предательство. Да, невозможно утаить. Имели глаза и не видели, имели уши и не слышали.

Коммунизм имел очевидно религиозную компоненту и не такой уж это маразм. Причины отставания социальных наук нельзя объяснить предательством, тут вопрос в этической ориентации Советской науки, что сдерживало ее развитие.


>Вы меня неправильно поняли. Я не Ваш тезис подменяю, а аналогию провожу. Как бы будь на моём месте Лисичкин, Вы бы сказали, что тот, кто против идеологов КПСС и т. д. В советском эпосе были слабые и сильные места. Некоторые просто вредные, их следует распознать и отказаться от них. Это не уничтожение советской культуры, а её очищение.

Эпос во многом складывается стихийно, дать "окончательный анализ" не так уж просто. Кроме того, факт вредности Вами не обоснован. Нет смысла мыслить в сослагательном наклонении - Лисичкин тут не при чем.

>>>Разве я не обосновал, что этот миф противоречит концепции С. Г. о России как особой традиционной цивилизации?
>>
>>Нет, конечно не обосновали. Отец Павла не был семьянином и достойным гражданином. Он был извергом и преступником. Ни одна существовавшая цивилизация не возносит таких людей. Вы опять совершаете подмену.
>
>У Алексея Толстого в "Князе Серебряном" есть Максим Скуратов, сын Малюты. Он на исповеди признаётся священнику, что не любит отца. Священник поражён и не хочет отпускать грехи. Но узнав, кто отец, соглашается.
>Да, в исключительных случаях такое возможно. Это трагедия. Но Максим уже взрослый сильный воин, он вправе сам выбирать. А в 13 лет дети на выборы не допускаются, за них родители голосуют. Мы даже сейчас не можем разобраться, кто был прав - кулаки или большевики. А мальчик понял всё лучше взрослых и наказал отца. Прав был щенок или не прав - он не прав уж тем, что взялся решать.
>Я говорю о мифе, а не о том, как было на самом деле.

Это проблема не отцовства, это уголовное дело. Но ребенок может защитить мать против негодяя.
От Ростислав Зотеев
К Фриц (26.07.2001 15:21:08)
Дата 26.07.2001 17:33:07

"Целились в коммунизм - попали в Россию" - откуда это, Фрицци ?

Что и когда вы "обосновали" ??? Основываться нужно на знаниях, а не на энцикликах Ушакова или плодах женского недержания :-))) Вы хоть с Бердяевскими "Истоками и смыслом русского коммунизма" ознакомились ????
А то лепечете : мировое развитие, мировое развитие...
А в чем, кроме техники и знаний, есть какое-то развитие?
(в осн., благодаря развитию письменности)...
В природе человека, его, напр. не наблюдается... Еще бедолага Ницше (смотрите, Георгий, что происходит с желающими играть за обе стороны ;-)) надеялся на переделку, русские коммунисты "нового человека" воспитывали - а воз и ныне там.
Я, кстати, хотел бы на роль ведущей причины краха СССР предложить именно провал подзадачи "воспитания человека коммунистического общества"(как и "сверхчеловека" в гитлеровской Германии). Какие будут мнения ? По-моему, СГ этот вопрос почти не затрагивал...
От Товарищ Рю
К Ростислав Зотеев (26.07.2001 17:33:07)
Дата 27.07.2001 00:32:25

Ну, вот-те раз..

>Я, кстати, хотел бы на роль ведущей причины краха СССР предложить именно провал подзадачи "воспитания человека коммунистического общества"(как и "сверхчеловека" в гитлеровской Германии). Какие будут мнения ? По-моему, СГ этот вопрос почти не затрагивал...

Договорились, короче. А то сколько пинали капитализм за бездуховность с материализмом приземленным. Получается, за что боролись, на то и... сами понимаете. Кто ж в здравом уме ставит - не перед собой, перед страной, народом! - заведомо невыполнимые задачи??
От Ростислав Зотеев
К Товарищ Рю (27.07.2001 00:32:25)
Дата 27.07.2001 11:28:39

Re: Ну, вот-те два...


>
>Договорились, короче. А то сколько пинали капитализм за бездуховность с материализмом приземленным. Получается, за что боролись, на то и... сами понимаете. Кто ж в здравом уме ставит - не перед собой, перед страной, народом! - заведомо невыполнимые задачи??
++++
Не, не понимаю...По-моему, постановка задачи, да еще впервые, как поиск пути выхода из кризиса - это
доступно только великим! такая цель задает вектор- идеал недостижим, но возможно бесконечно-близкое приближение к нему ...Для того, кто никуда не плывет, не бывает попутного ветра (С)Кто-то древний.
Не путайте глобальные цели с пятилетними планами, отфокусируйте глубину резкости ;-)
От Георгий
К Ростислав Зотеев (27.07.2001 11:28:39)
Дата 27.07.2001 11:45:36

Вы правы, Ростислав. Лучше продолжить обсуждение. (-)