Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Не хотите по-хорошему, дружище(+)
>Ну и как же так сделать чтобы стало невыгодно врать про "объективные интересы" и "объективные цели"? Ведь объявив свой интерес объективным врун получает сразу несколько выгод:
>1. Непреодолимость: Против объективного не попрешь
>2. Безответственность: Какой спрос с "объективного"
>3. Подавление оппонента: все оппоненты сразу оказываются "субъективными"
Это суждение можно в полной мере отнести к Экономикс и всем подобным концепциям. Вы и их считаете бредом, демагогией и т.п.?
И где Вы усматриваете ответственность, скажем, свою, клея мне всякие ярлыки?
PS
Я еще не замкнул для Вас своей обратной связи, а Вы уже пролетаете, как фанера над Парижем.
А ведь концептуально я ее замкнул, уважаемый Александр. Я имел в виду таких оппонентов, как Вы...
>>Ну и как же так сделать чтобы стало невыгодно врать про "объективные интересы" и "объективные цели"? Ведь объявив свой интерес объективным врун получает сразу несколько выгод:
>
>>1. Непреодолимость: Против объективного не попрешь
>>2. Безответственность: Какой спрос с "объективного"
>>3. Подавление оппонента: все оппоненты сразу оказываются "субъективными"
>Это суждение можно в полной мере отнести к Экономикс и всем подобным концепциям. Вы и их считаете бредом, демагогией и т.п.?
Одного поля ягоды. Натуралистические теории всего. Марксизм - тот же экономикс, доведенный до абсурда: "жена и дети - рабы мужчины":
"вместе с этим разделением труда дано в то же время и распределение, являющееся притом – как количественно, так и качественно – неравным распределением труда и его продуктов; следовательно, дана и собственность, [17] зародыш и первоначальная форма которой имеется уже в семье, где жена и дети – рабы мужчины. Рабство в семье – правда, еще очень примитивное и скрытое – есть первая собственность, которая, впрочем, уже и в этой форме вполне соответствует определению современных экономистов, согласно которому собственность есть распоряжение чужой рабочей силой." К. Маркс http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#4
Как видите, экономикс для Маркса истина в последней инстанции. Единственное отличие в том что современные экономисты признавали ограниченность области действия своих теорий, а Маркс, со страстью неофита, распространил их теории на все. Даже на природу.
Но, повторюсь, яблоко от яблоньки... Знаете как Лионелл Роббинс вводил в 1955 году свое классическое определение экономики?
"Мы были изгнаны из Рая. Мы не имеем ни вечной жизни, ни неограниченных средств наслаждения. Куда бы мы ни бросили взгляд, каждый раз выбирая одну вещь, мы должны отказаться от других, от которых при других обстоятельствах мы не отказались бы. Ограниченность средств для удовлетворения потребностей различной важности является почти универсальным условием человеческой деятельности. Для этого и существует Экономическая Наука, изучающая поведение человека, использующего ограниченные ресурсы". http://www.kara-murza.ru/anthropology/Gorech003.html
Это что, не демагогия?
>И где Вы усматриваете ответственность, скажем, свою, клея мне всякие ярлыки?
Может показаться странным, но у большинства антропологических концепций есть названия. Многие не подозревают что говорят прозой.
------------------- http://orossii.ru
Понятно.
Это, пожалуй, действительно бред - псевдоинтеллектуальный.
Мол, ты ничего нового не скажешь, потому что кто ты есть такой? Кто тебя ваще знает? Все уже сказано до тебя. Более того, и про все уже сказанное умные люди давно решили, какое чему место в жизни. А ты - сиди и не рыпайся. Тебя сведем к какой-нибудь давно известной солидной концепции, котрая уже похоронена поколениями критиков. А тебя лично можно будет еще и в отклонении уличить от этого эталона, о котором ты не догадываешься, но мы лучше тебя про тебя знаем...
>>И где Вы усматриваете ответственность, скажем, свою, клея мне всякие ярлыки?
>
> Может показаться странным, но у большинства антропологических концепций есть названия. Многие не подозревают что говорят прозой.
Значит, "бред" и "демагогия" - это название антропологических концепций?
Не подозревал.