От Александр
К Alex55
Дата 30.04.2007 18:13:44
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Лучше об интересах демагогов

>>Где критерий отличия "объективных" интересов от "необъективных" ?
>Мы, разумеется, ведем упрощенный разговор о далеко не простых вещах.

Иными словами, Вы пытаетесь навешать нам лапшу на уши, и на всякий случай намекаете что все так сложно что нам и не понять, надо во всем верить шаману.

>И все же, критерий отличия - в том, каким образом абсолютный отказ от данного интереса скажется на воспроизводстве общности. Имеется в виду не процедура отказа и инерционно-переходные процессы, а каковы были бы возможности воспроизводства без данной потребности по сравнению с нынешними.

Интересы отождествили с потребностями, натурализовали то и другое и скармливаете свой самопал почтеннейшей публике?

>Если воспроизводство невозможно, сворачивается или деградирует - интерес, выходит, был объективный.

А я то думал почему марксист ненавидит крестьян. Как же, посылка детей в университеты противоречит их "объективным интересам". Ведь тем самым сворачивается воспроизводство крестьян.

>"Пограничные" споры об объективности-субъективности той или иной социально обусловленной потребности возможны, решение остается за практикой.

В смысле за демагогами, плавающими в понятиях и навязывающими свой бред обществу?

>>Был ли интерес товарища Матросова броситься на амбразуру - "объективным" ?
>Давайте поаккуратнее. Интерес товарища Матросова был в том, чтобы победить врага, посягнувшего на объективные интересы его и общности.

А общность - она объективная?

>Это безусловно объективный интерес.

Не стыдно? Объективный интерес - что дышло, куда марксист повернул туда и вышло?

>>А интерес жителя Москвы ездить на личном автомобиле ?
>А это - субъективный.
>То есть, потребность передвигаться, диктуемая воспроизводством общественного могущества, - это объективная потребность, и каким-то способом она должна удовлетворяться, но каждый конкретный способ есть субъективный выбор.

Вы бы разобрались с потребностями и интересами, утилитарист вы наш.

>>Почему в таком случае не упомянуты интересы ПРОШЛЫХ индивидов? - ведь они хотя бы ОБЪЕКТИВНО существовали.
>Объективные интересы - это "пространство целей и потребностей". Если объективно существующие индивиды сговорились бы вдруг все и перестали рожать детей, то никакое пространство не помешает им этого сделать.
...
>Будущие индивиды должны появиться, поскольку воспроизводство непрерывно и иным быть не может. Эти появившиеся оказываются в обстоятельствах, оставшихся им от ныне живущих.

то "не помешает", то "должны"... Объективно никто никому ничего не должен. И уж будущие индивиды точно ничего никому задолжать не успели.

>Ныне живущие осуществляют весьма масштабную деятельность, сильно влияющую на последующие обстоятельства. Угроза сужения возможностей будущих по сравнению с нынешними - это угроза воспроизводству...

А воспроизводство объективно?

>Понятно, что прошлые индивиды ни при чем.

Какой мрак. Оно конечно, если общности объективны то прошлые индивиды вроде Матросова не при чем. Не понятно только почему им памятники ставили, а теперь пилят.

>PS
>Некоторые субъективные интересы по мере развития перетекают в пространство объективных потребностей...
>Интересно, есть ли обратный процесс, уходят ли какие-то потребности из пространства объективных? Я пока не понял

Думаю пол-литры прояснят.
-----------------------
http://orossii.ru
От Alex55
К Александр (30.04.2007 18:13:44)
Дата 30.04.2007 21:54:09

Три в одном флаконе(+)

Дорогой друг!
Я заметил у Вас троякую реакцию на мои выступления.
1) Вы пытаетесь меня классифицировать. Эта "классификация меня" устойчиво негативна: бред, лоботомия, демагогия, лапша на уши...;
2) Вы пытаетесь возражать/спорить "интересы отождествили с потребностямми..." и пр.;
3) Вы пытаетесь задавать вопросы, которые по тону в контексте вопросами не являются "А общность - она объективная?", "В смысле за демагогами, плавающими в понятиях и навязывающими свой бред обществу?";
Если бы я даже хотел вести с Вами диалог, это было бы невозможно. Ну не писать же, в самом деле про свои тексты - нет, это не бред.
А я к тому же и не хочу с Вами беседовать.
Призову Вас только быть хотя бы последовательным. Ежели сочли бредом, то не стоит с бредящим связываться, а публику Вы вроде уже предупредили.
Ваша реакция на мои сообщения есть обыкновенный флуд, шум. Вряд ли это достойно интеллектуала, коим Вы вроде бы отрекомендовались.
От Александр
К Alex55 (30.04.2007 21:54:09)
Дата 30.04.2007 22:56:18

Re: Три в...

>Дорогой друг!
> Ну не писать же, в самом деле про свои тексты - нет, это не бред.

Рад что Вы сами понимаете, дорогой друг.
А "классиком" вы себя объявили находясь в здравом уме и твердой памяти? Ну там цинично рассудив что "классику" скорее поверят, или это у вас случайно вырвалось?

>Призову Вас только быть хотя бы последовательным. Ежели сочли бредом, то не стоит с бредящим связываться, а публику Вы вроде уже предупредили.

Бред бывает разнообразен, к тому же многие клише навязли в зубах и воспринимается некритично. Услышал "объективное", вспомнил непреодолимую тоску "научного коммунизма" и ощущение что лучше согласиться, разбираться себе дороже и дело манипулятора в шляпе.

>Ваша реакция на мои сообщения есть обыкновенный флуд, шум.

Каковы соообщения такова и реакция.

> Вряд ли это достойно интеллектуала, коим Вы вроде бы отрекомендовались.

А я и не стремлюсь произвести впечатление. Мне важна истина. Я верю в торжество человеческого разума и ненавижу когда его грубо топчут ногами.
------------------
http://orossii.ru
От Alex55
К Александр (30.04.2007 22:56:18)
Дата 01.05.2007 07:12:30

Re: Три в...

>А "классиком" вы себя объявили находясь в здравом уме и твердой памяти? Ну там цинично рассудив что "классику" скорее поверят, или это у вас случайно вырвалось?
Плохого же Вы мнения о здешней публике.

>Бред бывает разнообразен, к тому же многие клише навязли в зубах и воспринимается некритично. Услышал "объективное", вспомнил непреодолимую тоску "научного коммунизма" и ощущение что лучше согласиться, разбираться себе дороже и дело манипулятора в шляпе.
Вы, стало быть, помогаете преодолевать непреодолимое.
Каково было бы Ваше решение в отношении моего бреда, будь Вы модератором? Забанить?

>>Ваша реакция на мои сообщения есть обыкновенный флуд, шум.
>
>Каковы соообщения такова и реакция.
Нет. Это универсальная реакция, поэтому ее и преследуют на форумах.

>А я и не стремлюсь произвести впечатление. Мне важна истина. Я верю в торжество человеческого разума и ненавижу когда его грубо топчут ногами.
Флудите, Шура.
От Александр
К Alex55 (01.05.2007 07:12:30)
Дата 01.05.2007 07:58:55

Re: Три в...

>>Бред бывает разнообразен, к тому же многие клише навязли в зубах и воспринимается некритично. Услышал "объективное", вспомнил непреодолимую тоску "научного коммунизма" и ощущение что лучше согласиться, разбираться себе дороже и дело манипулятора в шляпе.
>Вы, стало быть, помогаете преодолевать непреодолимое.

Разумеется. Я люблю помогать людям мыслить самостоятельно. И не люблю когда самостоятельное мышления людей подавляют откровенной ахинеей или административно.

>Каково было бы Ваше решение в отношении моего бреда, будь Вы модератором? Забанить?

Конечно нет. Стоило ли затевать форум есть банить на нем такие ценные объекты? Будь я модератором я бы скорее забанил себя за лишнюю резкозть :) А ваши рассуждения разбирал бы по косточкам.
----------------------
http://orossii.ru
От Alex55
К Александр (01.05.2007 07:58:55)
Дата 01.05.2007 11:02:30

Re: "Я люблю помогать людям мыслить самостоятельно"

>Разумеется. Я люблю помогать людям мыслить самостоятельно. И не люблю когда самостоятельное мышления людей подавляют откровенной ахинеей или административно.
А Ваша помощь - она, конечно, самостоятельному мышлению только помогает, и подавлять оное не может ну никак?
Это - в анналы
От Александр
К Alex55 (01.05.2007 11:02:30)
Дата 01.05.2007 11:22:56

Re: "Я люблю...

>>Разумеется. Я люблю помогать людям мыслить самостоятельно. И не люблю когда самостоятельное мышления людей подавляют откровенной ахинеей или административно.
>А Ваша помощь - она, конечно, самостоятельному мышлению только помогает, и подавлять оное не может ну никак?

Не может, и даже не нацелена на это, в отличии от "научного коммунизма", официально ставившего цель уничтожить русскую культуру и воспитать "всемирно-исторического" индивида-буржуя. Я ведь не запрещаю Маркса, как марксисты запрещали Вебера или Чаянова. Наоборот, популяризирую. Мои рассуждения научны - полностью отвечают критерию фальсифицируемости. Так что каждый может их сам проверить. Я ведь вне втираю всесильно-верность. Я честно говорю что при таких-то и таких-то условиях был бы прав Маркс, но имеются массивные факты не укладывающиеся, поэтому... прав Чаянов, потому что...
------------------
http://orossii.ru
От Alex55
К Александр (01.05.2007 11:22:56)
Дата 01.05.2007 11:28:36

Так вам и поверили(-)