От Георгий
К All
Дата 26.07.2001 10:35:11
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Либерализм; Модернизация; Хозяйство; ...

"Советская Россия". Бюджет с петлей. (*)

http://www.rednews.ru/article.phtml?id=372

БЮДЖЕТ С ПЕТЛЕЙ
Олег ЧЕРКОВЕЦ 25-07-2001

В течение нескольких последних недель работы Госдумы день за днем мы наблюдали практически одну и ту же постыдную картину: через послушную Кремлю и Белому дому нижнюю палату парламента продавливался правительственный пакет так называемых "бюджетообразующих законов". Раздававшиеся при этом хвалебные отзывы членов кабинета о результатах собственной работы типа "продолжающихся экономических успехов" и еще более громкие авансы на будущее позволяли предположить, что новый бюджет, ради которого было сломано столько копий, станет наконец-то подлинным бюджетом развития страны, как в чисто экономическом, так и в социальном аспектах. И вот недавно некоторые буржуазные СМИ (в частности, газета "Аргументы и факты") обнародовали сверстанный в правительстве проект федерального бюджета на будущий год. И что же мы видим? Главный финансовый документ Российской Федерации (если он, конечно, не претерпит до осени радикальных изменений) просто поражает чудовищностью содержания заложенных в нем параметров.
Начнем с расходов на так называемых бюджетников, к которым относятся миллионы наших сограждан, занятых в науке, образовании, здравоохранении, отраслях культуры. Помните, уважаемые читатели, сколько раз за последнее время мы слышали -- прежде всего, из уст вице-премьера В.Матвиенко и членов ее команды -- обещания о том, что правительство-де с января будущего года увеличит зарплату бюджетников аж вдвое? На самом деле выясняется, что, во-первых, не вдвое, а -- будем точными -- в 1,89 раза, во-вторых, и это самое главное, планируемое увеличение будет "средним",вроде средней температуры у больных в палате.
Действия правительства весьма лукавы. Судите сами. С 1 января 2002 года кабинет М.Касьянова предлагает повысить тарифную ставку 1-го разряда ETC в 3,4 раза -- до 450 рублей. На первый взгляд, само по себе вроде бы хорошее решение, как говорится, кто бы спорил? Но, во-первых, минимальный размер оплаты труда до сих пор, спустя полтора года после начала правления президента В.Путина, сохраняется на уровне 132 рублей -- при нынешних-то ценах на все, что нас окружает! Во-вторых, не меньшим позором является и факт повышения минимального размера оплаты труда до 450 рублей -- при нагрузках на медсестер или нянечек в больницах, да еще и при продолжающейся по прямой вине правительства инфляции эта "прибавка" будет выглядеть просто издевательством по сравнению с растущими в геометрической прогрессии доходами кучки "новых русских" и их "демократической" обслуги. Как в наши дни можно прожить на подобные гроши?
Но еще большим издевательством является то, что правительство предлагает так "повышать" зарплату бюджетникам, чтобы диапазон оплаты труда между низшим и высшим разрядами в дальнейшем не превышал соотношения 1:4,5. Вот теперь посчитайте, уважаемые профессора, доценты с кандидатами, старшие и ведущие сотрудники НИИ, преподаватели вузов и техникумов, учителя школ: каким будет для вас "потолок" самого что ни на есть высшего разряда ETC? Правильно, 2 тысячи рублей с копейками? Значит, если, к примеру, университетский профессор или заведующий лабораторией-ядерщик получают сейчас по полторы тысячи рублей (чего не хватает даже на полунищенскую жизнь), то с 1 января будущего года их прибавка от "щедрот" г-жи Матвиенко не превысит нескольких сотен рублей -- и то в лучшем случае! Такой "прибавки" как раз хватит, чтобы один раз сходить на московский оптовый рынок. Получается, что одним бюджетникам - самым нищим и обездоленным -- чуть-чуть подкинут за счет других, полунищих. В среднем же "повышение зарплаты бюджетникам" составит, действительно, 1,89 раза. До какого же бесстыдства должно дойти "реформаторское" правительство Касьянова, чтобы в открытую планировать подобные -- иначе не назовешь -- махинации, да еще при этом самих себя хвалить?!
Куда же правительство намерено направить основные бюджетные средства? Что, например, означает увеличение расходов на "правоохранительную деятельность" более чем на 20 миллиардов рублей по сравнению с текущим годом? Это больше, чем заложенное в проекте бюджета увеличение расходов на здравоохранение, науку, культуру, да еще и охрану окружающей среды, вместе взятые. Перед нами -- зримое подтверждение продолжения того курса на построение полицейского государства, о котором "Советская Россия" не раз предупреждала своих читателей, в частности, анализируя проект бюджета на нынешний, 2001 год. Продолжающие деградировать наука и образование и крепнущие силы внутреннего подавления -- вот две стороны одной и той же медали, название которой -- разрушение государства кучкой присосавшихся к Кремлю и Дому правительства либералов.
Возьмем, к примеру, науку. Правительство "щедро" предлагает увеличить ассигнования на нее в размере... аж 4,9 миллиарда рублей. Всего, стало быть, на всю российскую науку теперь будет приходиться 27 миллиардов -- менее одного миллиарда долларов по текущему курсу. Вспомните, уважаемые читатели, как прошлой осенью, выступая с думской трибуны, лауреат Нобелевской премии академик Жорес Иванович Алферов с болью в сердце говорил о том, что правительство заложило средств по статье "госуправление" (то есть, прежде всего на самих себя и администрацию президента) в полтора раза больше средств, чем на всю науку. Нет, не прислушались Касьянов с Кудриным к слову Нобелевского лауреата. В проекте бюджета на новый год расходы на управление возрастают более чем на 11 миллиардов рублей, а их общая величина -- почти 52 миллиарда -- чуть ли не вдвое превысит все ассигнования на российскую науку. Интересно, сколько еще российских ученых от безденежья будет вынуждено покинуть Родину и отправиться на заработки за океан?
Наконец, расходы на собственно экономическое развитие. В одном из недавних номеров "Советская Россия" уже рассказывала, что правительство взяло на вооружение принципиально порочный, полностью расходящийся с современной мировой практикой курс на снижение государственных расходов. И это при том, что современные развитые государства тратят гигантские средства на стимулирование отечественной экономики, причем до половины этих средств идет на субсидии таким затратным и одновременно стратегически важным секторам экономики, как угольная промышленность и сельское хозяйство. Российское же правительство, в полном противоречии с международной практикой, объявляет о намерении сокращать бюджетные ассигнования на развитие отраслей реальных секторов экономики. Причем речь идет не только об относительном сокращении доли таких расходов в бюджете 2002 года по сравнении с годом нынешним, а о прямом абсолютном урезании средств, которые во всем цивилизованном мире играют роль государственных инвестиций в национальную экономику, приток которых дает своего рода стимулирующий сигнал частному капиталу.
В самом деле: во многих странах на переломных этапах экономического развития нехватка частных инвестиций в национальное хозяйство компенсируется прямыми капиталовложениями со стороны государства -- и это опять-таки общепризнанно в современной экономической теории и практике ведущих стран Запада. С другой стороны, часто бывает так, что именно такие прямые государственные инвестиции играют роль стимулятора для последующей активизации частного капитала, как бы "подсказывая" последнему перспективные направления вложения.
В России же в 2002 году предполагается на 8 миллиардов рублей урезать расходы на отрасли промышленности, энергетики и строительства, вследствие чего доля этих расходов с нынешних 3,7 процента в общей расходной части бюджета сократится до 2,4 процента. И это при нашем-то сегодняшнем уровне машинно-технического парка большинства отраслей промышленности, который не обновлялся на протяжении всего ельцинского десятилетия?!
Далее. Как можно, например, закладывать в проект бюджета снижение более чем на 2 миллиарда рублей расходов на транспорт и связь, когда почти каждую неделю мы слышим сообщения об очередной катастрофе самолета? Комментируя поступающие одно за другим трагические сообщения об авиакатастрофах, некоторые СМИ говорят: вот, мол, что-то в последнее время нашим летчикам не везет. Да это не летчикам не везет -- всему народу, всей нашей стране не везет, что нам досталось такое правительство! В такой чрезвычайной ситуации, которая сложилась в авиации и других сферах промышленности и транспорта, надо не сокращать, а срочно увеличивать государственные капиталовложения в авиационную и прочие отрасли, и не на 2, на все 20 миллиардов рублей! Напомним, это как раз столько, сколько отпускается на удовлетворение увеличивающихся аппетитов ведомства Б.Грызлова.
И совсем уже верхом цинизма, вполне сопоставимого с методами, при помощи которых "продавливался" проект Земельного кодекса, является предусмотренное снижение сразу на 25 процентов (!) и без того нищенских федеральных расходов на сельское хозяйство -- с нынешних 20,8 миллиарда до 15,5 миллиарда рублей. В результате доля расходов на аграрную сферу в общей структуре расходов бюджета упадет с 1,7 процента в 2001 году до 1 процента в будущем. На все нужды российского села Кудрин и Греф предусмотрели 500 миллионов долларов!
А ведь наша аграрная сфера давно уже фактически дышит на ладан, существуя лишь благодаря заделу советских времен и просто-напросто героизму (иначе не скажешь) коллективов остающихся -- не важно, под какими названиями -- колхозов и совхозов. В 1999 году, например, в России расходы на проведение аграрной политики в расчете на душу населения составили 14 долларов, в то время как в странах Евросоюза -- 480 долларов, в Канаде (крупнейшем мировом производителе зерна) -- 238 долларов, а в США, с их благодатнейшим, чуть ли не субтропическим климатом, -- 271 доллар. Значит, в развитой рыночной экономике вовсю поддерживают собственного сельскохозяйственного производителя, в том числе регулируя цены как на необходимые аграриям товары, так и на производимую ими продукцию.
В России же, например, если десять лет назад, в самом начале разорительных ельцинско-гайдаровских реформ, для приобретения одной тонны дизельного топлива нужно было продать 400 килограммов зерна, то в настоящее время, вследствие возрастающего диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, за горючее необходимо отдать уже 2800 килограммов зерна, или в 7 раз дороже.
А по данным Министерства сельского хозяйства РФ, на которые ссылается американский еженедельник "Раша джорнэл", нашей стране немедленно нужны не менее 150 тысяч новых комбайнов -- в противном случае, может повториться ситуация прошлого года, когда, как отмечают специалисты Московского социального университета, именно из-за дефицита техники было недобрано около 10 миллионов тонн зерна, что, исходя из соответствующего уровня цен, эквивалентно потере миллиарда долларов.
И лишь премьер Касьянов, как всегда улыбающийся и довольный собой, находясь на прошлой неделе в Белгороде, заявляет у трапа самолета, что с точки зрения урожая и обеспеченности страны хлебом "мы достаточно комфортно себя чувствуем". Похоже, он и его команда действительно чувствуют себя комфортно во всех ситуациях, живя в совершенно оторванном от остальной страны, каком-то виртуальном кремлевско-белодомовском мире. Именно такой бюджет - виртуальной страны, - не имеющий ничего общего с сегодняшними конкретными нуждами России и ее народа, и предложен правительством.
"Нет денег!" -- в очередной, наверное, тысячу первый раз скажет в ответ на наши требования правительство. Нет денег?! А только что протащенный вами через Думу в интересах "новорусского" ворья закон о снижении обязательной нормы продажи экспортерами валютной выручки с нынешних 75 до 50 процентов? Агентство Рейтер передало, как, словно бы издеваясь и над здравым смыслом, и над самой экономикой, так называемый министр экономического развития Г.Греф посетовал, что за оставшиеся до конца года месяцы не удастся еще больше сократить эту норму. Мало ему того, что, согласно экспертным оценкам, уже то, что правительство совершило, позволит ежегодно увеличить "на законных основаниях" вывоз капитала из России на 3 миллиарда долларов! Это, между прочим, почти 90 миллиардов рублей, и такой суммы хватило бы и на увеличение инвестиций (пусть не больших, но все же) в отрасли промышленности, и позволило бы раза в два поднять расходы на задыхающееся в полном смысле слова от летнего зноя сельское хозяйства, и преподавателям вузов и школ можно было бы реально -- а не издевательски -- поднять зарплату.
Повторяю: это можно было бы сделать только благодаря такой мере, как сохранение нынешней нормы обязательной продажи валютных доходов нефтяными и газовыми магнатами на биржах внутри страны. Не случайно, заметим, председатель Центробанка В.Геращенко категорически возражал против этого предложения правительства. Но правительство Касьянова-Кудрина-Грефа, словно уверовав в собственную безнаказанность за любые совершенные им губительные для страны деяния, не прислушалось ни к этому, ни к другим разумным советам, -- мало того, еще и сожалеет, что нельзя разрешить ворью, "прихватизировавшему" нефтяные и газовые месторождения, вообще ничего не сдавать государству!
Бюджет государства, по определению, отражает главную цель проводимой в стране экономической политики. Представленный проект бюджета на 2002 год по цинизму в открытую провозглашаемых в нем целей не имеет себе равных за всю ельцинскую и послеельцинскую эпоху. Это -- бюджет добивания всего того, что еще осталось от производительных и интеллектуальных сил в Российском государстве.


Олег ЧЕРКОВЕЦ,
доктор экономических наук.

От Георгий
К Георгий (26.07.2001 10:35:11)
Дата 26.07.2001 12:53:33

"Завтра". Аман Тулеев о реформе ЖКХ (*)

«ЭТО ПРОСТО ПРЯМОЕ ВРЕДИТЕЛЬСТВО» (Так охарактеризовал грядущую жилищно-коммунальную реформу губернатор Кемеровской области Аман ТУЛЕЕВ)

На состоявшихся в конце мая заседаниях сначала президиума, а затем и полного состава Государственного совета впервые было во всеуслышание объявлено о новом сюрпризе для общественности, готовившемся в стенах Кремля. Речь идет о так называемой "жилищно-коммунальной реформе", суть которой настолько незамысловата, что даже наводит на некоторые размышления.
Ожидается, что наиболее состоятельные граждане начнут оплачивать все сто процентов от стоимости коммунальных услуг уже в будущем году, в 2003-м к ним присоединятся люди со средним достатком, а к 2004 году нововведение должно охватить всю страну. Естественно поэтому, что оживленные споры сразу же вызвал вопрос о том, кого считать "богатым", "средним" и "бедным". Сейчас, по всей видимости, к первой категории будут причислять россиян, имеющих ежемесячный душевой доход в размере десяти тысяч рублей и более. Так или иначе, именно эти цифры звучали во время встречи президента и губернаторов.
Анвар Шамузафаров, председатель Госстроя, выдвинул свои аргументы в пользу новой кремлевской инициативы. Раз во Франции и США оплата коммунальных услуг составляет 20-25 процентов от дохода семьи, то и в России он будет 22 процента. Пока же россияне платят за жилье и услуги лишь 5-7 процентов от семейного бюджета. Если следовать правительственным прикидкам, то из семейного бюджета россияне к 2004 году должны будут выкладывать за "коммуналку" в три раза больше, чем сейчас, в то время как рост доходов предвидится лишь на 30 процентов.
Итак, судя по всему, основным критерием для реализации принципа действия нового положения в случае каждого конкретного человека станет порог в 22 процента. Оплата за коммунальные услуги не может превышать этой цифры. При этом, что интересно, никоим образом не учитывается число людей в семье. Таким образом, например, если двое мужчин, получая одинаковую зарплату, имеют разное количество детей, или один их имеет, а другой — нет, этот момент никого беспокоить не будет. Тот факт, что в первом случае расходы идут только на одного человека, а во втором — на нескольких, а также, что оплата за воду и газ подсчитывается через количество членов семьи, что опять ставит в выигрышное положение одиноких, — похоже, не учитывается. При этом подчас бывает забавно слушать сетования чиновников на неблагоприятную демографическую ситуацию в стране. Что, как не подобные решения, способствуют ее ухудшению? Однако стоит заметить, что московские власти незамедлительно внесли ясность в этот тревожный вопрос, объявив о том, что указанный процент дохода будет рассчитываться на человека. Между прочим, такой поворот дела видится немного странным: складывается впечатление, что столичная администрация не только разрабатывает собственный план осуществления президентской инициативы, но и обладает достаточными полномочиями для более чем вольной интерпретации положений, в целом одобренных Госсоветом. Естественно, москвичи от этого только выигрывают (насколько вообще возможно выиграть в сложившейся ситуации), а вот вопрос о том, какова будет участь остальных регионов — остается открытым.
Неудивительно, что против реформы восстали даже лояльные к Кремлю главы регионов. Губернатор Свердловской области Э.Россель честно заявил: "Говоря более понятным языком, мы опять покушаемся на содержимое карманов наших граждан. За последние десять лет наши граждане пережили три напасти: потерю сбережений в Сбербанке, махинации с вкладами и дефолт. Теперь грянет четвертая напасть — реформа ЖКХ". Самарский глава К.Титов проявил несколько большую сдержанность, хотя тоже заметил: "Переход с 2004 года на стопроцентную оплату населением коммунальных платежей — это утопия. Доходы населения в основной своей массе очень низкие, а для создания среднего класса, который будет способен полностью оплачивать коммунальные услуги, потребуется 10-15 лет". А вот кемеровский губернатор А.Тулеев вообще упрашивал президента чуть ли не со слезами на глазах: "Представляете, какое состояние у населения. Там же звериная злоба. Оно заплатить не может, теперь ему еще и повышают тарифы, и в это время сиди еще без света. Зачем это ему (Чубайсу. — Б.К.) делать тогда, когда мы затеваем реформу ЖКХ? Это просто прямое вредительство — у меня другого слова нет! Уважаемый Владимир Владимирович, я вас просто прошу, на коленях прошу запретить играть с огнем — с населением. Мы доиграемся!"
Экономист с самыми элементарными знаниями сейчас главной проблемой российской экономики назовет чрезвычайно низкую покупательную способность населения, а проще говоря, тотальное отсутствие денег у людей. Вместе с тем каждое новое предложение об очередной кремлевской "реформе", похоже, нацелено на то, чтобы еще больше обострить и без того далеко не радужное положение. Вспомним постоянное повышение транспортных тарифов, пугающий рост выплат за электроэнергию, не прекращающуюся ни на секунду чехарду цен на товары массового потребления и т.д. И вот теперь еще одна напасть в лице прекращения государственных дотаций в сферу жилищно-коммунального хозяйства. Всякий, хоть чуть смыслящий в экономике человек, скажет, что это прямой путь к полному разорению основной массы граждан.
Каждый раз перед правительством ставится задача сформировать бездефицитный бюджет, обойтись без внешних займов. В качестве важнейшей цели провозглашается выплата национального долга. Даже будучи настолько наивным, чтобы поверить в то, что Кремль действительно обеспокоен судьбой будущих поколений и хочет хотя бы немного облегчить их ношу в лице громадной внешней задолженности России, приходится констатировать, что эти усилия, похоже, тщетны. Просто потому, что еще несколько лет подобной социально-экономической политики могут сделать невозможным само существование этих будущих поколений.

Борис КОМОЦКИЙ
От Георгий
К Георгий (26.07.2001 12:53:33)
Дата 31.07.2001 16:21:36

"Советская Россия". "Афера ЖКХ" (*)

http://www.rednews.ru/article.phtml?id=390

АФЕРА ПОД НАЗВАНИЕМ ЖКХ
Ибрагим УСМАНОВ 30-07-2001

По американским лекалам

Наша газета не раз писала о губительных планах реформирования жилищно-коммунального хозяйства: выступали эксперты, приводились математические расчеты, публиковались письма граждан и коллективные обращения, но злободневность темы и масштаб планируемой аферы заставляют возвращаться к этому снова и снова.
Мало кто знает, что путинская программа реформирования жилищно-коммунального хозяйства базируется на принципах, сформулированых американским Агентством международного развития, которое еще в 1992 году принялось за реформирование ЖКХ Москвы. Затея Лужкова и американцев с треском провалилась. Но, несмотря на это, часть наиболее одиозных положений "реформирования по-американски" перекочевала в закон "Об основах федеральной жилищной политики". Именно с этого закона в декабре 1992 года стартовал общероссийский этап коммунальной реформы. В 1997 году эксперименты над российским ЖКХ продолжил тогдашний вице-премьер Борис Немцов. Главным "достижением" того времени стало принятие "Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в России". В данном документе говорилось о создании конкуренции, снижении издержек, уходе от дотационных выплат и резком увеличении стоимости жилья. Но по-настоящему реформаторы от ЖКХ смогли развернуться только при Путине. Помог этому процессу Чубайс. По "особой" логике "либерал-реформаторов" причину приморского кризиса приписали не к собственному головотяпству, а к саботажу вконец обнищавших граждан, неспособных оплачивать коммунальные услуги. Продолжая следовать "особой" логике, нашли и выход: если граждане не могут оплачивать услуги ЖКХ частично (сейчас это около 7-10 процентов от общего бюджета семьи), пусть оплачивают все 100 процентов! И вот в 2000 году выходит в свет фолиант на тему "Как нам реформировать ЖКХ", подготовленный Центром стратегических разработок Германа Грефа. В чуть доработанном виде именно этот документ внесен в Государственную Думу и, учитывая наличие пропутинского большинства, в скором времени будет принят.

Реформа барачного типа

Естественно, наши доморощенные реформаторы не изобретают велосипед. "Богатый" опыт реформирования жилищно-коммунального хозяйства имеют республики Прибалтики, "демократическая" Польша и Санкт-Петербург.
В Литве, Латвии и Эстонии на сегодняшний день практически всю зарплату (около 70 процентов семейного дохода) приходится отдавать за жилье и коммунальные услуги, оставляя на пропитание лишь незначительную часть средств. Особенно это касается лиц без гражданства, которые практически лишены социальных гарантий. В "демократической" Польше еще проще: платишь - живи, неплательщиков же переселяют в специально построенные дома барачного типа. В этом случае властей абсолютно не волнуют твои дети, престарелые родители, трудовой стаж или заслуги перед отечеством. К слову, по статистике в относительно благополучной Москве около 700 тысяч человек не платят (а, точнее, не имеют возможности платить) за жилье и коммунальные услуги (можно себе представить состояние дел в бедных регионах). Именно вынужденные неплательщики почувствуют на себе тяжелое бремя перемен по-польски. Как заявил недавно руководитель Комплекса городского хозяйства Москвы Борис Никольский, теперь со злостными неплательщиками будут бороться строго, вплоть до выселения из квартиры. Правда, выселять людей пока некуда: еще не нашли денег на бараки.
В Петербурге в 1997 году уровень платежей за коммунальные услуги был резко повышен. Губернатор Яковлев проявил инициативу и, видимо, вскоре сам же пожалел об этом. На улицы города вышли десятки тысяч разгневанных людей. Испугавшись социального взрыва, власти дали обратный ход.

Мифы нового ЖКХ

Миф первый: "Основной груз коммунальных платежей, по заявлению Минэкономразвития, ляжет на плечи богатых семей".
Выступая на одном из совещаний по проблемам реформы жилищно-коммунального хозяйства России, президент Владимир Путин заявил: "Мы должны, наконец, перейти на 100-процентную оплату коммунальных услуг гражданами с высокими доходами. Только оперативное принятие этих мер позволит перейти к решению стратегической задачи реструктуризации всего жилищно-коммунального хозяйства".
Простым расчетом можно определить, кого Минэкономразвития и президент считают богатыми. По новому закону любой гражданин, который по документам должен платить за жилье и коммунальные услуги менее 22 процентов совокупного семейного дохода, не имеет права на получение субсидии. С момента начала реформы один квадратный метр жилья для москвичей будет стоить около 22 рублей в месяц. Значит стоимость рядовой 33-метровой "хрущевки" взлетит до 726 рублей в месяц. Вы заплатите эту сумму сполна, если ваш семейный доход (скажем, семьи из двух человек) составит 3680 руб. То есть если вы и ваша жена получаете по 65 долларов в месяц, вы тут же причисляетесь к категории "богатых" и платите за квартиру и коммунальные услуги ровно столько, сколько, скажем, Потанин или Абрамович! Как и в случае с единым подоходным налогом, основная тяжесть реформы ЖКХ ляжет на рядовых, малообеспеченных граждан.

Миф второй: "Мы с вами сможем влиять на предприятия ЖКХ, отказываясь от слишком дорогих услуг, и самостоятельно определять, услуги каких фирм оплачивать".
Основной идеей экономической модели реформы жилищно-коммунального хозяйства является передача права распоряжения всеми бюджетными ресурсами, выделяемыми в настоящее время на дотирование сектора, от коммунальных предприятий непосредственно к гражданам - субъектам, в наибольшей степени заинтересованным в эффективном расходовании этих средств. Но пока никто не в состоянии объяснить, как на деле появятся механизмы конкуренции. Например, на 10 домов существует одна муниципальная котельная, электричество (РАО ЕЭС) и газ (Газпром) идут от одного распределительного блока и т.д. Во всей этой структуре реальной конкуренции просто нет места. Как это было уже не раз, все "конкуренты" окажутся дочерними фирмами тех же монополистов, ведущими согласованную с ними ценовую политику. А квартиросъемщиков, недовольных ценой на тепло, газ или электричество, попросту отключат от сети.

Миф третий: "Стоимость услуг ЖКХ не будет превышать 22 процентов от месячного дохода семьи".
Когда-то и ваучер у реформаторов в две "Волги" оценивался. Вся сегодняшняя реформаторская патетика есть не более чем "черный пиар", призванный скрыть истинные цели аферы. 22 процента - цифра, взятая с потолка, и может свободно меняться по усмотрению правительства и президента. И ни Совет Федерации, ни нынешний состав Госдумы воспрепятствовать этому не смогут. Как и в любой концепции, главное - принципиальные схемы, а численные величины всегда были и остаются "плавающими".
Из всего закона мы выбрали только несколько наиболее важных моментов. На самом деле их значительно больше.

Мнение регионов

На заседании Госсовета, посвященном реформированию ЖКХ, В.Путин призвал учитывать опыт реформирования жилищно-коммунальной сферы, накопленный субъектами федерации. А опыт вот какой... При переходе на стопроцентную оплату, по оценкам администрации Барнаула, половина горожан будет отдавать коммунальщикам больше, чем предусмотрено правительственной концепцией коммунальной реформы. Это объясняется низким уровнем зарплаты. Значит, половине барнаульцев государство должно выдавать дотации, а они предполагаются только для 10 процентов населения. Таким образом, каждый второй горожанин не сможет платить за квартиру. По словам мэра г.Томска, требование 100-процентной оплаты населением стоимости коммунальных услуг в условиях Сибири выглядит абсурдно. Глава администрации Алтайского края заявил, что отрицательно относится к предложению о введении 100-процентной оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг населением: "У населения попросту не хватит денег. Первые попытки перейти на 100-процентную оплату коммунальных услуг на Алтае предпринимались еще в 80-е годы, когда доходы населения были в 2,5-3 раза выше, чем сейчас. Однако эксперимент не принес желаемого результата. Получилось, что около 100 процентов стали платить учителя, врачи, милиционеры. А реально богатых мы так и не выявили, поэтому пришлось отменить эксперимент. Сам механизм выявления состоятельных граждан, которым, согласно рекомендациям Владимира Путина, предстоит оплачивать коммунальные услуги по себестоимости, далек от совершенства. Даже принятое в крае постановление о введении с начала 2001 года 60-процентной оплаты стоимости коммунальных услуг не выполняется. А если говорить о субсидиях для тех, кто не имеет такой возможности оплачивать 100 процентов стоимости жилищно-коммунальных услуг, то денег на эти цели в большинстве субъектов Федерации просто нет". А губернатор Омской области, глава рабочей группы Госсовета по реформе ЖКХ заявил:"Население - самый аккуратный плательщик в ЖКХ. А самый большой должник - государство. Государство должно показать гражданам нравственный пример и только потом требовать от них законопослушности".

Глас народа

Ниже мы приводим результаты экспресс-опроса ВЦИОМ на тему "Отношение россиян к коммунальной реформе". (Опрос проводился в 83 населенных пунктах 33 регионов страны. Данные приведены в % от числа опрошенных).

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ПОСЛЕ ПОВЫШЕНИЯ В 2-2,5 РАЗА КВАРТПЛАТА БУДЕТ ДЛЯ ВАШЕЙ СЕМЬИ:
Не оплачивают (за них платит предприятие и т.п.)
4
Слишком высокой
83
Высокой, но терпимой
9
Приемлемой, не будет представлять трудностей
2
Затруднились ответить
2

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, УЛУЧШИТСЯ ЛИ В ХОДЕ РЕФОРМЫ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЧЕСТВО КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ, СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛЬЯ, ПОДЪЕЗДОВ, ПРИДОМОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ?
Определенно да/Скорее да
12
Определенно нет/Скорее нет
81
Затруднились ответить
7

Если верить языку цифр, то затеянная президентом и правительством коммунальная реформа осуществляется вопреки желанию, возможностям, а главное доверию к ней граждан страны.

Только борьба!

Все тот же Б.В.Никольский в одном из своих интервью заявил: "Я считаю, когда человек платит за вещь столько, сколько она действительно стоит, сразу меняется отношение к этой вещи. Себестоимость коммунальных услуг высока, и надо приучить людей к этой мысли".
Но кто же приучит вас, чиновников, к мысли о том, что и человеческий труд тоже подлежит высокой оценке, и платить за него нужно столько, сколько он стоит, вовремя и без задержек, а не тем прожиточным минимумом, что вы отпускаете народу. Может быть, тогда и вы измените свое отношение к человеку.
Недавно хороший пример показали органы местного самоуправления г. Томска. Депутаты городской Думы, не дожидаясь принятия правительственной программы реформирования ЖКХ, приняли своего рода революционный документ, способный, по мнению народных избранников, существенно повлиять на ход реформирования коммунальной отрасли областного центра. Благодаря новому закону, депутаты получают реальную возможность контроля над деятельностью всех организаций ЖКХ Томска, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности. Для этого на конкурсной основе будут привлекаться независимые эксперты. Экспертизы тарифов будут проводиться не реже одного раза в два года, и в обязательном порядке должны содержать анализ факторов, влияющих на формирование тарифов. Поводом для соответствующей экспертизы служат любые изменения величины уровня платежей граждан за услуги ЖКХ, пересмотр норм потребления, окончание регулируемого периода и т.д. Экспертиза может быть назначена также при инициативном обращении жителей Томска. Причем, заключение экспертов должно быть принято как основание для формирования тарифа. Заключение также предоставляется в городскую Думу, а основные выводы экспертов подлежат обязательной публикации в средствах массовой информации. Инициатива томичей - пример возрождения "народного" и "депутатского" контроля.
Разрушена промышленность, разорено сельское хозяйство, уничтожена социальная сфера. Следствия - безработица, неплатежи, мизерные зарплаты. И на этом фоне правительство принимается за реформу ЖКХ за счет и без того нищенского бюджета подавляющего большинства российских семей! Вспомним, что остановило жилищно-коммунальную реформу в Петербурге. Только организованная, массовая уличная борьба даст нам шанс выжить!
...В конце прошлой недели информационные агентства сообщили, что в Дальнереченске (Приморье) двое неплательщиков, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме всего 5-6 тысяч рублей, по решению суда переселены из благоустроенных квартир в общежитие. На очереди еще 7 семей, которым направлены предупредительные письма. В настоящее время общая задолженность жителей Дальнереченска составляет 3 миллиона 993 тысячи рублей. В июне решением городского муниципального комитета квартплата повышена, поэтому, скорее всего, сумма задолженности будет расти. И количество выселенцев, видимо, тоже. Афера под название ЖКХ в действии!



От Георгий
К Георгий (26.07.2001 12:53:33)
Дата 26.07.2001 12:54:43

Ссылка (*)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/01/399/53.html