От Георгий
К Almar
Дата 18.05.2007 07:49:45
Рубрики Тексты;

Реакция в моем ЖЖ (*+)

http://palmira.livejournal.com/346114.html

(Анонимно)
2007-05-18 12:34 am UTC (от 63.194.16.216) (ссылка) Выбрать
Несомненно лучшее что я читал о Сталине - исследования историка Юрия Жукова (по крайней мере 2 книги на Интернете ("Тайны Власти" и "Иной Сталин").

Это работа _историка_ Это подробное объяснение объективных обстоятельств и совершенно рациональных действий правительства.

Ни один шаман взвывающий о "тупике сталинизма" в который "зашла революция" не может считаться чем-то серьезным.


(Ответить)(Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-05-18 12:48 am UTC (от 63.194.16.216) (ссылка) Выбрать
Автор - "демшиза", как бы он себя ни перекрашивал, полностью исполняющая западную программу дискредитации советской истории:



Политаризм («азиатский способ производства») во всех его разновидностях предполагает верховную собственность политаристов на личности всех всех остальных членов общества. Поэтому правовое государство при политаризме исключено, а репрессии являются привычным явлением. Сталинский политарный террор имел кардинальное отличие от революционного красного террора, потому что задача сталинских репрессий была прежде всего не в уничтожении реальных противников советского строя, а в создании атмосферы всеобщего страха. Сталинский террор 1930-х годов имел все признаки средневековой «охоты на ведьм». Масштабы сталинского террора преувеличивались в перестройку, однако неверно будет и приуменьшать их, как это пытается делать ряд современных сталинских апологетов. Сталинский террор практически уничтожил старых большевиков (ленинскую гвардию). Также был целиком уничтожен большевистский образ мысли, был истреблен сам тип личности большевика с его особой моралью и мировым кругозором. Это не только трагедия для России, это также и трагедия для всего международного коммунистического движения.



Перевод:

* Россия = грязная азиатчина, в отличие от "цивилизованных стран"

* Автор поддерживает миф о "правовом государстве", один из ряда западных мифов ("гражданское общество", "демократия", "свобода слова", "рыночная экономика"), которые не отвечают реалиям ни западной жизни, ни устройству других стран мира и являются пропагандистскими фантомами

* Автор поддерживает миф о "сталинском терроре", который наравне с уровнем сегодняшних посадок в США, которые автор (очевидно из его поддержки американских пропагандистских конструкций) будет считать образцом

* Автор поддерживает еврейское передергивание - "первые большевики" носили ангельские нибмы, вся кровь на Сталине.
Это не соответствует реальности - первые большевики были этнически враждебны коренному населению страны, жестоко его подавляли и грабили; до 30х пытались положить русских ради мировой немедленной революции - и лишь с 34го двоевластие постепенно заканчивается и можно говорить о полном контроле Сталина и его круга в стране.
Но даже в эти годы разные уровни партии проводили _разные_ репрессии.
Другими словами, автор текста поддерживает стандартный еврейский взгляд на Россию первой половины 20 века, состоящий в переписывании истории для отмазывания своих, и объявления Сталина "врагом номер один" - по вслух не признаваемой, но центральной на самом деле причине: он отобрал у еврейства власть, уже бывшую в их руках. За это Сталин проклят евреями навеки, он "амалек", он "сумасшедший" и так далее.

Я считаю, что текст перевирает историю в угоду известной анти-русской точке зрения
(Ответить)(Уровень выше)

Про коммунизм
(Анонимно)
2007-05-18 01:03 am UTC (от 63.194.16.216) (ссылка) Выбрать
Добавлю еще вот что:

самое ценное в "коммунизме", как его интерпретировали в СССР заключается в:
(а) плановой экономике, т.е. отношении к стране как "своему хозяйству", в котором нужно такое-то производство, такие-то необходимые затраты и т.д
(б) и как часть первого - в построенни потрясающего механизма социальной поддержки населения

Это на самом деле - не "коммунизм" как его выдумывал Маркс, или не тот "коммунизм", который финансировали еврейские банкиры -- отъем власти и физическое уничтожение "классов".
С тем коммунизмом мы продолжаем сталкиваться до сего дня. Например, ряд евреев в политике США, ранее называвших себя "троцкистами" (т.е. коммунистами такого именно толка), затем стало "неоконсерваторами", при том главный посыл - революции и завоевание власти во многих странах мира - ни источники финансирования (банкиры стоящие во главе мировых финансов) не изменились.

Другими словами, самое важное в "русском коммунизме", или как мы называли нашу страну "социализме" - рациональное, неспекулятивное, хозяйское отношение к экономике и построение её ради обеспечения жизни населения.

"Рынок" же, особенно в его раковой современной стадии, которую называют "экономическим неолиберализмом" (если вы видите "нео", то карты гарантированно крапленые) есть отношение к экономике как к дойной корове, составление схем ОТВОДА в сторону из производительной экономики "прибылей" и в конечном счете разрушение её в стране - после введения неолиберализма в 78-80м США деиндустриализованы, производства вывозятся в страны с рабским дешевым трудом, в стране остается "индустрия обслужиеания" плюс финансовые спекуляции.

Экономика как хозяйство - и ради выживания и жизни населения своей страны и есть рациональная часть русского исполнения "коммунизма" в СССР. Хотите вы это признавать или нет, но такой послевоенный порядок был выстроен не людоедами первых послереволюционных лет, а именно Сталиным
(Ответить)(Уровень выше)


ivanstor
2007-05-18 01:21 am UTC (от 84.42.72.187) (ссылка) Выбрать
Бегло просмотрел сие "исследование".
И тут же в своей френдленте обнаружил подходящий, к авторам опуса, пост:
http://psvl.livejournal.com/110019.html

По сути присоединяюсь к анониму выше.
(Ответить)


a_rakovskij
2007-05-18 02:41 am UTC (от 212.17.8.130) (ссылка) Выбрать
Дикая смесь. Куча очень интересных мыслей перемежаются с явным гоном.

"Так, к примеру, партия кадетов была объявлена вне закона за сотрудничество с монархистами, развязавшими в России гражданскую войну. Другой пример, наиболее долго продержавшаяся коалиция с левыми эсерами была разорвана лишь после вооружённого мятежа этой партии, направленного на срыв Брестского мира и отстранение большевиков от власти насильственным путём. Только после этого легальная деятельность левоэсеровской партии была запрещена."

Пример на вскидку

1. Не монархисты развязали гражданскую.
2. Левых эсеров как запретили, так чуть позже и разрешили. Но уже без вхождения во власть. А так они вполне легально действовали до 22-го года.
И т.д. и т.п.
От Almar
К Георгий (18.05.2007 07:49:45)
Дата 18.05.2007 17:04:47

"навскидку" у критика явно не получилось

>>"Так, к примеру, партия кадетов была объявлена вне закона за сотрудничество с монархистами, развязавшими в России гражданскую войну. Другой пример, наиболее долго продержавшаяся коалиция с левыми эсерами была разорвана лишь после вооружённого мятежа этой партии, направленного на срыв Брестского мира и отстранение большевиков от власти насильственным путём. Только после этого легальная деятельность левоэсеровской партии была запрещена."
>Пример на вскидку
>1. Не монархисты развязали гражданскую.
>2. Левых эсеров как запретили, так чуть позже и разрешили. Но уже без вхождения во власть. А так они вполне легально действовали до 22-го года.

"навскидку" у критика явно не получилось. Эти мелкие наскоки мало того, что не имеют касательства к основной иде статьи, но и просто смешны.
1. Если не монархисты, то кто? Большевики? Но им незачем развязывать войну. Власть и так была в их руках.
2. В чем противоречие с критикуемым отрывком? Формально его нет. Кстати, как может быть легальная деятельность "партии", если ей запрещено входить во власть? "Партия" для того и создается, чтобы входить во власть.

Это что касается конкретных обвинений в ошибках авторов статьи, а эмоциональное отношение каждый волен занять своё - тут и спорить не о чем.
От Ростислав Зотеев
К Almar (18.05.2007 17:04:47)
Дата 18.05.2007 19:13:23

Н-да, "серьёзные" статьи пишет г-н Мартов на situation.ru...

...снова запахло чесноком....
По-прежнему не осознаёте, на кого работаете? Или перед смертью каяться будете, как Зиновьев с Максимовым?
Повторили вражеские "задЫ" - это значит "закрыли тему"?
Особо выделил бы "психологический" раздел - там и "тысячеклетняя раба" в полный рост звучит.
Мальчик, это вы не в синагоге свечки зажигаете????

Прям оторопь берёт, как люди вырождаются даже на этом форуме...А с виду приличный человек.


Ростислав Зотеев
От Almar
К Ростислав Зотеев (18.05.2007 19:13:23)
Дата 18.05.2007 19:44:36

Re: Н-да, "серьёзные"

По-прежнему не осознаёте, на кого работаете? Или перед смертью каяться будете, как Зиновьев с Максимовым?

уж лучше как А.Зиновьев с Максимовым (кстати, "каяться" - это не совсем точное определение применительно к ним), чем как тот Г.Зиновьев, кторый сначала вместе со Сталиным гнобил троцкистскую оппозицию, а потом и сам попал под тот же каток.

>Мальчик, это вы не в синагоге свечки зажигаете????

Я уже говорил вам. Что в ваших устах (жителя стариннкого украинского еврейского городка) подозрения к нам по поводу чистоты крови - выглядят нексолько комично.

От А. Решняк
К Ростислав Зотеев (18.05.2007 19:13:23)
Дата 18.05.2007 19:42:46

Сталинизм - эпоха и пример..

>"Степень апологетики сталинизма имеет несколько уровней градации. Совсем уж «отмороженные» просто отрицают сам факт репрессий. Впрочем, такая точка зрения распространена мало. Далее идут те, кто, признавая репрессии, пытается отрицать то, что репрессии были во многом направлены против невинных людей. «А вы докажите, что расстрелянные не были (согласно их признаниям на процессах) на самом деле шпионами и отравителями» - с пеной у рта вопят они. Третья группа пытается вести апологетику более хладнокровно. «Да, расстрелянные не были шпионами, но они были виновны в других преступлениях, которые по каким то причинам не были озвучены на процессах». И, наконец, четвертая группа, не отрицая невиновности подсудимых, указывает, что уничтожение части партии было объективно не только неизбежным, но и полезным для страны. Общество, по их мнению, просто пожертвовало частью своих членов, чтобы спасти целое."

- достаточно твёрдо причисляю себя к лагерю "сталинистов", но никогда не соглашал на оболванивание и примитивизацию той эпохи.
Из цитируемых вышеприведённых вариантов не нашёл своего варианта ответа - т.е. по сути - автор выплеснул с водой и младенца - попытался критиковать ту эпоху через загрубление реальности того времени.

Первая группа - "..с пеной у рта они вопят", вторая группа - "совсем уж "отмороженные"", третья и четвёртая группы также представлены как примитивные туповатые существа, т.е. все критикуемые сторонники какие-то или нелюди или опять же полулюди в лучшем случае.
Среди сталинистов много людей, умеющих играть высокую музыку, есть множество других талантов, доказывающих высочайшее творческое саморазвитие, в конце концов сам Иосиф Виссарионович Сталин ЛИЧНО прочитал столько книг по тем или иным человеческим знаниям, что мало кто сможет с ним поспорить или сравняться. Тогда откуда такое явное желание ОБМАНУТЬ СЕБЯ и ЧИТАТЕЛЕЙ в вопросе сталинской эпохи?

нужно находить в себе силы удерживать себя от соблазна предвзятости, в этом залог нашего настоящего будущего.


С уважением, Александр Решняк.
От Almar
К А. Решняк (18.05.2007 19:42:46)
Дата 18.05.2007 21:00:41

Re: Сталинизм -...

Из цитируемых вышеприведённых вариантов не нашёл своего варианта ответа - т.е....Тогда откуда такое явное желание ОБМАНУТЬ СЕБЯ и ЧИТАТЕЛЕЙ в вопросе сталинской эпохи?

наверное мне надо было мне один из вариантов написть ЗАГЛАВНЫМИ буквами, тогда бы вы его признали за свой. Но я не написал.
Так в чем жде вас вариант? Каково ваше отношение к репрессиям против невиновных людей?


От А. Решняк
К Almar (18.05.2007 21:00:41)
Дата 20.05.2007 14:57:48

Мой вариант оценки

Среди перечисленных четырёх вариантов оценки в книге, я не нашёл самой, по моему мнению, массовой оценки.

Даже в ущербных жалких анкетах дают вариант "Прочее", Другие причины" и тд. - т.е. дают возможность ВЫРАЗИТЬ СВОЮ оценку (приходится печатать заглавными буквами, чтобы оказать эту грубейшую ошибку в таких манипуляционных текстах, да если хотите такое манипуляционное насилие должно "кричать" в тексте - это обоснованное использование "интонации", скажи я это снисходительно в форме обычного шрифта - манипуляционные "дебаты" продолжились бы с нулевым результатом). К тому же, я даже приветствовал бы с Вашей стороны подобные формы смысловой акцентуации внимания.

Вернёмся к варианту оценки, который я не мог выбрать как читатель ни в косвенном виде (отсутствовал пункт "другое мнение-оценка), ни в явном виде. А подобная оценка заслуживает именно явной формализации, поскольку она на порядки выглядит разумней из рядом представленных, и с нею согласны практически большинство в Союзе (западных интерпретаторов нет смысла брать в расчёт). У меня именно такая оценка: перед Сталиным стояла задача СПАСЕНИЕ РОССИИ как независимого государства такового, так и прав Бжезинский, задача спасения России как СЕРДЦА МИРА (маяка и оплота справедливого общества для выживания всего человечества (Россия сберегла и консолидировала народов больше чем весь остальной мир вместе взятый)).

Сразу давайте отметём на свалку кривляк высокопарности и отметим, что СПАСЕНИЕ ГОСУДАРСТВА и СЕРДЦА МИРА - это ДЕЛО имеет очень прикладное значение для каждого и детальную реализацию, т.е. это дело является ПРАГМАТИЧНЫМ и это трудно переоценить, настолько оно конкретно и всеобъемлюще.

Далее из этих задач вытекают "знакомые слуху некоторых" задачи экономического роста и роста социального уровня достижений, далее включаются такие факторы которые "снова выпадают из внимания", такие как человеческие ресурсы (хуман ресурсес - если смотреть с колокольни запада) - в ТО ВРЕМЯ эти самые человеческие ресурсы представляли собой очень низкий реализованный потенциал - страна была после гражданской войны, которая глобально разделила общество России пополам - это уже серьёзная рана и травма, за счёт этого практически во всех семьях и коллективах были дымящиеся конфликты, в стране была неполноценная, а местами и явно деструктивная бюрократическая управляющая система - кадровый состав нуждался в серьёзной и объёмной РОТАЦИИ (ЗАМЕНЕ деструктивного, новыми, которых ещё к тому же предстояло только-только научить), отметим также НЕИЗБЕЖНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ РОТАЦИИ КАДРОВ, со стороны тех деструктивных сил в управлении, которые "вкусили мёд" безнаказанности и более того были ПРЕСТУПНЫМИ ЗАЛОЖНИКАМИ уже случившихся преступлений.
Только вышеперечисленных аргументов предостаточно для оценки того. что удалось Сталину - ему удалось сотворить "управленческое чудо" - выиграть битву за СЕРДЦЕ МИРА и НЕЗАВИСИМОСТЬ РОССИИ с такими слабыми "картами" (ресурсами для выполнения задачи).
Т.е. Сталин сделал трижды-четырежды невозможное как управленец, обозначаемые невинные жертвы как часть при РОТАЦИИ элиты в 37-39 годах - это, по сути, является крайне успешной, крайне бескровной "хирургической" операцией в обществе (в масштабе страны) - в этом плане понятна ЗАВИСТЬ ЗАПАДА к фигуре управленца у нас и НЕНАВИСТЬ СИОНИСТОВ - фактически Сталин лишил сионизм мирового доминирования (сионизм как парамасонское закабаление землян (и евреев в том числе)).

Вот такая вот оценка тех событий, актуальная в идеологии запада нашего времени (Бжезинский все никак не уйдёт на пенсию и продолжает трудиться на ниве идеологии и шахматных игр), мы являемся свидетелями присутствия американских и ещё чьих-то чужих интересов у себя в доме и своих планах на свою жизнь, своём мировоззрении.

Я за диалог и планетарное объединение, но по правильным, законным для этого формам. Политика силы - это политика СЛАБОСТИ, когда нет разумных аргументов.

С уважением, Александр Решняк.
От Almar
К А. Решняк (20.05.2007 14:57:48)
Дата 20.05.2007 15:33:35

Re: Мой вариант...

>Сразу давайте отметём на свалку кривляк высокопарности и отметим, что СПАСЕНИЕ ГОСУДАРСТВА и СЕРДЦА МИРА - это ДЕЛО имеет очень прикладное значение для каждого и детальную реализацию, т.е. это дело является ПРАГМАТИЧНЫМ и это трудно переоценить, настолько оно конкретно и всеобъемлюще.
>Т.е. Сталин сделал трижды-четырежды невозможное как управленец, обозначаемые невинные жертвы как часть при РОТАЦИИ элиты в 37-39 годах

то есть, насколько я вас понял, чтобы спасти Россию (сердце мира) необходимо было устраивать ротацию элиты. А чтобы эта ротация шла успешно непременено необходимо было оклеветывать, подвергать пыткам и расстреливать невиновых.

Ок. Я даже не буду проводить параллель с Гитлером, необходимостью сохранить арийскую рассу и евреями - это уже становится скучно. И тем более, такая параллель есть в статье.

Однако вот вы любитель ПЛАНЕТАРНОГО сознания. Вы же не будете отрицать, что задача сохранения человечества - это несомнено благая и самая главная цель. Тут много любят рассуждать о том как беспардонно и коварно обошлись с Российе американцы во время холодной войны. Но ведь в в 70-е годы противосояние сверхдержав достигло такого уровня, что человечество по сути стояло на пороге ядерной катастрофы. Кто то должен был отступить. Не кажется ли вам , что американцы сделали максимум возможного и сделли это максимум гуманно: заставили отступить СССР и сделав это с минимальными жертвами.

Как ПЛАНЕТАРНОЕ сознание относится к такой параллели со сталинскими временами?



От А. Решняк
К Almar (20.05.2007 15:33:35)
Дата 20.05.2007 22:51:52

При обладании планетарного сознания.

Ответ ясен и очевиден.
Вы что в серьёз полагаете что "США заставили СССР1 уйти со сцены"??
И в чём Вы видите заслугу запада перед остальным миром?
США как капризное дитя сидит на шее мирового сообщества-планетарного общества. 250 миллионов американцев потребляют половину мировых ресурсов, давая взамен остальному миру нищету и рабство, да ещё рекомендации Сороса и платное ПО Виндовс...
СССР1 же давал помощь остальным странам больше чем весь остальной мир ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЙ, надеюсь Вы обратили внимание на крупные буквы.

Американцы не побрезговали подписаться "победителями" в холодной войне, как это похоже на них, да что ещё можно было от них ожидать после луной аферы? Да можно было ожидать ещё один дешёвый спектакль и он 11 сентября состоялся.
Как после этого можно говорить об объективности западной прессы и прозападных взгядов на жизнь и историю?

Вы в тексте Кольцова критикуете, но по факту Вы поллучились именно такой же "Кольцов"-Альмар, только с противоположным знаком-направлением "творческого независимого расследования".
Вы сами привели судьбу Кольцова - можно назвать это платой за сознательную субъективность, нельзя огульно "кипеть негодованием", человеку подарен разум для поиска объективности.
Планетарное сознание оценивает происходящее ранее и в будущем на основе здравого смысла, пользы для всего человечества и период Сталина в СССР при этом является очень ценным историческим примером самотверженной работы одних и медленного взросления других. Сейчас время показывает, что ещё не все понимают титанические усилия и высочайший класс управления героев недавнего прошлого.

С ув., Ал.Р.




С уважением, Александр Решняк.
От Almar
К А. Решняк (20.05.2007 22:51:52)
Дата 20.05.2007 23:09:24

...глваное не утратить сознание вообще

возьмем скажем вас для примера

вот вы пишете:

>по факту Вы поллучились именно такой же "Кольцов"-Альмар, только с противоположным знаком-направлением "творческого независимого расследования".

но тут же

>С уважением, Александр Решняк.

нет ли здесь раздвоения сознания?

========================
И кстати, так как же все-таки с уничтожением заведмо невиновных (я про Сталинские репресссии)?
От А. Решняк
К Almar (20.05.2007 23:09:24)
Дата 21.05.2007 14:47:30

Главное сохранить.

Т.е. Вы хотите сказать, что сравнение Ваших взглядов и формы подачи оценок нельзя сравнивать с формой оценок дававшихся Кольцовым??
Вам неприемлимо сравнивать себя с Вашим же объектом критики? Хотя именно формы трактовок и оценок я показал - очень сильно напоминают именно кольцовские.
И почему это неприлично сравнивать?, у Вас что Кольцов вне обсуждения или Вы претендуете на свое мнение как святыню? Не попахивает ли это обыденным евроцентризмом?
И причём тут моё уважение к Вам?, Да я Вас уважаю прежде всего как своего собесединка, пусть даже Ваша точка зрения далека от моих взглядов, тем не менее мы остаёмся людьми и более того людьми РАЗУМНЫМИ, коим свойственно придерживаться объективности, дажи при неизбежном субъективизме.

>Ок. Я даже не буду проводить параллель с Гитлером, необходимостью сохранить арийскую рассу и евреями - это уже становится скучно. И тем более, такая параллель есть в статье.
- Гитлер наверное не расчищал пространство для немцев открыто заявляя и осуществляя геноцид русских (самое большое количество жертв).
А Сталин наверное не сохранял многочисленные народы Советского Союза, давая на порядок больше возможностей для национального развития.
Просто поразительно как можно "не замечать" такие коренные, принципиальные отличия идеологии и лидеров.

С уважением, Александр Решняк.
От miron
К Георгий (18.05.2007 07:49:45)
Дата 18.05.2007 12:08:33

Верно комрады понимают. Лучше этот опус не охарактеризовать.

>Дикая смесь... перемежаeтся с явным гоном.\

Лучше не скажешь.