Это всё правильные определения, вот только вы их применяете некорректно – в процитированной статья сказано «П. т. во всех способах производства выступает как труд, создающий прибавочный продукт», а прибавочный продукт должен иметь предметную форму, проститутка же никакой формой предметности не производит, она торгует отношением между людьми как предметом. Соответственно никакой прибавочной стоимости в сфере проституции не производится, также как не производится она торгашами, менеджерами, чиновниками или складскими сторожами, однако прибыль в этих сферах есть, но формируется она из стоимости произведенной в других секторах, непосредственно связанных с материальным производством, механизм же перемещения прибыли внепроизводственный сектор Маркс описал в главе «Издержки обращения» второго тома «Капитала». Проституцию правда Маркс не анализировал. но в общем то это простой вырожденный случай по сравнению с торгашом или менеджером – они необходимы в капиталистическом управлении общественным производством и потому получают часть прибавочного продукта, затраты же общества на проституцию это чистое сверхпотребления класса капиталистов, возможное за счет эксплуатации пролетариата. Теперь что касается классовой принадлежности и эксплуатации – как уже говорилось время проститутки отчуждается и следовательно на подвергается эксплуатации со стороны мафиозного картеля, контролирующего эту сферу услуг, однако в силу непроизводительности труда проститутка оказывается не пролетарием, а люмпен-пролетарием, а потому оказывается проституированной не только физически, но и политически, хотя в последнем определенные слои интеллигенции могут дать 100 очков вперед, что не раз описывалось в классике мировой литературы, да и в реальности не раз наблюдалось.
> Соответственно никакой прибавочной стоимости в сфере проституции не производится, также как не производится она торгашами, менеджерами, чиновниками или складскими сторожами, однако прибыль в этих сферах есть, но формируется она из стоимости произведенной в других секторах, непосредственно связанных с материальным производством, механизм же перемещения прибыли внепроизводственный сектор Маркс описал в главе «Издержки обращения» второго тома «Капитала».
http://encycl.yandex.ru/art.xml?art=bse/00063/01600.htm
В советской экономической науке имеются две основные трактовки П. т.: ограничительная и расширительная. Представители ограничительной трактовки считают производительным лишь труд, создающий материальные блага в системе исторически определённых общественных отношений. Сторонники расширительной точки зрения объявляют производительным труд как в материальном производстве, так и в непроизводельной сфере, если он подчинён господствующим производственным отношениям. Они считают, что труд в непроизводственной сфере, подобно труду в материальном производстве, создаёт прибавочный продукт. Обе трактовки П. т. односторонни. К. Маркс считал производительным, с точки зрения общественной формы, труд не только в производственной, но и в непроизводственной сфере, если он реализует цель общества [IGA: цель капиталистического общества - прибыль]. Маркс признавал производительным работником артиста, если он работает по найму у капиталиста и приносит ему прибыль, хотя и не создаёт национального дохода.
Проститутка - ничем не хуже артиста, она тоже продаёт услуги, хотя "предметной формы не производит". Собственно, промежуточная форма между артистом и проституткой - гейши и стриптизёрши.
По сути, спор об определениях – что называть производительным трудом – труд в производственной сфере, производящий новую стоимость или всякую организованную по капиталистически деятельность, ведущуюся ради прибыли. В первом смысле труд проститутки или там артиста с менеджером не производительный, во втором производительный. но важно ведь не название дать, а выяснить место конкретного труда в системе общественного производства, что и было сделано в общих чертах в предыдущем сообщении.