Интересно, что скажет Александр - ведь он приписал Ефремова к марксистам?
Цитируется Николай Митрохин. Русская партия: Движение русских националистов в СССР. 1953-1985 годы. - М.: Новое литературное обозрение, 2003.
Стр. 25
М. Каганская в своей статье "Миф двадцать первого века, или Россия во мгле" проанализировала влияние идеологии русского национализма на советскую научную фантастику [Каганская М. Миф двадцать первого века, или Россия во мгле // Страна и мир. 1986. № 11; 1987. №1,2]
Тема эта достаточно частная в том комплексе проблем, который мы исследуем, однако никто ранее ею не занимался. Особый интерес вызывает рассказ автора о неоязыческой пропаганде, которую, несмотря на цензуру, проводили в советской прессе поклонники "Велесовой книги" и последователи фантаста И. Ефремова.
Стр. 415-419
В. Скурлатов, окончивший аспирантуру Института философии РАН и физический факультет МГУ, создавал персонифицированную концепцию "правой веры". Якобы восстановленная им из небытия вера древних арийцев объединяла, по его мнению, все лучшее из известных мировых религий. В качестве базового источника его историософская концепция опиралась на "Влесову книгу", фальшивку, изготовленную предположительно в XIX в., повествующую о глубоких арийских корнях русского народа. "Влесова книга", которая была до того известна лишь в некоторых эмигрантских кругах, благодаря деятельности В. Скурлатова, В. Емельянова и Д. Жукова (считавшего себя православным), стала обсуждаться на страницах советской прессы [Первая публикация, пропагандирующая "Влесову книгу", относится к маю 1976 г. (см.: Скурлатов В, Николаева Н. Таинственная летопись. Влесова книга - подделка или бесценный памятник мировой культуры? // Неделя. 1976. Май.) Далее аналогичные статьи опубликовал Д. Жуков (см., например: Из глубины тысячелетий // Новый мир. 1979. № 4).]
Построения В. Скурлатова, работавшего в 1970-е годы научным редактором в популярном журнале ЦК ВЛКСМ "Техника - молодежи", и пропагандируемая им "Влесова книга" нашли понимание и у интересовавшихся "арийским прошлым" русского народа главного редактора журнала "старшего павловца" В. Захарченко и связанных с редакцией журнала И. Глазунова и писателя-фантаста И.А. Ефремова [Сильное влияние "арийских" идей В. Скурлатова очевидно в опубликованных мемуарах И. Глазунова, который довольно много страниц посвящает развитию этой теории (см.: Глазунов И. Россия распятая. Книга первая // Роман-газета. 1996. № 22 - 24). Сам В. Скуратов в интервью автору подробно рассказал о своих взаимоотношениях с И. Глазуновым и И. Ефремовым].
Довольно подробно об этом круге людей вспоминает в интервью Г. Гусев:
"У Захарченко всегда, несмотря на его украинскую фамилию, на устах было слово "русский". Он гордился тем, что он русский. Но я не припомню и случая, чтобы он говорил, что русских задвигают, или что-то еще в этом отношении. Короче, несмотря на то что он был абсолютный русский патриот, для него было главным всесоюзно-космическое ощущение. Именно это ощущение было основой для его близких дружеских отношений с Иваном Антоновичем Ефремовым. <...> Василий Дмитриевич боготворил Ефремова и справедливо считал его действительным классиком советской фантастики.
У Захарченко был очень большой интерес к "глубинной истории". Первыми слушателями всех проарийских и арийских изысканий Ильи Сергеевича Глазунова были Василий Дмитриевич и его жена Зинаида Александровна Ткачек (Захарченко). Его, как и всякого фантаста, очень тянуло к этому, ведь можно опрокинуть фантастику и в очень далекое прошлое. Поговорить о великой стране Ариана, какие там были дворцы и прочее... Ефремов этих взглядов придерживался, по-моему, еще до знакомства с Захарченко. Он развивал теорию, что славяне были самой мощной и плодоносящей ветвью арийской расы. Захарченко мне говорил, что этруски - это русские" [Интервью с Г. Гусевым].
Особый интерес для нас представляют воззрения И. Ефремова, поскольку он, как писатель-фантаст, имел возможность публиковать их, донося в рамках жанра до широкого крута читателей. М. Каганская, посвятившая творчеству И. Ефремова специальную статью, пишет:
"Антропология и историософия И. Ефремова носят ярко выраженный характер манихейского расизма. Добро и Зло, определяющие, по его концепции, ход мировой истории, четко распределены по культурно-этническим регионам: греко-индийская ойкумена воплощает Добро <...>, а ближне- и дальневосточная (семитская и китайская) - Зло. Отсюда вытекают антииудаизм и антихристианство Ефремова, типологически совпадающие с протонацистской теософской гностикой" [Каганская М. Указ. соч. 1986. № 11. С. 79].
Ученик И. Ефремова - современный фантаст Е. Парнов определяет его взгляды в более мягких выражениях, но фактически говоря о том же: "У него были три великих любви: Эллада, Древняя Индия, древнее славянство" [Еремей Парнов: мы находимся в критической зоне: Интервью Ю. Чиркова // Сегодня. 1996.26.01.] К выводам о языческой основе творчества И. Ефремова приходят и известные литературоведы П. Вайль и А. Генис, которые также пишут о том, что "ефремовский научный мистицизм был острокритичен по отношению к иудео-христианскому миру, <и> поэтому Ефремов отрывал от Европы Россию, считая, что ей предназначен чуждый Западу путь синтеза религии и науки" [Вайль Л, Генис А. 60-е: Мир советского человека. США: Ardis, 1988. С. 246.]
Что касается известных связей И. Ефремова с "русской партией", то кроме дружбы с В. Захарченко и, соответственно, постоянного присутствия на страницах редактируемого тем журнала "Техника - молодежи" он опубликовал свой последний прижизненный роман "Час быка" в издательстве "Молодая гвардия", а Г. Гусев в должности инструктора отдела культуры пытался прикрыть его от гнева ЦК КПСС. В романе И. Ефремова оказалось слишком много, используя партийный сленг, "неконтролируемых ассоциаций", и Г. Гусеву было предложено написать на этот роман отрицательную рецензию. Прочитав роман, он написал рецензию положительную и тем самым, как сам считает в настоящее время, загубил себе партийную карьеру (но проработал в аппарате ЦК КПСС еще 8 лет). Публикация фрагментов "Часа быка" на страницах журнала "Молодая гвардия" была одним из пунктов обвинения в адрес главного редактора журнала А. Никонова при его увольнении с должности в 1970 г. [См.: Интервью с Г. Гусевым; Каганская М. Указ. соч.]
Анализируя опубликованные в 1970-х - начале 1980-х годов работы некоторых советских фантастов, проповедующие расизм и "арийскую мифологию", содержащие апологию славянства и русских и/или плохо завуалированный антисемитизм, М. Каганская пишет об их очевидных идейных связях с трудами И. Ефремова [Медведев Ю. Куда спешишь, муравей? (1981) - о борьбе русского романтика с евреем-позитивистом; Назаров В. Силайское яблоко (1979) - о борьбе инспектора Службы безопасности, сибиряка, с Орденом проницательных (ср. с приведенной выше цитатой из письма В. Бегуна о "премудрых") - инопланетным сионо-масонским заговором; Щербаков В. Зеленые двери Земли (1978) - о научном противостоянии двух профессоров - русского (положительного) и еврея; Он же. Чаша бурь (1985), где русские и этруски - один народ, борющийся против атлантов-иудеев. Близки к ним и псевдоисторические сочинения, публиковавшиеся в сборниках научной фантастики: Жукова Л. О свежий дух березы! (1981); Она же. Прошу тебя, припомни... (1982); Казанцев А Фаэты (1984), Серба А Никакому ворогу (1982), о борьбе князя Игоря против хазар. Подробнее см.: Каганская М. Указ. соч. 1987. № 1. C. 131 - 140.
Наличие этих связей подтверждает и тот факт, что некоторые из авторов этих романов также работали в издательстве "Молодая гвардия", и в частности, в журнале "Техника - молодежи". В.И. Щербаков (1938 г.р.) [Кандидат технических наук, выпускник Московского энергетического института (1961 г.), в 1965 г. окончил философский факультет Университета марксизма-ленинизма. Считает себя учеником писателя Л. Леонова, с которым неоднократно встречался в 1960 - 1970-е годы и получил от него рекомендацию в СП. По словам самого В. Щербакова, "меня записывают в "школу Ефремова", я с этим не согласен, но и не возражаю" (запись телефонной беседы с В. Щербаковым. 03.02.2001. Архив автора).] был в 1961 - 19б4 гг. председателем литературного объединения при журнале, в 1976 - 1979-м занимал должность заместителя главного редактора журнала, а Ю.М. Медведев (1937 г.р.) был в 1964 - 1975 гг. зав. отделом фантастики издательства "Молодая гвардия" [В другом исследовании также отмечается особая роль В. Щербакова в распространении "арийского мифа", см.: Шнирельман В. Тоска по арийству: Мифы русского неоязычества // НГ-Религии. 2001.31.01. С. 7.]
Более того, во времена В. Ганичева (1978 - 1980) Ю. Медведев (как и "антисионист" А. Агарышев) работал в "Комсомольской правде", где занимал должность зав. отделом нравственности и члена редколлегии (и был уволен сразу после отставки В. Ганичева) [Интервью с В. Ганичевым и С. Семеновым.] С. Семанов в своем дневнике подробно пишет об антисемитских мотивах в деятельности Ю. Медведева - и о том, что члены "русской партии" хорошо понимали "культурные коды", использовавшиеся в его произведениях...
Естественно, что в орбиту "русской партии" попали советские антисионисты, хотя, конечно, не все. Антисионисты были для "русской партии" явлением скорее периферийным, но разрабатываемая ими мифология сыграла довольно значительную роль. Например, они во многом сформировали русское идеологизированное неоязычество, а уже оно, в свою очередь, оказало существенное влияние на конспирологически-антисемитскую фантастику Ефремова и его школы и даже на православного Глазунова.
В “прекрасном будущем” Ефремов, этот якобы “русский националист”, от всей русской культуры и цивилизации оставил только один памятник: “Слева показались купола знаменитых гор экватора… Около пешеходного моста, перекинутого над сизыми плоскими кронами атласских кедров, возвышалась пирамида из белого фарфоровидного аплита с реки Луалабы. На ее усеченной верхушке стояло изваяние человека в рабочем комбинезоне эры Разобщенного Мира. В правой руке он держал молоток, левой высоко поднимал вверх, в бледное экваториальное небо, сверкающий шар с четырьмя отростками передающих антенн. Это был памятник создателям первых искусственных спутников Земли, совершившим этот подвиг труда, изобретательности, отваги…
Дар Ветер всегда с волнением всматривался в лица скульптур этого памятника. Он знал, что люди, построившие самые первые искусственные спутники и вышедшие на порог космоса, были русскими, то есть тем самым удивительным народом, от которого вел свою родословную Дар Ветер. Народом, сделавшим первые шаги и в строительстве нового общества, и в завоевании космоса...”
Непонятно только почему оба эти события приписываются исключительно русскому народу. Особенно -- бессмысленная и кровавая авантюра 1917 г., в организации которой роль русских была, мягко говоря, статичной. В отличие от бешеного сопротивления коммунизму, продолжавшегося столько времени, сколько этого не делал ни один другой народ на Земле??