Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : «Шапинов, Пихорович и Ко.

От	IGA
К	И.Т.
Дата	26.04.2007 03:06:37
Рубрики	Тексты;

«Шапинов, Пихорович и Ко. – это антисемитская организация»

Помнится, Almar задавал вопрос: "кто такой фрактал?"
Внизу данной статьи есть подпись.

http://fractal-vortex.narod.ru/2007/antisemitism_Organization_Marxists.htm
<<<
Об антисемитизме «Организации марксистов» и очередная амальгама Шапинова

15 апреля 2007 г.

Я рад что Олег Торбасов поставил под вопрос мое утверждение об антисемитизме «Организации марксистов», ОМ. Через анализ этого аспекта этой организации, мы можем глубже заглянуть в недра этой организации.

Сразу скажу, «ОМ» - неоднородная организация. Так, например, Шапинова нельзя поставить в одном ряду с Пихоровичем. Вместе с тем, Шапинова нельзя однозначно и отнести с марксистам, к революционным социалистам.

1. Виктор Шапинов

1. Безусловно, бывший или настоящий сталинист, возможно левый сталинист. Антисемитизм – часть сталинизма.
2. Шапинов – за слияние троцкистов и сталинистов, за то чтобы оставить старые разногласия в прошлом и пытаться определиться к настоящему. Пихорович – против. Я – против первого и второго. Разницу между троцкистами и сталинистами нельзя стереть, также как нельзя стереть разницу между социал-демократами и коммунистами (в эпоху Третьего Интернационала, 1920-е). Те, кто стоят на «стирании» - это люди «2 ½» Интернационала – Каутский, Бернштейн и Ко. – хорошие в свое время теоретики, историки, но не коммунисты. Пихорович также понимает это, но с точки зрения сталинистов, т.е. современных социал-демократов. Он за то, чтобы выбросить троцкизм вон из рядов ОМ (мне так кажется).
3. Исследуя статьи Шапинова по еврейскому вопросу, приходится признать, что лично Шапинов, как человек – не антисемит.
4. В 2005 г. я писал статью о РКСМ (б). На сайте этой организации я заметил, в частности, статьи Шапинова и Нерсерова. В разделе посвященном «Истории революции» я рассматривал такие статьи как "Пятая колонная Льва Троцкого" (Нерсерова), "За что убили Троцкого" (Шапинова), "Троцкий - рыночный социалист" (Шапинова). Как можно догадаться из названий этих статей, ничего хорошего о Льве Давыдовиче они не говорят. Повторяются сталинские шаблоны: Троцкий – агент фашизма, Троцкий – стукач, Троцкий – против социализма, против плановой экономики, за превращение России в источник дешевой рабочей силы и сырьевого придатка Запада. Думается мне, что Шапинов обладает слишком хорошим аналитическим умом чтобы не понять то, что действительно писал Троцкий, за что боролся 4-й Интернационал. Думается мне, что написал все это он под заказ, за материальные интересы.
5. В той же статьи о РКСМ (б) я рассматривал статью «Чечня: сталинское решение национального вопроса», И. Пыхалова. Вот некоторые цитаты: «С первых дней Советской власти и вплоть до своей ликвидации она (Чечня) оставалась очагом бандитизма, периодически разраставшегося до массовых восстаний». Согласно Пыхалову, чеченцы - бандиты и анти-советчики. Мягкие меры к ним не подойдут: «Вот мнение командира 28-й стрелковой Горской дивизии А.Д. Козицкого, подавлявшего чеченские восстания 1920-30-х годов: "Мягкие меры, которые мы применяем, не влияют на горцев так, как бы они влияли на культурное население, у них возникает впечатление о нашей слабости... наша гуманность им непонятна, по условиям их нравов и обычаев - кровавая месть, несоблюдение которой позорит весь род. У них, как ни у кого, круговая порука. Нет случая, нет скрывающегося бандита, о котором не знало бы все население. Мы не разрушили еще этих взглядов, мы считаться с этим должны". Вывод: «Сталин с Берией, принимая решение о ликвидации Чечено-Ингушской АССР, правильно понимали психологию горцев. На массовые преступления решено было ответить адекватно - массовым выселением». Вот он – национальный вопрос в современности. Не столько еврейский, сколько «чеченский», а вернее кавказский. За этим вопросом – вопрос о целостности России как государства (чего россиянин Торбасов почем-то не видит, в то время как прекрасно видит распад Украины!).
6. Вот еще один штрих из моей статьи о РКСМ (б), на этот раз о Грузии: «РКСМ(б) выступает за "сталинское решение" "чеченского" вопроса. Таким образом, РКСМ(б) выступает за Российское государство которое само помогло развязать эту войну. Если посмотреть на их газету, "Бумбараш-2017", №2 (71) за июнь-июль 2004 г., то мы видим, что по "грузинскому" вопросу, РКСМ(б) выступает в первую очередь против режима Саакашвили, и очень лояльно критикует свое государство. В статье "Москва: Акция у Грузинского консульства", мы читаем: «В связи с обострившейся ситуацией в Грузии, члены РКСМ(б) и ряда других коммунистических молодежных организаций, вышли 4 июня к посольству Грузии в Москве, чтобы выразить свою позицию. Лейтмотивом акции стал лозунг "Мир -народам, война - правительствам!" ... Агрессивная проамериканская политика Саакашвили обещает дальнейшее обострение ситуации в Аджарии, Абхазии, Южной Осетии. Российская Федерация, как любое капиталистическое государство, также движима не стремлением к миру, а своими собственными интересами... Понимая корыстный характер политики в Грузии, ребята принесли к посольству абхазские мандарины, осетинский сыр и бутыль аджарской нефти... Молодые коммунисты раздали сотрудникам посольства и журналистам свое Заявление по ситуации в Грузии, после чего планировали отправиться к Министерству Иностранных Дел РФ, но в дальнейший порядок акции внесла свои корректировки российская милиция. Пятеро участников были задержаны и доставлены в отделение милиции.» Суть дела простая: организатор акции направил колону РКСМ(б) вначале к консульству Грузии, "потом" он обещал направить ребят к МИД РФ. Ребята выразили свой протест грузинскому правительству (их принял заместитель грузинского посла), однако когда дело дошло до протеста против политики РФ, то их тут же "упрятали". Без сомнения, молодыми энтузиастами манипулируют из российского правительства. В первую очередь они обвиняют в напряженной ситуации Грузию, режим Саакашвили, а лишь во вторую - Россию». Добавлю от себя, что мне несколько раз довелось бывать в Абхазии, которая стала камнем преткновения в отношениях между Россией и Грузией. Мне довелось там видать и дачу Лужкова (понимаете: не хибару), и земли в Абхазии, которые куплены были российскими компаниями, и озлобленность абхазских таможенников по отношению к России, которая их держит за граждан второго
сорта, и т.д.

2. Василь Пихорович

1. Торбасов указывает на следующую цитату Пихоровича (из «К еврейскому вопросу», Коммунист.Ру №100): "Коммунисты должны учить ненавидеть еврейских капиталистов не за то, что они евреи, а за то, что они паразиты, что они живут чужим трудом, что они ради своих прибылей готовы уничтожить все. И если капиталист не еврей по национальности, то ненависть к нему должна быть от этого никак не меньшей" – позволь мне заметить, Олег, что подобная фраза произносится в стране (бывший СССР), которая славится на весь мир своим антисемитизмом. Подобную фразу можно рассматривать как марксистскую, если бы она была написана мною, или же в Израиле (каким-то евреем). Каждая нация должна видеть капиталистов прежде всего в своей среде, и призывать бороться с ними. По этой логике вещей, Пихорович должен призывать прежде всего бороться с украинскими капиталистами и фашистами. Он же призывает бить евреев потому, что они капиталисты. С моей точки зрения, когда меня будут «бить по носу» (т.е. по внешности), то меня будут бить за то, что я еврей. С их точки зрения – раз еврей, значит капиталист. Т.е. опять, формула «антикапитализм = антисемитизм». Мне кажется, что ОМ (как и «Новые Левые» под предводительством Кулика и Верника) склонны к фашизму.

2. Сразу за фразой приведенной Торбасовым у Пихоровича идет: «Антисемиты же на самом деле лишь переводят стрелки. Они указывают на евреев только для того, чтобы сохранить господство капитала. Фактически - они прислужники еврейского капитала… Наша задача - не разделять трудящихся по национальности, а объединить их в борьбе против истинной причины всех современных бед, против настоящего, а не выдуманного, наднационального еврейства - против власти капитала, безраздельного господства "торгашества и денег"». Борьба против «наднационального еврейства» (читай: «космополитизма», т.е. логика Сталина) = борьба против капитала. С моей точки зрения, т.е. еврея живущего на Украине (а не просто рассуждающего издалека, уж я то встречал здешнюю антисемитскую публику, это тупое быдло), это значит: «будем бить евреев – будем бить капиталистов».

3. Торбасов предоставил вывод Пихоровича, и то – лишь частично. Но выводы объясняются, только если посмотреть, что было в теле статьи.

А там следующие перлы: 1) «не было бы ничего удивительного, если бы оказалось, что регулярные всплески антисемитизма в различных странах инспирируются и финансируются именно сионистами». Дорогой мой, если это не антисемитизм, то что есть «антисемитизм»? Ведь это надо быть конченным антисемитом, чтобы заявить: «всплески антисемитизма инспирируются сионистами», т.е. евреи-сионисты дают денег на то, чтобы били и убивали евреев! 2) «Взбесившиеся раввины» - этот Пихорович никогда в своей жизни не разговаривал с раввинами. А раввины бывают разными, хотя конечно я ничего общего с ними, или их идеологией не имею. Однако, я вполне разделяю умонастроение раввинов и евреев живущих в (бывшем) СССР, которые гордятся своим еврейством. Быть евреем на Украине - это звучит гордо. 3) «Чего добился Гитлер своей политикой тотального антисемитизма? Того, что заставил работать на победу Красной Армии даже самых наших заклятых врагов - английский и американский еврейский капитал» - перл геополитики, в одном ряду с А. Будило, который считает, что для Украины нет альтернативы вступлению в НАТО. Англия и США вступили в войну не потому, что били евреев – они на самом деле были безучастны к погромам евреев, которые Гитлер начал с 1933 г.; они вступили в войну прежде всего потому, что фашизм начал наступать на «их» территорию, Польшу в первую очередь. 4) «Никакого антисемитизма в СССР (кроме как среди отдельных, не особо талантливых интеллигентов) не было» - вы будете верить Пихоровичу, или допустим мне, когда я вам скажу, что бил в нос одному своему однокласснику, двоешнику, когда тот назвал меня «жидом» по подсказке другой, более успевающей ученицы?

Все, кто считают, что у нас, в СССР, не была антисемитизма, или что на Украине его нет, а вот в России – да, - это суки-антисемиты. 4) Еще «перл» - «самых чистокровных славян из числа депутатов и прочих "урядовцев" еврейский капитал покупает ежедневно и ежечасно». …! И это – не антисемитизм? 6) Еще: «Не будет частной собственности, не будет господствовать рынок - не будет ни сионизма ни еврейской проблемы.

Будет господствовать рынок - будет господствовать еврейский капитал. Гарантией этого приговора служит вся мировая история. Даже в мрачном средневековье, где еврея мог безнаказанно убить любой христианин, еврейские ростовщики держали в руках королей. Потому что короли нуждались в деньгах, а деньги, которые чеканили, кстати, сами эти короли, самым чудесным образом очень быстро концентрировались у еврейских ростовщиков.

Как только появлялся рынок, на нем начинали господствовать евреи. И чем больше их ограничивали в других сферах, тем больше они сосредоточивали свои старания на рынке».

4. Вывод: Пихорович - это тот антисемит, который считает что «есть и хорошие евреи». В повседневности это звучит так: «он еврей, но хороший человек».

3. Андрей Манчук

1. Статью Манчука («Пощечина самодержавию») должен признать не антисемитской.

2. Однако, Манчук сотрудничает с «Объективной Газетой» (сейчас, он, кажется, скрывает это). Статьи редактора этой антисемитской газеты на Коммунист.Ру – (только два примера, возможно есть еще) - №24, «Стратегии двурушничества», №50 «Вперед, в прошлое…» (автор: В. Довгешко).

Выводы:

1. Шапинов уживался с Пыхаловым. Теперь, он уживается с Пихоровичем. Прослеживается закономерность – примиренчество с «национал - патриотами», ради «общего дела». Все ради того, чтобы не быть один, ради того чтобы состоять в хорошо субсидируемой организации. Какой вывод напрашивается? «Политическая проститутка».
2. О таких, как Шапинов судят по компании, с которой они уживаются. Если Шапинов – заодно с Нерсеровым и Пыхаловым, то с расстояния нескольких лет их относят к одной партии, а именно – сталинистов, российских великодержавных шовинистов. Аналогичная логика действует и применительно к «Организации марксистов». Поэтому, я двумя руками подпишусь еще раз под своим заявлением: «Шапинов, Пихорович и Ко. – это антисемитская организация». И если говорить шире, т.е. смотреть на национальный вопрос вообще, как призму, через которую преломляется суть организации, то ОМ уже принимает анти - российский, а значит антисоциалистический уклон.

Фрактал.

Еврей. Социалист.
<<<

От	Monco
К	IGA (26.04.2007 03:06:37)
Дата	27.04.2007 18:04:33

Прав Almar: "человек несомненно чудоковатый" :-)

>Помнится, Almar задавал вопрос: "кто такой фрактал?"

Это я спрашивал.

> http://fractal-vortex.narod.ru/2007/antisemitism_Organization_Marxists.htm
><<<
>Об антисемитизме «Организации марксистов» и очередная амальгама Шапинова

>15 апреля 2007 г.

>Я рад что Олег Торбасов поставил под вопрос мое утверждение об антисемитизме «Организации марксистов», ОМ. Через анализ этого аспекта этой организации, мы можем глубже заглянуть в недра этой организации.

>Сразу скажу, «ОМ» - неоднородная организация. Так, например, Шапинова нельзя поставить в одном ряду с Пихоровичем. Вместе с тем, Шапинова нельзя однозначно и отнести с марксистам, к революционным социалистам.

> 1. Виктор Шапинов

> 1. Безусловно, бывший или настоящий сталинист, возможно левый сталинист. Антисемитизм – часть сталинизма.
> 2. Шапинов – за слияние троцкистов и сталинистов, за то чтобы оставить старые разногласия в прошлом и пытаться определиться к настоящему. Пихорович – против.

И сразу мимо http://www.communist.ru/root/archive/discussion/trozkism.stalinizm .

А, вообще, удивительно до чего некоторые любят заниматься ерундой. Статьи Шапинова с Пыхаловым на одном сайте висят - вот нарыл компромату! И ведь наверняка Фрактал считает себя частью левого движения на Украины, уверен что занят чем-то важным, прям как наш Ищущий, занятый поиском евроцентризма между строк Маркса.

>Внизу данной статьи есть подпись.

>Фрактал.

>Еврей. Социалист.

Это, типа, вызов косному обществу?

От	Almar
К	Monco (27.04.2007 18:04:33)
Дата	27.04.2007 18:38:21

к коммнизму он, однако, поближе вас будет (-)

От	Almar
К	IGA (26.04.2007 03:06:37)
Дата	26.04.2007 11:15:40

Re: «Шапинов, Пихорович...

>Помнится, Almar задавал вопрос: "кто такой фрактал?" Внизу данной статьи есть подпись.

я не задавал такой вопрос.

Раз уж зашла речь о Шапинове с Прихоровичем, то могу дать отрывок из нашего анализа:

===================================
К сожалению, тема «голодомора» (а вернее националистические спекуляции на этой теме, осуществленные украинскими националистами) спровоцировала на бездумную апологетику сталинизма не только таких «историков» как С.Миронин, но и ряд вполне с виду вменяемых авторов, как например В.Д. Пихоровича . Основанная идея статьи, оправдывающего сталинизм Прихоровича в том, что мол надо было готовиться к войне, надо было проводить индустриализацию. Всё это конечно верно, однако настораживает то, что в статье нет ни слова о циничной и беспощадной политической борьбе и впрямую связанных с ней метаниях сталинской власти, о лжи и лицемерии, о запугивании руководителей на местах и т.д. и т.п. Как будто и не было всего этого. А раз не было, значит и спросить не с кого. Неудивительно, что такой путь псевдоисторического исследования не мог не привести Прихоровича к откровенному цинизму. Так он пишет «голод 1932-33 годов на Украине сами крестьяне никогда не ставили в упрек Советской власти. Все дело в том, что сами крестьяне не видели в голоде ничего удивительного, голод был такой же естественной составляющей досоциалистической деревни, как снег зимой и грязь по колено весной и осенью. Не удивляла крестьян и массовая гибель людей от голода. Что касается очень высокой детской смертности, то она испокон веков в деревне была настолько естественна, что смерть не была даже предметом какой-то особой печали».
......
Любопытно, что практика политического лицемерия у сталинистов по отношению к их оппонентам иной раз заставляет вспомнить поговорку про волков, которые рядятся в овечьи шкуры. Так левый публицист и идеолог, сталинист Виктор Шапинов неожиданно выступил тезисным заявлениям под заглавием: «Шапинов в ночь под рождество ставит точку в затянувшемся споре сталинистов и троцкистов», в котором он вроде бы протягивал руку политическим оппонентам и предлагал забыть давние обиды. Что же в действительности скрывалось под подобными «благими» намереньями блестяще показал Марк Васильев в статье «Виктор Шапинов и троцкизм. Вероятно ли «превращение Савла в Павла»?» Васильев обратил внимание на тот неприглядный для Шапинова факт, который мешает современным «троцкистам» избавиться от «догматизма» по отношению к т. Шапинову. Многие годы, вплоть до последнего времени Шапинов выступал не просто как воинствующий антитроцкист, но как сознательный фальсификатор идей троцкизма и истории троцкистского движения. Причем, подобно библейскому апостолу (своему воззванию он предпослал эпиграф из проповеди апостола Павла к язычникам галатам «Несть ни эллина, ни иудея») призвав оппонентов сбросить тяжелый груз прошлого и отказаться от погони за призраками, сам Шапинов даже и не подумал покаяться за прошлые заведомо клеветнические измышления.

От	IGA
К	Almar (26.04.2007 11:15:40)
Дата	26.04.2007 20:17:53

Значит, это был Monco (-)

От	Almar
К	IGA (26.04.2007 20:17:53)
Дата	27.04.2007 12:29:45

для нашистов все "левые" на одно лицо (-)