>КАк в свете вышесказанного вы можете оценить факт существования не то что мастерских, а целых теневых производств, что хорошо отражено в советской детективной литературе и кино тех времен (хотя бы "Два билета на дневной сеанс"?)
Это обычное воровство. И статьи, Вами приведённые, направлены именно на пресечение не частной деятельности (которая могла существовать в виде "бизнеса" "цеховиков", как безвозмездной эксплатации основных фондов и прочей инфраструктуры уже существующих народных предприятий), а пресечение жульничества и мошейничества.
>>КАк в свете вышесказанного вы можете оценить факт существования не то что мастерских, а целых теневых производств, что хорошо отражено в советской детективной литературе и кино тех времен (хотя бы "Два билета на дневной сеанс"?)
>
>Это обычное воровство. И статьи, Вами приведённые, направлены именно на пресечение не частной деятельности (которая могла существовать в виде "бизнеса" "цеховиков", как безвозмездной эксплатации основных фондов и прочей инфраструктуры уже существующих народных предприятий), а пресечение жульничества и мошейничества.
Видите ли, советские юристы были поумнее вас - и, например, хищение материалов или использование инфраструктуры (вероятно, детских садиков?) так и квалифицировали "Хищение соц.собственности" (куда и пользование основными фондами входило). Учите матчасть! Хотите полный текст комментария к статье?