От Павел Чайлик
К IGA
Дата 01.05.2007 15:40:30
Рубрики Тексты;

Слава богу, власть серьезно придавили "внешние" обстоятельства.

Информации более чем достаточно, но никто не берет на себя ответственность хоть как-то обобщить и перейти к конструктивному обсуждению.

Незаменимый IGA "натаскал" достаточно материала со всей палитрой версий.

Можно и дальше продолжать плодить версии, а еще лучше искать виноватых. Особенно приятно их искать где-то вблизи Спасской башни.
Куда интереснее предложить варианты действия Российских властей. Обыграть варианты, последствия.

Внешняя политика кремля (или Кремля), на мой взгляд, отличается крайней непоследовательностью. И та пауза в ответных действиях, которую мы наблюдаем - это не самое плохое, чего можно было бы ождать. Но интересно как необходимо выстраивать свои действия, что бы они служили интересам России?
Или есть проблема с формулировкой даже базовых интересов выживания?

Как сторонний наблюдатель, хочу сказать, что россияне должны быть готовы к тому, что памятники советским солдатам "сроют" по всей Европе. И с этим уже ничего нельзя поделать.
"Поздно доктор - бобик сдох!"
Вопрос политики лишь в том, что Россия сможет извлечь из этой реальности, которая постучалась в дверь.
Первая реакция - это реакция непроизвольная, реакция предсказуемая, реакция вызываемая искусным манипулятором, т.е. обычное явление в политике. Реакция общественности, возмущение, гнев - это все правильно, но МИД этим не руководствуется, слава богу.
Он может этим с большей или меньшей пользой для себя воспользоваться.

Подача позиций бывших республик СССР в современной России отличается удивительной однобокостью и даже какой-то инфантильностью.

Предлагается какой-то странный дискурс построенный на верности-предательстве.
Исключаются из рассмотрение собственные интересы мелких стран, что делает невозможным построение с ними вменяемых отношений. Также исключется из рассмотрения тот факт, что эти "мелкие" образования существуют как результат воздействия внешних сил и обстоятельств. Т.е. их субъектность в гораздо большей степени подлежит сомнению, нежели субъектность руководства самой России как активного участника процесса.

Никогда не был к Прибалтике ближе чем в Печерах и Пыталово. Представление о ее внутренней политике строю на основе информации из СМИ, интернета и от знакомых.

Но вот кое что могу рассказать о Молдавии.
Хотя, куда уместнее тут просто поднять ряд вопросов.

1. Почему после прихода к власти ПКРМ (молдавских коммунистов) в 2000 году на все происходящее в Молдавии наложено табу в российских СМИ? Только негатив. Тут вопрос и коммунистам: Может быть боятся прецедента? Удобно пугать народ сказкой про вампиров.

2. Почему политический "поворот" в сторону России был игнорирован Москвой?

3. Почему он сопровождался последовательными шагами (со стороны российского руководства) по сокращению экономического сотрудничества вплоть до запрета ввоза товаров? Кстати, это все началось задолго до 2003 года и неподписанного меморандума Козака. Проблема началась с квот на сахар, которые убили молдавскую сахарную промышленность. Сейчас ее скупили немцы (конечно же за бесценок).

4. Чей заказ отрабатывал МИД? Зачем России, и без того ощущающей давление США и Европы по всем фронтам так бездарно "сдавать" Молдавию, когда ее руководство было настроено на реальное расширение сотрудничества? Разошлись чисто эстетически?
А потом еще подымать шум в СМИ о предательской политике Воронина. Как будто Воронин - самостоятельный игрок, а не прокладка между Россией и Западом. Надавил ОБСЕ, Кремль ничего не предложил взамен. Прослеживается тот же инфантильный подход в практической стороне дела. А вся риторика - так, дымовая завеса то-ли предательству то-ли бездарности.

Старый как мир вопрос: "Это глупость или предательство?"

Еще немного информации к размышлению.
В период последних парламентских выборов в Молдавии, которые вполне справедливо коммунисты отыграли в свою пользу запомнился один яркий эпизод. И произошел он конечно же в российских СМИ. У многих тут в Молдавии волосы встали дыбом, когда диктор первого канала в вечернем (21-00) выпуске новостей брал интервью у "незаконно претесняемого Ворониным бизнесмена". Все в кавычках, потому как мало кто тут в Кишиневе не узнал в нем главаря одной из кишиневских банд 90-х по кличке "болгар", разыскиваемого отнюдь не за экономические преступления.

Именно в этой политике Кремля я вижу предпосылки всему "оранжевому" революционному движению и изоляции России. Российский МИД выстраивает отношения на этом самом дисскурсе преданности-предательства. И руководство "соседа" ставится перед идиотским выбором между предательством России или собственных интересов. Тебя будут ненавидеть свои или Кремль - выбирай.

Да. Конечно же. В более благоприятных внешнеполитических условиях руководству России было бы куда проще выстраивать свою внешнюю политику. Но они такие какие есть.
Вот Путин в Мюнхене пошумел. Сделал вид что поскандалил, а оппоненты сделали вид что обиделись. Кто выиграл?
Проблема современного руководства - это проблема дисскурса.
Верный ход - переход на дисскурс открытый. Но сказав А надо говорить Б. И переходя на внятный дискурс во вне, надо переходить на внятный дисскурс и внутри. И делать это не в виде непродолжительных проблесков сознания больного лихорадкой, а последовательно и в практической плоскость. Иначе невозможно будет получить поддержку и сохранить легитимность.

А этому мешает текущая конфигурация власти, собранная на частных интересах по сути маргинальных группировок.

Вы должны дать им шанс. Что-то вроде того, как объяснить почему им надо поступить так, а не иначе. Слава богу, власть серьезно придавили "внешние" обстоятельства.
От Scavenger
К Павел Чайлик (01.05.2007 15:40:30)
Дата 01.05.2007 21:49:39

Re: Совсем не "Слава Богу".

>Можно и дальше продолжать плодить версии, а еще лучше искать виноватых. Особенно приятно их искать где-то вблизи Спасской башни. Куда интереснее предложить варианты действия Российских властей. Обыграть варианты, последствия.

Вы их не предложили. А на мой взгляд - самым разумным вариантом было не втягиваться в расширение провокации в Эстонии. Вместо этого России надо было бы позаботиться о неразмещении ракет средней дальности на границах Союза России и Белоруссии. Последним и самым радикальным шагом, который мог бы помочь было бы объявление установки ракет в качестве "casus belli". Но есть и другие. Например:

1. Россия накладывает экономические санкции на Польшу и Чехию в случае принятия решения о размещении ракет.
2. Польша и Чехия объявляются враждебными государствами, их посольства аннулируются на территории России. Аннулируется визовый режим между государствами. Гражданам России рекомендуется покинуть Польшу и Чехию в кратчайшие сроки.
3. НАТО получает официальный запрос от России с требованием постановки круглосуточных наблюдателей на военных объектах, которые установят на территории Польши и Чехии. В случае нацеливания этих ракет на Россию и отказа от инспекции:
4. Пункт 4. Так как в случае ракетной атаки с ядерными зарядами с территории Польши и Чехии Россия не успевает ответить (невозможность "удара возмездия"), Россия оставляет за собой право превентивного ядерного удара баллистическими ракетами по пунктам базирования этих ракет в Польше и Чехии.

Что же касается антироссийской истерии в этом случае - то можно будет не обращать внимания на нее. Дешевле жестко отреагировать сейчас, чем потом лицезреть разрушенные ракетами российские города.

Что же касается Эстонии, то здесь надо понять две вещи:

1. Эстонские националисты и шовинисты в правительстве Эстонии провоцируют Россию на ответные действия, чтобы тут же выставить ее в качестве агрессора. В ответ надо не развертывать антиэстонскую кампанию, а принимать адекватные меры.
2. Эстонские националисты и шовинисты действуют так смело не сами, их геополитическая субъектность ограничена, они являются марионетками США и НАТО.

Вывод один: договариваться с эстонским правительством бесполезно - надо грамотно давить на него извне и изнутри, а договариваться надо с НАТО. Прежде всего поставить вопрос о натовской системе ПРО в Эстонии на Совете Россия-НАТО. Потом надо поддержать русскоязычные общины и тех эстонских граждан, которые поддерживают национально-освободительную войну русских (деньгами, поездками в России и проч.). Развернуть сеть радиостанций на эстонском языке, которые говорили бы правду о войне (заставить эстонское правительство глушить их и делать их популярными). Развернуть сеть агентов-информаторов в самой Эстонии, которые бы докладывали о шагах эстонских властей - инфильтровать ими армию, полицию, спецслужбы. В случае подготавливаемой провокации со стороны Эстонии быть впредь информированными. С санкциями и иными радикальными мерами - подождать.

С уважением, Александр
От Павел Чайлик
К Scavenger (01.05.2007 21:49:39)
Дата 02.05.2007 10:39:41

Не предложил, но и не обещал. :)

>Вы их не предложили.

Я не обещал. Я больше люблю вопросы задавать, чем на них отвечать столь развернуто как вы.

Спасибо за реакцию.

Ваши предложения интересны, но они исходят из того, что у руля в России вполне вменяемое и последовательное руководство. Конечно же, последние изменения вселяют надежду, но предыдущий опыт говорит об обратном.

Мое личное мнение сводится к тому, что необходима качественная работа в первую очередь с ближним зарубежьем. Донесение до народов и верхов их собственных национальных интересов. Контр-пропаганда. Т.е. деятельность МИДа и СМИ должны быть пунктами одного плана.

А пока все конфронтационные действия России состоят больше из угроз. Такие действия демонстрируют не силу, а слабость. Т.е. сначала действия, а потом декларации - тут надо брать пример с Китая. Не прослеживается внутренняя незгибаемая линия. И, к тому же, совсем не понятно как должны себя вести соседние страны, что бы угодить российскому руководству. В лице Москвы никто не видит надежного партнера - это эмпирический факт для большинства постсоветских республик. Никто не знает когда его поддержут, а когда сдадут Вашингтону и подставят под очередную "цветную" смену власти.

Теперь попунктно.

> А на мой взгляд - самым разумным вариантом было не втягиваться в расширение провокации в Эстонии. Вместо этого России надо было бы позаботиться о неразмещении ракет средней дальности на границах Союза России и Белоруссии. Последним и самым радикальным шагом, который мог бы помочь было бы объявление установки ракет в качестве "casus belli". Но есть и другие. Например:

Надо не объявлять, а сначала устанавливать. Руководство России за последние годы приучило международную общественность к тому, что за ее гневными декларациями ничего не следует и они являются либо внутриполитической шумихой либо средством мелочно выторговать себе поблажки Вашингтона.

>1. Россия накладывает экономические санкции на Польшу и Чехию в случае принятия решения о размещении ракет.

Зачем санкции? У вас есть Онищенко. :))
Никакой внешней конфронтации.

>2. Польша и Чехия объявляются враждебными государствами, их посольства аннулируются на территории России. Аннулируется визовый режим между государствами. Гражданам России рекомендуется покинуть Польшу и Чехию в кратчайшие сроки.

Ну этого не стоит делать ни в коем случае.
Надо разъяснять разъяснять и разъяснять.
Даже если у оппонента в ушах вата.

>3. НАТО получает официальный запрос от России с требованием постановки круглосуточных наблюдателей на военных объектах, которые установят на территории Польши и Чехии. В случае нацеливания этих ракет на Россию и отказа от инспекции:

Вот это лучше. Я бы больше сказал, надо совместно обслуживать эти объекты. Терроризм - страшный враг и бороться надо вместе. Тут я полностью поддерживаю Путина в его юродствовании в Мюнхене. Эту линию "божьей росы" надо только развивать.
Но ясно, что для этого надо налаживать отношения с чешскими и польскими "товарищами". И даже туманно пообещать им пересмотр Катынского дела. Т.е. начать мелочно торговаться и долго и занудно припираться.

>4. Пункт 4. Так как в случае ракетной атаки с ядерными зарядами с территории Польши и Чехии Россия не успевает ответить (невозможность "удара возмездия"), Россия оставляет за собой право превентивного ядерного удара баллистическими ракетами по пунктам базирования этих ракет в Польше и Чехии.

Это само собой разумеющиеся вещи и что бы не выглядеть пустословами уже сейчас должны вестись переговоры с Белорусией.

>Что же касается антироссийской истерии в этом случае - то можно будет не обращать внимания на нее. Дешевле жестко отреагировать сейчас, чем потом лицезреть разрушенные ракетами российские города.

Совсем игнорировать не стоит, тем более что общественное мнение на Западе совсем не однозначно. Надо продолжать играть на противоречиях и действовать по принципу "Ванька слушает да есть". Т.е. надо продолжать мелочно припираться во всех Евро-структурах до посинения. Так есть хотя бы шанс, что вас услышат.

>Что же касается Эстонии, то здесь надо понять две вещи:

>1. Эстонские националисты и шовинисты в правительстве Эстонии провоцируют Россию на ответные действия, чтобы тут же выставить ее в качестве агрессора. В ответ надо не развертывать антиэстонскую кампанию, а принимать адекватные меры.
>2. Эстонские националисты и шовинисты действуют так смело не сами, их геополитическая субъектность ограничена, они являются марионетками США и НАТО.

>Вывод один: договариваться с эстонским правительством бесполезно - надо грамотно давить на него извне и изнутри, а договариваться надо с НАТО.

Где-то я это уже слышал. Кажется тоже самое звучало по поводу событий в Грузии.
В общем все верно. Но кажется где-то закралась ошибка. Пока не могу четко сформулировать где.

>Прежде всего поставить вопрос о натовской системе ПРО в Эстонии на Совете Россия-НАТО. Потом надо поддержать русскоязычные общины и тех эстонских граждан, которые поддерживают национально-освободительную войну русских (деньгами, поездками в России и проч.).

>Развернуть сеть радиостанций на эстонском языке, которые говорили бы правду о войне (заставить эстонское правительство глушить их и делать их популярными).

Думаю, что лучше самих русских, живущих в Эстонии, этого никто не сделает. Т.е. вопрос давно профукан, раз до сих пор ничего подобного нет. Гораздо правильнее финансировать подобные средства информации по линии поддержки русской культуры в Эстонии. Тогда всякий зажим таких станций - это повод для демократического шума и возможность вынесения вещания за пределы Эстонии.

>Развернуть сеть агентов-информаторов в самой Эстонии, которые бы докладывали о шагах эстонских властей - инфильтровать ими армию, полицию, спецслужбы. В случае подготавливаемой провокации со стороны Эстонии быть впредь информированными.

А я, по наивности, думал, что это уже имеет место или, по крайней мере, над этим постоянно работают.

>С санкциями и иными радикальными мерами - подождать.

Согласен.
От 7-40
К Scavenger (01.05.2007 21:49:39)
Дата 01.05.2007 22:05:38

Re: Совсем не...

>Вывод один: договариваться с эстонским правительством бесполезно - надо грамотно давить на него извне и изнутри, а договариваться надо с НАТО. Прежде всего поставить вопрос о натовской системе ПРО в Эстонии на Совете Россия-НАТО. Потом надо поддержать русскоязычные общины и тех эстонских граждан, которые поддерживают национально-освободительную войну русских (деньгами, поездками в России и проч.). Развернуть сеть радиостанций на эстонском языке, которые говорили бы правду о войне (заставить эстонское правительство глушить их и делать их популярными). Развернуть сеть агентов-информаторов в самой Эстонии, которые бы докладывали о шагах эстонских властей - инфильтровать ими армию, полицию, спецслужбы. В случае подготавливаемой провокации со стороны Эстонии быть впредь информированными. С санкциями и иными радикальными мерами - подождать.

Национальную борьбу русских здесь поддерживает ничтожная маргинальная часть русских. Остальные желают мирно жить на этой земле и жизнью своей нынешней довольны больше, чем перспективами жить в сегодняшней России.
От IGA
К 7-40 (01.05.2007 22:05:38)
Дата 01.05.2007 22:16:55

Почему?

> жизнью своей нынешней довольны больше, чем перспективами жить в сегодняшней России.

Почему? Неужто прав Крылов, и националисты во власти дают чудесный эффект процветания, причём даже "не титульным" этносам ?
От 7-40
К IGA (01.05.2007 22:16:55)
Дата 01.05.2007 22:46:59

Re: Почему?

>> жизнью своей нынешней довольны больше, чем перспективами жить в сегодняшней России.
>
>Почему? Неужто прав Крылов, и националисты во власти дают чудесный эффект процветания, причём даже "не титульным" этносам ?

Довольны просто потому, что в среднем жизнь здесь, насколько я могу судить, лучше, чем в среднем в России. Проще зарабатывать, проще решать свои социальные проблемы, проще путешествовать, больше надежд на дальнейшее улучшение. В этом заслуга не одних националистов: власть здесь попеременно делят коалиции разных настроев.

Вообще, экономической политике разных наших правительств надо отдать должное: при всех недостатках национальной политики, экономическая политика все эти годы была разумнее российской.
От IGA
К 7-40 (01.05.2007 22:46:59)
Дата 01.05.2007 22:52:32

Re: Почему?

> Довольны просто потому, что в среднем жизнь здесь, насколько я могу судить, лучше, чем в среднем в России.

Вы сравниваете свой уровень со среднеоероссийским?
Или среднеэстонский со среднероссийским?

> Проще зарабатывать, проще решать свои социальные проблемы, проще путешествовать, больше надежд на дальнейшее улучшение.

По различным оценкам, сейчас за рубежом работает около 30 тысяч жителей Эстонии [почти 5% трудоспособного населения]. Работоспособное население Эстонии сокращается не только за счет трудовой миграции, но и в силу неблагоприятной демографической ситуации.

Другие данные из CIA Factbook:
Population growth rate: -0.635% (2007 est.)
Birth rate: 10.17 births/1,000 population (2007 est.)
Death rate: 13.3 deaths/1,000 population (2007 est.)
Net migration rate: -3.22 migrant(s)/1,000 population (2007 est.)
От 7-40
К IGA (01.05.2007 22:52:32)
Дата 01.05.2007 23:06:26

Re: Почему?

>> Довольны просто потому, что в среднем жизнь здесь, насколько я могу судить, лучше, чем в среднем в России.
>Вы сравниваете свой уровень со среднеоероссийским?
>Или среднеэстонский со среднероссийским?

Свой и среднеэстонский со среднеевропейским и среднероссийским - в той мере, в которой я знаком с этими уровнями.

>> Проще зарабатывать, проще решать свои социальные проблемы, проще путешествовать, больше надежд на дальнейшее улучшение.
>По различным оценкам, сейчас за рубежом работает около 30 тысяч жителей Эстонии [почти 5% трудоспособного населения].

Это правда. Поэтому в Эстонии сильно упала безработица, наблюдается нехватка рабочей силы и достаточно быстрый рост зарплат: работодателям всё труднее найти рабочую силу. Конечно, это не значит, что нет малооплачиваемых и безработных; они есть, и их немало. Но - меньше, чем раньше; и работу найти не так сложно.

>Работоспособное население Эстонии сокращается не только за счет трудовой миграции, но и в силу неблагоприятной демографической ситуации.

Это тоже правда. Неблагоприятная демографическая ситуация - это бич и Европы, и России.

>Другие данные из CIA Factbook:
>Population growth rate: -0.635% (2007 est.)
>Birth rate: 10.17 births/1,000 population (2007 est.)
>Death rate: 13.3 deaths/1,000 population (2007 est.)
>Net migration rate: -3.22 migrant(s)/1,000 population (2007 est.)

Кстати, последние годы наблюдается бум рождаемости. Население крупных городов даже растёт (правда, во многом вследствие миграции из мелких городов и села). Буквально на днях в Таллине снова стало 400 000. :)
От Monk
К 7-40 (01.05.2007 23:06:26)
Дата 01.05.2007 23:27:38

Вопрос по рождаемости.

От нескольких педагогов, бывших в Эстонии, слышал, что доля неэстонцев среди новорожденных значительно уменьшилась за 90-ые годы (ссылались на число первоклассников). Не могли бы Вы прокомментировать эту инфу?
Есть ли статистические данные, меняется ли эта тенденция?
От 7-40
К Monk (01.05.2007 23:27:38)
Дата 01.05.2007 23:44:32

Re: Вопрос по...

>От нескольких педагогов, бывших в Эстонии, слышал, что доля неэстонцев среди новорожденных значительно уменьшилась за 90-ые годы (ссылались на число первоклассников). Не могли бы Вы прокомментировать эту инфу?

Впервые слышу. Мне казалось, что показатели рождаемости и среди русских, и среди эстонцев в среднем примерно одинаковые. Число первоклассников некоторое время назад спало в обоих общинах, но вскоре, наверное, рост начнётся, когда до школы дорастут те, кто родился в период бума.

>Есть ли статистические данные, меняется ли эта тенденция?

Сейчас посмотрю на сайте местного статдепа...

Ага, советую сайт статдепа на английском: http://www.stat.ee/
Возможно, вот эта интерактивная таблица может помочь: http://pub.stat.ee/px-web.2001/Dialog/varval.asp?ma=PO108&ti=LIVE+BIRTHS+BY+ETHNIC+NATIONALITY+OF+PARENTS&path=../I_Databas/Population/03Vital_events/04Births/&lang=1
Я набираю:
1) Mother and father of the same ethnic nationality
2) Estonian & Russian
3) Все годы
Получаю таблицу с 89-го по 2005-й год. Привожу отношение рождений эстонских и русских детей (делю одно на другое):
1989 - 3,1
1992 - 4,0
1995 - 4,4
1998 - 4,1
2001 - 4,4
2004 - 4,3
2005 - 4,3

Видно, что отношение сначала довольно быстро возрасло от 3,1 в 1989-м до 4,4 в 1995-м, а потом оставалось примерно стабильным. Это соответствует тому, что доля русского населения в первые годы независимости резко уменьшилась за счёт отъезда, а потом стабилизировалась: те, кто хотел, уже уехали. Теперь доля неэстонцев остаётся постоянной, и особых тенденций в относительной рождаемости, похоже, нет.
От Monk
К 7-40 (01.05.2007 23:44:32)
Дата 02.05.2007 00:03:29

Спасибо за данные.

>
>Мне казалось, что показатели рождаемости и среди русских, и среди эстонцев в среднем примерно одинаковые. Число первоклассников некоторое время назад спало в обоих общинах, но вскоре, наверное, рост начнётся, когда до школы дорастут те, кто родился в период бума.

Мне мои знакомы говорили, что в советское время в школе русских была одна треть, а сейчас четверть. В общем-то данные сходятся.

>Получаю таблицу с 89-го по 2005-й год. Привожу отношение рождений эстонских и русских детей (делю одно на другое):
>1989 - 3,1
>1992 - 4,0
>1995 - 4,4
>1998 - 4,1
>2001 - 4,4
>2004 - 4,3
>2005 - 4,3

>Видно, что отношение сначала довольно быстро возрасло от 3,1 в 1989-м до 4,4 в 1995-м, а потом оставалось примерно стабильным. Это соответствует тому, что доля русского населения в первые годы независимости резко уменьшилась за счёт отъезда, а потом стабилизировалась: те, кто хотел, уже уехали. Теперь доля неэстонцев остаётся постоянной, и особых тенденций в относительной рождаемости, похоже, нет.

Но согласитесь переход от 3,1 до 4,4 - это очень много. Мне кажется, что только отъездом подобное падение объяснить нельзя. Поэтому возникает вопрос: а сколько неэстонцев покинуло республику за первую половину 90-х?
От 7-40
К Monk (02.05.2007 00:03:29)
Дата 02.05.2007 00:23:54

Re: Спасибо за...

>Мне мои знакомы говорили, что в советское время в школе русских была одна треть, а сейчас четверть. В общем-то данные сходятся.

Это похоже на правду и это объяснимо. До восстановления независимости здесь было ок. 45 % неэстонского населения (кажется), сегодня несколько больше 30 % (кажется). В Таллине неэстонцев и эстонцев было почти поровну, может, неэстонцев даже чуть больше. Сейчас неэстонцев в Таллине по-прежнему больше, чем в среднем по стране. На Северо-Востоке население преимущественно неэстонское, там эстонцы порой теряются. :) На юге, островах и в сельской местности - наоборот.

>Но согласитесь переход от 3,1 до 4,4 - это очень много. Мне кажется, что только отъездом подобное падение объяснить нельзя.

Это как раз отражает отъезд неэстонского населения.

> Поэтому возникает вопрос: а сколько неэстонцев покинуло республику за первую половину 90-х?

Навскидку: до 91-го года было где-то 55 % эстонцев, 45 % неэстонцев. Соотношение 1,2:1. Сегодня: эстонцев ок. 67 %, неэстонцев ок. 33 %. Соотношение 2,0:1. Изменение соотношения: 1,2/2 ~ 0,6. По рождаемости: 3,1/4,4 ~ 0,7. В пределах всех ошибок - примерно то и есть.

Но получается, что детей у эстонцев рождалось раньше и рождается теперь в среднем несколько больше, чем у русских.
От Monk
К 7-40 (02.05.2007 00:23:54)
Дата 02.05.2007 00:36:00

Re: Спасибо за...

>Но получается, что детей у эстонцев рождалось раньше и рождается теперь в среднем несколько больше, чем у русских.

А как Вы думаете: почему у эстонцев "рождаемость несколько больше"?
От 7-40
К Monk (02.05.2007 00:36:00)
Дата 02.05.2007 00:43:44

Re: Спасибо за...

>>Но получается, что детей у эстонцев рождалось раньше и рождается теперь в среднем несколько больше, чем у русских.
>
>А как Вы думаете: почему у эстонцев "рождаемость несколько больше"?

Без понятия. Вообще-то и у эстонцев рождаемость не компенсирует смертность. Сейчас глянул статистику - оказывается, в советское время и смертность среди эстонцев была пропорционально выше, чем среди русских. А сейчас примерно выровнялось, хотя небольшой дисбаланс ещё есть.