От Илья Новиков
К И.Т.
Дата 03.05.2007 18:46:43
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа;

От неэксперта и не аналитика

Я здесь человек новый, тем не менее постарался прочитать всё, что высказано, по крайнеё мере, в этой теме.
Немного, правда, задержался с ответом, но больно длительная здесь регистрация.
Первое, что бросается в глаза, что от обсуждения серьёзнейших проблем, обозначенных в том числе и уважаемым Кара-Мурзой, как-то постепенно дело сводится к перепалке по второстепенным, частным вопросам. Причём впечатление такое, что это делается некоторыми участниками преднамеренно.
Второе, на что я обратил внимание, это то, что имеется условно две группы спорящих с разными установками. И разделение, я бы сказал, проходит не по линии «либералы» - «марксисты», а совершенно в иной плоскости.
Есть группа людей, для которых судьба России неотрывна от собственной судьбы. Они воспринимают проблемы России как свои. Они ищут пути, предлагают решения, в общем, пытаются найти ответы на вопросы «как быть и что делать?», ну и попутно «кто виноват?».
Понятно, что пути могут вести не туда, и решения могут быть неверными, ну так люди и собрались для того, чтобы совместными силами определиться, куда – туда, и как – верно.
Вторая группа, как мне кажется, занимается неконструктивным критиканством первой, и именно сводя обсуждение к частностям.
Люди в этой второй группе очень высокого мнения о себе, это неплохо, но до определённого момента, конкретно до того, когда начинают звучать фразы: «да вы знаете, с кем разговариваете» или «да что вы, идиоты, понимаете».
Конечно, если человек профессионально связан с экономикой или серьёзно ею интересуется по каким-то причинам, он всегда может сказать менее подготовленному оппоненту: «Читайте умную книжку такую-то». Но он хорошо знает, что на эту умную книжку есть другая не менее умная, которая трактует всё по-другому.
Как в известном афоризме:
Первый закон Экономистов: "Для каждого экономиста существует равнозначный экономист, утверждающий обратное."
Второй закон Экономистов: "Ни один из них не прав".
( http://www.terminomika.ru/data/library/authors/ecovslib.html)
Оппонент, естественно, может прочитать и ту, и эту, и ещё сто умных книг, особенно если ему больше нечем заняться. И это будет правильно, чтобы подтвердить или опровергнуть собственное мнение. Главное, ненароком не свихнуться.
Начать надо, конечно же, с тех же Смита и Риккардо (а то и ещё раньше), потом осилить Карла Маркса, маржиналистов, Кейнса, Шумпетера, Макса Вебера, Вальраса, Эрроу-Дебре, не забыть Ленина, потом Чаянова, Кондратьева и Юровского, обязательно советских экономистов, какого-нибудь Хачатурова, потом Аганбегяна и Ясина, ну и закончить Леонтьевым, Фукуямой, Джозефом Стиглицем, Джоном Гэлбрейтом, Милтоном Фридманом (если кого забыл, прошу простить).
Потом перейти на смежные дисциплины: философию, социологию, теорию государства, юриспруденцию, историю и т. д. Без них ведь в таком сложном вопросе не обойтись.
Несомненно, умные книги читать по возможности надо, но при этом есть вещи совершенно очевидные, для понимания которых не надо читать ни одной книги, нужно просто раскрыть глаза и оглянуться по сторонам.
Одна из таких вещей: экономика России находится в глубокой ж… кризисе.
Это очевидно независимо от того, на сколько меньше стали выплавлять стали и чугуна, на сколько снизилась доля добытой нефти, приходящаяся на каждого гражданина РФ, сколько гектар пашни мы потеряли.
Другая очевидная вещь: в такой же глубокой … кризисе в России находится не только экономика.
1. Демография – не просто кризис, а суперкризис, практически катастрофа.
2. Наука, культура, образование – или практически разрушены, или близки к разрушению.
3. Вооружённые силы – их нет в России, за исключением РВСН и отдельных элитных подразделений.
4. Здравоохранение, социальное обеспечение, вообще социальные программы – или свёрнуты, или сворачиваются.
5. Регионы России – обезлюживание и запустение.
6. Управляемость в стране – близка к нулю, несмотря на пресловутую вертикаль.
7. Криминализация общества – повсеместная, в том числе те же воровство и коррупция.
8. Вообще всеобщая деградация населения, что самое печальное.
Дальше идут проблемы как бы помельче, тем не менее каждая из которых способна вызвать если не катастрофу, то очень серьёзные неприятности.
Это – то же ЖКХ, причём не только водопровод в Ярославле, но и электро-, теплоснабжение, канализация и прочая ассенизация по всей России, за исключением нескольких крупных городов.
Это – жилищное строительство. Строительство нового жилья не компенсирует ветшание старого (опять же за исключением нескольких городов), а то, что строится, перестало быть предметом собственно «жилья», а стало предметом спекуляции.
Это – экологические проблемы, особенно в крупных мегаполисах и промышленных центрах.
Это – сепаратизм, это – религиозный и прочий экстремизм, это – социальная напряжённость.
Это – судебная система. Это – правоохранительные органы.
Эти «это» можно ещё множить, и это только внутренние проблемы, а есть и внешние, которые тоже очевидны.
Причём, как я понимаю, всех денег, накопленных к сегодняшнему дню Россией (пресловутый стабфонд, золотовалютные резервы и прочее), не хватит на решение даже нескольких из этих проблем. Но где взять денег на всё это – разговор отдельный, поскольку это уже не так очевидно.
Есть другие менее очевидные вещи, но всё же достаточно понятные. Например, как мы дошли до жизни такой.
И есть вещи совершенно не очевидные: как выбираться из этой … кризиса.
Вот тут могли бы помочь умные книги, только есть ли они по нашим проблемам? Оказывался ли кто-то ещё в такой же яме, как мы? Мы-то сами бывали, бывали, например, в 1917 году. Только теория и практика вылезания из той ямы какими только словами не обозвана. Тирания, диктатура, ГУЛАГ, уничтожение своего народа и прочее, и прочее. Нет ли других вариантов?
Может быть Веймарская Германия? Но тоже аналогия неприятная.
Посоветуйте, что ещё почитать, кроме уважаемого Сергея Кара-Мурзы?
А что же обсуждают умные экономисты, эксперты и аналитики?
Например, максимальную экономическую эффективность как основу экономики государства.
Я думаю, они прекрасно понимают, что реальное государство – не акционерное общество, и экономическая эффективность далеко не всегда может быть решающим фактором для государства даже в экономике, но признаться в этом почему-то не хотят.
Конечно, они понимают, что сельское хозяйство в России не может быть эффективнее, чем в Турции, Бразилии, даже в Евросоюзе, не говоря уж о США.
Они не отрицают, что Евросоюз и США при всей своей эффективности тратят большие деньги на дотирование своего сельского хозяйства. Какая разница, почему они (Евросоюз и США) это делают, для поддержки мелких фермеров или по каким-то другим причинам? Главное, что они не считают вопрос экономической эффективности первостепенным.
Почему же Россия должна в угоду «экономической эффективности» сосредоточить всё сельское хозяйство в Ставропольском и Краснодарском краях? А если оно и там менее эффективно, чем в Западной Европе (даже при тех же технологиях), то всё сельское население (сколько это нынче миллионов человек?) – куда деть?
Напомню, речь шла о том, что экономически неэффективное сельское хозяйство России надо похерить, а продовольствие покупать за рубежом на «нефтедоллары».
Ребята указали решение для сельского населения: пусть ищут альтернативные занятия. Прозвучали предложения: то ли рыбу разводить (или удить?), то ли собирательством заняться, как при первобытно-общинном строе.
На что им резонно возразили, что реальными альтернативными занятиями будут для кого панель, для кого разбой, для кого бомжатничество и побирушничество (среди тех, кто просто с голоду не помрёт).
Опять же умные люди должны понимать, и скорее всего понимают, что вопрос продовольственной зависимости от импорта как вопрос безопасности государства – это не сказка, а реальность.
Ещё умные люди, конечно же, знают, что в России есть регионы-доноры (говорят, их очень мало осталось), которые кормят всех остальных. Это реальность сегодняшней России.
Есть, например, Москва. О, Москва – там болтается 80% всех денег России, причём не только государственных.
Или есть Республика Татарстан, а там есть нефть. Пусть её немного, но она татарстанская, им более-менее хватает. Они недавно хотели договор перезаключить с «федеральным центром», по которому нефть оставалась бы татарстанской.
А есть, например, Республика Мордовия, в которой ни х… чего нет. Экономически эффективное государство должно им сказать: «Друзья, вы уедаете Москву и Татарстан. Вы экономически не эффективны. Вы не можете содержать свои больнички, детские сады и школы (напомню, всё это передано местным властям). Закрывайте их на фиг. Или передавайте в частные руки, они уж с эффективностью разберутся. Где народ будет брать денег на обучение и лечение – нас не касается. Пусть ищут альтернативные занятия. Э, да вы и ЖКХ содержать не можете? Поднимайте тарифы, пока оно не станет эффективным. Ах, не ремонтировалось с 1985 года? Изношено на 80 процентов? Берите кредит в иностранном банке».
Умные ребята говорили что-то и о кредитах на ЖКХ. Мол, что ж такого, обычное дело, под 20% годовых.
Они, конечно же, понимают, что брать кредит под некоммерческий проект, не приносящий прибыли, как, например, замену водопроводных труб в том же Ярославле – нонсенс. С каких шишей город будет его отдавать? Если он (город) сегодня экономически неэффективен, откуда завтра возьмётся эффективность?
Понимают, но опять не признаются почему-то. Говорят всякие слова о том, что из стабфонда нельзя. Что и законов нет, и бюджеты разные, и проводки не такие, и ответственность у каждого своя, и даже что при Советском Союзе тоже так было. В общем, Ярославль и Мордовия – это не Россия. Россия – сама по себе, регионы – сами по себе, местные власти – сами по себе. Выживай, кто как знает.
Стабфонд – это отдельная песня. Трогать его никак нельзя, в этом здешние эксперты и аналитики согласны с нынешним российским руководством. Деньги надо таки стерилизовать.
Правда, почему-то никто не поправился, что размещают эти деньги в Америке не под 12%, а под 3, а то и меньше.
Один только, по-моему, не профессионал, удивился: «Да вы что, под какие 12%?!».
А я уж было засомневался: может быть пропустил чего? Все вокруг говорят, что чуть ли не 100 миллиардов (рублей) из стабфонда теряется на инфляции, а тут вроде бы как ещё и прибыток должен быть? Но нет, со мной-то всё в порядке.
Вот ответа уважаемых экспертов и аналитиков на вопрос, почему, всё-таки, иностранные инвестиции – это хорошо, а инвестировать стабфонд внутри страны – плохо, я не нашёл. Может быть тут я что-то пропустил? Если так, дайте ссылочку.
Я заметил три причины, даже четыре почему нельзя трогать стабфонд, и все неубедительные.
Первая – это инфляция. Почему иностранные инвестиции не ведут к инфляции, а инвестирование стабфонда приведёт, я, как не эксперт и не аналитик, не понимаю. Может быть всё-таки кто-нибудь разъяснит?
С моей же точки зрения инфляция – это плохо, но совершенно не то, чего следует бояться в первую очередь при наличии перечисленных выше проблем.
Вторая причина неприкосновенности стабфонда: иначе его разворуют проклятые коррупционеры.
Кстати, это одна из претензий к Кара-Мурзе: как так он предлагает потратить стабфонд на модернизацию ЖКХ? А коррупция?!
Признаться, я не читал всех работ Кара-Мурзы и мог опять же что-то пропустить.
Но мне показалось, что он нигде не предлагал потратить стабфонд, и при этом не решать проблему коррупции. Он вроде бы считает, что решать проблемы надо комплексно, нет?
Если это не так, дайте ссылку.
Третья причина: государство – неэффективный собственник.
Я считаю, что это легенда.
Если рассматривать эффективность с точки зрения изложенной выше экономической эффективности, то да, государство может не быть эффективным собственником. Даже больше, часто оно и не должно быть эффективным собственником. Хотя в истории есть немало примеров, когда государство было очень эффективным собственником именно с точки зрения экономической эффективности.
Четвёртая причина: стабфонд (по крайней мере его часть) – это фонд будущих поколений.
Не считая того, что в силу тех же вышеизложенных проблем будущих поколений может и не быть, у меня законный вопрос: будущих поколений чьих? (или кого, как правильно?) Всего народа России или только так называемой элиты?
Если сегодня до среднего россиянина (народа, пипла, быдла, как хотите) практически ничего от трубы не доходит, то почему будет доходить, когда нефть кончится?
От Руслан
К Илья Новиков (03.05.2007 18:46:43)
Дата 04.05.2007 13:24:27

Re: От неэксперта...

Ответ получите не скоро:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/215756.htm

А вообще, по моему мнению, ищется философский камень: как заставить хапуг натравив их друг на друга приносить пользу обществу. Ответ прост: "свободный рыног".
От Scout
К Илья Новиков (03.05.2007 18:46:43)
Дата 03.05.2007 21:03:33

Круто по двигателям...

... Учитывая, что КПД среднего современного электродвигателя около 80%, я думаю, вам можно смело составлять заявку на изобретение вечного двигателя. У вас же КПД должен быть не меньше 200%, да?
От Илья Новиков
К Scout (03.05.2007 21:03:33)
Дата 05.05.2007 02:43:35

Re: Круто по

>... Учитывая, что КПД среднего современного электродвигателя около 80%, я думаю, вам можно смело составлять заявку на изобретение вечного двигателя. У вас же КПД должен быть не меньше 200%, да?

Я не автор разработки и не имею к ней никакого отношения.
Просто я знаком с автором и немного знаю перипетии его борьбы.
Я давал ссылку на сайт, там всё достаточно понятно изложено.
Но поскольку заданы вопросы, постараюсь ответить.

Цитата об авторе:
«Николай Васильевич Яловега: занимаемая должность - главный научный специалист. Окончил Высшее Одесское Инженерное Морское Училище; МВТУ им. Н.Э. Баумана и математический факультет МГУ. Автор более 120 публикаций, 5 монографий из которых 2 учебника; имеет 42 авторских свидетельства и патента, большинство из которых внедрены в промышленности. Работал в космической промышленности у С. П. Королева. Профессор, доктор технических наук (техническая кибернетика). Работал на производстве 40 лет и 25 лет на преподавательской работе. Руководитель научных проектов и консультант в области технологии и производства новой техники».

К сведению уважаемого Scout, с юмором написавшего о 200% КПД, о вечном двигателе и, очевидно, не очень хорошо представляющего себе работу асинхронного электродвигателя в реальных условиях эксплуатации (извините за длинную цитату):

«Теоретически и по паспорту, в номинальном режиме работы асинхронные двигатели [АД] имеют высокий коэффициент эффективности, КПД = 80 % - 95 %. Такой режим работы действительно можно искусственно создать в лабораторных условиях. В реальных условиях эксплуатации, практически, ни один АД не работает в номинальном режиме.
Во-первых, потому, что у АД неудовлетворительная (скверная) механическая характеристика (зависимость частоты вращения вала двигателя и момента): пусковой момент мал, а 95 % скоростного диапазона характеристики является неустойчивой. По этой причине, частота вращения вала асинхронного электродвигателя не регулируется параметрически (по одному параметру - напряжению или току), а 99 % всех технологических операций требуют регулирования.
Во-вторых, малый пусковой момент, приводит к тому, что конструкторы и специалисты по эксплуатации электрооборудования вынуждены завышать установленную мощность АД в 1,5 - 2 раза, а в случае тяжелого пуска в 3 - 4 раза. Это приводит к снижению надежности и к существенным потерям электроэнергии. После пуска оборудования, как правило, происходит падение нагрузки, и двигатель попадает в область низких КПД.
В-третьих, достаточно нескольких пусков и остановок в час, работы со знакопеременными нагрузками, реверсированиями, и КПД асинхронных двигателей существенно падает.
В-четвертых, длительная работа с малыми нагрузками или на холостом ходу дополнительно снижает КПД.
В-пятых, падение напряжения в сети и плохое качество подводимой энергии, не только снижает КПД асинхронных двигателей, но и приводит к авариям. ГОСТ 183-74 допускает понижение напряжения питания АД не более 5 % от номинального значения. Реальные падения напряжения в промышленности и в сельском хозяйстве достигают 30 % и более.
По этим причинам, на длительном интервале времени, среднее значение КПД асинхронных двигателей с учетом работы с недогрузкой, пусками, остановками, реверсированием, работы со знакопеременными нагрузками, плохим качеством подводимой энергии и т.п. в различных отраслях народного хозяйства находится в диапазоне от 15 % до 30 %».

Более того, автор утверждает, что общий КПД в цепочке электростанция – повышающая подстанция – ЛЭП – понижающая подстанция – рабочая машина составляет менее 2%.
98% процентов сжигаемого топлива уходит в дым и обогрев окружающей среды.
Проект автора позволяет повысить общий КПД до 9%. Казалось бы, немного, но это в 4,5 раза.
Для всей экономики это колоссальная экономия (вспомнилось «Экономика должна быть экономной»).

Дело начиналось в конце 80-х годов и поначалу шло неплохо (не в финансовом отношении).
Потом произошли известные события, и в стране стало не до новой техники и не до промышленности вообще.
Я уже постарался изложить причины, по которым дела у автора не пошли. Попробую объяснить подробнее.
Возможно, задающие вопросы не совсем представляют себе серьёзное промышленное производство.
Исторически сложилось, что автор сотрудничал с нефтедобывающей отраслью. Двигатели для электробритв ему не очень интересны.
Если кто не знает, то асинхронный электродвигатель мощностью 600кВт, работающий в погружных электронасосах на нефтяных скважинах, имеет размеры метр с лишним в диаметре и около 6 метров длины, весит 2 с лишним тонны.
Такую штуку не изготовишь дома на коленке и даже в институтской макетной мастерской.
Нужен договор с заводом.
Сначала изготавливается лабораторный образец, проводятся лабораторные испытания. Потом изготавливаются опытные образцы, проводятся заводские испытания.
На сайте, кстати, есть раздел «Заводские испытания».
Потом, если всё хорошо, запускается серия.
Это в общих чертах, сильно упрощённо.
Весь этот процесс очень длительный и очень дорогой.
Автор на своём энтузиазме и энтузиазме небольшой группы сотрудников прошёл весь путь до серийного выпуска на одном из заводов.
Завод начинает серийный выпуск. С подачи автора он даже знает потребителя этих электродвигателей. Предположим, что это «Ноябрьскнефтегаз», который и покупает у завода изделия.
По договору с автором завод должен отчислять ему некоторый процент. Завод делает это два месяца, а затем кидает автора. К этому могут быть разные причины. Возможно, завод задушила жаба, а может быть он сам в кризисе, как и вся наша тяжёлая промышленность.
По закону защита своих прав возложена на автора. Автор должен пойти в суд и там доказать, что завод продолжает выпускать двигатели, что вот этот конкретно двигатель выполнен по патенту автора (нужна экспертиза), что договор нарушен в таких-то и таких-то пунктах, ну и так далее. Я точно не знаю, как происходит этот процесс, но он тоже длительный и дорогой.
А на завод автора не пускают. К тому же завод находится, например, в Омске. А автор в Москве.
Каждый завод выпускает узкую номенклатуру двигателей. Всю потребность страны раньше закрывали заводы, разбросанные по всему, как это нынче называется? СНГ? Или постсоветское пространство?
Сколько таких заводов осталось сейчас в России, я не знаю. Предположим, 10.
По идее, автор должен пройти всю цепочку 10 раз, непонятно, с каким эффектом.
Он понимает, что ему это не под силу.
При этом завод совершенно не заинтересован делиться технологией с другими заводами.
А «Ноябрьскнефтегаз» совершенно не заинтересован, чтобы такие двигатели появились у других нефтедобытчиков.
Рынок, понимаешь, конкуренция.
Правильно для автора было бы построить новый завод. Но для него это совершенно не реально.
Что он может сделать?
Он может пойти за помощью к буржуину или к государству.
Автор, как я писал, продукт советской эпохи. Он идёт к государству, поскольку хочет, чтобы его детище пошло на пользу всей России.
Он идёт в одно министерство, в другое, в администрацию президента.
Тут вот и возникают те самые чиновники, которые конечно же ни при чём.
Интерес государства – не их интерес. Их интерес – откат.
Это я отвечаю на вопрос, почему автор не продаёт своё изобретение, если под изобретением понимать конкретное изделие.
Если же вести речь о патенте, тут несколько другая ситуация, но ничуть не лучшая.
К автору обращались и из Японии, и из Германии, и из Израиля, и из США, много откуда.
Повторяюсь, автор хочет, чтобы его изделие приносило пользу России, а не её потенциальным и настоящим противникам.
Поэтому за рубеж он продавать патент не хочет (при этом изделие запатентовано им во многих странах).
Я точно не знаю, воруют ли российские изобретения зарубежные фирмы. Говорят, что воруют, и даже больше: уже своровали всё, что могли.
Но в России с этим обстоит значительно проще.
Нужно заплатить небольшую денежку чиновнику Роспатента, и ты будешь в курсе любых изобретений, а автор даже не будет догадываться об этом. Больше того, тебе даже позвонят и скажут, что автор принёс новую заявку.
А поняв принцип, разработать рабочую документацию специалистам не составит труда.
http://www.sibpatent.ru/patent.asp?nPubl=2122653&mpkcls=F04D013&ptncls=F04D013/08&sort=2

С автором был даже такой случай, когда по поданной им заявке изобретение оформил на себя сотрудник Роспатента.
С этим долго разбиралась прокуратура, но, по-моему, как-то без особого толка.
В заключение ещё одно замечание.
Есть у нас такая организация – называется РАО ЕЭС, возглавляемое небезызвестным Чубайсом. Между прочим, номинально – государственное. Так вот, эта контора совершенно не заинтересована в том, чтобы какой-то профессор кислых щей снижал им продажи электроэнергии не то, что в 4 раза, а даже на 10%.
Вот такие дела с интересным и, подчеркну, реальным проектом.
Спасибо всем, кто дочитал до конца.
Всего наилучшего,
Илья Новиков
От Босов
К Илья Новиков (05.05.2007 02:43:35)
Дата 05.05.2007 11:09:42

грустная история

>Повторяюсь, автор хочет, чтобы его изделие приносило пользу России, а не её потенциальным и настоящим противникам.
>Поэтому за рубеж он продавать патент не хочет (при этом изделие запатентовано им во многих странах).

это ложный патриотизм. россии нет - есть два горба (малинецкий).
мой совет - пусть продает. поможет себе и еще другим людям из первого горба, которые и есть россия.

а судьбу россии надо решать в другой сфере.
предложения малинецкого действительно никуда негодятся, но зато сам диагноз поставлен правильно.
но на нашем форуме и зто не воспринимается.
тоже грустно.
От Илья Новиков
К Босов (05.05.2007 11:09:42)
Дата 06.05.2007 07:48:15

Поздно

>это ложный патриотизм. россии нет - есть два горба (малинецкий).
>мой совет - пусть продает. поможет себе и еще другим людям из первого горба, которые и есть россия.

Ложный, не ложный, но он так воспитан и ему поздно себя переделывать.
Человеку 80 лет уже, к сожалению.

>а судьбу россии надо решать в другой сфере.
>предложения малинецкого действительно никуда негодятся, но зато сам диагноз поставлен правильно.

Диагноз правильный, но есть ли методы лечения?
Они должны быть кардинальными, но не привести к смерти пациента.
Ищу и не могу найти.
От Босов
К Илья Новиков (06.05.2007 07:48:15)
Дата 06.05.2007 11:24:36

Re: Поздно

>Диагноз правильный, но есть ли методы лечения?
>Они должны быть кардинальными, но не привести к смерти пациента.
>Ищу и не могу найти.

тут два вопроса:
сам метод лечения.
мне кажется правильным создания механизма ответственности власти перед народом - например "суд народа" мухина.
вот было обсуждение (ссылка в архиве
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/197/197857.htm )
обсуждение благополучно заглохло.
и в этом второй вопрос - внедрение найденного метода лечения.

мне кажется второй вопрос будет посложнее первого.
От Илья Новиков
К Босов (06.05.2007 11:24:36)
Дата 08.05.2007 06:33:42

Суд народа

>и в этом второй вопрос - внедрение найденного метода лечения.

>мне кажется второй вопрос будет посложнее первого.

Вы знаете, всё это конечно хорошо, хотя далеко не бесспорно, что и показывает обсуждение.
Но важнейшая проблема в том, что страшно далеко это всё от сегодняшней реальности.
Вы считаете, что всё это (суд народа и т. д.) может добровольно осуществить нынешняя власть?
Или если не добровольно, то под давлением снизу?
Где это давление снизу? Марши несогласных – это совершенно не то.
Нет не только единой внятной цели (за исключением сменить одного Путина на другого Непутина, который неизвестно чем будет лучше), но и сколько-нибудь вменяемой программы по выходу из кризиса.
Для того, чтобы давление снизу было эффективным и действовало в нужном направлении, нужны чёткая цель, понятная программа, как этой цели достичь, и консолидация народа на основе этой цели и программы.
Этого нет ни для создания нового массового движения, ни для того, чтобы «возглавить и повести» несогласных.
Но ведь нынешняя власть ни добровольно, ни по принуждению не способна решать кардинальные проблемы. Слишком мало там адекватных людей.
У меня двойственное отношение к Путину.
Отбросив всю шелуху в виде «кровавой гебни», остаётся по-крупному только два варианта: не может или не хочет.
Я склоняюсь к мысли, что не может. У «не может» тоже есть два варианта: не может, потому что не знает, как, не умеет; и не может, потому что не дают.
Не хотелось бы обсуждать сейчас эту тему, скажу всего несколько слов.
Думаю, что смешались оба эти варианта.
Нынешняя власть – далеко не только Путин.
Путин получил наследство, от которого необходимо было избавиться. Это не то, что непросто, это страшно.
Нужно убрать из власти ставленников Ельцина (Волошин, Касьянов, Аксёненко и т. д.), нейтрализовать влияние остальных. Кто-то думает, что если президент дал команду, все побежали исполнять? Как бы не так.
Нужно противостоять зарубежному прессу. Когда у тебя с одной стороны на границе размещаются враждебные военные базы, а с другой стороны полтора миллиарда голодных ртов, и ты ничего не можешь сделать.
Нужно прекратить воровство. Посадили всего лишь одного жулика (Ходорковский), двое сбежали, а давление не прекращается до сих пор.
Нужно восстановить элементарную управляемость в стране (пресловутая «вертикаль власти»). Какие, к чёрту, выборы губернаторов? При сложившихся условиях Лужкова и Шаймиева будут «избирать» вечно.
Нужно при этом на кого-то опираться. На кого, если не на тех, кого знаешь и более-менее доверяешь (те же пресловутые «питерские чекисты»)?
Наверное, теоретически президент мог бы опереться на народ, но, я думаю, наш народ в теперешнем своём состоянии плохая опора и плохой помощник.
После только всех этих нужно, нужно, нужно - можно приступить к решению проблем, которые известны и описаны:
1. Демография.
2. Наука, культура, образование.
3. Экономика.
4. Армия.
………………..
и т. д.
Только никто не знает, как их решать, и решать комплексно.
Остановимся на том, что нынешняя власть этих проблем решить не может. У неё нет к тому воли.
Решения нужно принимать очень быстро и очень быстро их воплощать в жизнь. А нынче даже если и принимаются правильные решения, то так медленно, и так медленно они исполняются, если вообще не вязнут где-то там по дороге в грязи или не сваливаются в кювет.
Эти проблемы могла бы сегодня решить только диктатура. Но такая диктатура, которая будет действовать не в своих интересах, а в интересах страны. Я бы назвал её «просвещённой диктатурой».
Такой диктатурой в 1917 году были большевики. Как бы к ним не относится, но они вытащили страну из глубокой задницы (куда её загнали в том числе и монархия с православием) и дали ей такого пинка, что страна пробежала ещё почти 40 лет после окончания диктатуры.
Думаю, что такая организованная и целеустремлённая сила нашла бы способ «легитимно перехватить власть».
А потом можно было бы поговорить и о «царице», и о «суде народа».
Только где нынче такие большевики? С целью, идеологией, программой-минимумом, программой-максимумом, вождями, а главное, с желанием бесстрашно служить стране?
У одних вижу только лозунги, у других только желание помахать кулаками, третьи если и предлагают что-то дельное, то настолько туманно, занудно и заумно, что два человека понять друг друга не могут. Четвёртые занимаются теоретизированием, страшно далёким от народа. А пятые вообще считают, что это всё должна придумать власть.
А у меня, например, челюсть сводит, когда начинают говорить о монархии и православии, как панацеях.
Некоторые даже про язычество вспоминают.
Нельзя средствами позапрошлого века решить сегодняшние проблемы.
Кстати, не тот ли это Мухин, который писал о том, что Ельцин давно умер, кажется ещё в 1995 году?
От Пал Палыч
К Илья Новиков (08.05.2007 06:33:42)
Дата 10.05.2007 14:44:25

Кого и зачем консолидировать?

«» Для того, чтобы давление снизу было эффективным и действовало в нужном направлении, нужны чёткая цель, понятная программа, как этой цели достичь, и консолидация народа на основе этой цели и программы.
Этого нет ни для создания нового массового движения, ни для того, чтобы «возглавить и повести» несогласных.»»

Золотые слова. Готов подписаться. Но есть проблема.

Это смотря какой народ консолидировать. Разве можно скопище целеустремленных примитивных индивидов консолидировать чем-то иным, кроме личной выгоды или удовольствия? Никак нет - по определению такого индивида. Природа не позволяет иного. По внутреннему устройству и метод соответственный. То есть сама постановка вопроса неверна. Правильно будет так: кого и зачем консолидировать, с какого бодуна, так сказать. Кому нужна такая Россия, в которой кроме существ с биологическими потребностями никого и нет? Да пропади она пропадом такая Россия, существующая к стыду наших далеких и близких предков. Единственно по этой причине ничего и не получается у реформаторов и мыслителей. Они, разделяя себя с народом, не понимают, что народ – это не объект. И если он болен, его лечить надо и заботиться. Но чтобы лечить кого-то, надо знать его и понимать. Во всяком случае, надо хотя бы предположить, что у людей, кроме тела и мозгов, еще и душа есть.

Некоторые об это знают. Но продолжают фантазировать о строительстве нового государства на непонятных ценностях. Если нет высших ценностей, а их нет у биологических (несоциальных) индивидов, то не на чем и не для кого государство строить. Это же абсурд, строить красивую модель для тех, кто ее тут же по кусочкам разберет. Да и строить то некому. Значит и разбирать нечего. До этого не дойдет.

Проблема, таким образом, не только и не столько в проекте, но в строителях. Ради чего они будут строить «для всех», если они могут гораздо быстрее построить (прихватить) для себя? Нужен смысл для строителей - строить для всех. Зачем? Но это проблема не только этого неведомого смысла, но и строителей, чувствительных к этому смыслу. Это должен быть ИХ смысл.


«»Но ведь нынешняя власть ни добровольно, ни по принуждению не способна решать кардинальные проблемы. Слишком мало там адекватных людей.»»

На 100% так. Но где взять других? Они есть? Вот Вы, например. Хороший, умный, честный человек. И что? Причем тут «адекватность»? Адекватность ЧЕМУ? Все они свое дело туго знают, на козе не объедешь.

Все знают, что все плохо и толкут воду в ступе. Между тем, умный народ сам потихоньку что-то восстанавливает у себя в семье, в доме, в церковь пошел, детей стал больше заводить.
Про себя стал лучше понимать: нужен царь в голове, иначе будет ветер. Так и в государстве. Так и в любом деле. Сначала люди: КТО будет делать. А уж потом: ЧТО делать. Хорощо бы одновременно, но совсем выкидывать людей из проекта для людей - нонсенс.

Ведь писал же СГ, что Ленин оседлал процесс и отошел от марксизма? Но для этого процесс нужен был, который был. Был с наличным народом.

Теперь все разговоры про пересборку народа. А что пересобирать-то? Из винтиков самолет не построить. Разве это не так? Значит нужны основные и прежде всего духовные блоки для строительства. Только Дух дает жизнь, ну, воля, говоря по-простому. А воля имеет источником что или Кого? Вот именно. Там все и есть.

«»У меня двойственное отношение к Путину.»»

Да у всех так. Он такой же человек, как и остальные, из подполковников. Но ресурс ему дан и возможности огромные. Учись. Летай. Срок выходит, однако. Не полетел. Но кое-что все-таки подлатал.

«»Нынешняя власть – далеко не только Путин.»»

Эт-то точно (с).

«»После только всех этих нужно, нужно, нужно - можно приступить к решению проблем, которые известны и описаны:
1. Демография.
2. Наука, культура, образование.
3. Экономика.
4. Армия.
………………..
и т. д.»»

Никак к ним не приступить с наличным народом. Народ надо по ходу дела поднимать, душу ему лечить, глаза промывать, помогать, сплачивать, доверие восстанавливать друг к другу. Уничтожать врагов надо обязательно. Это тоже очень важно. По закону и по делу.


«»Остановимся на том, что нынешняя власть этих проблем решить не может. У неё нет к тому воли.»»

А зачем ей воля к чему то? Ей достаточно воли во власти.

«»Эти проблемы могла бы сегодня решить только диктатура. Но такая диктатура, которая будет действовать не в своих интересах, а в интересах страны. Я бы назвал её «просвещённой диктатурой».»»

По идее – только так.

«»Такой диктатурой в 1917 году были большевики. «»

Не дай Бог такого бича еще раз. Но возможно и еще хуже придет.


«»Как бы к ним не относится, но они вытащили страну из глубокой задницы (куда её загнали в том числе и монархия с православием) и дали ей такого пинка, что страна пробежала ещё почти 40 лет после окончания диктатуры.»»

Зачем же Вы передергиваете? Наверное, русскую литературу читали? С ног на голову ставить дело нехорошо. Именно потому революция и произошла, что и монархии и православия стало МАЛО среди тех, от кого принятие решений зависит. Зачем же самим себе то лгать, когда уже про все известно? В Белой армии монархистов не было, к Вашему сведению, разве что подпольщики.

Так в чем же монархия виновата? Только в том, что на нет сошла. Но это именно те заржавели винты, которые монархию скреплять должны были: дворянство.

А Православие хаять, на котором наша Русь-Россия изначально построена была, либо дилетант, либо враг может. Вы определитесь с категорией. Западная цивилизация – христианская. Все знают. Так наша-то Православная христианская.

Не понимать этого и пытаться проекты выдумывать – пустое дело. Все одно мусор получится, очередная катастройка. Что и доказывает текущая реальность.

«»А у меня, например, челюсть сводит, когда начинают говорить о монархии и православии, как панацеях.»»

Во-первых, это проблема психосоматическая. Во-вторых, см. выше. В третьих, более проработанных легитимных способов передачи власти, чем в монархи просто нет. В четвертых, мало ли кто панацеями торгует. Вам самому по делу недосуг, что ли, разобраться? К чему этот хлесткий треп о неведомом Вам предмете? Вы же серьезный человек. Может, Вы с болтунами общаетесь? Серьезные православные никаких панацей и не предлагают. Они как раз наиболее консервативно смотрят на события. Но они видят то, чего неверующие (языческие) люди видеть не могут, даже имея хорошие очки и справочники.

По-вашему, Вера и суеверие – одно и тоже, разницы не знаете. Суеверие - вещь простая, поимел и живешь с ним. Вот у Вас суеверие про православие и монархию, например. Завтра выясните еще несколько фактов или сказок, может, и перемените одно суеверие на другое. А Вера так просто не приобретается. Она берется силой и с большим трудом. Зато и отнять ее не может даже страх смерти. Но дальтонику про радугу не рассказать.

«»Некоторые даже про язычество вспоминают.»»

Так на заборе еще и не то пишут!
Разве можно людям, полагающим себя культурными и образованными не знать разницы между христианством и прочими религиями в наше то время? Разве можно, не зная основ христианства и его истории, понять Запад? Разве можно тем более понять Россию и то, что в ней было и будет? Как не поинтересоваться, почему наши предки были герои со Христом, а мы бесхребетниками стали и нытиками без Него? Почему Суворов был непобедим, а Паша-мерседес наоборот? Почему Иван Грозный Россию увеличил, а Горби с Ельциным уполовинили?



«»Нельзя средствами позапрошлого века решить сегодняшние проблемы.»»

Это афоризм, аксиома или заклинание?

А я бы сказал, что нельзя без проверенных веками средств выжить (С). Это пытаются сделать только, крайние идеалисты, ну, может еще матерые материалисты. У Вас, по моему, смесь жанров. Но все равно, не стоит обругивать то, на что Вы не дали себе труда разобраться: православие и монархия. Это предметы не из букваря и не из простой материи.
От Босов
К Илья Новиков (08.05.2007 06:33:42)
Дата 09.05.2007 09:51:06

Re: Суд народа

>У одних вижу только лозунги, у других только желание помахать кулаками, третьи если и предлагают что-то дельное, то настолько туманно, занудно и заумно, что два человека понять друг друга не могут. Четвёртые занимаются теоретизированием, страшно далёким от народа. А пятые вообще считают, что это всё должна придумать власть.

все так - нет ни вменяемой власти, ни вменяемой оппозиции, ни даже вменяемого обсуждения этих проблем. и данный форум тому наглядное подтверждение.
что делать такова жизнь - остается надеяться что идея созреет всетаки раньше чем погибнет страна.

>А у меня, например, челюсть сводит, когда начинают говорить о монархии и православии, как панацеях.

диктатура и монархия.
термин монархия (в контексте того обсуждения) следует воспринимать буквально и без национально-исторических атрибутов - это просто единая, жесткая, централизованная власть. по сути диктатура таже самая монархия только без легитимных процедур формирования и смены властных институтов (что плохо).
тут имеется путаница, размытость и идеологическая нагруженность терминов. хорошо бы термин монархия (а также демократия и многие другие) заменить на чтото более четкое и не вызывающее ненужных ассоциаций, но пока не получается.
итак по сути мы говорим об одном о необходимости достаточно жестой вертикали власти.
только вы предлагаете добавить к ней просвещенность, а в обсуждении - ответственность.
второе на мой взгляд однозначно правильнее.

>Кстати, не тот ли это Мухин, который писал о том, что Ельцин давно умер, кажется ещё в 1995 году?
не знаю - он много чего пишет. газета дуэль.
От Владимир К.
К Scout (03.05.2007 21:03:33)
Дата 04.05.2007 10:42:06

Ну, перепутали с паровозом. :-) (-)
От Илья Новиков
К Илья Новиков (03.05.2007 18:46:43)
Дата 03.05.2007 18:50:08

Дополнение от не эксперта и не аналитика

Вспомнил ещё одну причину: отсутствие серьёзных проектов.
По-моему, это от лукавого.
Участники тут же назвали несколько достаточно серьёзных проектов.
На самом деле государству (читай: чиновникам при государстве) нет дела ни до каких проектов, если они не сулят хорошего «отката».
Поэтому их никто и не ищет, а те, что обозначены – фикция. Нужно опять же просто оглянуться по сторонам, чтобы понять, что нет, например, никакого «доступного», да ещё и «комфортного» жилья для огромного большинства граждан России.
Я с ходу могу назвать достаточно серьёзный проект, направленный именно на актуальную сегодня проблему энергосбережения.
Я лично знаком с автором проекта, связанного с принципиальным изменением конструкции асинхронного электродвигателя.
По данным автора, «от 60 % до 70 % всей производимой [в России]электроэнергии потребляется асинхронными трехфазными электродвигателями».
Добрыми старыми электродвигателями, которых почему-то не коснулся научно-технический прогресс, какими были они сто лет назад, такими практически и остались.
Разработанный автором электродвигатель позволяет снизить потребление электроэнергии в 3-4 раза. Это колоссальная экономия в масштабах страны.
При той же мощности имеет значительно меньшие размеры, уменьшается материалоёмкость.
Впрочем, если кому интересно, подробнее можно посмотреть здесь:
http://kopen.narod.ru/customer.html
Разработка защищена патентами, всего автор имеет их несколько десятков, в том числе международных.
Более того, имеются не только опытные образцы, но и серийно изготовленные изделия кое-где работают в российской промышленности. Кое-где – потому что выполнены по ворованным чертежам, без договоров с патентообладателем. А если такие договора и заключались, то происходило откровенное «кидалово».
Последние два-три года автор практически не занимается своим детищем. Он пожилой человек, ветеран войны. Здоровье уже совершенно не то, чтобы толкаться по кабинетам российских чиновников.
А несколько лет назад он пытался пробиться практически во все государственные инстанции, вплоть до президента РФ.
Но поскольку он человек очень принципиальный, к тому же «продукт советской эпохи» в лучшем смысле, то не хочет слышать ни о каких «откатах». Поэтому чиновники не проявляют к проекту ни малейшего интереса.
Ещё автор – патриот своей страны, тоже в лучшем смысле. Поэтому он хотел, чтобы его разработки приносили пользу всей России, а не какому-то конкретному российскому нуворишу или зарубежным «империалистам».
Есть и ещё моменты, связанные с тем, насколько нужны такие энергосбережения нынешним электропроизводителям во главе с Чубайсом. Но это тема отдельного разговора.
Вот такие дела с проектами, которых, по мнению экспертов и аналитиков, нет.
Кстати, практически аналогичная судьба у проекта «строительства малоэтажного жилья европейского качества (без применения тяжелой техники) по цене 200–250 долларов за квадратный метр из дерева или бетона» со ссылки http://www.kinnet.ru/cterra/666/299276.html, указанной уважаемым участником Босовым.
Статья Георгия Малинецкого достаточно интересна, и пишет он много правильного.
Но его предложения как-то общи и туманны.
Надо организовывать слушания в Думе и убеждать депутатов, проводить передачи по телевидению, писать письма Президенту РФ? Надо.
Только «те проекты, которые рождаются, и бумаги, которые пишутся "наверх", пока некому читать».
Семинары работают, интеллектуальные клубы создаются, интернет-сообщества формируются. Всё это очень хорошо.
А «Васька слушает да что-то ест». Надежда на то, что капля камень точит?
Нужна НТР? Несомненно.
Важны военный заказ и оборонный комплекс? Конечно.
Нужно «думать и действовать»? Нужно.
Нужно «заглядывать на 20–30 лет вперед»? Обязательно.
Нужно ли учить государственному управлению? Кто бы спорил.
«К сожалению, пока заметных удач не случилось».
Контрреволюция, деиндустриализация, воровство должны вызывать гнев, возмущение, отторжение?
А «достижения в инновационной сфере должны вызывать интерес, поддержку, а порой и восхищение»? Вне всякого сомнения.
По сути автор предлагает два более-менее конкретных пути:
1. Помогать первому лицу.
Только при этом «сначала предстоит прекратить технологическую, образовательную и научную контрреволюцию».
А как?
2. Надо смеяться над горе-реформаторами.
Ну так мы и смеёмся.
Я, конечно, тоже занимаюсь критиканством.
Потому что тоже не знаю, как комплексно решать вышеизложенные проблемы.
Если кто знает, дайте ссылочку, плиз.
С праздником вас всех.
Всего наилучшего
Илья Новиков
От Иванов (А. Гуревич)
К Илья Новиков (03.05.2007 18:50:08)
Дата 04.05.2007 11:11:15

Непонятно

>Вспомнил ещё одну причину: отсутствие серьёзных проектов.
>По-моему, это от лукавого.
>Я с ходу могу назвать достаточно серьёзный проект...
>Но поскольку он человек очень принципиальный, к тому же «продукт советской эпохи» в лучшем смысле, то не хочет слышать ни о каких «откатах». Поэтому чиновники не проявляют к проекту ни малейшего интереса.

Непонятно. При чем здесь чиновники? Если изобретение работоспособно и дает большой эффект, почему фирмы не покупают его?

Наиболее правдоподобное объяснение - информация автора об изобретении не соответствует действительности. Или вы можете предложить другое?