От А.Б.
К Владимир К.
Дата 27.04.2007 12:24:59
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа;

Re: Давайте вместе разберем.

>Конкретными примерами, вместо истерик.

Спокойными рассуждениями без лишних эмоций.

>Начните, например, с объяснения, зачем вам непременно нужна
>"конкурентоспособность на мировом рынке" и вообще, "мировой рынок".

С этим, на мой взгляд, просто. От автаркии мы сегодня (коллективными стараниями) гораздо дальше чим были на заре 20 века. Кроме того - многие из ставших необходимыми вещей - мы сегодня не в состоянии производить в достаточном количестве собственными силами. Так что - понятен вывод - придется недостающее покупать на "мировом рынке" (а где еще?) и, разумеется "по мировым ценам" (хотя всегда можно поторговаться).
Также понятно, что для того чтобы что-то "за мировые деньги" купить - надо что-то за эти деньги продать (можно договориться о натуральном обмене - но это менее выгодно в итоге выходит). Так что - придется заметное время нам быть одним из участников "мирового рынка". Даже если "прям сегодня" решим что с этим делом надо завязывать, и дружно возьмем курс на автаркию.
От Владимир К.
К А.Б. (27.04.2007 12:24:59)
Дата 28.04.2007 09:08:54

Разве Мигель ставит проблему так?

Он вводит такой критерий:
если что-то (ясных ограничений он не приводит) экономически выгодней
покупать, а не производить самим - это нужно покупать.

Главный приоритет тут - экономическая эффективность.

А я закономерно спрашиваю, для чего "экономическая эффективность", т.е.,
почему она выбрана главным критерием.
И спрашиваю потому, что вне ясных целей - это странный критерий.
Ведь "эффективность" (любая) - она ведь не сама по себе и не сама для себя -
а "для чего-то".
От А.Б.
К Владимир К. (28.04.2007 09:08:54)
Дата 28.04.2007 10:50:05

Re: Именно так.

>Главный приоритет тут - экономическая эффективность.

Это вам с испугу показалось. :)

Я вижу - что разговор ведется о задачах лежащих ТОЛЬКО в поле экономических решений. Вся мораль, политика и нац. предпочтения - остались там... на ранних этапах. И то из задач, что были в их поле влияния - уже отсеились..

>А я закономерно спрашиваю, для чего "экономическая эффективность", т.е.,
>почему она выбрана главным критерием.

Так как рассматривается экономика. А что бывает когда в области ее задач не этот критерий главный - мы отлично можем видеть (если специально не зажмуриваться и не тупить) на примере экономики СССР.

>И спрашиваю потому, что вне ясных целей - это странный критерий.

Вот же... если вам "нечто материальное" нужно не "любой ценой" - то вы как поступаете? Обладатели бездонного кошелька - просто заказал-привезли живут. Но вы не из таких же. :)
А если размер кошелька ограничен - то... тут и всплывает тот самый критерий. :))
От Chingis
К А.Б. (27.04.2007 12:24:59)
Дата 27.04.2007 13:05:30

К автаркии хода нет, и к ней солидаристы не призывают

Лучшее - враг хорошего
От Pokrovsky~stanislav
К Chingis (27.04.2007 13:05:30)
Дата 27.04.2007 13:36:48

Re: К автаркии...

И, честно говоря, зря, по-моему, не призывают.

Условия автаркии чем интересны: мозги развивают. Если чего нет, сразу начинается изобретательство: как сделать, чем заменить. Изделие-то на три копейки. Зато то, что остается в мозгах, в созданном оборудовании, в налаженных хозяйственных связях - развивается и плодоносит.

А когда можно продать не требующую вложения мозгов нефть, а взамен купить все, что душе угодно, то такое положение рано или поздно приводит к дебилизму в масштабе всего народа. Без всякой водки и наркотиков.
От А.Б.
К Chingis (27.04.2007 13:05:30)
Дата 27.04.2007 13:28:41

Re: Это почему. собственно?

А солидаристы - они вообще призывают странное - их не считаем. :)
От Владимир К.
К А.Б. (27.04.2007 13:28:41)
Дата 27.04.2007 15:53:00

Я призываю любить людей, а не "экономическую эффективность". И не только абстрактных "дальних" "идеальных", ...

... но и "ближних" неидеальных.

А уж если для реализации этой любви нужна автаркия (при которой не бывает
"экономически неээффективных" "лишних людей" - именно это здесь главное) -
должна быть автаркия. (Вообще автаркия или её отсутствие для меня вопрос
сугубо частный).

И это только одна сторона вопроса.
Вторую (насчёт того, кому (в смысле человеческих качеств), зачем и почему
нужна "экономическая эффективность" и непременная всеобщая конкуренция) - я
уже раскрыл в других сообщениях. В разных (хотя ещё и не во всех, которые
вижу) аспектах.