От Alexander~S
К Геннадий
Дата 21.04.2007 14:34:37
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа;

Re: тут все обалдели

>>>Я все же никак не могу понять, почему «точки зрения общественной экономической эффективности» правильно отдавать деньги на депозит под 12% с тем, чтобы потом взять у банка кредит под 20%?
>>Муниципалитет Ярославля не отдавал деньги на депозит под 12%, с тем, чтобы потом взять у банка кредит под 20%.
>Но если угодно, можем разобрать буквально.
>1. Российское правительство, зная (или наоборот, не догадываясь) о том, что в Ярославле есть острая нужда в средствах для ремонта водопровода, отдало свободные средства от продажи нефти\газа в западный банк.
>2. Российское правительство, зная (или наоборот, не догадываясь) о том, что Ярославль готов взять бредит под 20%, отдало деньги под 12%.
>3. Ярославский муниципалитет (или что там, местная Дума) обратилось в западный банк за кредитом под 20%.
>4. Западный кредитор для экспертной оценки ярославского проекта пригласил некую фирму, она произвела экспертизу проекта, и банк дал кредит.
>5. В дальнейшем западный банк контролировал использование средств в Ярославле.
>Это условия задачи. А теперь вопросы. Почему российское правительство не отдало деньги в Ярославль под 20%, а отдало западному банку под 12%?

Вы тут чего?

Где тут кто видел депозит на 12%? Охренеть.
Большая часть 3%.

Сейчас сидит такой банкир Френкель, поначалу письма очень неудобные для власти писал, очень занимательные. Так вот от туда следует что около 100млрд$ размещены по ставкам ниже процента ( это там всякий овернайт и т.д. ) .


-----
А на это вопрос про Ярославль я уже отвечал.

>В Ярославле надо срочно ремонтировать водопровод. Город взял за границей кредит под 20,5% годовых под залог городской недвижимости. Почему ему не дали из Стабфонда под 10% годовых, а разрешили заимствовать? Это, впрочем, разрешили для ремонта водопроводов всем субъектам.

Ответ наверно таится в ключевом слове “разрешили”.
Почему заем на внешнем рынке должны “разрешать”? Почему бы благородным донам из ярославской городской управы не подзанять за границей деньжат на текущие нужды без всяких там согласований и разрешений?

Потому что абзац выше - видимая часть события, полное описание интриги которого заняло бы несколько страниц под простым и всем известным названием – “откат”. В данном случае откат идет на зарубежные счета в валюте и судя по цифре процентов ( завышенной раза в три – кредиты на западе сейчас очень дешевые), об откате можно говорить однозначно.

Вообще исполнительная власть не может, не имеет права ни брать кредиты, ни выпускать ценные бумаги – у нее есть бюджет который она должна исполнять ( как это все делается сейчас, на каких основаниях – для меня большая загадка ). Однако если бюджет спланирован с дефицитом, то внешние заимствования могут осуществляться (если так решило законодательное собрание).

Вот была практика выпуска облигаций, местных ценных бумаг. Но как только продажи пришлось сделать более или менее открытыми, интерес чиновников к этому делу быстро угас.

Гипотетически такое может случиться, что ремонт отложить ни на неделю нельзя, а деньги по статьям на водопроводы уже израсходованы, но случиться такое может только в конце года ( обычно нашим местным властям это не указ – возьмут из других статей, зарплату кому-нибудь задержат). Но вот если руки чешутся, тут начнется нытье, что денег нет – дайте занять или на худой конец заработать. Не надо только верить коррупционным стонам.

Что может делать государство со стабфондом – только увеличить дотации - дать возможность регионам увеличить бюджеты (со всем негативом, который мы ниже обсуждали).
----
От Геннадий
К Alexander~S (21.04.2007 14:34:37)
Дата 23.04.2007 16:56:35

Re: тут все...


>Вы тут чего?

>Где тут кто видел депозит на 12%? Охренеть.
>Большая часть 3%.

Я ж "иностранец" - как еще можно было понять исходные и в комментариях сообщения о 20% и 12% ?

Если под 3% - это по-моему значит не хранит, а теряет на инфляции.

>Сейчас сидит такой банкир Френкель, поначалу письма очень неудобные для власти писал, очень занимательные. Так вот от туда следует что около 100млрд$ размещены по ставкам ниже процента ( это там всякий овернайт и т.д. ) .

Так за что он сидит - за то что способствовал таким размещениям или за то, что об этом рассказывал? или за то и за то?

>-----
>А на это вопрос про Ярославль я уже отвечал.

>>В Ярославле надо срочно ремонтировать водопровод. Город взял за границей кредит под 20,5% годовых под залог городской недвижимости. Почему ему не дали из Стабфонда под 10% годовых, а разрешили заимствовать? Это, впрочем, разрешили для ремонта водопроводов всем субъектам.
>
>Ответ наверно таится в ключевом слове “разрешили”.
>Почему заем на внешнем рынке должны “разрешать”? Почему бы благородным донам из ярославской городской управы не подзанять за границей деньжат на текущие нужды без всяких там согласований и разрешений?

>Потому что абзац выше - видимая часть события, полное описание интриги которого заняло бы несколько страниц под простым и всем известным названием – “откат”. В данном случае откат идет на зарубежные счета в валюте и судя по цифре процентов ( завышенной раза в три – кредиты на западе сейчас очень дешевые), об откате можно говорить однозначно.

>Вообще исполнительная власть не может, не имеет права ни брать кредиты, ни выпускать ценные бумаги – у нее есть бюджет который она должна исполнять ( как это все делается сейчас, на каких основаниях – для меня большая загадка ). Однако если бюджет спланирован с дефицитом, то внешние заимствования могут осуществляться (если так решило законодательное собрание).

Это в том случае если бюджет реален. А если ирреален, т.е. ниже минимальной потребности, то власти, как в иных случаях конкретным людям, предоставляется выкручиваться кто как сможет.


>Вот была практика выпуска облигаций, местных ценных бумаг. Но как только продажи пришлось сделать более или менее открытыми, интерес чиновников к этому делу быстро угас.

>Гипотетически такое может случиться, что ремонт отложить ни на неделю нельзя, а деньги по статьям на водопроводы уже израсходованы, но случиться такое может только в конце года ( обычно нашим местным властям это не указ – возьмут из других статей, зарплату кому-нибудь задержат). Но вот если руки чешутся, тут начнется нытье, что денег нет – дайте занять или на худой конец заработать. Не надо только верить коррупционным стонам.

>Что может делать государство со стабфондом – только увеличить дотации - дать возможность регионам увеличить бюджеты (со всем негативом, который мы ниже обсуждали).

Угу. Или меньше брать с регионов. Пусть сами тратят свои деньги как хотят - глупо, умно, зловредно - но сами.

>----
Геннадий http://x-43.ho.com.ua/
От Дм. Ниткин
К Alexander~S (21.04.2007 14:34:37)
Дата 21.04.2007 16:06:13

Не исключая Вас :)

>>В Ярославле надо срочно ремонтировать водопровод. Город взял за границей кредит под 20,5% годовых под залог городской недвижимости. Почему ему не дали из Стабфонда под 10% годовых, а разрешили заимствовать? Это, впрочем, разрешили для ремонта водопроводов всем субъектам.
>
>Ответ наверно таится в ключевом слове “разрешили”.

А кто сказал "разрешили"?

>Почему заем на внешнем рынке должны “разрешать”? Почему бы благородным донам из ярославской городской управы не подзанять за границей деньжат на текущие нужды без всяких там согласований и разрешений?

Вот они и подзаняли. Правда, банк хотел еще дополнительных гарантий со стороны областной администации. Те долго упирались, предлагали альтернативный вариант: приватизировать городской водопровод нафиг, но в конце концов согласились. Может быть это и имелось в виду под "разрешением"?

>Потому что абзац выше - видимая часть события, полное описание интриги которого заняло бы несколько страниц под простым и всем известным названием – “откат”. В данном случае откат идет на зарубежные счета в валюте и судя по цифре процентов ( завышенной раза в три – кредиты на западе сейчас очень дешевые), об откате можно говорить однозначно.

Нельзя. Потому что во-первых кредит был получен не сейчас, а в 2003 году, во-вторых не в валюте, а в рублях. По рублевым кредитам ставки выше. В 2003 кредит под 20.5% в рублях - нормально.

>Вообще исполнительная власть не может, не имеет права ни брать кредиты, ни выпускать ценные бумаги – у нее есть бюджет который она должна исполнять ( как это все делается сейчас, на каких основаниях – для меня большая загадка ).

Почитайте внимательнее законодательство. Муниципалитеты и облигационные займы выпускают, с официальной регистрацией и обращением на бирже, и кредиты берут, все вполне законно. Я это каждый день вижу.

>Что может делать государство со стабфондом – только увеличить дотации - дать возможность регионам увеличить бюджеты (со всем негативом, который мы ниже обсуждали).

Да почему же "только"? Может положить деньги в инвестиционный банк (банк развития), а банк будет давать кредиты на инвестиционные проекты, вроде ярославского. И закон о таком банке сейчас как раз через Федеральное собрание проходит.
От Alexander~S
К Дм. Ниткин (21.04.2007 16:06:13)
Дата 21.04.2007 16:49:23

Re: возможно


>>Почему заем на внешнем рынке должны “разрешать”? Почему бы благородным донам из ярославской городской управы не подзанять за границей деньжат на текущие нужды без всяких там согласований и разрешений?
>Вот они и подзаняли.

Без изменения бюджета – не имеют права. Точнее не должны иметь право.

> Правда, банк хотел еще дополнительных гарантий со стороны областной администации. Те долго упирались, предлагали альтернативный вариант: приватизировать городской водопровод нафиг, но в конце концов согласились. Может быть это и имелось в виду под "разрешением"?

Да бросьте там разбираться – коррупционная схема видна издали.

>>Потому что абзац выше - видимая часть события, полное описание интриги которого заняло бы несколько страниц под простым и всем известным названием – “откат”. В данном случае откат идет на зарубежные счета в валюте и судя по цифре процентов ( завышенной раза в три – кредиты на западе сейчас очень дешевые), об откате можно говорить однозначно.
>Нельзя. Потому что во-первых кредит был получен не сейчас, а в 2003 году, во-вторых не в валюте, а в рублях. По рублевым кредитам ставки выше. В 2003 кредит под 20.5% в рублях - нормально.

Ну тогда при чем тут информация о внешних заимствованиях.
Ясно что наш банкт привлекал внешний займ под 7-8, дал под 20%. Тогда банк не посредник и бабки его.

>>Вообще исполнительная власть не может, не имеет права ни брать кредиты, ни выпускать ценные бумаги – у нее есть бюджет который она должна исполнять ( как это все делается сейчас, на каких основаниях – для меня большая загадка ).
>Почитайте внимательнее законодательство.

Много других интересных вещей, рассказали бы – почитал бы.

> Муниципалитеты и облигационные займы выпускают, с официальной регистрацией и обращением на бирже, и кредиты берут, все вполне законно. Я это каждый день вижу.

Действительно выпускают.
Если исполнительная власть( муниципалитеты – не четкое слово) выпускает эти бумаги вне бюджетного процесса, без одобрения законодательной власти – то это воровство и коррупция.
Если же имеется одобрение законодательной власти – то это житье не по средствам, за счет детей.

>>Что может делать государство со стабфондом – только увеличить дотации - дать возможность регионам увеличить бюджеты (со всем негативом, который мы ниже обсуждали).
>Да почему же "только"? Может положить деньги в инвестиционный банк (банк развития), а банк будет давать кредиты на инвестиционные проекты, вроде ярославского. И закон о таком банке сейчас как раз через Федеральное собрание проходит.

Это возможно. Но боюсь распилят кредиты будущего в инвестиционного банка