От Alexander~S
К Игорь
Дата 25.04.2007 16:24:17
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа;

Re: заканчиваем еще раз :-)


>>Это возможно. Но вы подняли камень. А Христос просил не поднимать его, если сам не без греха.
>>Когда вы начинаете рассуждать о моральных принципах как критериях отбора – вы берете полномочий больше чем дадено. Не судите, да не судимы будете – это из этой серии.
>
> Таким образом оппонент полагает, что Христос требовал не осуждать зла и греха, если сам не безгрешен.

Удалось синсинуировать дважды.
1) Оппонент ни слова не сказал про зло.
2) Оппонент ни слова не сказал про осуждение греха. Цитата касалась кары(суда, наказания) за грех.


> В Евангельском тексте Христос спасает грешницу от побиения камнями из любви и милосердия к ней, а не из снисхождения к ее блудному греху.

В данном случае это не важно. Обсуждается поведение толпы.

> "Не судите ибо не судимы будете" - понимаемые в том смысле, что человек не может судить о добре и зле - из той же невежественной серии.

Здесь судить - от суда. А не от рассуждения. Разговор идет про суд. И про полномичия толпы в этом вопросе.

> Если понимать в таком смысле, то Христос получается вообще призывал упразднить всякий земной суд вообще - очевидная профанация.

за земные преступления - вполне. За грехи судит только Господь.

> Христос призывал не судить от лица своего грешеного естества и личных представлений ( творить свою волю вместо воли Божьей), т.е. отрицал именно самосуд. Т.е. любой земной суд должен опираться на высшую правду Его вечных заветов и из нее исходить, а не из грешных преходящих земных "истин".

Это какой секты трактовка(не знаком)? Адвентистов?

самосуд? Для некоторых штатов в 19 веке суд Линча - закон. Для федералов - самосуд.
Компетенция суда за земные преступления - это не Боговы, человеческие дела.
Христу .


От Игорь
К Alexander~S (25.04.2007 16:24:17)
Дата 25.04.2007 18:54:59

Re: заканчиваем еще...


>>>Это возможно. Но вы подняли камень. А Христос просил не поднимать его, если сам не без греха.
>>>Когда вы начинаете рассуждать о моральных принципах как критериях отбора – вы берете полномочий больше чем дадено. Не судите, да не судимы будете – это из этой серии.
>>
>> Таким образом оппонент полагает, что Христос требовал не осуждать зла и греха, если сам не безгрешен.
>
>Удалось синсинуировать дважды.
>1) Оппонент ни слова не сказал про зло.
>2) Оппонент ни слова не сказал про осуждение греха. Цитата касалась кары(суда, наказания) за грех.

Цитата касалась моих определенных утверждений в беседе с Вами, а не моей деятельности в некоем суде, в котором я никогда не состоял. Кроме того, напомню, что земной суд карает именно за грехи, - за убийство, воровство, проституцию и так далее. Суд, карающий не за грехи, а за нарушения никих самовольных человеческих установлений, никак не связанных с божественными заповедями - суд неправедный ( не судите ибо не судимы будете). Христос не оспаривал право людского суда над грешниками - без этого на грещной земле обойтись нельзя, но просил проявлять на этом суде милосердие, напомнив людям, что все они грешники, и что силу греховного соблазна очень непросто преодолеть.В этом смысл евангельского текста.

>> В Евангельском тексте Христос спасает грешницу от побиения камнями из любви и милосердия к ней, а не из снисхождения к ее блудному греху.
>
>В данном случае это не важно. Обсуждается поведение толпы.

В данном случае это важно. Если этого не понимать, но не поймешь и смысл всего этого эпизода. Вы его и не поняли. А Вы думали все так просто понять, ни во что не вникая, будучи неверующим?

>> "Не судите ибо не судимы будете" - понимаемые в том смысле, что человек не может судить о добре и зле - из той же невежественной серии.
>
>Здесь судить - от суда. А не от рассуждения. Разговор идет про суд. И про полномичия толпы в этом вопросе.

В данном случае суд принял бы такое же решение - побить грешницу камнями. Собственно вполне возможно, что толпа закидывала камнями женщину по решению суда - ибо такие решения тогда часто принимались.

>> Если понимать в таком смысле, то Христос получается вообще призывал упразднить всякий земной суд вообще - очевидная профанация.
>
>за земные преступления - вполне. За грехи судит только Господь.


Земные преступления не могут быть преступлениями, если они никак не связаны с нарушением божественных заповедей. Убийство - вполне себе земное преступление, однако же оно же есть нарушение заповеди "не убий". Так что не надо профанировать Святое Писание. Земной суд может и должен судить за преступления, связанные с грехом нарушения божественных заповедей. Но он должен быть милосерден - давать, когда это возможно человеку шанс исправиться. И это и будет истинным соблюдением евангельских заветов. А Господь может и простить осужденного земным судом человека.

Кроме того, Вы речь вели обо мне - имею ли я право осуждать грехи в других людях. Я Вам показал, что имею не просто право, но и обязанность, как и всякий верящий во Христа. А Ваши утверждения, что я де не имею право "поднять камень" против греха в других людях, как впрочем и в себе самом - очевидная профанация Евангельских заветов.

>> Христос призывал не судить от лица своего грешеного естества и личных представлений ( творить свою волю вместо воли Божьей), т.е. отрицал именно самосуд. Т.е. любой земной суд должен опираться на высшую правду Его вечных заветов и из нее исходить, а не из грешных преходящих земных "истин".
>
>Это какой секты трактовка(не знаком)? Адвентистов?

Помнится Вы и Православие называли сектой. Да, дорогой товарищ, такова православная христианская трактовка данной заповеди, и она вовсе не такая, как Вы по невежеству себе это напредставляли. А Вы думали, что земные суды и законники могут творить что хотят, сами придумывать "земные преступления" и за них же и осуждать, и Бога это не касается? То есть Вы поняли божественную заповедь с точностью до наоборот. "За земные преступления - вполне" - ничего себе заява.

>самосуд? Для некоторых штатов в 19 веке суд Линча - закон. Для федералов - самосуд.

И у разбойников есть собственный суд. Вы самосуд понимаете, очевидно только в юридическом смысле? Т.е. Вы думаете, что для Христа была принципиально важна юридическая формалистика, которая может у разных обществ сильно различаться?

>Компетенция суда за земные преступления - это не Боговы, человеческие дела.

Посторяю, - осуждение за "земные преступления", не связанные с нарушением Божественных заповедей - это и есть прямое нарушение заповеди - " не судите ибо не судимы будете", а суд, который за это судит - есть суд неправедный.




От Alexander~S
К Игорь (25.04.2007 18:54:59)
Дата 25.04.2007 19:34:11

Re: перезаканчиваем еще...


>>>>Это возможно. Но вы подняли камень. А Христос просил не поднимать его, если сам не без греха.
>>>>Когда вы начинаете рассуждать о моральных принципах как критериях отбора – вы берете полномочий больше чем дадено. Не судите, да не судимы будете – это из этой серии.
>>> Таким образом оппонент полагает, что Христос требовал не осуждать зла и греха, если сам не безгрешен.
>>Удалось синсинуировать дважды.
>>1) Оппонент ни слова не сказал про зло.
>>2) Оппонент ни слова не сказал про осуждение греха. Цитата касалась кары(суда, наказания) за грех.
>Цитата касалась моих определенных утверждений в беседе с Вами, а не моей деятельности в некоем суде, в котором я никогда не состоял.
> Кроме того, напомню, что земной суд карает именно за грехи, - за убийство, воровство, проституцию и так далее.

Собственно проституция грехом не является.

Семь смертных грехов - гордость, алчность, похоть, гнев, чревоугодие, зависть и лень.

Ничего-то вы не знаете, ни в экономике ни в теологии...

> Суд, карающий не за грехи, а за нарушения никих самовольных человеческих установлений, никак не связанных с божественными заповедями - суд неправедный ( не судите ибо не судимы будете).

При отступлении войск римляне осуществляли децимацию(казнь каждого десятого), в у нас в Отечественную расстреливали трусов. Это самовольные человеческие установления? Или от бога?


>Кроме того, Вы речь вели обо мне - имею ли я право осуждать грехи в других людях.

Вы опять перевираете. Право осуждать имеете. Судить, наказывать - нет.


>Я Вам показал, что имею не просто право, но и обязанность, как и всякий верящий во Христа.

обязанность обличать грех. Не судить.

> Помнится Вы и Православие называли сектой.

это у вас с головой.

> Да, дорогой товарищ, такова православная христианская трактовка данной заповеди, и она вовсе не такая, как Вы по невежеству себе это напредставляли.

Вот вы не знаете что такое грех, а еще меня обвиняете в невежестве.

>А Вы думали, что земные суды и законники могут творить что хотят, сами придумывать "земные преступления" и за них же и осуждать, и Бога это не касается?

могут. Только тут надо выразиться точнее.
Только "земные преступления" в виде свода законов – есть результат конкретной общественной эволюции.


>>самосуд? Для некоторых штатов в 19 веке суд Линча - закон. Для федералов - самосуд.
> И у разбойников есть собственный суд. Вы самосуд понимаете, очевидно только в юридическом смысле? Т.е. Вы думаете, что для Христа была принципиально важна юридическая формалистика, которая может у разных обществ сильно различаться?

Я вот об этом говорю. Христов суд - суд божий. Земного суда касается мало.

>>Компетенция суда за земные преступления - это не Боговы, человеческие дела.
>Посторяю, - осуждение за "земные преступления", не связанные с нарушением Божественных заповедей - это и есть прямое нарушение заповеди - " не судите ибо не судимы будете", а суд, который за это судит - есть суд неправедный.

Еще раз - расстрел во время войны - к какой заповеди относится?
Подсказка ( боюсь о списке заповедей вы тоже не в курсах ):

Заповеди даются в двух вариантах (Исх. 20:1—17) и (Втор. 5:6—21), несколько отличающихся друг от друга. Первый вариант дополняет некий первоначальный, вероятно немногословный, текст четырьмя пояснениями и перечисляет обязанности человека перед богом: 1. Запрещает поклонение какому-либо божеству, кроме Яхве; 2. Требует не творить кумиров и других изображений; 3. Не произносить имя бога напрасно; 4. Святить день субботний. Остальные заповеди регулируют отношения между людьми и поведение человека; 5. «Почитай отца твоего и мать твою»; 6. «Не убивай»; 7. «Не прелюбодействуй»; 8. «Не кради»; 9. «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего»; 10. «Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего... ничего, что у ближнего твоего» (католики свели первые четыре заповеди к трем, а десятую заповедь разделили на две части).
От Игорь
К Alexander~S (25.04.2007 19:34:11)
Дата 25.04.2007 19:49:42

Re: перезаканчиваем еще...


>>>>>Это возможно. Но вы подняли камень. А Христос просил не поднимать его, если сам не без греха.
>>>>>Когда вы начинаете рассуждать о моральных принципах как критериях отбора – вы берете полномочий больше чем дадено. Не судите, да не судимы будете – это из этой серии.
>>>> Таким образом оппонент полагает, что Христос требовал не осуждать зла и греха, если сам не безгрешен.
>>>Удалось синсинуировать дважды.
>>>1) Оппонент ни слова не сказал про зло.
>>>2) Оппонент ни слова не сказал про осуждение греха. Цитата касалась кары(суда, наказания) за грех.
>>Цитата касалась моих определенных утверждений в беседе с Вами, а не моей деятельности в некоем суде, в котором я никогда не состоял.
>> Кроме того, напомню, что земной суд карает именно за грехи, - за убийство, воровство, проституцию и так далее.
>
>Собственно проституция грехом не является.

Тут бы с Вами и кончить беседовать, ну да ладно. Давайте поспорим на 1000 долларов. Вы мне находите православного священника, который это подтверждает, и я их Вам плачу. Идет?

>Семь смертных грехов - гордость, алчность, похоть, гнев, чревоугодие, зависть и лень.

>Ничего-то вы не знаете, ни в экономике ни в теологии...

Посмотрите внимательно на первый грех в вашем списке. Только правильно его напишите - "гордыня".

>> Суд, карающий не за грехи, а за нарушения никих самовольных человеческих установлений, никак не связанных с божественными заповедями - суд неправедный ( не судите ибо не судимы будете).
>
>При отступлении войск римляне осуществляли децимацию(казнь каждого десятого), в у нас в Отечественную расстреливали трусов. Это самовольные человеческие установления? Или от бога?

Это не самовольные установления, ведь трусость, предателсьтво товарищей, оставление их в беде, - это нарушение Божьих заповедей. А вот казнить бродяг за то, что они стали бродягами после огораживаний, утвержденных парламентом в Англии - это несомненно не от Христа, а от Его всем известного оппонента.


>>Кроме того, Вы речь вели обо мне - имею ли я право осуждать грехи в других людях.
>
>Вы опять перевираете. Право осуждать имеете. Судить, наказывать - нет.

Если стану судьей - буду иметь право судить и осуждать.


>>Я Вам показал, что имею не просто право, но и обязанность, как и всякий верящий во Христа.
>
>обязанность обличать грех. Не судить.

Не судить в значении "осуждать судом" - несомненно, я ведь не судья.

>> Помнится Вы и Православие называли сектой.
>
>это у вас с головой.

>> Да, дорогой товарищ, такова православная христианская трактовка данной заповеди, и она вовсе не такая, как Вы по невежеству себе это напредставляли.
>
>Вот вы не знаете что такое грех, а еще меня обвиняете в невежестве.

Ну еще бы, я не знаю. Да все это знают.

>>А Вы думали, что земные суды и законники могут творить что хотят, сами придумывать "земные преступления" и за них же и осуждать, и Бога это не касается?
>
>могут. Только тут надо выразиться точнее.
>Только "земные преступления" в виде свода законов – есть результат конкретной общественной эволюции.

Ну Вы же в Бога не верите, чего тут обсуждать?

>>>самосуд? Для некоторых штатов в 19 веке суд Линча - закон. Для федералов - самосуд.
>> И у разбойников есть собственный суд. Вы самосуд понимаете, очевидно только в юридическом смысле? Т.е. Вы думаете, что для Христа была принципиально важна юридическая формалистика, которая может у разных обществ сильно различаться?
>
>Я вот об этом говорю. Христов суд - суд божий. Земного суда касается мало.

Нет не мало. В земном суде было принято клясться на Библии не так давно. То есть подтверждать верность Христовым заветам в обсуждении земных дел и преступлений.

>>>Компетенция суда за земные преступления - это не Боговы, человеческие дела.
>>Посторяю, - осуждение за "земные преступления", не связанные с нарушением Божественных заповедей - это и есть прямое нарушение заповеди - " не судите ибо не судимы будете", а суд, который за это судит - есть суд неправедный.
>
>Еще раз - расстрел во время войны - к какой заповеди относится?
>Подсказка ( боюсь о списке заповедей вы тоже не в курсах ):

Я уже написал к какой, если имеется в виду расстрел за трусость и измену.

> Заповеди даются в двух вариантах (Исх. 20:1—17) и (Втор. 5:6—21), несколько отличающихся друг от друга. Первый вариант дополняет некий первоначальный, вероятно немногословный, текст четырьмя пояснениями и перечисляет обязанности человека перед богом: 1. Запрещает поклонение какому-либо божеству, кроме Яхве; 2. Требует не творить кумиров и других изображений; 3. Не произносить имя бога напрасно; 4. Святить день субботний. Остальные заповеди регулируют отношения между людьми и поведение человека; 5. «Почитай отца твоего и мать твою»; 6. «Не убивай»; 7. «Не прелюбодействуй»;

Кто то тут выше писал, что проституция - не грех.

8. «Не кради»; 9. «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего»; 10. «Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего... ничего, что у ближнего твоего» (католики свели первые четыре заповеди к трем, а десятую заповедь разделили на две части).

Ну а Новый Завет скоро осилите?

От Alexander~S
К Игорь (25.04.2007 19:49:42)
Дата 25.04.2007 20:21:03

Re: перезаканчиваем еще...


>>>>>>Это возможно. Но вы подняли камень. А Христос просил не поднимать его, если сам не без греха.
>>>>>>Когда вы начинаете рассуждать о моральных принципах как критериях отбора – вы берете полномочий больше чем дадено. Не судите, да не судимы будете – это из этой серии.
>>>>> Таким образом оппонент полагает, что Христос требовал не осуждать зла и греха, если сам не безгрешен.
>>>>Удалось синсинуировать дважды.
>>>>1) Оппонент ни слова не сказал про зло.
>>>>2) Оппонент ни слова не сказал про осуждение греха. Цитата касалась кары(суда, наказания) за грех.
>>>Цитата касалась моих определенных утверждений в беседе с Вами, а не моей деятельности в некоем суде, в котором я никогда не состоял.
>>> Кроме того, напомню, что земной суд карает именно за грехи, - за убийство, воровство, проституцию и так далее.
>>
>>Собственно проституция грехом не является.
>
> Тут бы с Вами и кончить беседовать, ну да ладно. Давайте поспорим на 1000 долларов. Вы мне находите православного священника, который это подтверждает, и я их Вам плачу. Идет?

Поскольку священника тут нет, вам придется объяснять каким образом проституция связана с одним из семи грехов ( список которых вы только что увидели :-) )


>>Семь смертных грехов - гордость, алчность, похоть, гнев, чревоугодие, зависть и лень.
>>Ничего-то вы не знаете, ни в экономике ни в теологии...
>Посмотрите внимательно на первый грех в вашем списке. Только правильно его напишите - "гордыня".
>>> Суд, карающий не за грехи, а за нарушения никих самовольных человеческих установлений, никак не связанных с божественными заповедями - суд неправедный ( не судите ибо не судимы будете).
>>При отступлении войск римляне осуществляли децимацию(казнь каждого десятого), в у нас в Отечественную расстреливали трусов. Это самовольные человеческие установления? Или от бога?
> Это не самовольные установления, ведь трусость, предателсьтво товарищей, оставление их в беде, - это нарушение Божьих заповедей.

Какой именно?

> А вот казнить бродяг за то, что они стали бродягами после огораживаний, утвержденных парламентом в Англии - это несомненно не от Христа, а от Его всем известного оппонента.

Вы берете облегченные случаи.
А если бродяга украл булочку?

>>>Кроме того, Вы речь вели обо мне - имею ли я право осуждать грехи в других людях.
>>Вы опять перевираете. Право осуждать имеете. Судить, наказывать - нет.
> Если стану судьей - буду иметь право судить и осуждать.

Будете иметь право судить за преступления. не за грехи.


>>>Я Вам показал, что имею не просто право, но и обязанность, как и всякий верящий во Христа.
>>обязанность обличать грех. Не судить.
> Не судить в значении "осуждать судом" - несомненно, я ведь не судья.

Не судить – именно в таком значени.


>>> Да, дорогой товарищ, такова православная христианская трактовка данной заповеди, и она вовсе не такая, как Вы по невежеству себе это напредставляли.
>>Вот вы не знаете что такое грех, а еще меня обвиняете в невежестве.
>Ну еще бы, я не знаю. Да все это знают.

Тем не менее на вопросы с некоторым обоснованием не в состоянии ответить.


>>>А Вы думали, что земные суды и законники могут творить что хотят, сами придумывать "земные преступления" и за них же и осуждать, и Бога это не касается?
>>могут. Только тут надо выразиться точнее.
>>Только "земные преступления" в виде свода законов – есть результат конкретной общественной эволюции.
> Ну Вы же в Бога не верите, чего тут обсуждать?

Кто сказал?


>>>>самосуд? Для некоторых штатов в 19 веке суд Линча - закон. Для федералов - самосуд.
>>> И у разбойников есть собственный суд. Вы самосуд понимаете, очевидно только в юридическом смысле? Т.е. Вы думаете, что для Христа была принципиально важна юридическая формалистика, которая может у разных обществ сильно различаться?
>>Я вот об этом говорю. Христов суд - суд божий. Земного суда касается мало.
> Нет не мало. В земном суде было принято клясться на Библии не так давно. То есть подтверждать верность Христовым заветам в обсуждении земных дел и преступлений.

Это из-за заповеди лжесвидетельствования. ( обязуюсь говорить правду, правду и только правду) .


>>>>Компетенция суда за земные преступления - это не Боговы, человеческие дела.
>>>Посторяю, - осуждение за "земные преступления", не связанные с нарушением Божественных заповедей - это и есть прямое нарушение заповеди - " не судите ибо не судимы будете", а суд, который за это судит - есть суд неправедный.
>>
>>Еще раз - расстрел во время войны - к какой заповеди относится?
>>Подсказка ( боюсь о списке заповедей вы тоже не в курсах ):
>
> Я уже написал к какой, если имеется в виду расстрел за трусость и измену.
Нет не написали, пытались уклонится.

>
> Кто то тут выше писал, что проституция - не грех.
Не путайте заповеди с грехами. Грехов семь, заповедей десять.


>> Заповеди даются в двух вариантах (Исх. 20:1—17) и (Втор. 5:6—21), несколько отличающихся друг от друга. Первый вариант дополняет некий первоначальный, вероятно немногословный, текст четырьмя пояснениями и перечисляет обязанности человека перед богом: 1. Запрещает поклонение какому-либо божеству, кроме Яхве; 2. Требует не творить кумиров и других изображений; 3. Не произносить имя бога напрасно; 4. Святить день субботний. Остальные заповеди регулируют отношения между людьми и поведение человека; 5. «Почитай отца твоего и мать твою»; 6. «Не убивай»; 7. «Не прелюбодействуй»;
> 8. «Не кради»; 9. «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего»; 10. «Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего... ничего, что у ближнего твоего» (католики свели первые четыре заповеди к трем, а десятую заповедь разделили на две части).
От Игорь
К Alexander~S (25.04.2007 20:21:03)
Дата 25.04.2007 20:47:26

Вообще просветитесь где-нибудь, лучше в церкви.

Там Вам объяснят, что нарушение заповеди "не прелюбодействуй" - есть грех, то есть проституция, есть грех. Гомосексуализм также есть грех и так далее.
От Игорь
К Alexander~S (25.04.2007 20:21:03)
Дата 25.04.2007 20:44:23

Re: перезаканчиваем еще...

Слушайте - мне надоело заниматься с Вами тавталогией. Типа "судят не за грехи а за преступления", когда я пояснил, что праведный суд судит за пресупления, связанные с грехами, а неправедный - за "преступления", выдуманные законниками.

Грехов не семь, а много. Есть основные смертные грехи. Любое нарушение боженственных заповедей, есть грех. Есть грехи тяжкие, есть грехи малые.
От Alexander~S
К Игорь (25.04.2007 20:44:23)
Дата 25.04.2007 21:06:48

Re: перезаканчиваем еще...

>Слушайте - мне надоело заниматься с Вами тавталогией. Типа "судят не за грехи а за преступления", когда я пояснил, что праведный суд судит за пресупления, связанные с грехами, а неправедный - за "преступления", выдуманные законниками.

Это сектанство. Какое пока не скажу - поразбираюсь - вычислю :-)


> Грехов не семь, а много. Есть основные смертные грехи. Любое нарушение боженственных заповедей, есть грех. Есть грехи тяжкие, есть грехи малые.

В чем состоит связь между заповедями и смертными грехами вы не знаете.
Еще там были конкретные примеры, разбирать которые вы отказались.

И в принципе это правильно. Не знаешь - не лезь.

Еще бы в экономике соблюдали - обсуждать вещи в пределах своей компетенции.
От Игорь
К Alexander~S (25.04.2007 21:06:48)
Дата 26.04.2007 18:30:32

Возразить Вам нечего

>>Слушайте - мне надоело заниматься с Вами тавталогией. Типа "судят не за грехи а за преступления", когда я пояснил, что праведный суд судит за пресупления, связанные с грехами, а неправедный - за "преступления", выдуманные законниками.
>
>Это сектанство. Какое пока не скажу - поразбираюсь - вычислю :-)


>> Грехов не семь, а много. Есть основные смертные грехи. Любое нарушение боженственных заповедей, есть грех. Есть грехи тяжкие, есть грехи малые.
>
>В чем состоит связь между заповедями и смертными грехами вы не знаете.

Вполне возможно, но речь идет о Вашем ошибочном утверждении про то, что грехов только семь, и что нарушение заповедей, не есть грех.

>Еще там были конкретные примеры, разбирать которые вы отказались.

>И в принципе это правильно. Не знаешь - не лезь.


Почему бы Вам не признать, что Ваше утверждение про то, что грехов только семь, а нарушение Божественнных заповедей будто бы не есть грех (проституция типа не грех!!!) - насквозь ошибочно и не применить к себе фразу "не знаешь - не лезь"?

Я вот всегда удивляюсь, что заставляет совренных людей отстаивать вполоть до полного абсурда свои впопыхах изреченные глупости. Что - так трудно признавать свои ошибки ? Гордыня мешает?
Люди прошлого были много скромнее,совестливие а потому и умнее. Вон посмотрите на Мигеля, ведь пишет явный идиотизм про то, что сырье надо продолжать гнать на Запад, и без него можно де поднять обрабатывающую промышленность. Уж и Кара-Мурза ему сказал - типа "Вы шутите, что-ли". По моему Мигель совсем свихнулся, а ведь чтоб поправить мозги - надо совсем немного, признать свои ошибки и смирить гордыню.






От Alexander~S
К Игорь (26.04.2007 18:30:32)
Дата 26.04.2007 19:36:48

Re: да возразить мне есть чего, дело не в этом


>>> Грехов не семь, а много. Есть основные смертные грехи. Любое нарушение боженственных заповедей, есть грех. Есть грехи тяжкие, есть грехи малые.
>>В чем состоит связь между заповедями и смертными грехами вы не знаете.
> Вполне возможно, но речь идет о Вашем ошибочном утверждении про то, что грехов только семь, и что нарушение заповедей, не есть грех.

Все остальные грехи сводятся к семи смертным (являются их поизводными).


>>Еще там были конкретные примеры, разбирать которые вы отказались.
>>И в принципе это правильно. Не знаешь - не лезь.
> Почему бы Вам не признать, что Ваше утверждение про то, что грехов только семь, а нарушение Божественнных заповедей будто бы не есть грех.

Смертный грех ведет смерти души, потому и называются смертными.

> (проституция типа не грех!!!) - насквозь ошибочно и не применить к себе фразу "не знаешь - не лезь"?

Проституция нарушение заповеди - "не прелюбодействуй". Их десять штук.
А грехов семь.


> Я вот всегда удивляюсь, что заставляет совренных людей отстаивать вполоть до полного абсурда свои впопыхах изреченные глупости. Что - так трудно признавать свои ошибки ? Гордыня мешает?

Как соотносятся грехи и заповеди вы не знаете, но псокольку вы признались что это вполне возможно ( усмерили чуток гордыню:-) ) - я объясню:

С помощью заповедей Господь ограждает нас от грехопадения.
Проститутка согрешила до самого акта. Когда приняла решение. Или начала думать об этой возможности.

Это не обязательно грех вожделения, возможно ее толкнуло на этот путь алчность или гордыня.
Земной суд будет заниматься грехопаденим - фактом проституцией (если кстати закономи запрещено ).
Божий суд - грехами и душой.

В этом узком смысле проституция не грех.
В широком смысле у нас привыкли называть грехопадение грехом, но формально это не так.

Так же вы путаетесь в семантике "суда".
Вам не дано право брать камень, когда вы распознали в обличаемом греховность (семь штук - по списку), но это право вам дано если вы обнаружили нарушение заповеди обличаемым( 10 штук ).


> Вон посмотрите на Мигеля, ведь пишет явный идиотизм про то, что сырье надо продолжать гнать на Запад, и без него можно де поднять обрабатывающую промышленность. Уж и Кара-Мурза ему сказал - типа "Вы шутите, что-ли". По моему Мигель совсем свихнулся, а ведь чтоб поправить мозги - надо совсем немного, признать свои ошибки и смирить гордыню.

Между почим считать чужое мнение бредом - есть гордыня.
Чужое мнение надо прежде всего понять. Не принять, а понять.

Мигель считает, что можно изьять пприродную ренту полностью и дефференцировано - и тогда все едино что продаваить, продукты высокой пепеработки или сырье. В этом смысле его точка зрения черезвычано вредная, ибо уровень корруппции в нашем государстве ничего дифференцированного с рентой сделать не позволяет.
От Владимир К.
К Alexander~S (25.04.2007 21:06:48)
Дата 25.04.2007 22:35:44

Чё вы всё мучаетесь? Задайте вопрос священнику на pravoslavie.ru...

... и дело с концом.

А может быть, там и готовый ответ уже найдётся, если кто-то раньше подобный
вопрос задал.
От Alexander~S
К Владимир К. (25.04.2007 22:35:44)
Дата 26.04.2007 10:53:03

Re: Cвятые Отцы в и-нете есть

так что проблем разобраться нет:)

Оппонет выстроил исключительную праведного суда на основе христианских пстулатов, причем не имеея представления что есть заповедь, а что есть грех.
В экономике тоже самое.


>... и дело с концом.

>А может быть, там и готовый ответ уже найдётся, если кто-то раньше подобный
>вопрос задал.
От Игорь
К Alexander~S (26.04.2007 10:53:03)
Дата 26.04.2007 18:32:57

Вы и не имеете ни о чем представления.

>так что проблем разобраться нет:)

>Оппонет выстроил исключительную праведного суда на основе христианских пстулатов, причем не имеея представления что есть заповедь, а что есть грех.
>В экономике тоже самое.

Короче спросите у верующих форумян или у первого попавшегося священника - является ли нарушение Божьих заповедей грехом или нет. И кончим на этом. Надоело Вас вразумлять. До свидания.


>>... и дело с концом.
>
>>А может быть, там и готовый ответ уже найдётся, если кто-то раньше подобный
>>вопрос задал.
>
От Игорь
К Игорь (25.04.2007 20:44:23)
Дата 25.04.2007 20:49:33

Кстати прочитайте заповеди Нового Завета.

Нагоную Проповедь Христа откройте. А то Вы о Новом завете, словно воды набрали в рот - может Вы иудей?