От Мак
К All
Дата 16.04.2007 18:49:49
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир;

С.Глазьев, С.Батчиков. Против угроз будущего. Кто решит судьбу страны?

Цитата: "Мы предлагаем проект по созданию такой "шунтирующей" структуры - небольшого аналитического центра нового для России типа с потенциалом генератора сетевой аналитической системы. Такой центр, созданный под эгидой государственной структуры, должен действовать на внепартийной основе и быть административно и методологически независимым от заказчика."

Московские новости,
№13 за 2007 год (06.04.2007)
http://www.mn.ru/issue.php?2007-13-29

Против угроз будущего
Судьбу страны решает способность оценить суть проектов в реальном пространстве и времени

Сергей Глазьев, Сергей Батчиков

Большинство граждан России, независимо от их идеологических установок и образовательного уровня, думают об угрозах, перед лицом которых оказалась наша страна в ХХI веке. Главные из них были порождены в 90-е годы и созревают сегодня на наших глазах. Других мы еще и не видим, а только интуитивно чувствуем. Ощущение угроз объединяет нас и создает основу для общественного диалога. Как их выявить, осознать и преодолеть? Какие пути расходятся с нынешнего перекрестка? Если сможем понять и договориться, совместные усилия будут плодотворны - при всех различиях в оценках по частным вопросам.

Сегодня судьбу страны решает не пропаганда тех или иных проектов, а способность верно ухватить их суть в реальном пространстве и времени, их потенциал и шансы реализации.

Мы испытываем фундаментальные трудности: инерция советского мышления ("в стиле КПСС") оказалась слишком всеобщей и устойчивой; импотенция апологетического истмата оказалась усилена импотенцией вульгарного либерализма. Обществоведение, которое в 80-е годы привело нас к катастрофе под названием "мы не знаем общества, в котором живем", в 90-е годы сделало еще шаг в том же направлении - "мы не знаем и мира, в котором живем". И мы сегодня этому миру открыты сильнее, чем в СССР. Поэтому неадекватность унаследованного советского мышления усугублена за 90-е годы и регрессом общего сознания, утратой многих навыков рационального мышления, снижением общего интеллектуального уровня.

Утрата связности мышления - процесс самоускоряющийся. С начала 90-х годов масштабы психических расстройств выросли в 12 раз. Эта угроза фундаментальна, она требует большой программы по реабилитации общества, а до ее завершения - чрезвычайных "точечных" программ по созданию "очагов обороны".

Политическая система, наспех скроенная под интересы ельцинской хунты, силой захватившей власть в 1993 году, неадекватна ни системе угроз для России, ни типу российского общества, ни происходящим в мире изменениям. Партия власти не выработала ни языка, способного описать реальность, ни объяснительных моделей, ни внятного образа будущего. И оппозиция не сумела создать интеллектуальную лабораторию, в которой была бы выработана матрица для большого общественного диалога. Создание "Единой России" способствовало стабилизации политической системы (и даже "замораживанию" кризиса), но не породило творческого импульса.

С ликвидацией СССР горяче-холодная цивилизационная война против России не прекратилась, а ведется в новой форме. В разработке этих видов оружия в 60-70-е годы в США произошли большие изменения. Важная часть интеллектуального сообщества США овладела "философией нестабильности". Она стала работать в парадигме "науки становления". В отличие от "науки бытия" мир в ней видится как неравновесная система, как непрерывные переходы "порядок - хаос" с частым расщеплением путей - "точками бифуркации", в которых изменить ход событий можно с помощью очень небольших воздействий. Эта часть научного сообщества США приняла новый тип организации - сеть междисциплинарных исследовательских групп, финансируемых государством, но административно независимых от него.

В отличие от советской науки, которая "отступила" к механистическому детерминизму, обществоведение США парадоксальным образом овладело методологией Ленина ("мастера хаоса") и Антонио Грамши (создателя доктрины "фрактальной" молекулярной агрессии в сознание). Эти доктрины дополнены современными теориями сложных систем, представлениями синергетики и психоанализа, подходами постмодернизма.

В середине прошлого века междисциплинарные исследовательские группы или, как их еще называют, "фабрики мысли", начали расти в США, как грибы. Только из одной такой лаборатории (компании IBM) вышли пять нобелевских лауреатов, а также отец фрактальной геометрии Бенуа Мандельброт. Если часть подобного рода лабораторий в годы кризисов закрывалась, то специализированные "фабрики мысли" работают все масштабней. В 1984 г. под эгидой Пентагона и Госдепа был создан Институт Санта Фе, основанный знаменитым физиком, автором теории кварков, нобелевским лауреатом Мюрреем Гелл-Манном. К работе Института привлекаются аналитики РЭНД Корпорейшн и других государственных и негосударственных ведомств. В аналитических докладах Института и других "фабрик мысли" нет и следа либерализма, упрощенная логика которого - товар "только на экспорт".

С 70-х годов холодная война против СССР была перенацелена на "форматирование" этничности (демонтаж народов, их видоизменение, даже создание "короткоживущих" искусственных этносов). Эффективность этих технологий была продемонстрирована в "бархатных" и "оранжевых" революциях, в операции по демонтажу СССР, в операциях по смене режимов на Филиппинах, в ЮАР, Югославии, в разработке Интифады. Против этих технологий СССР оказался безоружен, а РФ пока что малочувствительна к ним вследствие спасительного общего "отупения".

Но такая устойчивость очень краткосрочна. А игроки против России задействованы серьезные. Достаточно вспомнить хотя бы такую фигуру, как сотрудника Института Санта Фе, специалиста по хаосу Стивена Манна, который специализируется по СССР и России с 1976 г. В июле 2004 г. он стал специальным представителем президента США по евразийским конфликтам. Он постоянно присутствует во всех горячих точках и прямо заявляет об усилении эксплуатации критичности и создании хаоса как инструментах обеспечения национальных интересов США на пространстве бывшего СССР.

В России же аналитические группы были загнаны в фатальный коридор, из которого не могут выйти. Перестройка втянула их в бесплодную "битву призраков" - белые с красными, марксисты с либералами, демократы со сталинистами, западники с патриотами. Подавленные крахом некогда престижной научной деятельности и оголодавшие люди разбрелись по "партиям", лишенным проекта. Условием их выживания стала непрерывная демонстрация лояльности, анализ выродился в пиар. Разумное "инженерное" описание реальности и прогнозирование не находят спроса ни в одной политической или бизнес-структуре.

Самопроизвольно это положение не изменится - существующая система "пожирает" возникающие зародыши альтернативной. Требуется программа строительства нового аналитического обществоведения для России, и эта программа в наших реальных условиях может быть поначалу только государственной и внепартийной. Прорыв произойдет только в момент очередного кризиса, ослабления связей в старой системе ("атаки хаоса"). Но к этому моменту надо готовиться, чтобы в момент кризиса зародыши собрались в систему. До этого момента следует создать и поддержать "шунтирующие" структуры - те, которые, не вступая в борьбу с существующей системой и не пытаясь ее переделать, вели бы аналитическую работу на иных методологических основаниях и на адекватной им организационной базе. Само появление "институционализированной" интеллектуальной альтернативы с иным языком, критериями и логикой станет фактором оздоровления мыслительного пространства.

Мы предлагаем проект по созданию такой "шунтирующей" структуры - небольшого аналитического центра нового для России типа с потенциалом генератора сетевой аналитической системы. Такой центр, созданный под эгидой государственной структуры, должен действовать на внепартийной основе и быть административно и методологически независимым от заказчика.

Имеющиеся ресурсы достаточны для такого проекта, создающего "плацдарм", позволяющий в случае успеха расширить проект до программы.

Ресурсная, интеллектуальная составляющая выглядит следующим образом.

Это рассеянная по разным научным организациям группа специалистов, занимающихся системным анализом и в основном опирающихся на западные разработки теории сложности.

Ученые (физики, химики, математики, системщики), воспитанные в советских научных школах, занимавших ведущие в мире позиции в исследовании неравновесных систем и хаоса. Они не могли применить свой опыт для разработки социокультурных технологий, поскольку не имели доступа в официальное обществоведение. Эти люди могут быть привлечены к работе центра на разных организационных началах и готовы принять участие в решении общенациональных проблем. Ни пиаром, ни пропагандой "партийных" программ они заниматься не станут.

Важно привлечь к работе людей, имеющих опыт создания больших систем "советского типа", в которых было много блестящих прозрений, которые отличались гениальной простотой и надежностью. Это советская школа и наука, здравоохранение, советское теплоснабжение, Единая энергетическая система.

Предварительно можно так очертить тип задач, к решению которых мог бы приступить такой центр:

- составление "карты" фундаментальных угроз для России на среднесрочную перспективу в их динамике;

- анализ "оранжевых" технологий, которые могут быть применены против нынешней России с учетом результатов цикла "оранжевых" революций 2000-2005 гг.;

- анализ состояния нынешней России как этнической системы: этнических связей и механизмов воспроизводства этничности в русском ядре, связей и механизмов их "форматирования" в системе межэтнического общежития. Технологии, применяемые для враждебного программирования этнических процессов в России и вокруг нее;

- разработка программы "ликбеза" в отношении кризиса как особого типа бытия - для разных уровней государственного аппарата и населения.

Создание такой структуры отвечает срочным и насущным потребностям России как целого, а ее деятельность станет фактором консолидации ядра российского общества на основе, соответствующей вызовам ближайшего будущего.

Сергей Глазьев руководитель Национального института развития;

Сергей Батчиков председатель Правления Российского торгово-финансового союза

От Мак
К Мак (16.04.2007 18:49:49)
Дата 28.04.2007 18:16:23

С.Сулакшин: нужна российская РЭНД вместо идейной коррупции либералов


http://www.sulakshin.ru/prom_pol/publish14.shtml

III. Идейная коррупция

Понятие коррупции в общем плане - это вознагражденное действие или бездействие уполномоченного на принятие решения властного лица в чьих-либо интересах.

Уточним его исходя из контекста поставленной проблемы: коррупция - это вознагражденная замена баланса интересов полного набора всех групп интересов6 на выделенный, узкий? интерес уполномоченным на принятие решения властным лицом (лицами) в процессе целеполагания, разработки и принятия властных решений. Тут можно видеть два сущностных признака: сужение интереса и корысть, которая при этом оплачена.

В результате, определение идейной коррупции приобретает следующее сущностное содержание. Идейная коррупция - это вознагражденная подмена в идейно-концептуальной парадигме государственной экономической политики баланса интересов полного набора всех групп интересов выделенным узким интересом. Или, иными словами, это монополизация и ограничение (сужение) пространства выбора властных решений. Сужение в пределе, как это понятно, может произойти до объемов тривиальной формулы, лозунга, идеологемы. И это в условиях, когда государственно-управленческое решение должно быть сложным, многомерным, детально технологизированным. Например, рефрен примитив-либералов <государство должно уйти из экономики>, как ответ на любые вызовы экономической политики не проходит.

Реальное положение дел в России таково: в механизмах принятия управленческих решений государственной власти доминирует, конечно, правительство. В правительстве, федеральных органах исполнительной власти особо выделяется такой этап управленческой деятельности, как разработка решений. Именно это звено наиболее уязвимо и активно используется для проведения в жизнь упомянутых суженных интересов. При этом реализуются они в жизни в основном тогда, когда имеется финансовый ресурс для оплаты экспертов-разработчиков и покупки соответствующих чиновников. Здесь со всей очевидностью просматривается проекция на группы интересов, которые удовлетворяют этому требованию - транснациональные корпорации, крупный капитал, некоторые другие группировки. И наоборот, нельзя увидеть общественные запросы, представляющие сбалансированный набор всех существующих интересов. Представители этого общественного запроса пытаются заявить о себе, бьются в чиновничьи кабинеты, но не имеют денежной компоненты и структурно-функционального механизма предъявления своих разработок и идей. А ведь тот, кто сегодня имеет возможность подготовить проект решения, <передать> его чиновнику, тот имеет возможность повлиять на это решение. Как видим, в узких интересах, вполне комфортно удовлетворяемых именно при нелепой, идеологизированной политике современной власти, кроется ключ к разгадкам.

Одним из частных механизмов, ведущих к монополизации идейно-управленческого пространства, является распределение бюджетных средств на проведение НИОКР. Проводятся тендеры, которые объявляются министерствами, в большинстве случаев существует своеобразная закольцовка, когда получателями средств оказываются именно те, кто объявляет тендер и имеет возможность определить якобы выигравшего этот тендер. Цифры отката чиновнику по экспертным оценкам колеблются от 50 до 90%.

В этих тендерах, как правило, участвует образовавшаяся в годы либерализации и внешнего управления Россией и усиливающаяся сегодня идейная монополия. Она включает научно-экспертные центры, отраслевые институты и неформально связанные с властными центрами принятия решения о финансировании группировки.

Вместе с тем, такой национальный научно-экспертный потенциал, как Российская академия наук, различные научно-экспертные центры, в том числе связанные с региональной, отраслевой и иной множественной тематикой, коррелирующей с интересами всех групп интересов в стране, практически не имеет возможности участвовать в бюджетном заказе.

Пространство научно-экспертного обеспечения федеральной государственной власти монополизировано. Конкуренции парадигм практически не происходит. Одна из них - это, конечно, государственная ответственность за экономический рост и развитие, вторая - тривиальный либерализм, в основном воплощенный как монетаризм и примат финансовой стабилизации. Существует совершенно доказуемая идейно-организационная связь финансово-экономического блока правительства, ключевого Министерства экономического развития и торговли со своими отраслевыми институтами - с институтом Гайдара, системой научных фондов, научно-экспертной империей госуниверситета - Высшей школы экономики, очень тесно связанной со структурой под названием Центр стратегических разработок. Очень четко в поле кланового интереса позиционирован Российский союз промышленников и предпринимателей, который открыто говорит, чьи интересы выражает. Финансируются они, как известно, через широкий поток зарубежных грантов, в том числе зарубежных правительственных займов через бюджетную процедуру, крупнейшим капиталом и, что самое интересное для анализа, самим российским бюджетом.

Как выглядит сопоставление двух указанных парадигм на фоне реальной топологии пространства принятия решений? Обращает на себя внимание, что преобладание интересов олигархического бизнеса, транснациональных корпораций, мировых центров - это ослабление Российской Федерации как научно-технической, обороноспособной державы не по риторике, а по результатам и трендам. Это закрепление сырьевой ориентации. Это фактическое пренебрежение здоровьем, жизнями россиян.

С другой стороны, объективный анализ показывает возможность установки иных идейно-ценностных функций цели. Таких как национальная безопасность, национальные интересы, территориальная целостность, уровень жизни населения, экономический рост и долгосрочная устойчивость развития, несырьевая модель развития экономики.

Средствами достижения антицелей являются: финансовая стабилизация, монетаризм, сжатие спроса, стерилизация денежной массы, реформы ради реформ, отстранение государства от ответственности за управление и регулирование экономикой.

К иным целям ведут и иные средства - инвестиционное стимулирование экономического роста и развития, государственное управление и регулирование, и как реализация неотъемлемой ответственности государства активизация внутренних источников, программно-целевое управление с ценностными дифференцированными установками, уход от сырьевой модели, выравнивание развития регионов и т.д. Возвращаясь к вопросу инфраструктуры научно-экспертного обеспечения национальных решений можно утверждать, что, потенциально, соответствующие центры, эксперты, разработки, программы и т.д. существуют, но нет механизма их вовлечения в реальное государственное управление. Скажем прямо - пока нет и государевой воли к тому.

Как же конструктивно и организационно-функционально, в том числе и финансово, можно обеспечить реализацию иной парадигмы, иной идеологемы? Очевидно, что есть возможность неких аналогий. Например, в виде центра типа Рэнд-корпорейшен, который мог бы на базе структурно выстроенной организации, как ядра, привлекать ряд институтов, организаций, находить источники финансирования, прежде всего через заинтересованность групп интересов, управление бюджетным ассигнованием. Но при условии необходимого баланса интересов, включая презюмированные для самого государства. Понятно, что в это дело должен вмешаться носитель иных представлений о ценностях, нежели нынешний финансово-экономический блок правительства. Правовой анализ самой возможности такой структуры и ее организационной имплементации показывает, что это возможно7. Но вопрос - от чего это зависит? - несколько неопределенен. Сама возможность в силу сложившейся ситуации зависит от субъективного фактора, от воли первых лиц. А вот воздействие на эту волю - задача, которую еще надо решать.


Выводы.
Россия сейчас находится в условиях, когда, к сожалению, государственно-управленческая деятельность в сфере экономической политики упрощена, по факту сведена к идеологемам, неспособным разворачивать всю множественность эффективных государственно-управленческих инструментов, мер, решений и действий. Исполнительные механизмы государственной власти находятся в подчиненности и зависимости от широко развитой и усиливающей свое позиционирование идейной научно-экспертной инфраструктуры и группировки, которая зациклена на примитивно-либеральных представлениях. Негативные процессы развиваются и нарастание угроз очевидно. Выход возможен при активных наступательных действиях институтов гражданского общества и апелляции к субъективной воле конкретных лиц на высшем политическом уровне.

От Hemingway
К Мак (16.04.2007 18:49:49)
Дата 28.04.2007 14:57:30

Re: С.Глазьев, С.Батчиков....

Культурная интеграция это абсолютная цель мирового порядка. Навигационная система позволяющяя существовать динамике неразрушающей создаваемые структуры.Абсолютная управляющая динамика Я в пространственно-временном поле. Связь осуществляется через поле пространства времени. Вера в знание дает единую картину мира. Сами плоды знания стали доступны только с этого момента. Россия ключ к знанию. Знание защищено культурой, культура мира мозаична. Как сложить мозаику и зачем может только тот кто знаком с русской культурой.
От Евгений ФСГ
К Мак (16.04.2007 18:49:49)
Дата 18.04.2007 10:22:15

Очень правильная и нужная цель!

Нужно поддержать это дело и включаться в работу тем, кто имеет соответствующие знания и навыки перечисленные в проекте.
От K
К Мак (16.04.2007 18:49:49)
Дата 18.04.2007 04:14:16

Очередное <задом наперед>

Хотели многопартийности - ее создали. Есть партия <Единая Россия>,
есть <Справедливая Россия>, есть молодежное движение <Наши>. Хотели
учитывать интересы русских? Учитываются - одни патриоты финансируются
кремлем, другие - Березовским, есть патриотические движения на все
вкусы. Хотели <Общественную палату>? Без проблем - есть. Любая игрушка
на любой вкус имеется. Хотите создать местный РЭНД? Да запросто. Один
создаст Березовский, другой Гарри Каспаров, третий Медведев. Во все
эти РЭНДы войдет свет местной творческой интеллигенции, от Аллы
Борисовны до академика Иванова. А если за гос счет и траты
бесконтрольно, то записываться туда будут целыми творческими
коллективами.

Марксизм то отменить отменили. Да вот беда, отменили заодно и любое
здравое мышление. Объясняю для . . . - есть интересы, а есть
организации, которые эти интересы представляют. Нет никаких партий,
общественных палат, РЭНДов и т.д. просто так, самих по себе, их кто-то
зачем-то должен кормить. Так что скажите-ка для начала - чьи
интересы хотите продвигать, тогда и будет ясно, что у вас получится.
Только не надо за весь народ говорить, как и за все человечество,
интересы у многих слишком различны, вплоть до <холодной гражданской
войны>.

Если собрались продвигать интересы кремлевцев (их же просите
кормить), то орг способности Медведева широко известны - получится
очередная клоунада.

Да и деньги дают под что-то конкретное. Что конкретное из предложений
имеется у инициаторов? Н-и-....-.....-......-......-..... Кроме того,
что если дать деньги этим двум конкретным чувакам, то это конкретное
тут же появится? Что-то верится с трудом, вспоминая потуги нашей
академии наук. Нет, от затеи авторов не отговариваю, может и выгорит,
под что только сегодня бабло не рубят. . .
От Мак
К Мак (16.04.2007 18:49:49)
Дата 17.04.2007 13:37:33

Кто им даст денег? Об аналитическом центре такого типа мы слышали от Кара-Мурзы

что когда-то в начале 90-х он начал было работать, но его придушили.
Теперь им придется начинать с нуля и сразу выходить на значительно более высокий уровень, чтобы соответствовать усложнившейся обстановке и сократившимся возможностям страны.