От Георгий
К И.Т.
Дата 11.04.2007 01:47:57
Рубрики Тексты;

Социокультурное (-)
От Георгий
К Георгий (11.04.2007 01:47:57)
Дата 11.04.2007 19:02:47

2006. Форум "Будущее без коммунизма - великая эпоха" (*+)

http://www.epochtimes.ru/forum



Виктор Давыдович: "КПРФ сегодня"

Лучшим противодействием компартии станут реальные шаги, улучшающие жизнь простого народа, при которых заявления «А при коммунистах мы жили лучше» потеряют свой смысл.

--------------------------------------------------------------------------------


Резолюция международного форума

Преступления коммунизма не имеют срока давности. У нас нет права на их забвение, ибо, забывая свою историю, мы приговариваем себя к тому, чтобы пережить её заново.

--------------------------------------------------------------------------------


Гладков А.Г.: Долг памяти

Тема «Будущее без коммунизма» раскрывает античеловеческую природу компартии, ее руководителей и историю ее огромных преступлений.

--------------------------------------------------------------------------------


После форума... Интервью корреспонденту "Великой Эпохи"

Некоторые докладчики и участники форума любезно прокомментировали прозвучавшие выступления и просто высказали личное отношение к проведенному мероприятию

--------------------------------------------------------------------------------


Мазинг Р.И.: "Обращение представителей творческой и научной интеллигенции и общественных движений России"

Желающие поддержать данное "Обращение", могут поставить под ним свои подписи. E-mail: yuliats@epochtimes.ru Тел.: 8 9265364789

--------------------------------------------------------------------------------


Четвертаков С.А. "Будущее в сотрудничестве классов и констелляции индустриальных обществ для развития третьего мира"

«Будущее без коммунизма» заключается в сближении классов внутри сообществ и соединении индустриальных обществ для сбалансированного и безопасного развития и роста третьего мира.

--------------------------------------------------------------------------------


Ман-Ян "Китай: бизнес против прав человека"

Сильный Китай, защищающий права человека, – удача для человечества; Сильный Китай, игнорирующий права человека, – катастрофа для человечества.

--------------------------------------------------------------------------------


Загулин М.С. "Декоммунизация - путь к национальному согласию"

Мы, как и В. Путин в своих посланиях к народу, выступаем за достойную жизнь для русских и других народов России. Но без коммунистов и чекистов, ибо с ними не будет не достойной жизни, ни достойной смерти.

--------------------------------------------------------------------------------


Алексеева Л.М. "Преступления коммунизма – без права на забвение"

Я думаю, долгожительство коммунизма по сравнению с откровенно людоедским фашизмом объясняется в значительной степени особенностями коммунистической идеологии, которая эксплуатирует такие дорогие многим людям понятия, как равенство, сочувствие бедным и угнетенным, и посулами заботы именно о них.

--------------------------------------------------------------------------------


Представитель газеты "Великая Эпоха": «Девять комментариев о коммунистической партии» – лучшая публикация «The Epoch Times»

Раскрывая природу зла, мы сможем понять свою истинную историю, и своё будущее место в ней. Помочь в этом процессе могут «Девять комментариев о компартии», объединяя искренние усилия миллионов людей в стремлении к правде.






==========Десакрализаторам - бой!=======
От Георгий
К Георгий (11.04.2007 01:47:57)
Дата 11.04.2007 01:52:25

Михаил Веллер: "Расстрелять!" (*+)

http://www.novayagazeta.ru/data/2007/25/46.html

Расстрелять!






Михаил Веллер: <Боже мой, какое же презрение должен вызывать Запад у
исламских радикалистов: Эти христиане - не бойцы, а слизняки. Они могут
только издали, пользуясь техническим превосходством, убивать беззащитных
людей. А перед лицом смерти сразу превращаются в собак без чести и
совести:>.

Рул Британия! Руль заело. Не то флаг замаран, не то лев ободран. Туманен
славный Альбион, и странные какие-то вещи происходят в том тумане.
Итак, пятнадцать доблестных британских моряков вышли в море на боевое
патрулирование: препятствовать возможной контрабанде. Чтоб через иракские, а
также нейтральные воды в Ирак не проникли боевики, оружие, наркотики и
вообще. Тут к ним подошел иранский катер и взял в плен. Военный такой был
катер.
Далее. Моряки без малейшего сопротивления сдались в плен и в дальнейшем
беспрекословно выполняли все приказы незаконно пленивших их иранцев. И
иранцы отпустили их домой, и родина встретила их как героев.
Вопрос. Если это герои - то как же должны вести себя трусы? И чем отличается
героизм от трусости? И чем отличается давший присягу вооруженный моряк на
боевом задании - от мирного безоружного хилого обывателя, не могущего
оказать никакого сопротивления, и взятого в заложники?
Раньше чествовали тех, кто ставил честь родины, присягу и приказ выше
сохранения своей жизни. А сегодня - тех, кто ценой унижения своего мундира,
своей армии и своей державы сохранил себе жизнь. Дожили, сказал попугай.
Молодцы иранские мусульмане! Они переодели эту гордую военную морячку в
подобающее женщине длинное платье, повязали подобающим платком и показали по
телевидению, как эта упитанная баба с аппетитом жрет щедрую тюремную пайку.
Получите ваш феминизм, полюбуйтесь на ваше равенство полов! Воображаю, как
гоготали последователи пророка над этой <моряком Ее Величества флота>!
А как душераздирающи исповеди моряков! На них оказывали психологическое
давление. Их ставили лицом к стене. Милые: это, типа, ребенка в наказание
поставить носом в угол. О, это непереносимо: Им угрожали тюремным
заключением!
То есть вы понимаете, что сделали бы наши менты в обычном районном отделении
с нашими героями? Дубинкой по почкам, угроза сунуть в камеру на
изнасилование уголовникам и двадцать лет сибирской каторги. И они бы приняли
православие, объявили своего премьера главой жидомасонского заговора и
поголовно записались в диверсионно-разведывательную школу. А если б их
поставили на табурет и надели петлю на шею? Видимо, записались бы в полицаи
и пошли сжигать деревни. А что делать? На них оказали давление!
Боже мой, какое же презрение должен вызывать Запад у исламских радикалистов:
Эти христиане - не бойцы, а слизняки. Они могут только издали, пользуясь
техническим превосходством, убивать беззащитных людей. А перед лицом смерти
сразу превращаются в собак без чести и совести, это не мужчины, у них даже
понятия нет о храбрости и воинском достоинстве.
Кто плюнул в лицо врагу? Кто хоть попытался умереть, сжав челюсти на горле
врага, как писали некогда с гордостью Киплинг и Лондон? Кто и чем поддержал
честь родины? Кто предпочел гордую смерть глумливому унижению? Никто. Так
хоть пригнитесь ниже и молчите в тряпочку, <герои>!..
Это что же: доблесть воина - сохранить свою жизнь? Хе-хе. Трепещи, гордая
Англия, скоро они тебя покарают.
Значит, так. Военная прокуратура проводит следствие по делу о
беспрекословной сдаче в плен, выполнении всех приказов врага, нанесении
морального ущерба чести армии (флота) и престижу державы, неоказании
сопротивления в какой-либо форме. Командир выделяется в отдельное
судопроизводство: самоустранение от руководства подразделением, неуправление
подразделением в боевой обстановке, приведшее к полной потере (плену)
вверенного ему подразделения.
Командир разжалуется и приговаривается к расстрелу с заменой на пять лет
дисбата. Баба увольняется с флота, она уже достаточно его опозорила,
выставив на посмешище врагу. Прочие пихаются по самым дальним, паршивым
гарнизонам без права выслуги и с выговорами в личном деле. Реабилитация
возможна только через добровольное участие в конкретных боевых действиях:
смыть вину кровью.
Разве Нельсону поставили колонну на Трафальгар-сквер за то, что он сбежал от
французского флота, сохранив свою жизнь, когда враг оказал на него
вооруженное давление и грозил смертью? Разве Веллингтона чествовали за то,
что он смылся от Наполеона под Ватерлоо под оказанием психологического
давления?
Так эти герои, эти страдальцы еще и умудрились продать душераздирающие
впечатления от своих страданий в СМИ. С одобрения начальства. Э? А! Воины
научились извлекать коммерческую прибыль из воинского позора.
Простите, вежливо осведомился Малыш Льяно, вы случайно не кушали на завтрак
белены?


От Георгий
К Георгий (11.04.2007 01:47:57)
Дата 11.04.2007 01:50:12

М. Веллер: "Почему Иран не боится воевать с Америкой?" (*+)

http://kp.ru/daily/23880/65443/

Михаил Веллер: Почему Иран не боится воевать с Америкой?

Известный писатель - о преимуществах исламского менталитета над западными
технологиями

По неподтвержденным, но множащимся сведениям, США готовятся нанести 6 - 8
апреля ракетно-бомбовый удар по ядерным объектам Ирана. Не проявляя слабости
и колебаний, Иран твердо идет на обострение ситуации.
1. Сегодня Западу трудно себе представить, как можно испытывать готовность к
жертвам и разрушениям в собственной стране во имя победы. Борьба за
демилитаризацию сознания, за укоренение антивоенной идеологии, начавшаяся
после второй мировой войны, давно принесла плоды. Гуманитарные ценности
стали богом Запада, а общество материального процветания и моральной
всеядности - храмом этого бога. Сегодняшнему европейцу уже непонятны
демонстрации 1914 года, ликующие о начале войны и жаждущие крови врагов.
Сегодняшнему американцу уже неприемлемы тотальные бомбардировки Дрездена и
Гамбурга или интернирование в лагеря всех лиц японского этнического
происхождения на территории США. Сегодняшние народы Англии и Франции уже не
позволили бы своим правительствам объявить войну напавшей на Польшу
Германии, т. е. сделать решающий шаг по эскалации второй мировой войны.
Гражданин сегодняшнего Запада превыше всего ставит личную безопасность,
гражданские свободы и решение любых вопросов мирным путем переговоров. Войну
как альтернативу переговоров он отрицает. Договаривайся - хоть тресни! Но и
тысячу, и двести, и шестьдесят лет назад перспектива войны не ужасала народы
христианской цивилизации: война была делом жестоким, но обычным. Каковым и
сегодня является в сознании большей части населения планеты. <Ради наших
святынь - мы готовы на жертвы>.
2. Страна, подвергающаяся сегодня агрессии Запада, избавлена от ужасов
прошлых войн. Нет резни, нет массового уничтожения мирного населения, нет
широкого уничтожения городов и экономических объектов. Нет уничтожения
пленных, нет концлагерей смерти. Нет пыток, нет расстрелов заложников. Нет
террора армии в ответ на террор партизан. Жертвы в заваленных бомбоубежищах
немногочисленны и случайны. В любой момент ты можешь спрятаться от огня,
бросить оружие, сдаться - и тебе гарантированы жизнь, гуманные условия,
медицинская помощь, питание (часто лучшее, чем было до войны) и гражданские
права. Американские солдаты - это тебе не головорезы Саддама Хусейна. Так
чего Ирану так уж бояться американского вторжения? Посмотрите на Ирак, на
Афганистан - ну, и что страшного?
3. Лидеры Ирана не замечены в преступлениях против человечности, и казнь по
приговору трибунала им не грозит. А суд они превратят в трибуну, с которой
будут бесстрашно обличать своих врагов. Так создается ореол вождей и
мучеников. Так увеличивается авторитет движения. Западу сегодня не понять,
что топ-политик может быть готов променять весь комфорт своего положения на
тюремную камеру ради торжества своего дела, ради моральной победы своей
партии, ради перспективы будущего превосходства своей страны и народа. А
спустя годы гуманного заключения можно прямо из тюрьмы взойти на пьедестал
беззаветного борца за народ и героя.
4. А как могут США победить Иран? Подавляющее большинство населения Ирана
поддерживает свое правительство. В условиях демократии, которую исповедуют
США, народ изберет правительство, проводящее тот же курс: независимость от
Запада, величие Ирана, верность законам ислама, гегемония в регионе и
исламском мире. Партизаны будут убивать оккупантов, а оккупанты - соблюдать
гуманные правила, предписанные уставами ООН, НАТО и т. д. Раньше или позже -
американцам придется вывести войска и вообще прекратить свое любое военное
присутствие.
5. Что вообще могут сделать США своим нападением? Уничтожить все ядерные
объекты. Так. Сегодня у Ирана нет атомной бомбы - и завтра не будет. Так
что? Взамен будет огромный авторитет среди антиамериканских сил всего мира:
Иран бросил вызов США, отстаивал свои суверенные права, пошел на жертвы, не
дал себя запугать и сломить. О-па! Моральная победа в глазах большинства
мирового сообщества Ирану почти обеспечена.
6. Ядерная программа Ирана - это его козырная карта в политической игре.
Если будет бомба - можно шантажировать Запад уничтожением Израиля, взрывом
Манхэттена и т. д., вызывая бурные антивоенные демонстрации согласных на
любые условия мира западных обывателей. Если лишиться ближайшей перспективы
создания бомбы, то обеспечить себе максимум авторитета и влияния в исламском
мире. Причем через несколько буквально лет - а что помешает вернуться к
ядерной программе?
7. Захват пятнадцати британских солдат - еще один выигранный ход. Если их
вернуть до нападения - Иран приобретает лишнее моральное преимущество:
миролюбиво хотел договориться. Если не вернуть до нападения - можно их жизни
поставить в зависимость от вступления Англии в будущий конфликт: вы убиваете
наших граждан в войне - так и мы казним ваших солдат. Антивоенные
выступления в Англии при таком раскладе нетрудно предвидеть.
8. Исламское население Запада быстро увеличивается, а трения между ним и
коренным христианским большинством обостряются. Нападение США на Иран
увеличит антиамериканские и вообще антизападные настроения мусульман, что
повлечет трудности для политиков, общие антиправительственные выступления
пацифистов и новые акции со стороны защитников гражданских прав всех мастей.
9. Теракты на территории США и других стран в ответ на бомбардировки Ирана
вполне возможны, а уж опасность их возрастает многократно. Исламскими
общинами вместе с гуманистами всех толков могут быть организованы массовые
демонстрации за прекращение любых военных действий, лишь бы Иран не взрывал
людей Запада. Мы уже видели (в Испании), что это может парализовать действия
правительств и вынудить их прекратить военные действия. Пропагандистский
эффект от таких акций может быть оглушительной моральной победой Ирана.
10. В случае оккупации Ирана неизбежная партизанская война с огромной
вероятностью сольется с антиамериканским шиитским движением в Ираке. После
ухода американцев из Ирака и в условиях демократии самым вероятным сценарием
будет распад Ирака на территории ненавидящих друг друга групп: суннитов,
шиитов и курдов. Иранские шииты окажут всемерную помощь иракским
единоверцам-братьям. А согласно положению о незыблемости границ - шииты
станут править во всем Ираке силой вооруженного большинства. Тогда Ирак
делается сателлитом Ирана - либо даже путем плебисцита создает с ним
конфедерацию. Тогда в регионе возникает мощнейшее и богатейшее ресурсами
государство, что очень не в интересах США.
11. И при этом - никакая оккупация Ирана американцами не грозит его
суверенитету, жизни его людей за исключением крайне ограниченного числа
жертв (сравни с Ираком), его религиозной и культурной жизни, его традициям и
т. д. ТАК ЧЕГО ЖЕ БОЯТЬСЯ?
12. Запад не может допустить, чтобы экстремистски настроенное руководство
Ирана получило атомную бомбу. Но либеральная демократия Запада ставит его на
край ловушки. При соблюдении либеральной демократии любая дестабилизация в
этом регионе идет во вред Западу. А чтобы стабилизировать положение в своих
интересах - следует цинично и прагматически отказаться от этих <ценностей>.
Следует поставить и в Ираке, и в Иране жестко контролируемые прозападные
правительства и навязать Ираку и Ирану жесткие кабальные договора,
предусматривающие в случае их нарушения любые меры финансового,
экономического, гуманитарного и военного характера. Что сегодня невозможно
по идеологическим, моральным и политическим причинам!
13. Время работает на Иран, и время работает на ислам. Или Запад опомнится и
станет лечиться от размягчения мозгов и характера, возвращаясь от сладкого
самоубийства к традиционным ценностям, или иранская кампания будет очередным
выигранным сражением в проигранной войне разлагающегося мира комфорта и
потребления.


От Galina
К Георгий (11.04.2007 01:50:12)
Дата 21.04.2007 18:24:56

Re: Посмотрите на Ирак, на Афганистан - ну, и что страшного?

>Американские солдаты - это тебе не головорезы Саддама Хусейна. Так
>чего Ирану так уж бояться американского вторжения? Посмотрите на Ирак, на
>Афганистан - ну, и что страшного?
>

Ну, посмотрела на Ирак. Довольно страшно. Вспомнила тюрьму Абу-Грейб. Автор что, издевается?