Согласен с Вами.
Если Вы обратили внимание, то я старался избегать термина «богатый» (используя «имущий»). А если использовал то только цитируя кого-либо :). Полагаю, что называть «присваивателей» словом имеющим корень «бог» - не верно.
К слову о правильности терминологии – это очень важный вопрос. И отмахиваться от него нельзя, Вы правы. Например, не уверен, что в Китае :) будут пользоваться успехом либеральные идеи: группа иероглифов обозначающая термин «либерализм» («либеральный») - в вольном переводе будет означать «свободные от Бога» (можете проверить :)). Русский язык богаче любого – поэтому подобрать емкий отвечающий действительности термин или определение явлению, философскому течению не сложно. (К слову об этом шла речь и на последнем пленуме КПРФ :)). Язык - это очень мощное оружие (не я это выдумал).
"Мао" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:213526@kmf...
> Согласен с Вами.
> Если Вы обратили внимание, то я старался избегать термина <богатый>
> (используя <имущий>). А если использовал то только цитируя кого-либо :).
> Полагаю, что называть <присваивателей> словом имеющим корень <бог> - не
> верно.
- Разве вы не замечаете, что слово "богатый" имеет ироничный оттенок? Это
слово народ придумал тогда, когда богатые стали оправдывать свое
превосходство "связями" со всевышним. Народ же с иронией стал говорить, что,
мол, такое богатство от одного бога не получить, чтобы "нажить" столько,
необходимо иметь много богов в корешах. Вроде бы народ согласился принять
версию богатых о причинах их материального превосходства, но только при
условии, что богов много, так как один бог такого наделать не в состоянии.
:О))