От Мао
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 06.04.2007 20:16:37
Рубрики Образы будущего; Культура; Тексты;

Это не зависть.

«…И разделение народа произошло вовсе не потому, что бедные завидуют богатым и хотели бы отнять у них кошелек…» - это цитата СКМ (выдернута из контекста, конечно :). )

Это и есть победа эксплуататоров. Здоровое классовое чувство обозвали завистью. Отличная подмена!!!
Не понятно другое: почему на это «ведутся» теоретики справедливости? Это очевидно: хотели «капитализма» - вот и он. А какой капитализм без классов? (Вопрос как назвать классы – вопрос семантики. В общем случае есть имущие и есть не имущие и конфликт интересов будет).

Кстати «имущие» почувствовали, что после 1991 года они не только приобрели состояния, но и антагонистический класс в придачу. Отсюда и их разговоры:
• о «зависти к богатым (разумеется трудягам :) )» «бедных бездельников»,
• о необходимости воспитания (!) «культуры бедности» (!!!) (воскресная передача с Соловьевым кажется 1 апреля (или 25 марта точно не помню). Это перл кренделя из МГИМО, который ведет передачку про «умников и умниц» на ТВ).
И наконец, это мобилизация РПЦ, которая устами Алексия 2 на всероссийском форуме заявила «…об искушении бедностью…»(!!!!).

Предварительный вывод:
• как только при оценке взаимоотношений «имущие-бедные» используем термин «зависть», то сразу же начинаем играть на поле противника. Это их победа. этого они добиваются.
• теоретик или пропагандист, который использует термин «зависть» в оценке происходящих явлений в РФ – либо фантазер, либо, что хуже (если это он делает осознанно) не заинтересован ни в «возрождении» России, ни в благе для большинства. Капитулянт? :)))
• для того, чтобы «объединиться, необходимо размежеваться» (почти цитата :)). Есть раскол по линии «имущие-бедные» - это надо использовать… :) для объединения :) Это логика классовой борьбы-войны. А она идет вовсю и пока потери только среди бедных…

С уважением.
От Берестенко М.К.
К Мао (06.04.2007 20:16:37)
Дата 07.04.2007 13:09:14

Re: Совесть - это не зависть.

> Это и есть победа эксплуататоров. Здоровое классовое чувство обозвали завистью.
> Кстати «имущие» почувствовали, что после 1991 года они не только приобрели состояния, но и антагонистический класс в придачу. Отсюда и их разговоры:
• о «зависти к богатым (разумеется трудягам :) )» «бедных бездельников»,
• о необходимости воспитания (!) «культуры бедности» (!!!) (воскресная передача с Соловьевым кажется 1 апреля (или 25 марта точно не помню). Это перл кренделя из МГИМО, который ведет передачку про «умников и умниц» на ТВ).
> И наконец, это мобилизация РПЦ, которая устами Алексия 2 на всероссийском форуме заявила «…об искушении бедностью…»(!!!!).

1. Ваше замечание точно и по делу. Спасибо, товарищ! Уверен, что вы доведёте начатое разоблачение до неотразимого, а поэтому хочу кое-что добавить в вашу копилку.
2. Китайская пословица говорит: «Стыдно при честной власти быть бедным, а при бесчестной – богатым». Какова сегодняшняя власть, ясно и ежу.
3. Бывают люди глухие, бывают слепые, а некоторые бывают без совести. Для первых и вторых это – беда, невзирая на которую они остаются людьми. И наш долг – всячески помогать им преодолеть эту беду. А вот третьи, лишённые совести – это нелюдь. Они-то, не видя совести, считают её мифом. Они-то и называют совесть завистью. Это – чистейшей воды фашизм. Их представитель Гитлер говорил своим помощникам: «Я избавляю вас от химеры под названием совесть». Этой нелюди, лишённой совести, ничем не поможешь. Единственный выход – избавлять народ от таких «избавленных».
> для того, чтобы «объединиться, необходимо размежеваться» (почти цитата :)). Есть раскол по линии «имущие-бедные» - это надо использовать… :) для объединения :) Это логика классовой борьбы-войны. А она идет вовсю и пока потери только среди бедных…

4. Деление на «имущих-бедных» отражает только надземную часть действительности, упускает из виду корни. Суть-то ведь в вопросе: «Откуда дровишки?». На мой взгляд, гораздо точнее понятия «созидатель» и «присваиватель». От них бессовестной нелюди увёртываться гораздо сложнее. В прилагаемой к моей книге «Системе понятий РУС (Разумно Управляемой Страны)» предложены определения этих понятий: «Созидатель – тот, кто отдаёт другим больше времени, чем берёт от них»; «Присваиватель – работоспособный человек, который отбирает у других больше времени, чем отдаёт им». Да, здесь нет слов «эксплуататор», «эксплуатируемый» - и это хорошо, так как импортные слова оставляют много лазеек для увёрток. Находите ли вы полезным перейти на понятия «созидатель» и «присваиватель»?
От Мао
К Берестенко М.К. (07.04.2007 13:09:14)
Дата 07.04.2007 19:38:47

Re: Совесть -...

Согласен с Вами.
Если Вы обратили внимание, то я старался избегать термина «богатый» (используя «имущий»). А если использовал то только цитируя кого-либо :). Полагаю, что называть «присваивателей» словом имеющим корень «бог» - не верно.
К слову о правильности терминологии – это очень важный вопрос. И отмахиваться от него нельзя, Вы правы. Например, не уверен, что в Китае :) будут пользоваться успехом либеральные идеи: группа иероглифов обозначающая термин «либерализм» («либеральный») - в вольном переводе будет означать «свободные от Бога» (можете проверить :)). Русский язык богаче любого – поэтому подобрать емкий отвечающий действительности термин или определение явлению, философскому течению не сложно. (К слову об этом шла речь и на последнем пленуме КПРФ :)). Язык - это очень мощное оружие (не я это выдумал).

С уважением.
От Климачков О.Н.
К Мао (07.04.2007 19:38:47)
Дата 08.04.2007 08:31:56

Re: Совесть -...


"Мао" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:213526@kmf...
> Согласен с Вами.
> Если Вы обратили внимание, то я старался избегать термина <богатый>
> (используя <имущий>). А если использовал то только цитируя кого-либо :).
> Полагаю, что называть <присваивателей> словом имеющим корень <бог> - не
> верно.

- Разве вы не замечаете, что слово "богатый" имеет ироничный оттенок? Это
слово народ придумал тогда, когда богатые стали оправдывать свое
превосходство "связями" со всевышним. Народ же с иронией стал говорить, что,
мол, такое богатство от одного бога не получить, чтобы "нажить" столько,
необходимо иметь много богов в корешах. Вроде бы народ согласился принять
версию богатых о причинах их материального превосходства, но только при
условии, что богов много, так как один бог такого наделать не в состоянии.
:О))
От Климачков О.Н.
К Мао (06.04.2007 20:16:37)
Дата 07.04.2007 10:56:27

Re: Это не...


"Мао" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:213458@kmf...
...

> Предварительный вывод:
> • как только при оценке взаимоотношений <имущие-бедные> используем термин
> <зависть>, то сразу же начинаем играть на поле противника. Это их победа.
> этого они добиваются.
> • теоретик или пропагандист, который использует термин <зависть> в оценке
> происходящих явлений в РФ . либо фантазер, либо, что хуже (если это он
> делает осознанно) не заинтересован ни в <возрождении> России, ни в благе
> для большинства. Капитулянт? :)))
> • для того, чтобы <объединиться, необходимо размежеваться> (почти цитата
> :)). Есть раскол по линии <имущие-бедные> - это надо использовать" :) для
> объединения :) Это логика классовой борьбы-войны. А она идет вовсю и пока
> потери только среди бедных"
>
> С уважением.

- Полностью поддерживаю Ваши выводы. В связи с этим захотелось высказать и
свои мысли по поводу "богатых" и "бедных". Думаю, что стоит задуматься о
исконном смысле двух этих слов: богатство и бедность. Видно, что слова эти в
русском языке появились вместе. То есть богатство всегда подразумевает
бедность, а бедность подразумевает существовании рядом богатых. Эти слова
появились тогда, когда потребовалось описать тяготившую народ
несправедливость в имущественном распределении. И еще. Окраска слова
богатый, как произошедшего от смысла: мол, богатый, это тот, которого любит
даже не один, а несколько богов (однин рог, много рогов - рогатый, у
нескольких богов в милости - значит богатый. Русское слово "богатый"
подразумевает наличия несправедливости, ведь богатому добро досталось не
трудом, а от богов. А слово "бедный" в русском языке иммет смысл, что бедный
это человек, которого преследуют беды, что бог ему не помогает, и никак не
означает ленности или какой-либо другой порочности. Бедный человек вызывает
у русских сочувствие и чувство того, что судьба несправедлива, что сам
человек в своей бедности не виноват и заслуживает лучшей участи. Поэтому,
необходимо бороться за восстановление и сохранение первоначальных смыслов
русских слов.
И еще. Задорнов, называя себя русским, слишком вольно интерпретирует
смысл русских сказок, слов и т.п. А потом Познер, который русским себя
никогда не назовет, использует это, чтобы "пригвоздить" русских их
генетической ленностью (Емеля на печи лежит...), приписывает русскому народу
"честь" изобретения слова "халява" и т.п. Это горько и несправедливо . Мне,
например, видится в сказке про щуку и Емелю совсем другое. Русский человек
мечтает оттохнуть от изнуряющего труда и мечтает в своих сказках, чтобы
достаток давался не таким изнуряющим трудом. Что русский человек
изобретателен умеет сделать сани, которые сами едут - это ведь со стороны
кажется, что щука ему помогла, а на самом деле Емеля нашел-таки способ не
"упахиваться" для достижения своей цели. На ТВ этих смыслов в русских
сказках и предположить не могут. И в тоже время закрывают глаза на сказки
итальянца о коте-мошеннике в сапогах и т.п... ... извините, за
сумбурность...
От Мао
К Климачков О.Н. (07.04.2007 10:56:27)
Дата 07.04.2007 20:21:22

Re: Это не...

К сожалению я не изучал происхождение слова «богатый». Не уверен, что первоначальный смысл этого слова был отрицательный – Россия не протестантская страна. Православие не протестантизм и не иудаизм с идеей – имущий, значит избранный.
Скорее другое – позже в него вложили свой смысл власть имущие :)). На определенном этапе (как это происходит и сейчас), для легитимации (оправдания), кого-то ограбления прошлых веков начали себя называть именно «богатыми»… Возможно это происходило в период больших мировых смут (15-16 вв) – смуты в России и зарождение протестантизма и иудаизма (то есть отход от традиционных религий) поразительным образом совпадают по времени. В общем случае, это вопрос требующий изучения, так как период когда ОНИ «убили Бога» (по Ницше) и есть начало зарождение того мироустройства которое мы имеем сегодня… Историю болезни надо изучать для успешного лечения (это метафора :)).
Согласен с Вашим стремлением разоблачать людей отнимающих у нас чувство гордости за нашу Родину. Когда я слышу «умников и умниц» делающих выводы космического характера, интерпретируя русские сказки и поговорки, мне хочется их спросить а они сами откуда? Они не русские? А если русские, то надо полагать что сплошь алкоголики и бездельники. Нет, они на это обижаются. Тогда почему они делают такие обобщения? Получается, что имеем дело сплошь с «профессорами Преображенскими не любящими пролетариев» :) (лохов то бишь :)) . Что поделаешь – интеллигенция у нас не любит собственный народ и предала его и не один раз (не моя мысль, то ли Кургиняна, то ли СКМ, то ли еще какого-то публициста, пусть простят меня за не верную ссылку :) на автора). И стоит ли предателям ожидать ответной любви?
Так что предстоит долгий путь Просвещения. Восстановления уважения к самим себе и к тем, кто будет настоящей «солью земли». Но надо помнить, что если кто-то претендует на то, что бы быть «солью земли», то он не имеет право противопоставлять себя Земле (опять метафора :)). Он из нее и для нее.

С уважением.