От Ищущий
К Пасечник
Дата 10.04.2007 18:10:58
Рубрики Образы будущего; Культура; Тексты;

Re: Жгите дальше...

>> Позиция совершенно одна и та же. Невинно убиенных можно только плюсовать, а не вообще всяких убитых.

>Ах уже все свелось к невинно убиенным?
>Разница большая, когда правительство своей страны уничтожает своих граждан - это один спрос, а когда разные государства решают свои конфликтные проблемы вооруженным путем - это другой спрос. Смешивать эти вещи - просто глупо.
>Опять же вы сами определяете, где невинные, а где винные. Иракцы у вас видимо по определению невинные. Несмотря даже на то, что это они развязали войну.

Дед у моей жены был репрессирован перед самой войной. История такова. Он был кадровым военным, артиллеристом, по-моему, на тот момент старлеем, начальником ремонтных мастерских. Часть была в Крыму. Выехала они на стрельбища, и служба деда в том числе. В ремонтных мастерских в расположении части, за которые дед отвечал, случился пожар. Деда посадили за халатность.

Я успел спросить деда, пока он был жив - есть ли у него в этой связи претензии к власти вообще и тов.Сталину в частности? Дед ответил так: "Сталин, конечно же, - сукин сын. С людьми нельзя было поступать так, как он поступал. Но по-другому было невозможно. Время было очень непростое. А что до ареста - так сам виноват. Я-то знаю, что был поджог, потому что само воспламениться там ничего не могло. Я сам лично перед выездом на маневры все проверил. Значит, не проявил в должной мере бдительность, за что и был наказан".

Лично мое мнение в этой связи - гражданская война смогла закончиться только тогда, когда народ стал воевать с фашистами. До этого гражданский мир висел на волоске и удерживался предельно жесткими усилиями властей. Да, Сталину можно ставить в укор загубленные жизни. Да, пропаганду можно сейчас обвинять в лицемерии. Но(!) при этом надо понимать, что часть общества признавала легитимность действий власти относительно другой части общества. А это значит, что сажал/убивал не тиран, а одна часть народа - другую, что сегодня не может не вызывать непонимания и чувства боли и горечи. Резалось по живому, в этом нет имхо никаких сомнений. Но дед, который тоже прошел через всю войну (как и мой родной дед), мне сказал перед своей смертью - но по-другому было невозможно.
От Пасечник
К Ищущий (10.04.2007 18:10:58)
Дата 12.04.2007 12:03:11

Я не знаю...

...может вы просто ветку стали читать снизу вверх, но о виновности или невиновности жертв сталинского режима речь даже не шла.
Речь шла о недобросовестных сравнениях, откровенной манипуляции, двойной морали, отсутствии логики и как это уместить в 14 слов. И как это демонстрирует кризис мышления некоторых товарищей.
Дело в том, что глупых фраз пишется много и необязательно на все реагировать. Важно кто пишет. Игорь не простой товарищ. Он пишет статьи в оппозиционные СМИ. Если автор находится в подобном кризисе мышления, то и статьи у него получаются соответствующие. Кроме того, Игорь выступает за наличие цензуры, которая выражалась бы в том, что каждую статью рецензируют 3 специалиста, и не позволяют появится в СМИ некачественной информации. Так вот после прочтения его статей хочется сказать прямо: "афтор начни с себя, убей себя ап стенку!", не дожидайся цензоров.

О том, что все были виновны и правильно их растреляли завыл Скавенжер, хотя речи об этом вообще не шло. Но он из товарищей, которые всегда об этом воют, даже когда их об этом не спрашивают. Такой специалист по блохам в рыбьем меху. Он даже не заметил, что про их невиновность говорил Игорь, когда понял бредовость своего сравнения и начал выкручиваться в плане, что считать надо только невиновных. А у Скавенжера на знакомые слова "Сталин" и "невиновные" мышечное (ж....е) чувство сработало.

Поэтому я ваш постинг внимательно прочел, но отвечать на него не буду, поскольку он отношения к теме не имеет. Мы об этом как-нибудь в другой раз с вами поговорим, тем более, что простого ответа на этот вопрос действительно не существует.
Все фигня, кроме пчел.
От Ищущий
К Пасечник (12.04.2007 12:03:11)
Дата 12.04.2007 14:22:02

Вы правы - действительно, моя реплика была не для того,...

...чтобы оспорить Ваши тезисы в споре с Игорем. Это была попытка в завуалированной форме дать Вам подсказку к ответу на конкретную реплику Георгия: "Черт возьми: никогда раньше не чувствовал столь ясно, что Сталин, расстреливая кое-кого в известное время, обслуживал даже не "интересы страны" (которые можно оспаривать), а МОИ ЛИЧНЫЕ интересы... до наступления "свободы слова", мне не приходило в голову, что политического противника можно воспринимать как личного врага. Потому что их вокруг "не было видно". Но теперь..."

Пафос Вашего ответа на эту реплику мне понравился, потому что я тоже не согласен с заявлением Георгия. Мне видится, что если Георгию возражать, то это следует делать несколько в иной "тональности", в отличии о той, что взяли Вы. Я полагаю, что следует в этом случае отметить, что не Сталин кого-то расстреливал. Власть гасила как могла инерцию гражданской войны, и только ВОВ этот процесс смогла остановить, так как более сильная боль отвлекла от боли гражданской войны. Поэтому рана гражданского противостояния стала зарубцовываться, что и явилось основанием для заявлений о том, что появилась новая общность - советский народ. Если Георгий намерен бередить старые раны, - если намерен вновь возвращаться к противостоянию - то это означает лишь только то, что он советскому народу бросает вызов и объявляет войну.

Вы не воспользовались этой подсказкой - что же, это Ваше право. Поэтому если Георгий не прекратит свои "шалости" и тоже не поймет моей подсказки, я как советский человек буду вынужден этот брошенный им вызов принять и попытаться в меру сил товарища немного "успокоить".
От Игорь
К Ищущий (12.04.2007 14:22:02)
Дата 25.04.2007 15:15:32

Re: Вы правы

>...чтобы оспорить Ваши тезисы в споре с Игорем. Это была попытка в завуалированной форме дать Вам подсказку к ответу на конкретную реплику Георгия: "Черт возьми: никогда раньше не чувствовал столь ясно, что Сталин, расстреливая кое-кого в известное время, обслуживал даже не "интересы страны" (которые можно оспаривать), а МОИ ЛИЧНЫЕ интересы... до наступления "свободы слова", мне не приходило в голову, что политического противника можно воспринимать как личного врага. Потому что их вокруг "не было видно". Но теперь..."

>Пафос Вашего ответа на эту реплику мне понравился, потому что я тоже не согласен с заявлением Георгия. Мне видится, что если Георгию возражать, то это следует делать несколько в иной "тональности", в отличии о той, что взяли Вы. Я полагаю, что следует в этом случае отметить, что не Сталин кого-то расстреливал. Власть гасила как могла инерцию гражданской войны, и только ВОВ этот процесс смогла остановить, так как более сильная боль отвлекла от боли гражданской войны. Поэтому рана гражданского противостояния стала зарубцовываться, что и явилось основанием для заявлений о том, что появилась новая общность - советский народ. Если Георгий намерен бередить старые раны, - если намерен вновь возвращаться к противостоянию - то это означает лишь только то, что он советскому народу бросает вызов и объявляет войну.

Советский народ давно забыл про гражданскую войну 20-ых, но сейчас началасьт и идет Новая гражданская война, которую затеяли либералы против народа. Так что нечего делать вид, что у нас де нет сейчас гражданской войны. Есть и еще какая - меньшинство пытается уничтожить большинство с помощью опоры на иностранную поддержку.





От Игорь
К Пасечник (12.04.2007 12:03:11)
Дата 12.04.2007 12:56:22

Re: Я не

>...может вы просто ветку стали читать снизу вверх, но о виновности или невиновности жертв сталинского режима речь даже не шла.
>Речь шла о недобросовестных сравнениях, откровенной манипуляции, двойной морали, отсутствии логики и как это уместить в 14 слов. И как это демонстрирует кризис мышления некоторых товарищей.
>Дело в том, что глупых фраз пишется много и необязательно на все реагировать. Важно кто пишет. Игорь не простой товарищ. Он пишет статьи в оппозиционные СМИ. Если автор находится в подобном кризисе мышления, то и статьи у него получаются соответствующие. Кроме того, Игорь выступает за наличие цензуры, которая выражалась бы в том, что каждую статью рецензируют 3 специалиста, и не позволяют появится в СМИ некачественной информации. Так вот после прочтения его статей хочется сказать прямо: "афтор начни с себя, убей себя ап стенку!", не дожидайся цензоров.

>О том, что все были виновны и правильно их растреляли завыл Скавенжер, хотя речи об этом вообще не шло. Но он из товарищей, которые всегда об этом воют, даже когда их об этом не спрашивают. Такой специалист по блохам в рыбьем меху. Он даже не заметил, что про их невиновность говорил Игорь, когда понял бредовость своего сравнения и начал выкручиваться в плане, что считать надо только невиновных.

Не "начал выкручиваться", а начал пояснять непонятливым свою позицию, которую те не желают понимать.

> А у Скавенжера на знакомые слова "Сталин" и "невиновные" мышечное (ж....е) чувство сработало.

>Поэтому я ваш постинг внимательно прочел, но отвечать на него не буду, поскольку он отношения к теме не имеет. Мы об этом как-нибудь в другой раз с вами поговорим, тем более, что простого ответа на этот вопрос действительно не существует.
>Все фигня, кроме пчел.
От Пасечник
К Игорь (12.04.2007 12:56:22)
Дата 12.04.2007 13:23:10

Re: Я не


>Не "начал выкручиваться", а начал пояснять непонятливым свою позицию, которую те не желают понимать.

Ну никто же не ожидал, что для вас "казненные Сталином" и "невиновные" - это синонимы. Вон даже Скавенжер потерял ориентацию и не в ту степь попер.

Все фигня, кроме пчел.
От Chingis
К Ищущий (10.04.2007 18:10:58)
Дата 11.04.2007 09:58:54

То же самое говорил мой прадед,

отсидевший при Сталине.
"По другому нельзя было".