От Alexander~S
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 04.04.2007 14:29:40
Рубрики Образы будущего; Культура; Тексты;

Re: По старой...

Некоторые приводимые факты вызывают желание поспорить именно по ним. Например сравнение помещиков с французами. Не сомневаюсь, что такой документ был. Но он маргинален и составлен скорее всего каким-нибудь народовольцем. Наполеон к тому времени уже глубокая история ( пожалу за исключением узкой полосы самого нашествия - там до сих пор помнят места кладбищ и сражений).
Крестьянин без образования про французов знал, разве что они были, приходили и им надрали задницу. Крестьянин вряд ли знал про Москву( такова особенность народной исторической памяти – запоминать победы) и уж тем более про партизанскую войну.

Или вот например:

>Говорить же, что «крестьяне хотели отобрать у помещиков землю», просто глупо. Крестьяне требовали национализации земли.

Крестьянин не знал что такое национализация. Это слишком техническая вещь. Для него земля была либо крестьянской либо помещичьей.
На псковщине( сильное помещичье землевладение – аж до 30%) в деревне матери – говорили "нам дали землю". Бабушка говорила : "Ленин дал землю".


Теперь по существу вопроса.

Вот есть например завод. Профиль – нефтепереработка. Предприятие – условно градообразующее. В последнем голосовании за Ельцина – 80% поддержки ( город по региону меньше). В городе узкая группа богатых – начальство завода и профилированные фирмы ( тож сроще - муж начальник цеха, жена владеет фирмой по некой обслуге завода ). На данный момент эта часть богатеет, рабочая часть беднеет. Беднеет – это относительно, в 90х они были в привилегированном положении относительно тех, кто был на вставших заводах.
Расслоение идет – фрагментации нет. Это как есть Спартак и есть болельщики Спартака. Не смотря на то что "элита" вытворяет чёрти знает что. И ничего – смотрят как на мыльную оперу в реале...
Я долго не понимал причину...

Те кому вы адресуете статью - причину со своей колокольни знают и следствие так же. И угрозы не видят. Вот показатель расслоения на богатых и бедных превысил все разумные западные нормы. Правительство обсудило – плохо конечно, надо что-то делать. Ну или что-нибудь. Или ничего. Угрозы то нет ( а вот угрозу из кандапоги видят – вместе с Вами видят)
От Pokrovsky~stanislav
К Alexander~S (04.04.2007 14:29:40)
Дата 04.04.2007 17:53:05

Re: По старой...

>Крестьянин не знал что такое национализация. Это слишком техническая вещь. Для него земля была либо крестьянской либо помещичьей.

Либо государевой - общенародной. Которой наделяют, но которая принципиально не может принадлежать частному лицу.

И вопрос здесь стоял не столько в экономической плоскости, сколько в плоскости нравственной. Частная собственность на землю - была нелигитимна.
От Alexander~S
К Pokrovsky~stanislav (04.04.2007 17:53:05)
Дата 05.04.2007 11:57:54

Re: земля

>>Крестьянин не знал что такое национализация. Это слишком техническая вещь. Для него земля была либо крестьянской либо помещичьей.
>Либо государевой - общенародной. Которой наделяют, но которая принципиально не может принадлежать частному лицу.

Казенная пашня – помещичья, барская. Но насколько я понимаю к 20му веку таковых не сталось – были розданы, проданы крестьянам. Другое дело, например, леса. Крестьяне действительно считали их общими (хотя тоже нюансы по строевому лесу).

>И вопрос здесь стоял не столько в экономической плоскости, сколько в плоскости нравственной. Частная собственность на землю - была нелигитимна.

"Частная собственность", "нелегитимность" – опять слишком много технических деталей.
Вот есть хутор с землей – и что хуторская собственность нелегитимна?

Помещичья земля нелегитимна. Потому что землю-кормилицу используют в извращенной форме. И потому что многие крестьяне имеют древние предания о том, что когда-то эта земля была их.(но об этом в другом месте, при случае)
От C.КАРА-МУРЗА
К Alexander~S (04.04.2007 14:29:40)
Дата 04.04.2007 17:49:47

Re: Угроз не видят только потому,

что отключили сигнализаторы. Не все сущее разумно, к тому же все находится в развитии.