От Баювар
К Pokrovsky~stanislav
Дата 24.04.2007 18:34:55
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

у вас есть цель

>Знаете, как на волков охотятся?
>Ограничивают им свободу маневра красными флажками - и гонят под выстрелы егерей.

А я правильно понял, что у вас есть цель (разоблачить лунную аферу, зачмырить ризун-лжеца, накормить бабушек инсулином), и для достижения цели вы пишете разные там уравнения? Одно не подошло -- пытаетесь его модифицировать, или пишете другое. Истину устанавливать не требуется -- уже установлена.

А можно так? Вы изобрели метод, позволяющий,например, определить скорость ракеты по фотографии факела. Что получается при применении этого метода к разным там Востокам-Шатлам? Числом поболе интересно.

А другого золота в Альпах нет...
От Pokrovsky~stanislav
К Баювар (24.04.2007 18:34:55)
Дата 24.04.2007 19:02:51

Re: у вас...

>А можно так? Вы изобрели метод, позволяющий,например, определить скорость ракеты по фотографии факела. Что получается при применении этого метода к разным там Востокам-Шатлам? Числом поболе интересно.

А я как раз и задумался про косой скачок уплотнения, глядя на фото полета "Союза" с какого-то форума. Обратил внимание на удивление мужика: мол, слишком великоват угол Маха. Но там была - явно читающаяся парабола.

Но в принципе слишком многое для С-5 определяется благодаря паспорту полета - срабатыванию РДТТ при отделении первой ступени во вполне еще плотной атмосфере. Без дымов РДТТ просто не было бы на что опереться в измерениях. Причем дымов в достаточно плотной атмосфере, где есть достаточно серьезное сопротивление среды полету частичек и струй газов.
Облако газов, беспрепятственно летящее на высоте 200 км, где длина свободного пробега молекул измеряется сотнями метров, - ничего не дает для измерений.

А грешат использованием РДТТ при отделении первой ступени только Сатурны.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (24.04.2007 19:02:51)
Дата 25.04.2007 03:59:17

Re: у вас...

>А грешат использованием РДТТ при отделении первой ступени только Сатурны.

Ой, такой шедевр пропустил... :)

Бедные "Атласы". Оказывается, их нету. Станислав Покровский закрыл эту страницу космонавтики. Так и запишем: нету на 1-й ступени "Атласов" тормозных РДТТ. "Атласы" - подделка. С первого до последнего. :)
От Баювар
К Pokrovsky~stanislav (24.04.2007 19:02:51)
Дата 24.04.2007 19:29:31

методологический смысл

>>А можно так? Вы изобрели метод, позволяющий,например, определить скорость ракеты по фотографии факела. Что получается при применении этого метода к разным там Востокам-Шатлам? Числом поболе интересно.

>Но в принципе слишком многое для С-5 определяется благодаря паспорту полета - срабатыванию РДТТ при отделении первой ступени во вполне еще плотной атмосфере. Без дымов РДТТ просто не было бы на что опереться в измерениях. Причем дымов в достаточно плотной атмосфере, где есть достаточно серьезное сопротивление среды полету частичек и струй газов.

>А грешат использованием РДТТ при отделении первой ступени только Сатурны.

Как Вы, надеюсь, поняли, Вашу подгонку результата исследования под готовый соплевытирательный ответ я оцениваю отрицательно. А имеет ли Ваше исследование методологический смысл? Вы нам докладываете об открытом Вами методе, примененном к Сатурну-5 и еще вот к чему-то. Оказывается так-то и так-то. Или С-5 совсем уникален?

А другого золота в Альпах нет...
От Pokrovsky~stanislav
К Баювар (24.04.2007 19:29:31)
Дата 24.04.2007 21:47:25

Re: методологический смысл

>>>А можно так? Вы изобрели метод, позволяющий,например, определить скорость ракеты по фотографии факела. Что получается при применении этого метода к разным там Востокам-Шатлам? Числом поболе интересно.
>
>>Но в принципе слишком многое для С-5 определяется благодаря паспорту полета - срабатыванию РДТТ при отделении первой ступени во вполне еще плотной атмосфере. Без дымов РДТТ просто не было бы на что опереться в измерениях. Причем дымов в достаточно плотной атмосфере, где есть достаточно серьезное сопротивление среды полету частичек и струй газов.
>
>>А грешат использованием РДТТ при отделении первой ступени только Сатурны.
>
>Как Вы, надеюсь, поняли, Вашу подгонку результата исследования под готовый соплевытирательный ответ я оцениваю отрицательно. А имеет ли Ваше исследование методологический смысл? Вы нам докладываете об открытом Вами методе, примененном к Сатурну-5 и еще вот к чему-то. Оказывается так-то и так-то. Или С-5 совсем уникален?

1) Методов я не открывал. Я просто применил стандартные методы экспериментального физического исследования к конкретному, уникальному случаю С-5.

2) За "соплевытиральный" требую извиниться.

Не потому, что это нужно мне, это нужно Вам. Иначе я Вас просто перестану воспринимать как собеседника. А сам я за свою биографию к такого рода эпитетам в адрес моих результатов - привык. На одном из таких "соплевытиральных"(приблизительно так их и называли) МОИХ же результатов построена целая российская промышленная отрасль. Небольшая, но важная.

Имеете что сказать в адрес измерений, понятных школьнику(отставание дымов), - возражайте. Будем дискутировать. А если Вы бездарь, то не суйтесь, пожалуйста.