От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav
Дата 24.04.2007 12:10:03
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Еще одна оценка скорости.

В оценках скорости по Маху и по балансу энергии и импульса, приобретаемым воздухом на фронте облака "взрыва" существенно используют свойства сверхзвуковых процессов. Которые для большинства весьма непривычны, а потому не вполне наглядны.

Но есть возможность произвести еще одну оценку.

При полете ракеты энергия газов РДТТ преобразуется сначала в кинетическую энергию воздуха, а потом термализуется, становится тепловой энергией объема воздуха.
В нагретом воздухе повышается давление. И он начинает разлетаться по радиусу. Причем если скорость границы облака не опускается ниже скорости звука на данной высоте, то у нас нет механизмов выноса энергии из объема, кроме излучения. При плотном дымовом облаке невдалеке от ракеты, пыль достаточно эффективно экранирует излучение. А периферийные достаточно холодные области - сами излучают мало.

Разобъем конус расширения дымов вдоль траектории длиной Vракеты*t на короткие участки. каждый такой участок можно представить как расширяющийся цилиндр. Радиус которого - граница области видимости дыма в этом месте.
При каком-то радиусе цилиндра скорость его расширения уменьшается до скорости звука. Причем через эту стадию проходит каждый такой цилиндрик. Если по киноленте определить на каком радиусе скорость радиального расширения опускается дос скорости звука, то суммарная кинетическая энергия всех таких цилиндриков будет близка к суммарной энергии, переданной в облако газами РДТТ.

При скорости 2.4 км/с радиус, на котором в отсутствие потерь скорость радиального расширения должна опуститься до скорости звука - около 440 м
При скорости 1.2 км/с в условиях отсутствия существенных потерь этот радиус оценивается как 235 метров.

По киноленте скорость радиального расширения падает до скорости звука на радиусе 200 метров, что при условии малых потерь очень неплохо совпадает с нашими оценками скорости ракеты.

Оценка не является уверенной, поскольку допускает такое снижение скорости радиального расширения и для ракеты, летящей со скоростью 2.4 км\с, но теряющей большое количество(80-85%) энергии на излучение.
А она имеет принципиальную возможность терять на излучение не только 80-85% энергии, но и все 500%.

Однако показательно, что и эта оценка в очередной раз указывает на возможность для ракеты лететь со скоростью 3 М.


От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (24.04.2007 12:10:03)
Дата 24.04.2007 13:32:14

Re: Еще одна...

Вы капитулируете по прежним "оценкам" и теперь плодите новые?
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (24.04.2007 13:32:14)
Дата 24.04.2007 18:09:22

Re: Еще одна...

>Вы капитулируете по прежним "оценкам" и теперь плодите новые?

Будут идеи, буду плодить. Как говорится, чем больше точек, тем точнее график. И это даже увлекательно.

Но вообще-то я просто в меру своих скромных сил методично обставляю Вас и защищаемых Вами американцев флажками.

Знаете, как на волков охотятся?
Ограничивают им свободу маневра красными флажками - и гонят под выстрелы егерей.





От Баювар
К Pokrovsky~stanislav (24.04.2007 18:09:22)
Дата 24.04.2007 18:34:55

у вас есть цель

>Знаете, как на волков охотятся?
>Ограничивают им свободу маневра красными флажками - и гонят под выстрелы егерей.

А я правильно понял, что у вас есть цель (разоблачить лунную аферу, зачмырить ризун-лжеца, накормить бабушек инсулином), и для достижения цели вы пишете разные там уравнения? Одно не подошло -- пытаетесь его модифицировать, или пишете другое. Истину устанавливать не требуется -- уже установлена.

А можно так? Вы изобрели метод, позволяющий,например, определить скорость ракеты по фотографии факела. Что получается при применении этого метода к разным там Востокам-Шатлам? Числом поболе интересно.

А другого золота в Альпах нет...
От Pokrovsky~stanislav
К Баювар (24.04.2007 18:34:55)
Дата 24.04.2007 19:02:51

Re: у вас...

>А можно так? Вы изобрели метод, позволяющий,например, определить скорость ракеты по фотографии факела. Что получается при применении этого метода к разным там Востокам-Шатлам? Числом поболе интересно.

А я как раз и задумался про косой скачок уплотнения, глядя на фото полета "Союза" с какого-то форума. Обратил внимание на удивление мужика: мол, слишком великоват угол Маха. Но там была - явно читающаяся парабола.

Но в принципе слишком многое для С-5 определяется благодаря паспорту полета - срабатыванию РДТТ при отделении первой ступени во вполне еще плотной атмосфере. Без дымов РДТТ просто не было бы на что опереться в измерениях. Причем дымов в достаточно плотной атмосфере, где есть достаточно серьезное сопротивление среды полету частичек и струй газов.
Облако газов, беспрепятственно летящее на высоте 200 км, где длина свободного пробега молекул измеряется сотнями метров, - ничего не дает для измерений.

А грешат использованием РДТТ при отделении первой ступени только Сатурны.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (24.04.2007 19:02:51)
Дата 25.04.2007 03:59:17

Re: у вас...

>А грешат использованием РДТТ при отделении первой ступени только Сатурны.

Ой, такой шедевр пропустил... :)

Бедные "Атласы". Оказывается, их нету. Станислав Покровский закрыл эту страницу космонавтики. Так и запишем: нету на 1-й ступени "Атласов" тормозных РДТТ. "Атласы" - подделка. С первого до последнего. :)
От Баювар
К Pokrovsky~stanislav (24.04.2007 19:02:51)
Дата 24.04.2007 19:29:31

методологический смысл

>>А можно так? Вы изобрели метод, позволяющий,например, определить скорость ракеты по фотографии факела. Что получается при применении этого метода к разным там Востокам-Шатлам? Числом поболе интересно.

>Но в принципе слишком многое для С-5 определяется благодаря паспорту полета - срабатыванию РДТТ при отделении первой ступени во вполне еще плотной атмосфере. Без дымов РДТТ просто не было бы на что опереться в измерениях. Причем дымов в достаточно плотной атмосфере, где есть достаточно серьезное сопротивление среды полету частичек и струй газов.

>А грешат использованием РДТТ при отделении первой ступени только Сатурны.

Как Вы, надеюсь, поняли, Вашу подгонку результата исследования под готовый соплевытирательный ответ я оцениваю отрицательно. А имеет ли Ваше исследование методологический смысл? Вы нам докладываете об открытом Вами методе, примененном к Сатурну-5 и еще вот к чему-то. Оказывается так-то и так-то. Или С-5 совсем уникален?

А другого золота в Альпах нет...
От Pokrovsky~stanislav
К Баювар (24.04.2007 19:29:31)
Дата 24.04.2007 21:47:25

Re: методологический смысл

>>>А можно так? Вы изобрели метод, позволяющий,например, определить скорость ракеты по фотографии факела. Что получается при применении этого метода к разным там Востокам-Шатлам? Числом поболе интересно.
>
>>Но в принципе слишком многое для С-5 определяется благодаря паспорту полета - срабатыванию РДТТ при отделении первой ступени во вполне еще плотной атмосфере. Без дымов РДТТ просто не было бы на что опереться в измерениях. Причем дымов в достаточно плотной атмосфере, где есть достаточно серьезное сопротивление среды полету частичек и струй газов.
>
>>А грешат использованием РДТТ при отделении первой ступени только Сатурны.
>
>Как Вы, надеюсь, поняли, Вашу подгонку результата исследования под готовый соплевытирательный ответ я оцениваю отрицательно. А имеет ли Ваше исследование методологический смысл? Вы нам докладываете об открытом Вами методе, примененном к Сатурну-5 и еще вот к чему-то. Оказывается так-то и так-то. Или С-5 совсем уникален?

1) Методов я не открывал. Я просто применил стандартные методы экспериментального физического исследования к конкретному, уникальному случаю С-5.

2) За "соплевытиральный" требую извиниться.

Не потому, что это нужно мне, это нужно Вам. Иначе я Вас просто перестану воспринимать как собеседника. А сам я за свою биографию к такого рода эпитетам в адрес моих результатов - привык. На одном из таких "соплевытиральных"(приблизительно так их и называли) МОИХ же результатов построена целая российская промышленная отрасль. Небольшая, но важная.

Имеете что сказать в адрес измерений, понятных школьнику(отставание дымов), - возражайте. Будем дискутировать. А если Вы бездарь, то не суйтесь, пожалуйста.