Re: Какую полезную нагрузку выводил Сатурн-1Б, и какую массу могли доставить Апо
>...ы на Скайлэб.
>Не будем фантазировать, как мне язвительно предложил 7-40, а сначала прочитаем, что пишут по этому поводу американцы и займемся простейшей арифметикой. Разные источники дают разные данные. Здесь: www.astronautix.com/lvs/satint12.htm (прошу прощения, если ошибся адресом, найдите по ключевым словам: Orbital launch vehicle. Year: 1966. Family: Saturn I. Country: USA. Status: Out of production.
>Improved Saturn I, with uprated first stage and Saturn IVB second stage (common with Saturn V) replacing Saturn IV. Used for earth orbit flight tests of Apollo CSM and LM. )
> приводятся такие данные: ПН 18600 кг на орбиту 185 км /28гр. на первой странице.
Это близкие к средним данные.
>При второй экспедиции к Скайлэбу 20121 кг на 420/440км/50гр., при третьей - 20847 кг.
Нет. Это масса корабля c учётом массы САС и панелей адаптера, почти 4200+1800 кг. Не знаю, почему Вейд даёт именно сумму. Без массы САС и после отделения адаптера масса КА на низкой орбите составила ок. 14,9 тонн в случае 3-й экспедиции, и ещё меньше - после довывода своими двигателями на орбиту "Скайлэба". Читать отчёт http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19750002068_1975002068.pdf (ок. 12,4 Мб, большой файл!)
>В полете Союз-Аполлон - 14768 кг, непонятно, вместе с шлюзовым отсеком и с переходником или без ним.(написано: Spacecraft: CSM Apollo – значит, д.б. без них?)
Это со шлюзовой камерой, но без адаптера дополнительной массой 2,1 тонны.
>Как обычно в американских данных, разнобой - огромный.
Никакого разнобоя нет, если знаешь, о чём речь в каждом конкретном случае. Кроме того, не в каждом пуске РН выводит максимальную массу.
>При полете по программе Союз-Аполлон был официально зарегистрирован мировой рекорд массы станции, состыкованной из кораблей разных стран - 20800кг (по памяти). Масса Союзов - 6400 - 6800кг. Возьмем по максимуму: 6800. Тогда масса Аполлона - ~14т. Не знаю, как спортивные комиссары определяли массу, наверное, со слов стран-участниц, но, думаю сильно приврать США здесь не могли, при маневрах в состыкованном состоянии можно было примерно определить массы кораблей.
Масса была ок. 14,7 тонны. Приврать здесь США не могли нигде и никак, потому что динамика связки специально определялась при стыковке и после неё. Но США могли быть в сговоре с СССР и со всем остальным миром. ;)
>Теперь прикинем, исходя из официальных данных, какую минимально-необходимую массу мог иметь Аполлон при полете к Скайлэбу.
>При полетах к Луне КО - 5561кг, СО - 23264кг (большинство источников). Из них топливо основной ДУ СО - 18500кг, 600кг - вспомогательных ДУ СО. Сухой вес получается - ~9,7т. Сколько топлива нужно для орбитального полета? Союз в самых энергозатратных полетах брал до 900 кг. Доля сухого веса примерно получается 5900/6800=0,8676. Маневрировать в программе «С-А» Аполлону пришлось не больше, чем Союзам в сложных полетах (например, посещение двух станций в одном полете), поэтому с запасом берем долю сухого веса как у Союза.
>Полный минимальный вес Аполлона получается, с учетом шлюзового отсека (~2т):
>(9,7+2)/0,8676=13,5 т. Как видим получилось довольно близко к минимальной официальной оценке (всего 0,5 т меньше минимально оценки).
Вы забыли ещё массу экипажа. :)
>Т.о. приняв данные из полета «С-А» за макс. грузоподъемность С-1Б получим что могли доставить Аполлоны на Скайлэб:
>14,8 т-13,5 т= 1,3 т, плюс масса отсутствующего шлюзового отсека 2 т = 3,3 т.
Вы не перепутали орбиту "Союза-Аполлона" с орбитой "Скайлэба"? ;) На орбите "Скайлэба" будет запас максимум в пару тонн.
>Если же мы поверим официальным данным по грузоподъемности С-4Б, то Аполлон в каждое посещение мог доставить на Скайлэб 20,8-11,5= 9,3 т.
Если мы поверим официальным данным, то никаких 9,3 тонн С-1В на "Скайлэб" доставить не мог. Почему Вы выдаёте свои фантазии за официальные данные? Вы доказываете тезис Старого про то, что опровергатели не смыслят в том, о чём судят, или про то, что они подтасовывают?
> Если же немного пофантазировать, то легко понять, что при околоземном полете теплозащитный экран можно сделать гораздо легче, чем для лунного КМ
Можно. То есть Вы предлагаете переделывать командный отсек "Аполлона" и сохранить это в тайне? Сколько людей Вы намерены в это вовлечь, и сколько килограммов Вы хотите на этом сэкономить? ;)
> кроме того переходник для 15-тонного КА д.б. минимум в двое легче, чем для 30-тонного
Вы предлагаете делать новый переходник и сохранить это в тайне? Сколько человек Вы собираетесь дополнительно посвятить в аферу, чтобы выиграть меньше тонны?
> и по габаритам он должен быть гораздо меньше (т.к в нем не размещается ЛМ)
А Вы не боитесь, что все заметят, что на старте ракета оказалась заметно короче на укороченную длину переходника? ;) Не хотите ли промерить эту длину по снимкам стартующих к "Скайлэбу" С-1Б? ;)
>не нужна система сброса переходника, его не надо делать составным.
Сколько ещё килограмм Вы на этом сэкономите? И сколько новых людей вовлечёте в аферу?
>Короче говоря, его вес должен уместиться в 0,5 т. Это еще 1,5 т веса.
Во-первых, 1,3 тонны, во-вторых, Вы не сможете сделать переходник в 3,6 раза легче, сократив массу КА менее чем вдвое.
>Что имеем с гуся? Если не верить в объявленные возможности С-1Б, то 4,8 т + облегчение ТЗЭ, если верить, то 10,8 т.
Вы имеете максимум 2 тонны стандартного груза, к которым добавится меньше тонны массы, сэкономленной на адаптере, и ещё меньше тонны срезанной теплозащиты. Итого меньше 4 тонн. Для этого Вам придётся в значительной степени переделать КМ (сохранив это втайне), втайне же испытать его, а также втайне переделать переходник.
>Если детально порыться в конструкции КСО, то, наверное, можно найти еще чего снять ненужного при околоземном полете.
Не хотите детально порыться в конструкции "Союза"? ;)
>Все отходы жизнедеятельности и излишки топлива тоже можно оставлять на Скайлэбе.
Все отходы жизнедеятельности и так оставались на "Скайлэбе". Чтобы оставить излишки топлива, Вам придётся ещё сильнее переделать и КМ, и СМ, создав новый вариант (отличный от того, что летал в программе ЭПАС), где была бы возможна перекачка топлива.
>В принципе, возможно демонтировать и оставить на ОС израсходованные топливные элементы со служебного отсека.
Можно вообще в космосе разобрать половину СМ. Только останется вопрос: если они такие мастера, что сумели втайне и без всякой подготовки сделать в космосе то, что люди не научилисьделать в космосе до сих пор, - то почему они не слетали на Луну? ;)
>Т.о 5 тонн при каждом посещении Скайлэба – это самая скромная оценка.
И 4-х тонн не наберётся, если Вы действительно возьмётесь переделывать теплозащиту КМ и адаптер. Конечно, если приняться за значительную переделку ещё и СМ (уменьшить размер баков, сократить прочие системы), то сумеете добавить ещё пару тонн. Тогда Вы сумеете в первых двух миссиях добавить тонн по пять, и ещё тонны 3-4 - в последней миссии (там немалосущественно подняли высоту орбиты, так что пришлось потратиться на топливо). Но спасут ли Вас эти 10-15 тонн? ;)
Масса экипажа входит в вес КО.
>>Т.о. приняв данные из полета «С-А» за макс. грузоподъемность С-1Б получим что могли доставить Аполлоны на Скайлэб:
>>14,8 т-13,5 т= 1,3 т, плюс масса отсутствующего шлюзового отсека 2 т = 3,3 т.
>
>Вы не перепутали орбиту "Союза-Аполлона" с орбитой "Скайлэба"? ;) На орбите "Скайлэба" будет запас максимум в пару тонн.
А не многовато будет? 1,3 т на 200 км?
>Вы предлагаете делать новый переходник и сохранить это в тайне? Сколько человек Вы собираетесь дополнительно посвятить в аферу, чтобы выиграть меньше тонны?
Эта переделка вполне естественна и не имеет никакого отношения к афере. Неразглашать ее исполнители будут просто из обычных соображений секретности. Вы почему-то уверенны, что американцы рассказывают всему миру что у них делается в космической отрасли. А ведь они даже не привели посмотреть ракетный завод такого благожелательного зрителя как Феоктистов.
>> и по габаритам он должен быть гораздо меньше (т.к в нем не размещается ЛМ)
>
>А Вы не боитесь, что все заметят, что на старте ракета оказалась заметно короче на укороченную длину переходника? ;) Не хотите ли промерить эту длину по снимкам стартующих к "Скайлэбу" С-1Б? ;)
>>не нужна система сброса переходника, его не надо делать составным.
>
>Сколько ещё килограмм Вы на этом сэкономите? И сколько новых людей вовлечёте в аферу?
>>Короче говоря, его вес должен уместиться в 0,5 т. Это еще 1,5 т веса.
>
>Во-первых, 1,3 тонны, во-вторых, Вы не сможете сделать переходник в 3,6 раза легче, сократив массу КА менее чем вдвое.
>>Что имеем с гуся? Если не верить в объявленные возможности С-1Б, то 4,8 т + облегчение ТЗЭ, если верить, то 10,8 т.
>
>Вы имеете максимум 2 тонны стандартного груза, к которым добавится меньше тонны массы, сэкономленной на адаптере, и ещё меньше тонны срезанной теплозащиты. Итого меньше 4 тонн. Для этого Вам придётся в значительной степени переделать КМ (сохранив это втайне), втайне же испытать его, а также втайне переделать переходник.
И облегчение ТЗП вполне естественная доработка.
>>Если детально порыться в конструкции КСО, то, наверное, можно найти еще чего снять ненужного при околоземном полете.
>
>Не хотите детально порыться в конструкции "Союза"? ;)
Союз уже оптимизирован под орбитальные полеты.
>>Вы забыли ещё массу экипажа. :)
>Масса экипажа входит в вес КО.
Нет. Масса КМ с экипажем - ок. 5,8 тонн (по памяти).
>>>14,8 т-13,5 т= 1,3 т, плюс масса отсутствующего шлюзового отсека 2 т = 3,3 т.
>>Вы не перепутали орбиту "Союза-Аполлона" с орбитой "Скайлэба"? ;) На орбите "Скайлэба" будет запас максимум в пару тонн.
>А не многовато будет? 1,3 т на 200 км?
10 %? Думаю, нет. Хотя, может, и тонна.
>>Вы предлагаете делать новый переходник и сохранить это в тайне? Сколько человек Вы собираетесь дополнительно посвятить в аферу, чтобы выиграть меньше тонны?
>Эта переделка вполне естественна и не имеет никакого отношения к афере. Неразглашать ее исполнители будут просто из обычных соображений секретности. Вы почему-то уверенны, что американцы рассказывают всему миру что у них делается в космической отрасли.
Если Вы предложите изготовителям переходника полностью переделывать его, да ещё и потребуете держать это в секрете - этого никто из исполнителей не поймёт. И они сразу заподозрят неладное. Потому что в официальной версии нет никаких причин для переделки переходника, и уж тем более нет причин держать это в секрете. Вам придётся посвятить в аферу ещё несколько нехилых коллективов людей (разработчики, изготовители, испытатели, монтажники), никто из которых не будет понимать, зачем их заставляют делать явно абсурдную вещь. Они обязательно заподозрят неладное.
>А ведь они даже не привели посмотреть ракетный завод такого благожелательного зрителя как Феоктистов.
Скажите, а наши часто водили на ракетные заводы благожелательных зрителей? ;) Кстати, где у американцев был в те годы ракетный завод? ;)
>И облегчение ТЗП вполне естественная доработка.
Нет. В данном случае это совершенно неестественная, абсолюто избыточная и очень затратная доработка, которую никто не поймёт, если только его не посвятить в аферу. Потому что при доставке на "Скайлэб" у "Аполлонов" не было никакой потребности повышать грузоподъёмность, наоборот, они летали с недогрузом (можно было довыводить их своей ДУ).
>>Не хотите детально порыться в конструкции "Союза"? ;)
>Союз уже оптимизирован под орбитальные полеты.
А "Аполлон" не нуждался ни в какой оптимизации при полётах на "Скайлэб". Только в удлиннении срока хранения на орбите, но для этого его никак не требовалось облегчать.