Дурга, я так понимаю, что Вы этим фрагментом хотели показать: когда на глазах у сорока человек происходит преступление, то (1) уже через полчаса один из них звонит куда надо, (2) через неделю большая статья об этом появляется на первой странице "Таймс", (3) а ещё немного спустя об этом пишут книги, снимают документальные фильмы и пишут пьесы? Ну а поскольку свидетелями якобы преступления с "Сатурнами-5" были сотни тысяч людей, то через полчаса после первого же старта в полиции раздавались бы уже тысячи звонков, статья на первой странице "Таймс" появилась бы уже назавтра, а первые тиражи книг и фильмов выпускались бы уже через месяц?
Так это то самое, о чём я и говорю. Ваша цитата говорит об этом же. Когда ж Вы сами-то поймёте то, что с такой любовью цитируете?
>Дурга, я так понимаю, что Вы этим фрагментом хотели показать: когда на глазах у сорока человек происходит преступление, то (1) уже через полчаса один из них звонит куда надо, (2) через неделю большая статья об этом появляется на первой странице "Таймс", (3) а ещё немного спустя об этом пишут книги, снимают документальные фильмы и пишут пьесы? Ну а поскольку свидетелями якобы преступления с "Сатурнами-5" были сотни тысяч людей, то через полчаса после первого же старта в полиции раздавались бы уже тысячи звонков, статья на первой странице "Таймс" появилась бы уже назавтра, а первые тиражи книг и фильмов выпускались бы уже через месяц?
>Так это то самое, о чём я и говорю. Ваша цитата говорит об этом же. Когда ж Вы сами-то поймёте то, что с такой любовью цитируете?
Я сослался на феномен плюралистического невежества. В книге, ссылку на котрую я дал описано, что это такое и как действует, в том числе и на примере. Если вам что-то непонятно, рекомендую прочитать еще раз.
>>Так это то самое, о чём я и говорю. Ваша цитата говорит об этом же. Когда ж Вы сами-то поймёте то, что с такой любовью цитируете?
>Я сослался на феномен плюралистического невежества. В книге, ссылку на котрую я дал описано, что это такое и как действует, в том числе и на примере. Если вам что-то непонятно, рекомендую прочитать еще раз.
Я прочёл именно то, что Вы сочли нужным процитировать, ничего больше. Вы ведь это сами процитировали. Вот я это самое и прочёл. Вы процитировали рассказ о том, как на глазах 38 человек произошло преступление, после чего один из свидетелей позвонил куда надо, через неделю об этой истории напечатали на 1-й странице "Таймс", а ещё через короткое время об этом стали писать книги, снимать фильмы и ставить пьесы. Именно эту историю Вы сочли нужным процитировать. И это именно то, что я пытаюсь Вам объяснить: если свидетелями преступления становятся хотя бы несколько десятков человек - на следующий день о нём знают все, кого это интересует, а через неделю об этом пишет "Таймс". А если свидетелями преступления являются сотни тысяч людей - то "Таймс" об этом напишет сразу в экстренном выпуске утроенным тиражом.
Именно об этом ваша цитата. И чем скорее вы поймёте, о чём, собственно, пишут так любимые вами книги, тем скорее вы избавитесь от своих заблуждений.