От Pokrovsky~stanislav
К 7-40
Дата 20.04.2007 20:30:25
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Re: Об убедительности...

Нет. Неправильно расставлено.

Полёты (в количестве 13 штук) реально наблюдало великое множество специалистов

Дальнометристов, которые что-то и зачем-то наблюдают.

Математиков, которые способны расчитать траекторию, но не способны к минимальным измерениям(не учили)

Двигателистов, которые счастливы, что двигатели отработали положенное время и не взорвались.

Специалистов по автоматике ракеты, которые довольны докладами о том, что все в норме. А остального знать не знают, ведать не ведают.

Специалистов метеослужбы, которые счастливы тем, что за время подъема ракеты через тропосферу не произошло ничего экстраординарного и ракета не ушла в океан.

Специалистов по прочности корпуса, довольных тем, что и эта ракета счастливым образом не развалилась(а должна бы! - по всем предварительным прикидкам).

Специалистов по разделению ступеней, страшно довольных тем, что первая ступень благополучно отвалилась, а не полетела за второй на веревочках электрокабелей.

....


От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (20.04.2007 20:30:25)
Дата 20.04.2007 21:38:22

Re: Об убедительности...

>Нет. Неправильно расставлено.
>Полёты (в количестве 13 штук) реально наблюдало великое множество специалистов
>Дальнометристов, которые что-то и зачем-то наблюдают.
>Математиков, которые способны расчитать траекторию, но не способны к минимальным измерениям(не учили)
>Двигателистов, которые счастливы, что двигатели отработали положенное время и не взорвались.
>Специалистов по автоматике ракеты, которые довольны докладами о том, что все в норме. А остального знать не знают, ведать не ведают.
>Специалистов метеослужбы, которые счастливы тем, что за время подъема ракеты через тропосферу не произошло ничего экстраординарного и ракета не ушла в океан.
>Специалистов по прочности корпуса, довольных тем, что и эта ракета счастливым образом не развалилась(а должна бы! - по всем предварительным прикидкам).
>Специалистов по разделению ступеней, страшно довольных тем, что первая ступень благополучно отвалилась, а не полетела за второй на веревочках электрокабелей.

...и только Станислава Покровского, который вообще ничего не понимает ни в ракетах, ни в дальнометрии, ни в математике, ни в двигателях, ни в автоматике ракеты, ни в метеорологии, ни в прочности корпуса, ни в разделении ступеней - его там не было. Именно поэтому С-5 остался не разоблачённым. Какая трагедия! :(((
...Вот только откуда насовцы могли быть так уверены, что среди сотен тысяч зрителей не найдётся станиславов покровских? ;)

...И всё-таки Вам придётся объяснить, как так получилось, что все те специалисты-ракетчики, которые присутствовали на запуске, оказались неспособны заметить такой огромной невязки. Причём 13 раз подряд. И как все те продвинутые любители космонавтики, которых на пусках набилось как собак, тоже ничего не заметили. 13 раз подряд. Это нужно объяснить.

А то сейчас Ваша теория выглядит примерно так: "На глазах целого отдела милиции дядя застрелил тётю, потом ещё одну тётю, и так 13 тётей подряд. Причём это все видели. Причём это продолжалось несколько лет, год за годом, по паре тётек в год. Но никто ничего не заметил. Потому что там были постовые, которые рады нарушителей ПДД задерживать, констебли, которые рады пьянчуг по улице гонять, начальники отделов, которые только приказы и отдают, секретарши, которые только бумажки и перекладывают, фотографы, которые что-то там снимают, баллистики, которые что-то там считают; а специалистов по застрелке тётей у на глазах честнОго народа там не было; вот потому-то все убийства остались незамеченными". Это очень оригинальная теория, но она нуждается в обосновании.
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (20.04.2007 21:38:22)
Дата 20.04.2007 22:32:02

Re: Об убедительности...

>...Вот только откуда насовцы могли быть так уверены, что среди сотен тысяч зрителей не найдётся станиславов покровских?

Помнится некий 7-40 некогда вещал, что коль скорость ракеты в ТО в два раза меньше, то и взлететь она должна типа километров на 30.

Дискуссия о том, как должны возмутиться миллионы зрителей и кучи специалистов при виде неправильного полета, была инициирована им еще в то самое время, когда 7-40 имел, как выяснилось, весьма неадекватные умозрительные представления о полете.

С тех пор 7-40 самолично оценил и возможности подъема ракеты со скоростью 1200 м\с на высоту по меньшей мере близкую к высоте ТО. Убедился собственным расчетом, что "правильная ракета" наоборот может улетать слишком высоко.

А воз и ныне там. 7-40 продолжает вопрошать оппонентов о той модели картинки полета неправильной ракеты, которая сформировалась у него на базе абсолютно неадкватных умозрительных рассуждений. Типа все у неправильной ракеты должно быть непохоже.

Я расцениваю такое поведение оппонента как злонамеренное засорение дискуссии словесным поносом.

От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (20.04.2007 22:32:02)
Дата 20.04.2007 23:46:55

Re: Об убедительности...

>>...Вот только откуда насовцы могли быть так уверены, что среди сотен тысяч зрителей не найдётся станиславов покровских?
>Помнится некий 7-40 некогда вещал, что коль скорость ракеты в ТО в два раза меньше, то и взлететь она должна типа километров на 30.

Вроде, я говорил это для Вашей старой теории со скоростями порядка 900 м/с?
И тогда я ещё ничего не моделировал. Сейчас я без проблем могу промоделировать ситуацию с точностью до нескольких процентов. Программу я Вам подарил: http://menonthemoon.narod.ru/rocket_full.html

>Дискуссия о том, как должны возмутиться миллионы зрителей и кучи специалистов при виде неправильного полета, была инициирована им еще в то самое время, когда 7-40 имел, как выяснилось, весьма неадекватные умозрительные представления о полете.

О, о полёте я имею вполне адекватные представления. ;)

>С тех пор 7-40 самолично оценил и возможности подъема ракеты со скоростью 1200 м\с на высоту по меньшей мере близкую к высоте ТО. Убедился собственным расчетом, что "правильная ракета" наоборот может улетать слишком высоко.

Так это я ж Вам первый и показал, что заданной высоты со скоростью менее 1200 не достичь, забыли? Напомню: http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/197/197179.htm . Именно после этого Вы о меньших скоростях и заикаться перестали. ;) Хотя за две недели до того даже пытались уверить Карева1, что решение существует: http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/195/195358.htm . :)))))))

>А воз и ныне там. 7-40 продолжает вопрошать оппонентов о той модели картинки полета неправильной ракеты, которая сформировалась у него на базе абсолютно неадкватных умозрительных рассуждений. Типа все у неправильной ракеты должно быть непохоже.

Если Вы способны показать неадекватность моих рассуждений - что Вам мешает это сделать? Я ж, наверное, уже за полтора месяца дюжину раз предлагал и Вам, и Кареву1: изобразите мне ракету, которая достигает заданной точки в заданное время с той скоростью, что предлагаете Вы. Я уже даже модельную программу для Вас написал - всё сделал. Вам только одно осталось: изобразить такую ракету. Ну и где она? Что ж Вы до сих пор ничего не предложили?

Я вот Вам свои "неадекватные умозрительные рассуждения" подтверждаю расчётом. Берите вышеозначенную программу, замените строку Thrustcur *= 4/5 на Thrustcur *= 2/5 (отключение 3-х двигателей) и замените 135 с на 125. Получите скорость 1620 м/с на расстоянии 85,3 км (на 10 % меньше нужного) и высоте 61,7 км (10 % меньше нужного). Больше уж двигателей отключать нельзя: при отключении 4-х ЖРД РН перестанет быть управляемой по крену, а при полном отключении ДУ вообще станет неуправляемой. Да и без этого уменьшение факела в 4 раза заметили бы сразу. Но и в этом, самом "дальнобойном" варианте оказывается, что по сравнению с заявленной ракетой ракете Покровского недостаёт всего лишь 20 % стартовой тяги. Что делает теорию аферы совершенно нелепой, ибо вставить ещё один движок ракете в задницу было проще простого, благо, эти вариатны ещё в 65-м прорабатывались.

Если Вы сумеете адекватными неумозрительными рассуждениями создать ракету, которая достигнет заданной точки с угодной Вам скоростью - карты в руки. Дерзайте.

>Я расцениваю такое поведение оппонента как злонамеренное засорение дискуссии словесным поносом.

А Вы назовите его "идиотом" и пригрозите пожаловаться модераторам. То-то все посмеются. И ещё раз убедятся, из каких кадров рекрутирован Станислав Покровский. ;)