>Зададимся конечной скоростью 1,6 км/с. Лучшее, что я смог достичь:
>Меняем строку Thrustcur *= 4/5 на Thrustcur *= 2/5 (отключение 3-х двигателей; меньше нельзя - РН потеряет управление). Время отключения ставим 124 секунд. Конечная скорость - 1,6 км/с, дальность - 85 км (на 8 % меньше нужной), высота 61 км (на 9 % меньше нужной). Попробуйте добиться лучшего.
>Зададимся конечной скоростью 1,6 км/с. Лучшее, что я смог достичь:
>Меняем строку Thrustcur *= 4/5 на Thrustcur *= 2/5 (отключение 3-х двигателей; меньше нельзя - РН потеряет управление). Время отключения ставим 102 секунды. Конечная скорость - 1,6 км/с, дальность - 71 км (на 23 % меньше нужной), высота 48 км (на 28 % меньше нужной). Попробуйте добиться лучшего.
Во 2-м случае скорость, конечно, 1,2 км/с, а не 1,6 км/с.
>Ну и непрозрачной, неизвестно как слепленной программой пользоваться не собираюсь.
Так разве я настаиваю? Не пользуйтесь. Пользуйтесь тем, чем хотите, а мы посмеёмся. Это ж Ваша проблема - доказывать свои утверждения, а не моя.
Программа, кстати, достаточно прозрачная, всё откомментировано, алгоритмы я описал ранее. То, что она работает достаточно неплохо, подтверждается тем, что при исходных данных, соответствующих заявленным НАСА параметрам "Сатурна-5", результат получается совпадающим с заявленным с точностью не хуже пары %, при всей грубости программы. Эти исходные данные вводятся по умолчанию, так что если сразу нажать на Compute, то будет получен близкий к заявленному результат.