От И.Пыхалов
К Begletz
Дата 26.07.2001 03:44:19
Рубрики Прочее; Манипуляция; Показатели; Глобализация; Хозяйство; ...

За 100 лет картина не особо изменилась

Прежде всего, должен сказать спасибо за хорошо проделанную работу. Правда, раз уж занялся такими подсчетами, то для единообразия стоило бы суммировать цифры по "пяти главным хлебам" (пшеница, рожь, ячмень, овес, кукуруза)

Итак, что мы видим? Список ведущих импортеров почти тот же, что и 100 лет назад: США, Канада, Аргентина, Австралия. Россия из этого списка напрочь выпала

По Турции и Восточной Европе - опять же как и 100 лет назад - примерный баланс экспорта/импорта

Важное изменение: Западная Европа из импортера продовольствия превратилась в экспортера. Правда для полной ясности стоило бы привести для нее баланс по пяти главным хлебам

>Ладно, про говядины будет в следущщий раз, но вывод по зерновым такой:
>Мировой Поток Жратвы Движется от Развитых Капстран к Странам Третьего Мира.
>Есть лишь 2 страны, выпадающщие напрочь из этого правила. Япония, будучи страной развитой и промышленной, является крупнейшим в мире импортером Жратвы. Ну, бедные островитяне, чё с них взять. И Аргентина, формально относимая к 3му Миру, является одним из крупнейших экспортеров.
>Обратим также внимание, что львиная доля, как грится (хотя львы зерно не жрут!) импорта зерна приходится на мусульманские страны Азии и Сев. Африки. Это грит о том, что темпы размножения жителей этих стран значительно опережают их способность себя прокормить.

Я бы сделал другие выводы:

1) основными экспортерами зерновых по-прежнему являются США, Канада, Аргентина и Австралия. ЕС таковым скорее всего не является - хотя баланс у него, скорее всего, положительный, но если пересчитать импорт на душу населения, то получится намного меньше, чем у перечисленной четверки стран.

Просьба к Беглецу: если есть возможность - привести данные по ЕС по всем ведущим хлебам и с разбивкой по странам

2) Большинство покупателей зерна - страны, имеющие нефть. Пассаж насчет неспособности себя прокормить по отношению к ним не совсем корректен. Зато те, кто нефти не имеет (типа Эфиопии) ничего и не покупают
От VVV-Iva
К И.Пыхалов (26.07.2001 03:44:19)
Дата 03.08.2001 18:02:25

Сильно

Привет


>Итак, что мы видим? Список ведущих импортеров почти тот же, что и 100 лет назад: США, Канада, Аргентина, Австралия. Россия из этого списка напрочь выпала

Книга 19 век. Сборник статей 1902г СПБ

"Падение цен на зерно не связано с выходом на рынки новых стран Аргентины, Канады(?). Одна Херсонская губерния в урожайные годы вывозит более Аргентины или Канады, а то и обеих вместе взятых"
От И.Пыхалов
К VVV-Iva (03.08.2001 18:02:25)
Дата 04.08.2001 02:49:53

К 1913 году ситуация изменилась

>Книга 19 век. Сборник статей 1902г СПБ

>"Падение цен на зерно не связано с выходом на рынки новых стран Аргентины, Канады(?). Одна Херсонская губерния в урожайные годы вывозит более Аргентины или Канады, а то и обеих вместе взятых"

Средний вывоз хлеба за 1883-1887 гг., млн. четвертей (в скобках - процент от мирового вывоза):

Россия - 37,5 (37,7%)
США - 30,5 (30,7%)
Аргентина - 3,3 (3,3%)
Канада - 2,7 (2,7%)
Австралия - 2,3 (2,3%)

Источник: Россия и ее соперники на международном хлебном рынке // Ермолов А.С. Избранные труды. М.: Колос, 1995. С.116. (А.С.Ермолов - будущий министр земледелия царской России)

Экспорт хлеба в 1913 году, млн. пудов

Россия - 495,448 (29,1%)
США - 323,626 (19,0%)
Аргентина - 475,448 (27,9%)
Канада - 173,133 (10,2%)
Австралия - 83,585 (4,9%)

Источник: Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб: «Блиц», 1995. С.79.

Т.е., в 80-е годы 19-го века доля Аргентины и Канады в мировом хлебном экспорте по сравнению с Россией действительно была мала. Однако в 1913 году Аргентина вывезла почти столько же хлеба, что и Россия (имея население в 24 раза меньше российского).

Примечание. Несмотря на то, что первые данные приведены в четвертях, а вторые - в пудах, они вполне сопоставимы. Примерные коэффициенты пересчета:

1 четверть озимой ржи - 8,8 пудов
яровой ржи — 8,6 пудов
озимой пшеницы — 9,5
яровой пшеницы — 9,2
овса — 5,7
ячменя — 7,7
гороха — 9,6
проса — 9,3
гречи — 6,8
От Товарищ Рю
К И.Пыхалов (26.07.2001 03:44:19)
Дата 26.07.2001 23:51:43

Замечание

>Правда, раз уж занялся такими подсчетами, то для единообразия стоило бы суммировать цифры по "пяти главным хлебам" (пшеница, рожь, ячмень, овес, кукуруза)

Никаких "пяти главных хлебов" не существует. А существует "четыре главных хлеба", к которым относятся пщеница, рис, кукуруза и просо/сорго.

>Итак, что мы видим? Список ведущих импортеров (вероятно - ЭКСпортеров? прим.мое) почти тот же, что и 100 лет назад: США, Канада, Аргентина, Австралия. Россия из этого списка напрочь выпала.

>По Турции и Восточной Европе - опять же как и 100 лет назад - примерный баланс экспорта/импорта.

>Важное изменение: Западная Европа из импортера продовольствия превратилась в экспортера. Правда для полной ясности стоило бы привести для нее баланс по пяти главным хлебам.

>... Большинство покупателей зерна - страны, имеющие нефть. Пассаж насчет неспособности себя прокормить по отношению к ним не совсем корректен. Зато те, кто нефти не имеет (типа Эфиопии) ничего и не покупают.

То есть, вывод - чтобы хорошо питаться, надо хоть что-то иметь или уметь? Логично...
От И.Пыхалов
К Товарищ Рю (26.07.2001 23:51:43)
Дата 27.07.2001 02:33:30

Это вопрос диалектический

>>Правда, раз уж занялся такими подсчетами, то для единообразия стоило бы суммировать цифры по "пяти главным хлебам" (пшеница, рожь, ячмень, овес, кукуруза)

>Никаких "пяти главных хлебов" не существует. А существует "четыре главных хлеба", к которым относятся пщеница, рис, кукуруза и просо/сорго.

В мировой хлеботорговле 19-го и начала 20-го века в качестве "главных хлебов" рассматривались именно перечисленные выше. Рисом и, тем более, просом в то время торговали мало. Сегодня картина вполне могла измениться, однако чтобы сравнивать ситуацию сегодня и 100 лет назад, надо смотреть сопоставимые показатели. Или рассмотреть "семь хлебов": те пять плюс рис и просо.
От Begletz
К И.Пыхалов (26.07.2001 03:44:19)
Дата 26.07.2001 04:56:55

Да мне не жалко. Время тока нужно.



>Прежде всего, должен сказать спасибо за хорошо проделанную работу. Правда, раз уж занялся такими подсчетами, то для единообразия стоило бы суммировать цифры по "пяти главным хлебам" (пшеница, рожь, ячмень, овес, кукуруза)

Я тока извиняюсь, в мировом масштабе, ващще, главных 3: пшеница, рис и кукуруза. Эти пять, это наши, русские.

>Итак, что мы видим? Список ведущих импортеров почти тот же, что и 100 лет назад: США, Канада, Аргентина, Австралия. Россия из этого списка напрочь выпала

>По Турции и Восточной Европе - опять же как и 100 лет назад - примерный баланс экспорта/импорта

>Важное изменение: Западная Европа из импортера продовольствия превратилась в экспортера. Правда для полной ясности стоило бы привести для нее баланс по пяти главным хлебам

>>Ладно, про говядины будет в следущщий раз, но вывод по зерновым такой:
>>Мировой Поток Жратвы Движется от Развитых Капстран к Странам Третьего Мира.
>>Есть лишь 2 страны, выпадающщие напрочь из этого правила. Япония, будучи страной развитой и промышленной, является крупнейшим в мире импортером Жратвы. Ну, бедные островитяне, чё с них взять. И Аргентина, формально относимая к 3му Миру, является одним из крупнейших экспортеров.
>>Обратим также внимание, что львиная доля, как грится (хотя львы зерно не жрут!) импорта зерна приходится на мусульманские страны Азии и Сев. Африки. Это грит о том, что темпы размножения жителей этих стран значительно опережают их способность себя прокормить.
>
>Я бы сделал другие выводы:

>1) основными экспортерами зерновых по-прежнему являются США, Канада, Аргентина и Австралия. ЕС таковым скорее всего не является - хотя баланс у него, скорее всего, положительный, но если пересчитать импорт на душу населения, то получится намного меньше, чем у перечисленной четверки стран.

>Просьба к Беглецу: если есть возможность - привести данные по ЕС по всем ведущим хлебам и с разбивкой по странам

>2) Большинство покупателей зерна - страны, имеющие нефть. Пассаж насчет неспособности себя прокормить по отношению к ним не совсем корректен. Зато те, кто нефти не имеет (типа Эфиопии) ничего и не покупают

УЖЕ ПОЗДНО!!!! Они уже зависимы. Они уже не могут иначе. Запретите им продавать нефть, и у них начнется голод, как в Ираке! Вот именно в этом смысле они не способны себя прокормить. А вот Эфиопия как раз способна.
В ЭТИХ СТРАНАХ УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ ИЗБЫТОК НАСЕДЕНИЯ ПОДДЕРЖИВАЕМЫЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗА СЧЕТ ПРОДАЖИ НЕФТИ.
От И.Пыхалов
К Begletz (26.07.2001 04:56:55)
Дата 27.07.2001 03:08:46

Получаем интересную симметрию

>УЖЕ ПОЗДНО!!!! Они уже зависимы. Они уже не могут иначе. Запретите им продавать нефть, и у них начнется голод, как в Ираке! Вот именно в этом смысле они не способны себя прокормить. А вот Эфиопия как раз способна.
>В ЭТИХ СТРАНАХ УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ ИЗБЫТОК НАСЕДЕНИЯ ПОДДЕРЖИВАЕМЫЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗА СЧЕТ ПРОДАЖИ НЕФТИ.

Мусульманские нефтедобывающие страны не могут самостоятельно обеспечить себя продовольствием и вынуждены покупать его на Западе в обмен на нефть. Но и западные страны не могут самостоятельно обеспечить себя нефтью и вынуждены покупать ее в третьем мире в обмен (в том числе) на продовольствие. Блокада Ирака вызвала там голод. А к каким последствиям привела бы блокада США?

Второй момент. А почему в описанном обмене нефти на продовольствие сложились именно такие цены? Не потому ли, что Запад гораздо сильнее в военном отношении?
От VVV-Iva
К И.Пыхалов (27.07.2001 03:08:46)
Дата 03.08.2001 21:00:16

Re: Получаем интересную...

Привет


>Мусульманские нефтедобывающие страны не могут самостоятельно обеспечить себя продовольствием и вынуждены покупать его на Западе в обмен на нефть. Но и западные страны не могут самостоятельно обеспечить себя нефтью и вынуждены покупать ее в третьем мире в обмен (в том числе) на продовольствие. Блокада Ирака вызвала там голод. А к каким последствиям привела бы блокада США?

Блокада США - почитайте про войны Англии и Голландии - при болкаде Голландия здавалась на милось Англии.

>Второй момент. А почему в описанном обмене нефти на продовольствие сложились именно такие цены? Не потому ли, что Запад гораздо сильнее в военном отношении?

Зратва важнее. Нефтяной кризис 1973 не прошел даром. Есть пределы роста нефтяных цен - есть нефтяные сланцы - у нас, в США и если их будет выгодно разрабатывать - запасы в них в несколько ( или на порядок) раз превышали запасы нефти ( данные 1978). Если память не изменяет, то запасов нефти считалось на 80 лет мирового потребления, а сланцев 170 или 270 лет только в США.