Привет!
>Нет. Только после Вашего кропа.
Ну, нет так нет.
>
>Нет. Вы утверждали, что там что-то светлее.
Я это проиллюстрировал, дав крупный кроп модуля, рассказал, что и как сделать (продлить линию правой ближней опоры, исходя из того, что ее длина должна быть примерно такой же, как левой ближней), что доказывает, что нижняя часть ее освещена солнцем, а опора стоит практически на границе тени.
>Вот и попробуйте своё утверждение доказать. Не сумеете - это Ваша проблема.
Просто вам нечего возразить, кроме как сказать - "опора теряется в тени".
Но подтвердить свой аргумент кропом вам времени не хватает :)
>>Нет. Вы утверждали, что там что-то светлее.
>Я это проиллюстрировал, дав крупный кроп модуля, рассказал, что и как сделать (продлить линию правой ближней опоры, исходя из того, что ее длина должна быть примерно такой же, как левой ближней), что доказывает, что нижняя часть ее освещена солнцем, а опора стоит практически на границе тени.
Крупного кропа Вы не дали (я не нашёл). Кормить рассказами, что и как делать - не нужно. Нужно просто показать стрелкой более яркую часть опоры. Выложите кроп, на котором стрелкой показана более яркая часть опоры.
>Просто вам нечего возразить, кроме как сказать - "опора теряется в тени".
Я описываю Вам рисунок. Вы заявили, что она не теряется, что она освещена солнцем. Докажите своё заявление. Выложите кроп, где показана освещённая часть. Не можете показать освещённую часть - не страшно. Просто все ещё раз увидят, что Дмитрий Кропотов не в состоянии обосновать собственные заявления, и что его обвинения в адрес НАСА - это птичий свист.
>Но подтвердить свой аргумент кропом вам времени не хватает :)
А что там подтверждать кропом? Я просто могу увеличить размер той области. Больше ничего не могу. Хотите, увеличу его в 5 раз? Или в 10? Мне не трудно. Но что от этого изменится? Более яркого куска опоры там не появится.