От 7-40
К Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата 07.04.2007 03:32:07
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Что там с лунорамой?

Дмитрий, Станислав, что с лунорамой делать-то будете? Вы как-то притихли... Ещё побарахтаетесь, ещё попытаетесь отстоять свои былые утверждения - или всё, полная и безоговорочная капитуляция?
От Дмитрий Кропотов
К 7-40 (07.04.2007 03:32:07)
Дата 10.04.2007 16:03:15

Re: Что там...

Привет!
>Дмитрий, Станислав, что с лунорамой делать-то будете? Вы как-то притихли... Ещё побарахтаетесь, ещё попытаетесь отстоять свои былые утверждения - или всё, полная и безоговорочная капитуляция?
C чего вы это взяли?
Просто у вас аргументов уже новых не появляется, а все ваши старые - не впечатляют.
Дискуссия, следовательно, зашла в тупик.
Это бывает в научных дискуссиях - и не надо громко кричать про чью-то там безоговорочную капитуляцию, которой не было :)
Кстати, вот еще аргумент в пользу того, что тень от ЛМ отнюдь не наклонена к наблюдателю под углом 30 градусов.
Если посмотреть картинку, снятую за 20 часов до Лунорамы

видно, что опора, которая на лунораме является ближней правой (это опора, по которой идет лесенка из люка) - находится в глубокой тени, практически на середине тени от модуля.
Однако на увеличенном фрагменте лунорамы

видно, что эта опора находится на самой границе тени, более того, ее нижняя часть вообще на солнце - хорошо заметна ее освещенность.
Таким образом, тень от ЛМ отнюдь не наклонена к наблюдателю, а перпендикулярна наблюдателю, а может и наклонена _от наблюдателя_.
Такие дела.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (10.04.2007 16:03:15)
Дата 11.04.2007 02:40:43

Re: Что там...

>Привет!
>>Дмитрий, Станислав, что с лунорамой делать-то будете? Вы как-то притихли... Ещё побарахтаетесь, ещё попытаетесь отстоять свои былые утверждения - или всё, полная и безоговорочная капитуляция?
>C чего вы это взяли?
>Просто у вас аргументов уже новых не появляется, а все ваши старые - не впечатляют.

Причём здесь новые аргументы и впечатления? Вы или способны отстоять свои утверждения, либо не способны, независимо от Ваших впечатлений. Поскольку обосновывать свои утверждения Вы уже желанием не горите - приходится принять по ним Вашу молчаливую капитуляцию. Не хотелось, но ничего не поделаешь. :(

>Дискуссия, следовательно, зашла в тупик.

Нет. Дискуссия не зашла в тупик. Какой же это тупик? Дискуссия завершилась, во всяком случае, пока. Причём очень плодотворно завершилась: завершилась тем, что участник дискуссии Дмитрий Кропотов не сумел обосновать ни одно из своих утверждений и сбежал. Доказав тем самым следующие тезисы Старого: "Опровергатели не способны найти в версии НАСА ни единого противоречия, позволяющего заподозрить аферу" и "Опровергатели не способны свести концы с концами в самых основах своих собственных построений". Ну и, конечно, тезис о том, что "Опровергатели ни уха ни рыла в том, о чём они пытаются судить".

Так что это оказалась очень пользительная дискуссия. :)

>Это бывает в научных дискуссиях - и не надо громко кричать про чью-то там безоговорочную капитуляцию, которой не было :)

В данном случае никакой научной дискуссии не было. В данном случае Дмитрий Кропотов выдвинул некоторые утверждения, и его попросили их обосновать и доказать. Поскольку обоснований и доказательств от Дмитрия Кропотова не последовало, и никаких возражений на представленные конррасчёты он представить не сумел, то все, кто за дискуссией следил, смогли сделать свои выводы о том, какова цена утверждениям Дмитрия Кропотова, и о том, из каких кадров рекрутируются опровергатели.

>Кстати, вот еще аргумент в пользу того, что тень от ЛМ отнюдь не наклонена к наблюдателю под углом 30 градусов.

Зачем ещё один? И без того известно, что она наклонена на угол меньший, чем 30 градусов.

>Если посмотреть картинку, снятую за 20 часов до Лунорамы
>видно, что опора, которая на лунораме является ближней правой (это опора, по которой идет лесенка из люка) - находится в глубокой тени, практически на середине тени от модуля.
>Однако на увеличенном фрагменте лунорамы
>видно, что эта опора находится на самой границе тени, более того, ее нижняя часть вообще на солнце - хорошо заметна ее освещенность.

Ничего подобного на лунораме не видно. Нижняя часть опоры полностью теряется на фоне тени, и где она заканчивается - не видно в принципе. Вообще. Но у опровергателей есть редкостный талант - видеть то, чего увидеть невозможно, и не видеть то, что отлично видно. К вопросу о самоманипуляции самосознанием.

>Таким образом, тень от ЛМ отнюдь не наклонена к наблюдателю, а перпендикулярна наблюдателю, а может и наклонена _от наблюдателя_.

Тень от ЛМ наклонена к наблюдателю. И так будет всегда и вовеки веков, пока кто-нибудь не докажет обратное. Шаманские пляски с бубном не заменят доказательств.

>Такие дела.

Привет! ;)
От Дмитрий Кропотов
К 7-40 (11.04.2007 02:40:43)
Дата 13.04.2007 15:08:20

Re: Что там...

Привет!
>>Кстати, вот еще аргумент в пользу того, что тень от ЛМ отнюдь не наклонена к наблюдателю под углом 30 градусов.

>>Если посмотреть картинку, снятую за 20 часов до Лунорамы
>>видно, что опора, которая на лунораме является ближней правой (это опора, по которой идет лесенка из люка) - находится в глубокой тени, практически на середине тени от модуля.
>>Однако на увеличенном фрагменте лунорамы
>>видно, что эта опора находится на самой границе тени, более того, ее нижняя часть вообще на солнце - хорошо заметна ее освещенность.
>
>Ничего подобного на лунораме не видно. Нижняя часть опоры полностью теряется на фоне тени, и где она заканчивается - не видно в принципе.
Речь про правую ближнюю к наблюдателю опору на Лунораме. Она несет на себе лесенку, ведущую к люку. ЛЕсенки на фото не видно, зато видно люк.
И нижняя часть опоры более светлая, чем, скажем, верхняя часть, т.е. освещена солнцем. Следовательно, тарелка опоры уж подавно освещена солнцем.
Следовательно, она не находится в тени, и, значит, тень не имеет наклона к наблюдателю.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (13.04.2007 15:08:20)
Дата 20.04.2007 22:45:51

Re: Что там...

>>>Если посмотреть картинку, снятую за 20 часов до Лунорамы
>>>видно, что опора, которая на лунораме является ближней правой (это опора, по которой идет лесенка из люка) - находится в глубокой тени, практически на середине тени от модуля.
>>>Однако на увеличенном фрагменте лунорамы
>>>видно, что эта опора находится на самой границе тени, более того, ее нижняя часть вообще на солнце - хорошо заметна ее освещенность.
>>
>>Ничего подобного на лунораме не видно. Нижняя часть опоры полностью теряется на фоне тени, и где она заканчивается - не видно в принципе.
>Речь про правую ближнюю к наблюдателю опору на Лунораме.

Именно про неё.

>Она несет на себе лесенку, ведущую к люку.

Несёт, да.

>ЛЕсенки на фото не видно, зато видно люк.

Это потому, что Вы раз за разом смотрите смазанную картинку AS14-68-9487, где тонких деталей в принципе не видно, хотя Вам много раз предлагали смотреть резкую фотографию AS14-68-9486, на которой тонкие детали прекрасно видны, в том числе и лестницу.

>И нижняя часть опоры более светлая, чем, скажем, верхняя часть, т.е. освещена солнцем.

Нет. Нижняя часть опоры ничем не светлее, чем верхняя часть, и она не освещена солнцем.

>Следовательно, тарелка опоры уж подавно освещена солнцем.

Нет. Следовательно, тарелка опоры не освещена солнцем, а Вы опять выдаёте плоды своего разыгравшегося воображения за факты.

>Следовательно, она не находится в тени, и, значит, тень не имеет наклона к наблюдателю.

Следовательно, она находится в тени, и тень имеет наклон к наблюдателю. И это прекрасно видно на рисунке.
От Дмитрий Кропотов
К 7-40 (20.04.2007 22:45:51)
Дата 23.04.2007 09:40:16

Re: Что там...

Привет!

>>Речь про правую ближнюю к наблюдателю опору на Лунораме.
>
>Именно про неё.

>>Она несет на себе лесенку, ведущую к люку.
>
>Несёт, да.
>>ЛЕсенки на фото не видно, зато видно люк.
>
>Это потому, что Вы раз за разом смотрите смазанную картинку AS14-68-9487, где тонких деталей в принципе не видно, хотя Вам много раз предлагали смотреть резкую фотографию AS14-68-9486, на которой тонкие детали прекрасно видны, в том числе и лестницу.
Ну, не суть важно. Нижняя часть опоры явно освещена - т.к. выделяется по цвету из общей тени.


>>И нижняя часть опоры более светлая, чем, скажем, верхняя часть, т.е. освещена солнцем.
>
>Нет. Нижняя часть опоры ничем не светлее, чем верхняя часть, и она не освещена солнцем.
Ну, не знаю. По-моему, отличие в освещенности совершенно точно имеет место. Вы можете, конечно, и дальше продолжать утверждать в буквальном смысле, что белое (освещенная нижняя часть опоры) - это черное (освещенности нет) - я не удивлюсь.

Ну давайте еще посмотрите, вот фрагмент из 9486

http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/files/Dim/(070423093909)_as14-68-9486z.bmp

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (23.04.2007 09:40:16)
Дата 23.04.2007 12:49:32

Re: Что там...

>>>ЛЕсенки на фото не видно, зато видно люк.
>>Это потому, что Вы раз за разом смотрите смазанную картинку AS14-68-9487, где тонких деталей в принципе не видно, хотя Вам много раз предлагали смотреть резкую фотографию AS14-68-9486, на которой тонкие детали прекрасно видны, в том числе и лестницу.
>Ну, не суть важно.

Как это "неважно"? Вы говорили, что не видно, а на самом деле видно. А когда Вам это демонстрируют, Вы заявляете, что, дескать, неважно. То есть Вы показываете, что опровергатели - это люди, которые не видят то, что прекрасно видно, а потом пытаются отмазаться от этой своей особенности зрения.

>Нижняя часть опоры явно освещена - т.к. выделяется по цвету из общей тени.

Да не выделяется она. Она в полной тени. Где ж Вы видите, чтобы выделялась? Сделайте кроп и покажите явно стрелкой. Вам, без сомнения, просто опять что-то грезится.


>>Нет. Нижняя часть опоры ничем не светлее, чем верхняя часть, и она не освещена солнцем.
>Ну, не знаю. По-моему, отличие в освещенности совершенно точно имеет место.

Не имеет. Сделайте кроп, увеличьте и покажите, где, по-Вашему "отличие в освещенности совершенно точно имеет место". А мы все посмеёмся и фотошопом яркость измерим.

>Вы можете, конечно, и дальше продолжать утверждать в буквальном смысле, что белое (освещенная нижняя часть опоры) - это черное (освещенности нет) - я не удивлюсь.

Я всего лишь предлагаю Вам доказать своё утверждение. Вы считаете, что там есть какое-то отличие яркости? Сделайте в фотошопе кроп, увеличьте и покажите стрелкой - где там, по-Вашему, темнее, а где светлее. А мы посмеёмся.

>Ну давайте еще посмотрите, вот фрагмент из 9486
> http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/files/Dim/(070423093909)_as14-68-9486z.bmp

Ну, посмотрел. Ничего не заметил. Не понял, почему Вы пользуетесь такой крошечной фотографией в таком плохом качестве, если рядом лежит вдвое бОльшая фотка лучшего качества.

http://history.nasa.gov/alsj/a14/AS14-68-9486HR.jpg



Сделайте увеличенный кроп и покажите, что там у Вас ярче.
От Дмитрий Кропотов
К 7-40 (23.04.2007 12:49:32)
Дата 23.04.2007 14:08:21

Re: Что там...

Привет!

>Ну, посмотрел. Ничего не заметил. Не понял, почему Вы пользуетесь такой крошечной фотографией в таком плохом качестве, если рядом лежит вдвое бОльшая фотка лучшего качества.

>
http://history.nasa.gov/alsj/a14/AS14-68-9486HR.jpg




>Сделайте увеличенный кроп и покажите, что там у Вас ярче.
Продлите линию правой ближней опоры и увидите, где она должна оканчиваться.
Примерно на горизонтальном уровне левой ближней опоры.
Место, где заканчивается правая ближняя опора, находится на самой границе тени.



Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (23.04.2007 14:08:21)
Дата 23.04.2007 21:48:47

Re: Что там...

>>Ну, посмотрел. Ничего не заметил. Не понял, почему Вы пользуетесь такой крошечной фотографией в таком плохом качестве, если рядом лежит вдвое бОльшая фотка лучшего качества.
>
>>
http://history.nasa.gov/alsj/a14/AS14-68-9486HR.jpg


>>Сделайте увеличенный кроп и покажите, что там у Вас ярче.
>Продлите линию правой ближней опоры и увидите, где она должна оканчиваться.
>Примерно на горизонтальном уровне левой ближней опоры.

??? Ничего подобного она не должна. С чего Вы решили, что она Вам что-то должна?

>Место, где заканчивается правая ближняя опора, находится на самой границе тени.

Я вижу так, что низ опоры полностью теряется в тени модуля, сливается с ней. Вы заявили, что "нижняя часть опоры более светлая, чем, скажем, верхняя часть, т.е. освещена солнцем", что "отличие в освещенности совершенно точно имеет место". Будьте добры, сделайте увеличенный кроп и покажите на нём более светлую часть и менее светлую часть. Можно стрелками, а лучше даже отделить ту часть, которая Вам кажется более светлой, линией от тёмной части. Вы до сих пор делали разные кропы - сделайте, пожалуйста, ещё один. Чтобы все ясно увидели, о чём Вы говорите.
От Дмитрий Кропотов
К 7-40 (23.04.2007 21:48:47)
Дата 25.04.2007 08:37:59

Re: Что там...

Привет!
>Я вижу так, что низ опоры полностью теряется в тени модуля, сливается с ней. Вы заявили, что "нижняя часть опоры более светлая, чем, скажем, верхняя часть, т.е. освещена солнцем", что "отличие в освещенности совершенно точно имеет место". Будьте добры, сделайте увеличенный кроп и покажите на нём более светлую часть и менее светлую часть. Можно стрелками, а лучше даже отделить ту часть, которая Вам кажется более светлой, линией от тёмной части. Вы до сих пор делали разные кропы - сделайте, пожалуйста, ещё один. Чтобы все ясно увидели, о чём Вы говорите.

Давайте поступим так - вы сами сделаете кроп и покажете стрелкой, где же, по вашему мнению,
>низ опоры полностью теряется в тени модуля, сливается с ней.

Только не забудьте учесть длину опоры - она такая же, как левая ближняя.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (25.04.2007 08:37:59)
Дата 25.04.2007 10:51:53

Re: Что там...

>Давайте поступим так - вы сами сделаете кроп и покажете стрелкой, где же, по вашему мнению,
>>низ опоры полностью теряется в тени модуля, сливается с ней.

Сейчас у меня нет времени. И чего Вы от меня бегаете-то? Если там что-то ярче - Вам ничего не мешает это показать. Вы же ВИДИТЕ кусок опоры, который ярче. Вот и покажите его. Это ж Ваше утверждение. Так будьте добры, ответьте за него.

>Только не забудьте учесть длину опоры - она такая же, как левая ближняя.

Зачем мне что-то учитывать? Если я сделаю кроп, я только смогу показать, где видимая часть опоры исчезает в тени. Но начнём мы с Вас. Вы заявили, что нижняя часть опоры ярче, что она освещена солнцем. Вот и покажите это всем. Вы же не хотите, чтобы все подумали, будто Дмитрий Кропотов не отвечает за свои слова и бегает как заяц, если его всё-таки об этом настойчиво попросят?
От Дмитрий Кропотов
К 7-40 (25.04.2007 10:51:53)
Дата 26.04.2007 07:43:54

Re: Что там...

Привет!
>Сейчас у меня нет времени.
ну вот, как появится - милости просим.

>Зачем мне что-то учитывать? Если я сделаю кроп, я только смогу показать, где видимая часть опоры исчезает в тени. Но начнём мы с Вас. Вы заявили, что нижняя часть опоры ярче, что она освещена солнцем. Вот и покажите это всем. Вы же не хотите, чтобы все подумали, будто Дмитрий Кропотов не отвечает за свои слова и бегает как заяц, если его всё-таки об этом настойчиво попросят?
Кроп я подготовил, а выложу, как у вас время появится. Т.е. после вашего кропа, на котором вы стрелочкой покажете, где, по вашему мнению теряется в тени нижняя часть опоры. Вот и будет повод для сравнения.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (26.04.2007 07:43:54)
Дата 26.04.2007 11:40:21

Re: Что там...

>Привет!
>>Сейчас у меня нет времени.
>ну вот, как появится - милости просим.

Нет. Только после Вашего кропа.

>>Зачем мне что-то учитывать? Если я сделаю кроп, я только смогу показать, где видимая часть опоры исчезает в тени. Но начнём мы с Вас. Вы заявили, что нижняя часть опоры ярче, что она освещена солнцем. Вот и покажите это всем. Вы же не хотите, чтобы все подумали, будто Дмитрий Кропотов не отвечает за свои слова и бегает как заяц, если его всё-таки об этом настойчиво попросят?
>Кроп я подготовил, а выложу, как у вас время появится. Т.е. после вашего кропа, на котором вы стрелочкой покажете, где, по вашему мнению теряется в тени нижняя часть опоры. Вот и будет повод для сравнения.

Нет. Вы утверждали, что там что-то светлее. Вот и попробуйте своё утверждение доказать. Не сумеете - это Ваша проблема. Просто читатели подумают, что Вы не способны доказать свои утверждения, а когда Вас об этом просят - начинаете бегать и метаться, пытаясь отмазаться от необходимости ответить за свои слова. Но главное - насовская афера так и останется в очередной раз не раскрытой. Вы этого хотите?
От Дмитрий Кропотов
К 7-40 (26.04.2007 11:40:21)
Дата 26.04.2007 15:08:04

Re: Что там...

Привет!
>Нет. Только после Вашего кропа.
Ну, нет так нет.

>
>Нет. Вы утверждали, что там что-то светлее.
Я это проиллюстрировал, дав крупный кроп модуля, рассказал, что и как сделать (продлить линию правой ближней опоры, исходя из того, что ее длина должна быть примерно такой же, как левой ближней), что доказывает, что нижняя часть ее освещена солнцем, а опора стоит практически на границе тени.

>Вот и попробуйте своё утверждение доказать. Не сумеете - это Ваша проблема.
Просто вам нечего возразить, кроме как сказать - "опора теряется в тени".
Но подтвердить свой аргумент кропом вам времени не хватает :)


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (26.04.2007 15:08:04)
Дата 26.04.2007 18:09:04

Re: Что там...

>>Нет. Вы утверждали, что там что-то светлее.
>Я это проиллюстрировал, дав крупный кроп модуля, рассказал, что и как сделать (продлить линию правой ближней опоры, исходя из того, что ее длина должна быть примерно такой же, как левой ближней), что доказывает, что нижняя часть ее освещена солнцем, а опора стоит практически на границе тени.

Крупного кропа Вы не дали (я не нашёл). Кормить рассказами, что и как делать - не нужно. Нужно просто показать стрелкой более яркую часть опоры. Выложите кроп, на котором стрелкой показана более яркая часть опоры.

>Просто вам нечего возразить, кроме как сказать - "опора теряется в тени".

Я описываю Вам рисунок. Вы заявили, что она не теряется, что она освещена солнцем. Докажите своё заявление. Выложите кроп, где показана освещённая часть. Не можете показать освещённую часть - не страшно. Просто все ещё раз увидят, что Дмитрий Кропотов не в состоянии обосновать собственные заявления, и что его обвинения в адрес НАСА - это птичий свист.

>Но подтвердить свой аргумент кропом вам времени не хватает :)

А что там подтверждать кропом? Я просто могу увеличить размер той области. Больше ничего не могу. Хотите, увеличу его в 5 раз? Или в 10? Мне не трудно. Но что от этого изменится? Более яркого куска опоры там не появится.
От Pawel
К 7-40 (11.04.2007 02:40:43)
Дата 11.04.2007 12:39:06

Re: Что там...

На фотоснимке из экспедиции Аpollo-12

206к low
949к high

вместо 2-х участников - фотографа и статиста появилась тень третьего.

Пояснения в виде картинки выложил

img=
88k

На картинке красными стрелками помечены фрагменты обшивки.
Правая стрелка указывает на доступный взору фотографа светлый фрагмент,
левая - на недоступный.

Пропорция расстояний между опорами и углы к линии горизонта (выделены желтым)
также указывают на смещение фотографа вправо (зеленым - линия сьемки).

Но тень встроена влево. Т.Е. это -третий нелишний в подобных съемках?.

У меня нет объяснений , укладывающихся в рамки общепринятых законов оптики.
Прошу помочь.
От 7-40
К Pawel (11.04.2007 12:39:06)
Дата 12.04.2007 00:29:53

Re: Что там...

>На фотоснимке из экспедиции Аpollo-12
>вместо 2-х участников - фотографа и статиста появилась тень третьего.

Где это? Не вижу.

>Пропорция расстояний между опорами и углы к линии горизонта (выделены желтым)
>также указывают на смещение фотографа вправо (зеленым - линия сьемки).

Не понял, как по 2-мерной картинке построены какие-то пропорции. О каком смещении речь? Какая линия съёмки? Линия съёмки направлена точно в центральный крестик перпендикулярно плоскости кадра.

>Но тень встроена влево. Т.Е. это -третий нелишний в подобных съемках?.

Какая тень встроена?

>У меня нет объяснений , укладывающихся в рамки общепринятых законов оптики.
>Прошу помочь.

Вы сначала попытайтесь внятно объяснить, о какой тени Вы толкуете.
От Pawel
К 7-40 (12.04.2007 00:29:53)
Дата 12.04.2007 23:49:44

Re: Что там...

RE. Если нужно , можно и пикселы посчитать , но в данном случае , считаю
достаточно качественных оценок типа больше-меньше.

В полярных координатах местоположение фотоаппарата относительно ЛМ можно
указать тремя значениями

п1 - высота над грунтом
п2 - угол между направлением от фотоаппарата на центр ЛМ (центр сопла) и
линией проходящей через центры оснований опор N2 и N4
п3 - дистанция до центра ЛМ

Астронавты отсняли много материала в окрестностях ЛМ , что позволяет (уверен)
с точностью до полуметра (легко) вычислить место фотоаппарата ,снявшего этот кадр.

Но для темы "третий-лишний" достаточно оценить один параметр п2 - азимут.


Спроецируем точки опор на линию горизонта ,которую с достаточной точностью
можно считать перпендикулярной вертикали ЛМ.
Измерим длины и высоты проекций .

Эти измерения ранее и были прокомментированы как A>B и угол С больше угла D.

Если эти построения в изометрии малонаглядны , построил вид сверху ,
сохранив обозначения.
И еще поместил слева фрагмент ,отрезав "тень". Для лучшего восприятия текста.



На нем еще раз отметил артефакты указывающие на правостороннее смещение
фотоаппарата относительно опоры 2.

Это стык обшивки спереди и
вверху справа видна часть правого фрагмента обшивки (слева - нет)

Сопло также почти целиком справа от опоры 2.

Мой вывод - снимали ,стоя справа от опоры 2.

О тени у левой опоры N3 - нет вариантов без участия третьих лиц.
От 7-40
К Pawel (12.04.2007 23:49:44)
Дата 13.04.2007 02:57:31

Re: Что там...

>RE. Если нужно , можно и пикселы посчитать , но в данном случае , считаю
>достаточно качественных оценок типа больше-меньше.
>В полярных координатах местоположение фотоаппарата относительно ЛМ можно
>указать тремя значениями
>п1 - высота над грунтом
>п2 - угол между направлением от фотоаппарата на центр ЛМ (центр сопла) и
> линией проходящей через центры оснований опор N2 и N4
>п3 - дистанция до центра ЛМ
>Астронавты отсняли много материала в окрестностях ЛМ , что позволяет (уверен)
>с точностью до полуметра (легко) вычислить место фотоаппарата ,снявшего этот кадр.

Без сомнения.

>Мой вывод - снимали ,стоя справа от опоры 2.

Вполне вероятно.

>О тени у левой опоры N3 - нет вариантов без участия третьих лиц.

Это тень фотографирующего, неужели непонятно?
От Pawel
К 7-40 (13.04.2007 02:57:31)
Дата 13.04.2007 10:45:13

Re: Что там...

>Это тень фотографирующего, неужели непонятно?

Пока непонятно.Фотографирующего чтО и на какой фотоаппарат.?

Из комментариев (скромных) позволю предположить , что
п1 (азимут справа от опоры 2) стороной 7-40 принят и больше обсуждаться не будет.

Далее можно установить п2 - высоту и п3 - расстояние до фотоаппарата
сделавшего этот снимок.

Это примерный план обсуждения половины вопроса ,который можно назвать
"откуда снимали".

Но есть и вторая тема - освещение(высота,азимут) и тени им производимые.

И вторая с первой на одном кадре не уживаются .

Как "дотянуть" фотоаппарат,производящий съемку ЛМ из одной
точки (не отбрасывая тень куда надо) до тени с признаками наличия фотоаппарата,
но находящуюся левее в нескольких метрах ?

Обсуждаем дальше?
От 7-40
К Pawel (13.04.2007 10:45:13)
Дата 13.04.2007 14:10:03

Re: Что там...

>>Это тень фотографирующего, неужели непонятно?
>Пока непонятно.Фотографирующего чтО и на какой фотоаппарат.?

Это тень того самого человека, который делает эту самую фотографию, на которой изображена эта самая тень. Неужели непонятно?

>Как "дотянуть" фотоаппарат,производящий съемку ЛМ из одной
>точки (не отбрасывая тень куда надо) до тени с признаками наличия фотоаппарата,
>но находящуюся левее в нескольких метрах ?

Тень находится именно там, где ей полагается находиться.

>Обсуждаем дальше?

Чего тут обсуждать? Вы желаете доказать, что тень расположена не там? Пожалуйста, доказывайте, мы посмеёмся.
От Pawel
К 7-40 (13.04.2007 14:10:03)
Дата 15.04.2007 21:13:52

Re: Что там...

>Это тень того самого человека, который делает эту самую фотографию, на которой изображена эта самая тень. Неужели непонятно?
>Тень находится именно там, где ей полагается находиться.

>Чего тут обсуждать? Вы желаете доказать, что тень расположена не там? Пожалуйста, доказывайте, мы посмеёмся.

7-40 , отмечаю Вашу способность к формулировкам точным и лаконичным .
Проанализировал предъявленные мной материалы и пришел к выводу :

Тень на этих фото отбрасывает фотограф ЛИЧНО.

НО! На этих ФОТО - не Луна.

Объяснение есть.

Кладу фрагмент карты местности



На ней проставлены крупные объекты и выделены некоторые точки съемок
От 7-40
К Pawel (15.04.2007 21:13:52)
Дата 15.04.2007 22:26:15

Re: Что там...

>Проанализировал предъявленные мной материалы и пришел к выводу :
>Тень на этих фото отбрасывает фотограф ЛИЧНО.

Вот и славно. А то ещё недавно Вам призраки мерещились...

>НО! На этих ФОТО - не Луна.

Аминь!

>Объяснение есть.

Да. Могучая сила веры.
От Pawel
К 7-40 (15.04.2007 22:26:15)
Дата 19.04.2007 03:20:15

Re: Что там...

>>НО! На этих ФОТО - не Луна.
>
>Аминь!

>>Объяснение есть.
>
>Да. Могучая сила веры.



Аргументы однако...
................................

Некоторые мысли вслух по поводу анализа панорам

Зачем нужна панорама?

- Позволяет оценить величие происходившего.

- После нанесения угловой разметки позволит нанести лучи по направлению на объекты ,
захваченные панорамой.

- Несколько панорам отснятых из разных позиций помогут точно расставить объекты
т.к. пересечение лучей на объекты - точка.
Солнце - тоже объект.


1 Хорошо , когда она (панорама) уже есть - составили братья по разуму.

2 Если нет панорамы
Идем по ссылкам и скачиваем страницы журнала с мелкоразмерным набором фотографий
Разглядываем их и отмечаем имена файлов , готовых встать в ряд панорамы.

Как подобрать файлы в панораму
Панорама необязательно должна быть круговой .
Частичные панорамы помогают в уточнении взаиморасположения объектов и их теней
на составляемой карте местности.
Предпочтительны фото с мелким шагом по азимуту - выше точность результата.

3 Скачиваем оригиналы нормального разрешения

4 Я пользовал панорамы "Made in NASA" и свои , созданые A3D Stitcher.


Когда панорама есть:

- вырезаю фрагмент, используя привязку "тень фотографа" или "солнце в кадре"
как координатные метки
- с помощью инструмента "Раскройка " Фотошопа наношу разметку с
нужным шагом (10-20-30 град).

Теперь с этим можно работать.


Если объекты размещены по горизонтали , то их размеры (по горизонтали) соразмерны.

Помогают фото с совмещенными по направлению съемки объектами (проткнуты лучом).

Засунув фотографии в Автокад , можно измерить необходимые углы и пропорции.
И т.д и т.п.

В итоге для полета А-12 получил жесткую расстановку объектов

ЛМ , антенна , флаг (тени пока не рассматриваю)

Нанеся параллельные лучи освещения на макет , убедился по разным фото - что тени
на фото выглядят иначе - расходятся веером.

Предлагаю к обсуждению точность построения карты (пропорции по азимуту).
До теней доберемся или нет после утверждения или опровержения макета .



1 Освещение наклонено к оси ЛМ (ноги 2-4) на 11-12 градусов
фото 6777 6988 6989 (измерение углов по тени на сОпле).

2 Антенна и флаг расположены на луче , проходящем через ноги 2-1 ЛМ.
фото AS12-46-6779

3 Снимая фото панорамы AS12-47-6983 ... AS12-47-7006 (24 фото)
фотограф не сходил в стороны.(топтался на месте)





Попутно отмечу - квадратная пропорция фотографии не соответствует угловой
пропорции : высота зажата по моим оценкам на 20-30 процентов.

А я удивлялся в начале - что за гномики приплюснутые...

Советую растянуть вверх астронавтов - приятнее видеть нормальных людей.
М.б. поэтому не нашел фоток "астронавт ... нагнулся..."
Ведь нагнувшись - на фото удлинится корпус , да на коротких ножках ...
смешные фото получатся.

Сказанное относится к А-12 . К другим вышеописаную технику не примерял.
От 7-40
К Pawel (19.04.2007 03:20:15)
Дата 20.04.2007 17:08:42

Re: Что там...

>В итоге для полета А-12 получил жесткую расстановку объектов
> ЛМ , антенна , флаг (тени пока не рассматриваю)
>Нанеся параллельные лучи освещения на макет , убедился по разным фото - что тени
>на фото выглядят иначе - расходятся веером.

Значит, Вы неправильно считали.

>Предлагаю к обсуждению точность построения карты (пропорции по азимуту).
>До теней доберемся или нет после утверждения или опровержения макета .

Сначала покажите хотя бы ОДНУ деталь на Вашем макете, которая, по-Вашему, содержит противоречие насовской версии, и ОБОСНУЙТЕ своё заключение.
От Pawel
К 7-40 (20.04.2007 17:08:42)
Дата 21.04.2007 16:45:20

Re: Что там...

>Сначала покажите хотя бы ОДНУ деталь на Вашем макете, которая, по-Вашему, содержит противоречие насовской версии, и ОБОСНУЙТЕ своё заключение.

Не знаком с "насовской версией" подробно , чтобы противоречить ей всей одним махом.
Есть детали , противоречащие законам оптики .
О них и наш рассказ..

Вот такая картинка построена на основе AS12-47-6986.jpg

http://img295.imageshack.us/img295/6238/a12aws9.jpg



На ней проведена вертикаль опоры антенны .
Ее проекция на грунт находится , естественно , внутри треугольника треноги.

Ноги у треноги расставлены не широко. Отсюда имеем - чтобы антенна была устойчива,
проекция центра тяжести должна находиться вблизи точки пересечения медиан,
проведенных из точек опор.
Район ,куда проецируется вертикаль из центра антенны(тяжести) невелик.

Проводим прямую через этот район и через тень , создаваемую центром антенны(тяжести).
Это место тени , которую отбросил бы вертикально воткнутый в это место шест.

Если на антенну и на фотографа падают параллельные лучи(Солнце), то продолжения
лучей должны сойтись на горизонте.

При условии , что тень антенны находится в плоскости горизонта.
Пересмотрел фотографии - с плокостью тени и горизонтом все в порядке- параллельны.

Однако луч уходит в небо в районе , где он должен сойтись с вертикалью, проходящей через
тень фотографа .

Провел луч из центра тяжести антенны в ожидаемую точку схода -
расхождения лучей велики.

Т.е. тени непараллельны и расходятся.
От 7-40
К Pawel (21.04.2007 16:45:20)
Дата 22.04.2007 02:06:38

Re: Что там...

>>Сначала покажите хотя бы ОДНУ деталь на Вашем макете, которая, по-Вашему, содержит противоречие насовской версии, и ОБОСНУЙТЕ своё заключение.
>Не знаком с "насовской версией" подробно , чтобы противоречить ей всей одним махом.

Не надо всем. Пока хватит одной детали.

>Вот такая картинка построена на основе AS12-47-6986.jpg
>
http://img295.imageshack.us/img295/6238/a12aws9.jpg


>На ней проведена вертикаль опоры антенны .
>Ее проекция на грунт находится , естественно , внутри треугольника треноги.
>Ноги у треноги расставлены не широко. Отсюда имеем - чтобы антенна была устойчива,
>проекция центра тяжести должна находиться вблизи точки пересечения медиан,
>проведенных из точек опор.

Это какой-то фундаментальный закон природы?

>Район ,куда проецируется вертикаль из центра антенны(тяжести) невелик.

>Проводим прямую через этот район и через тень , создаваемую центром антенны(тяжести).

Вы как-то криво попытались восстановить "этот район" по кускам другого снимка. С чего Вы взяли, что Ваше восстановление достаточно точно?

>Это место тени , которую отбросил бы вертикально воткнутый в это место шест.

Не отбросил бы. Там грунт неровный.

>Если на антенну и на фотографа падают параллельные лучи(Солнце), то продолжения
>лучей должны сойтись на горизонте.

Кому должны? Вам? А они знают, что они Вам что-то должны?

>При условии , что тень антенны находится в плоскости горизонта.
>Пересмотрел фотографии - с плокостью тени и горизонтом все в порядке- параллельны.

Как-то странно Вы их пересмотрели. Пересмотрите ещё раз. Уже по тому, как изгибаются тени ног, видно, что грунт неровный, а потому даже сама тень антенны не лежит в какой-либо одной плоскости.

>Однако луч уходит в небо в районе , где он должен сойтись с вертикалью, проходящей через
>тень фотографа .

Кому должен? Вам? А он об этом знает?

>Провел луч из центра тяжести антенны в ожидаемую точку схода -
>расхождения лучей велики.
>Т.е. тени непараллельны и расходятся.

Ну в точности как должно быть на настоящей Луне, не правда ли? ;)

...Вы подумайте своей головой: если тень даже непараллельна сама себе на разных своих участках - как она может быть целиком параллельна чему-либо ещё?
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (07.04.2007 03:32:07)
Дата 07.04.2007 13:11:51

Re: Что там...

>Дмитрий, Станислав, что с лунорамой делать-то будете? Вы как-то притихли... Ещё побарахтаетесь, ещё попытаетесь отстоять свои былые утверждения - или всё, полная и безоговорочная капитуляция?

Не хамите.
По лунораме выдан окончательный диагноз с рассчитанными положениями стоек, флага, теней.

Ваши возражения по этой схеме не представляют собой НИЧЕГО.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (07.04.2007 13:11:51)
Дата 08.04.2007 02:05:27

Re: Что там...

>>Дмитрий, Станислав, что с лунорамой делать-то будете? Вы как-то притихли... Ещё побарахтаетесь, ещё попытаетесь отстоять свои былые утверждения - или всё, полная и безоговорочная капитуляция?
>Не хамите.
>По лунораме выдан окончательный диагноз с рассчитанными положениями стоек, флага, теней.

Вам предлагали не ставить диагноз, а отстоять свои утверждения. Вы этого не сделали.

>Ваши возражения по этой схеме не представляют собой НИЧЕГО.

То есть ответить на них Вы не в состоянии, и потому перешли к заклинаниям. Вы не способны отстоять свои утверждения, и Вам остался лишь акт отчаяния - попытаться заменить доказательства своих утверждений "окончательными диагнозами".

Это и называется полной и безоговорочной капитуляцией, Станислав. Ну что ж, принято. Бум ждать теперь Дмитрия Кропотова. :)
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (08.04.2007 02:05:27)
Дата 08.04.2007 04:34:22

Re: Что там...

>Вам предлагали не ставить диагноз, а отстоять свои утверждения. Вы этого не сделали.

Да?
Это основание для того, чтобы поставить диагноз Вам.
Вы можете даже догадаться какой это будет диагноз.

От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (08.04.2007 04:34:22)
Дата 08.04.2007 05:03:06

Re: Что там...

>>Вам предлагали не ставить диагноз, а отстоять свои утверждения. Вы этого не сделали.
>Да?

Да. Вы этого не сделали, а вместо этого перешли к диагнозам.

>Это основание для того, чтобы поставить диагноз Вам.
>Вы можете даже догадаться какой это будет диагноз.

Да хоть какой. Насовцы могут радоваться: опять не получилось их опровергнуть! Уж как ни старался Станислав Покровский - и опять не смог опровергнуть аферу, пришлось ему перейти с опровержений на диагнозы. Так и осталась лунорама неопровергнутой, а с ней и весь "Аполлон"... :(

;)
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (08.04.2007 05:03:06)
Дата 08.04.2007 05:56:11

Re: Что там...

>Да хоть какой. Насовцы могут радоваться: опять не получилось их опровергнуть! Уж как ни старался Станислав Покровский - и опять не смог опровергнуть аферу, пришлось ему перейти с опровержений на диагнозы. Так и осталась лунорама неопровергнутой, а с ней и весь "Аполлон"... :(

Возражений по схеме так и не появилось.
7-40 не в состоянии понять, чем отличается флаг слева от модуля при солнце спереди от флага справа от модуля при солнце слева. Типа: полосатый - и ладно!

Кольцо в нос не пробовали? Для Вашего уровня пространственного мышления - очень даже на уровне!
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (08.04.2007 05:56:11)
Дата 09.04.2007 22:58:27

Re: Что там...

>Ваши возражения по этой схеме не представляют собой НИЧЕГО.
...
>Возражений по схеме так и не появилось.

Чего это, Станислав, Вы так разволновались, кстати? Определитесь уж, мои возражения появились или не появились. А то Вы так огорчились, что даже сами не помните, что пишете днём ранее. Я понимаю, Вам на мои возражения ответить по сути нечего, но Вы хотя бы постарайтесь выкручиваться как-то более последовательно. А то представляете, что могут подумать о Вас читатели?
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (08.04.2007 05:56:11)
Дата 08.04.2007 21:26:42

Re: Что там...

>>Да хоть какой. Насовцы могут радоваться: опять не получилось их опровергнуть! Уж как ни старался Станислав Покровский - и опять не смог опровергнуть аферу, пришлось ему перейти с опровержений на диагнозы. Так и осталась лунорама неопровергнутой, а с ней и весь "Аполлон"... :(
>
>Возражений по схеме так и не появилось.

Возражения по схеме появились 3 (словами: три) раза:

первый раз тут http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/197/197241.htm ,
второй раз тут http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/197/197245.htm ,
третий раз тут http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/197/197244.htm .

Причём дважды Вы ответили на эти посты, не ответив при этом на возражения. Таким образом, сами возражения Вы видели, но теперь заявляете, что их так и не появилось.

Скажите, как должен называться человек, которому три раза повторяешь возражения, а от через несколько дней на голубом глазу заявляет, что возражений так и не появилось?

>7-40 не в состоянии понять, чем отличается флаг слева от модуля при солнце спереди от флага справа от модуля при солнце слева. Типа: полосатый - и ладно!

Дядюшка 7-40 в состоянии понять всё, что может быть понято.

>Кольцо в нос не пробовали? Для Вашего уровня пространственного мышления - очень даже на уровне!

Капитуляция принята, Станислав. Если Вы вдруг решите снова попытаться опровергнуть панораму - всегда пожалуйста.