От 7-40
К Pokrovsky~stanislav
Дата 12.04.2007 00:34:53
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Re: Обещанная цитата

>>…В иностранной печати указывалось, что номинальная дальность полета в атмосфере (от точки входа в атмосферу до точки приводнения) составляла 2380 км. За счет регулирования аэродинамического качества эта дальность могла изменяться в пределах 2220-4630 км.
>
>И эти 2 тыс. километров разброса

Это не разброс. Это возможная длина траектории при соответствующем управлении.

>заодно еще и находятся в рамках баллистики в зависимости от разброса точки входа в атмосферу в пределах допустимого 40-километрового коридора, имевшегося у спускаемого аппарата Аполлонов.

Они находятся в гораздо бОльшей зависимости не от коридора входа, а от схемы управления посадкой. Разные схемы управления могут дать сильно различные расстояния точки посадки от точки входа. Однако верхняя часть траектории снижения, когда наблюдается болид, в любом случае никуда не сместится и будет видна на расстоянии сотен (а при радарных наблюдениях - и тысяч) километров от точки входа. Или не будет видна, если, по методу КареваЛ, в атмосферу ничего не входит. :)
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (12.04.2007 00:34:53)
Дата 12.04.2007 11:54:22

Re: Обещанная цитата

>> Или не будет видна, если, по методу КареваЛ, в атмосферу ничего не входит. :)

Этот вопрос давно обсужден. Входило что-то со второй космической скоростью. Видели. И даже делали баллистические оценки: входило что-то сильно легкое. Но входило.

И говорилось это кем-то на данном форуме зимой.

Входящее в атмосферу строго по графику тело, таким образом, - не обязательно спускаемый аппарат.
Обожженые же верхней атмосферой СА к моменту полетов были накоплены - по результатам беспилотных испытаний, в т.ч. по баллистической траектории.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (12.04.2007 11:54:22)
Дата 12.04.2007 14:46:34

Re: Обещанная цитата

>>> Или не будет видна, если, по методу КареваЛ, в атмосферу ничего не входит. :)
>
>Этот вопрос давно обсужден. Входило что-то со второй космической скоростью. Видели. И даже делали баллистические оценки: входило что-то сильно легкое. Но входило.

Баллистических оценок не видел (и даже не понимаю, как из них можно простым способом оценить массу), но раз уж входило - то это придётся объяснять. В теории КареваЛ, как я её понял, вообще ничего не входило; СА у него сбрасывался с самолёта.

>И говорилось это кем-то на данном форуме зимой.

Не помню.

>Входящее в атмосферу строго по графику тело, таким образом, - не обязательно спускаемый аппарат.

Разумеется. Но теория опровергателей должна объяснить, что именно входило и откуда оно взялось.

>Обожженые же верхней атмосферой СА к моменту полетов были накоплены - по результатам беспилотных испытаний, в т.ч. по баллистической траектории.

Обжечь можно при известном искусстве и газовой горелкой. Вопрос не в этом, а в том, откуда взялось то, что входило в атмосферу.
От Karev1
К Pokrovsky~stanislav (12.04.2007 11:54:22)
Дата 12.04.2007 12:23:36

Re: Обещанная цитата

>>> Или не будет видна, если, по методу КареваЛ, в атмосферу ничего не входит. :)
>
>Этот вопрос давно обсужден. Входило что-то со второй космической скоростью. Видели. И даже делали баллистические оценки: входило что-то сильно легкое. Но входило.

>И говорилось это кем-то на данном форуме зимой.
Я этот момент упустил. А кто этот вход наблюдал?
>Входящее в атмосферу строго по графику тело, таким образом, - не обязательно спускаемый аппарат.
>Обожженые же верхней атмосферой СА к моменту полетов были накоплены - по результатам беспилотных испытаний, в т.ч. по баллистической траектории.
Это вообще не проблемма. СА может быть тот самый на котором они стартовали.
От 7-40
К Karev1 (12.04.2007 12:23:36)
Дата 12.04.2007 14:49:23

Re: Обещанная цитата

>>И говорилось это кем-то на данном форуме зимой.
>Я этот момент упустил. А кто этот вход наблюдал?

Вообще-то вход наблюдался кучей людей, со свидетельствами которых, правда, Вы можете и не захотеть считаться. Главная проблема состоит всё-таки не в реальном наблюдении, а в том, как гарантировать, чтобы сторонние наблюдатели, если они вдруг появятся, увидели именно то, что должны увидеть, и ничего не смогли бы заподозрить. Причём 9 раз подряд или в любой из разов.
От Karev1
К 7-40 (12.04.2007 14:49:23)
Дата 12.04.2007 17:42:47

Re: Обещанная цитата

>Вообще-то вход наблюдался кучей людей, со свидетельствами которых, правда, Вы можете и не захотеть считаться. Главная проблема состоит всё-таки не в реальном наблюдении, а в том, как гарантировать, чтобы сторонние наблюдатели, если они вдруг появятся, увидели именно то, что должны увидеть, и ничего не смогли бы заподозрить. Причём 9 раз подряд или в любой из разов.
Если появятся "сторонние наблюдатели", то всегда можно прекратить программу под предлогом каких-нибудь трудностей. Трудностей в космонавтике - хватает. Могу вас заверить.
От 7-40
К Karev1 (12.04.2007 17:42:47)
Дата 12.04.2007 23:23:47

Re: Обещанная цитата

>>Вообще-то вход наблюдался кучей людей, со свидетельствами которых, правда, Вы можете и не захотеть считаться. Главная проблема состоит всё-таки не в реальном наблюдении, а в том, как гарантировать, чтобы сторонние наблюдатели, если они вдруг появятся, увидели именно то, что должны увидеть, и ничего не смогли бы заподозрить. Причём 9 раз подряд или в любой из разов.
>Если появятся "сторонние наблюдатели", то всегда можно прекратить программу под предлогом каких-нибудь трудностей. Трудностей в космонавтике - хватает. Могу вас заверить.

Заверений мало. Если наблюдатели приедут смотреть на спуск очередного СА, то прекращать программу уже будет как-то немножко поздновато. Народ не поймёт, если в этот момент объявить: "Программа прекращена, больше полётов не будет, посадка подлетающего "Аполлона" отменяется, астронавты остаются в космосе, всем спасибо, все свободны". :)))))

После посадки прекратить программу тоже будет трудновато: программа составлена на два года вперёд, экипажи назначены, всё успешно выполняется, старты готовятся, только что успешно слетал очередной СА - какие тут трудности? Народ не поймёт. :)

...А если желание понаблюдать объявят ещё до самого первого полёта? Вообще отказаться от полётов на Луну как таковых и закрывать всю программу? Так вроде это не та цель, к которой мы стремимся? ;)
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (12.04.2007 23:23:47)
Дата 13.04.2007 00:09:56

Re: Обещанная цитата

>Заверений мало. Если наблюдатели приедут смотреть на спуск очередного СА,

Если бы да кабы.... - Знаете такую фразу?
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (13.04.2007 00:09:56)
Дата 13.04.2007 18:37:25

А не затруднит

>>Заверений мало. Если наблюдатели приедут смотреть на спуск очередного СА,
>
>Если бы да кабы.... - Знаете такую фразу?

привести пример операции ЦРУ-ФБР, основанной на применении подхода "если бы да кабы"? Или инструкцию, рекомендующую его использование при планировании совершенно секретных операций?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (13.04.2007 00:09:56)
Дата 13.04.2007 02:22:13

Re: Обещанная цитата

>>Заверений мало. Если наблюдатели приедут смотреть на спуск очередного СА,
>
>Если бы да кабы.... - Знаете такую фразу?

Знаю. То есть Ваша теория такая, что аферисты полагались на авось? Затеяли громадную аферу, организовали колоссальную постановку, потратили кучу сил и времени на создание в глубочайшей тайне всякой неслыханной техники, призванной обмануть весь мир; а потом в конце концов поставили - судьбу всей аферы, репутацию своей страны и честь быть первым в космосе - в зависимость от прихоти какого-нибудь советского чиновника?

Вот вы организуете такое масштабное предприятие, такую чудовищную аферу, тратите кучу денег, создаёте в тайне замысловатые аппараты - в общем, готовитесь устроить самую крупную фальсификацию в истории, вам предстоит обмануть миллиарды людей, вы рискуете всем, - и знаете при этом, что разоблачить вас проще простого, что судьба разоблачения - в руках советского чиновника, который без всякой задней мысли просто может захотеть потренироваться в обнаружении чужих КА (как захотели полюбоваться "Скайлэбом" из космоса - просто так). Вы это знаете - и всё равно организуете всё именно так, чтоб вас без проблем можно было разоблачить даже чисто случайно. И повторяете это 9 раз подряд. Всякий раз надеясь на авось.

Такова Ваша теория, я правильно её понял? ;)