>>Причём тут вспышки, причём тут минимум или максимум активности? Активность просто была выше, чем рассчитывалось.
>Очень хорошо!
>Понимаете, в чем проблема. Минимум солнечной активности приходится как раз на середину периода пребывания Скайлэба на орбите. В середине пребывания в течение 2 лет из пяти она была в 100 раз ниже, чем в годы запуска и в 1979 г.
Ещё раз, медленно: активность оказалась выше, чем планировалось. Независимо от того, какой она когда-нибудь была. Причём заметно выше, чем планировалось, она была лишь где-то с 77-го года. А до того с активностью было всё как ожидалось, и деградация орбиты была именно такой, как предсказывалось. Только в середине 76-го скорость деградации стала слегка превышать предсказанную, а быстрое превышение наблюдалось уже только к концу 77-го. Более 2-х лет орбита деградировала именно так, как она была должна (стр. 3-14).
>На какую активность Солнца должны были расссчитывать в 1974 году, прикидывая по данным НАСА длительность пребывания на орбите?
На меньшую, чем была в 77-м и дальше (график 3-4, стр. 3-10). Та активность, что оказалась в реальности, была даже выше уровня 95-процентного порога предсказаний середины 77-го; поэтому исходя из предсказаний 74-го года, "Скайлэб" сошёл в сроки, определённые 95-процентным порогом вероятности.
>На пониженную в 100 раз(систематические наблюдения начались как раз года с 1975-76) или на реальную, в которой летали тысячи космических объектов? - приблизительно равную активности в 1979 г.?
Систематические наблюдения за солнечной активностью начались тогда, когда ещё о космонавтике и не мечтали. На активность рассчитывали ту, что была в рамках 95-процентного прогноза -
>Впрочем, никто Вам не запрещает привести ссылки на анализ орбиты, показывающий катастрофическое изменение производных параметров орбиты в связи с активностью 1979 г. Именно доказать, что сход Скайлэба был не непрерывным процессом торможения, а кратковременным, нарушающим гладкость кривых торможения.
Зачем мне что-то доказывать? Я ж не опровергатель. Процесс схода изображён на рис. 3-6 (стр. 3-12), из которого прекрасно видно, что деградация стала заметно опережать предсказанное где-то в 77-м году, как раз тогда, когда солнечная активность возрасла против предсказанной.
>В этом случае отвечать на вопрос об основаниях для расчета длительности пребывания типа не нужно.
А у Вас ещё есть какие-то вопросы? Тогда спрашивайте.