От Дмитрий Кропотов
К Karev1
Дата 05.04.2007 16:21:56
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Поправки

Привет!

>• Александр Иванович считает, что если б 2-я ступень была рабочей, то американцы обязательно засняли и показали бы процесс ее отделения.

Процесс отделения 2й ступени показан (правда, только для беспилотных пусков, а состав ракеты в этих пусках сам по себе под вопросом), видимо, имелась ввиду 3-я ступень (S-IVB).
Но нам не показали кадров, снятых с первой ступени (S-IC) - а на них как раз были бы видны работающие 5 сопел двигателей J-2 второй ступени.
Но таких кадров нет - и это аргумент в пользу того, что сопла молчали, а полет 2й ступени был баллистическим.


Вот кадров с отделением 2й ступени от 3й и с видом на сопло двигателя J-2 3й ступени cо ступени 2 (S-II) не имеется - видимо, потому, что отделение 3й ступени происходило слишком высоко и при большой скорости - капсуле с пленкой с кадрами запуска двигателя 3й ступени было бы трудно добраться до Земли невредимой.

>2-я ступень Сатурна была рабочей, но не такой, как в официальной версии
Тогда почему нам не показали вди работающих сопел второй ступени?
Впрочем, тут вообще все вилами на воде писано - единственное, что у нас есть достоверно - это кадры разделения ступеней 1 и 2 при запусках А-8 и А-11, снятые с самолета.
Кадры, снятые камерами, установленными на самой ракете относятся к беспилотным пускам, среди которых, видимо, были и попытки запуска настоящей ракеты конструктива С-5 (неудачные).

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Pokrovsky~stanislav
К Дмитрий Кропотов (05.04.2007 16:21:56)
Дата 06.04.2007 21:30:03

Re: Поправки

>Тогда почему нам не показали вди работающих сопел второй ступени?
>Впрочем, тут вообще все вилами на воде писано - единственное, что у нас есть достоверно - это кадры разделения ступеней 1 и 2 при запусках А-8 и А-11, снятые с самолета.

На ролике для А-8 работа двигателей 2 ступени определяется по возникновению яркого свечения на голове отделяющейся 1 ступени.

Т.е. движки определенно были. И были они все-таки водородные.
Но они могли не иметь достаточных для лунного полета характеристик. А вот выплюнуть на орбиту "Скайлэб", может, и могли. Типа на пределе возможностей, да при несколько сниженном весе Скайлэба, да типа с высокой вероятностью отказа.

Я бы "Скайлэб" вывел из числа "антилунных" аргументов. Он типа, хоть в нормальном, хоть в фальшивом виде достаточно далек от того, что нужно было выводить к Луне.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (06.04.2007 21:30:03)
Дата 06.04.2007 21:49:32

Re: Поправки

>>Тогда почему нам не показали вди работающих сопел второй ступени?
>>Впрочем, тут вообще все вилами на воде писано - единственное, что у нас есть достоверно - это кадры разделения ступеней 1 и 2 при запусках А-8 и А-11, снятые с самолета.
>
>На ролике для А-8 работа двигателей 2 ступени определяется по возникновению яркого свечения на голове отделяющейся 1 ступени.
>Т.е. движки определенно были. И были они все-таки водородные.
>Но они могли не иметь достаточных для лунного полета характеристик. А вот выплюнуть на орбиту "Скайлэб", может, и могли. Типа на пределе возможностей, да при несколько сниженном весе Скайлэба, да типа с высокой вероятностью отказа.

А может, в марсианских пещерах у оранжевых речек живут оранжевые человечки. Опровергатели должны в своих теориях свести концы с концами. То есть рассказать, как на орбите оказался "Скайлэб" и какие параметры он имел, так, чтоб никто не заметил подлога.

>Я бы "Скайлэб" вывел из числа "антилунных" аргументов. Он типа, хоть в нормальном, хоть в фальшивом виде достаточно далек от того, что нужно было выводить к Луне.

Он-то далёк, но объяснить, как он оказался на орбите, опровергатели должны. Иначе получится, что они не способны объяснить самых основ своих теорий. Теория о том, что "Сатурн-5" не смог вывести к Луне "Аполлоны", но при этом смог вывести на заявленную орбиту "Скайлэб" заявленных параметров исключительно нелогична. РН, которая могла вывести заявленный "Скайлэб", безо всяких сомнений смогла бы вывести "Аполлон". Во всяком случае, даже если ей для "Аполлона" чего-нибудь и не хватало бы, то это "что-нибудь" было бы настолько незначительным, что легко могло быть решено простой доработкой. Благо, у "Сатурна-5" был большой резерв по доработке. В нём могло быть сравнительно быстро и просто увеличено всё: количество движков 1-й ступени, их тяга, их УИ, объём топлива 1-й ступени.
От Karev1
К 7-40 (06.04.2007 21:49:32)
Дата 10.04.2007 14:43:15

Re: Поправки

>Он-то далёк, но объяснить, как он оказался на орбите, опровергатели должны. Иначе получится, что они не способны объяснить самых основ своих теорий. Теория о том, что "Сатурн-5" не смог вывести к Луне "Аполлоны", но при этом смог вывести на заявленную орбиту "Скайлэб" заявленных параметров исключительно нелогична. РН, которая могла вывести заявленный "Скайлэб", безо всяких сомнений смогла бы вывести "Аполлон". Во всяком случае, даже если ей для "Аполлона" чего-нибудь и не хватало бы, то это "что-нибудь" было бы настолько незначительным, что легко могло быть решено простой доработкой. Благо, у "Сатурна-5" был большой резерв по доработке. В нём могло быть сравнительно быстро и просто увеличено всё: количество движков 1-й ступени, их тяга, их УИ, объём топлива 1-й ступени.
Если Скайлэб и весил 77 тонн, то этого совершенно не достаточно для совершения объявленных лунных экспедиций.
А насчет "доработок"... Вероятно это был максимум, чего американцы могли достигнуть в тот момент. Чтоб провести реальные доработки нужно было все силы бросить на них, а не на фальшивую программу и результат был бы где-то в десятке лет.
От 7-40
К Karev1 (10.04.2007 14:43:15)
Дата 11.04.2007 02:21:29

Re: Поправки

>>Он-то далёк, но объяснить, как он оказался на орбите, опровергатели должны. Иначе получится, что они не способны объяснить самых основ своих теорий. Теория о том, что "Сатурн-5" не смог вывести к Луне "Аполлоны", но при этом смог вывести на заявленную орбиту "Скайлэб" заявленных параметров исключительно нелогична. РН, которая могла вывести заявленный "Скайлэб", безо всяких сомнений смогла бы вывести "Аполлон". Во всяком случае, даже если ей для "Аполлона" чего-нибудь и не хватало бы, то это "что-нибудь" было бы настолько незначительным, что легко могло быть решено простой доработкой. Благо, у "Сатурна-5" был большой резерв по доработке. В нём могло быть сравнительно быстро и просто увеличено всё: количество движков 1-й ступени, их тяга, их УИ, объём топлива 1-й ступени.
>Если Скайлэб и весил 77 тонн, то этого совершенно не достаточно для совершения объявленных лунных экспедиций.

77 тонн - нет. Но он-то выводился 2-ступенчатым "Сатурном-5". И даже им было выведено почти 90 тонн. И уж если 3-ступенчатый "Протон" выводил в 1,5 раза больше 2-ступенчатого, то от "Сатурна-5" просто нужно было ожидать того же: у него к этому больше данных. :)

>А насчет "доработок"... Вероятно это был максимум, чего американцы могли достигнуть в тот момент. Чтоб провести реальные доработки нужно было все силы бросить на них, а не на фальшивую программу и результат был бы где-то в десятке лет.

Нет. Это совершенно нелогичная и необъяснимая теория. Из всего, что известно, из самой конструкции "С-5" видно, что та проблема, что Вы с Покровским ему приписываете, решается наиболее просто. Если б Вы ещё какую-то другую хитроумную бяду сочинили - ещё можно было бы попытаться оправдать всё сложностью. Но Вы, к несчастью для Вас, сочинили самую легкорешаемую проблему, и именно Вам теперь придётся это расхлёбывать, то есть сводить концы с концами в Ваших построениях.

Если исходить из ваших теорий, то получается, что американцы сделали ракету "Сатурн-5" и вдруг обнаружили, что они не могут обеспечить нужную стартовую тягу движков 1-й ступени. Вроде, у Станислава там порядка 1000 тонн стартовой тяги не хватало, отчего пришлось недоливать 1000 тонн топлива или около того. Это - самая легкорешаемая проблема. В задницу "Сатурну-5" безо всяких проблем лезет по радиусу не 4, а 5 движков: для этого даже менять почти ничего не надо, минимальная доработка ступени. Лишь чуть больше придётся постараться, чтобы поставить по радиусу 6 движков: заменить обтекатели сплошной юбкой и только чуть отодвинуть движки от центра. И всё - можно возвращать топливо в баки. Был и другой вариант, который, кстати, реально прорабатывался для более тяжёлых версий РН: навесить сбоку стандартные, уже летавшие РДТТ-ускорители с 3-го "Титана". Его тяга - почти 600 тонн, и установка 2-3-х штук таких полностью решила бы все проблемы. Причём эти самые ускорители, надо заметить, уже были квалифицированы для пилотируемых полётов, так что и с этим вообще никаких проблем. Лишь немного пришлось бы усилить ступень. Ни о каких десяти годах не может идти и речи: такая доработка не удлиннила бы всю разработку и на один год, при тогдашних темпах и инвестициях. А время у американцев было, и они об этом знали. В общем, это самый обычный способ доводки ракет, который регулярно применялся и применяется американцами: и дополнительные движки в задницу ввинчивали, и ускорители навешивали, когда стартовой тяги не хватало.

В общем, такая доработка обошлась бы гораздо меньше и была бы гораздо проще и дешевле, чем создание в тайне всей той техники, которую громоздит ваше воображение ради целей фальсификации. И это было бы гораздо более надёжным решением, нежели любая фальсификация, которая может быть разоблачена. Поэтому в вашей теории выглядит совершенно необъяснимым: зачем американцы вдруг остановились перед пустяковой, по сути, проблемой, и занялись разработкой сложной, дорогой и ненадёжной схемы с аферой тогда, когда они могли просто, дёшево и надёжно просто воткнуть в задницу уже готовой ракеты пару лишних двигателей и использовать всю разработанную ими технику по назначению?
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (05.04.2007 16:21:56)
Дата 05.04.2007 22:34:43

Re: Поправки

>Но нам не показали кадров, снятых с первой ступени (S-IC) - а на них как раз были бы видны работающие 5 сопел двигателей J-2 второй ступени.
>Но таких кадров нет - и это аргумент в пользу того, что сопла молчали, а полет 2й ступени был баллистическим.

А как на орбите оказалась 2-я ступень при выводе "Скайлэба"?

>>2-я ступень Сатурна была рабочей, но не такой, как в официальной версии
>Тогда почему нам не показали вди работающих сопел второй ступени?

А почему нам не показали кадров полёта гагаринской ракеты - вообще никаких?

>Впрочем, тут вообще все вилами на воде писано - единственное, что у нас есть достоверно - это кадры разделения ступеней 1 и 2 при запусках А-8 и А-11, снятые с самолета.

С чего Вы взяли, что это достоверно? А может, тоже подделка? :)))))))

>Кадры, снятые камерами, установленными на самой ракете относятся к беспилотным пускам, среди которых, видимо, были и попытки запуска настоящей ракеты конструктива С-5 (неудачные).

А зачем нам показали неудачные кадры, если они неудачные и выдают подделку? :))))))) Насовцы что, хотели во всю мочь, чтоб Вы их разоблачили? :)