От Скептик
К All
Дата 04.04.2007 23:57:59
Рубрики Прочее;

Статья "Когда оппозиция поумнеет"

То, что «реформы» нанесли нашей стране колоссальный ущерб, отрицать невозможно. С этим давно уже никто и не спорит. Даже известные всей стране «демократы», за исключением уж совсем экзотических персонажей, вынуждены признавать, что Перестройка и последующая за ней «Шоковая терапия» обернулись для миллионов людей страданием и нищетой. Повторюсь, в этом едины все: и левые и правые и центристы – да кто угодно. Но есть и фундаментальные различия. Причастные к реформам, особенно нагревшие на них руки стараются убедить всех и каждого в том, что иного пути просто не было. Их оппоненты не соглашаются, говорят, что альтернативы всё таки были. Тогда им указывают на «70 лет тоталитаризма» и «цену свободы», ну и так далее и тому подобное. Этот демагогический треп мы все имели возможность слушать последние пятнадцать лет, сейчас уже заранее известно каждое слово и честно говоря, меня от всего этого воротит. А поскольку основные СМИ находились и находятся в руках «реформаторов», то спор идет в «одни ворота», и тоже заранее известно, что ведущий «дебатов» в нужный момент объявит рекламную паузу, влезет с идиотским вопросом, поерничает и подхихикнет. Мы и это имели возможность лицезреть долгие годы. Что ж, мотивация «демократов» понятна.

Трудно ожидать чего то иного от людей, прямо ответственных за катастрофическое положение нашей страны. Они вынуждены вертеться ужом, а то ведь призовут к ответу. Короче, здесь всё банально, а потому и неинтересно. Гораздо важнее разобраться с тем, почему оппозиция, в лице её лидеров, известных публицистов, да и простых людей, отвергающих «реформы», помогает «демократам» выдать черное за белое. Да, да, дело обстоит именно так. Судите сами. Среди представителей оппозиции широко распространено убеждение в том, что реформы проводились некомпетентными людьми, дураками, «киндерсюрпризами», наивными западниками, не знающими общество, в котором живут, и вознамерившимися переделать Россию по американским лекалам. Вот, мол такая компашка дорвалась до управления государством и наворотила делов. Помните, как известный персонаж детского мультфильма – попугай Кеша возомнил себя бывалым трактористом, взялся дергать за рычаги управления и в результате утопил машину в ближайшем водоеме? Вот это самое оно. Именно так оппозиция и представляет себе суть реформ. Причем, кое-кто из видных «демократов» даже внешне похож на Кешу. Что и говорить, очень соблазнительный и, на первый взгляд, просто убийственный образ. А между тем, такие сравнения на руку именно реформаторам и доказать этот парадоксальный тезис совсем не сложно.

Коль скоро настоящий суд над «либералами» откладывается на неопределенный срок, то хотя бы представим себе, как мог бы проходить такой суд. Что скажет обвинитель - ясно, интересно подумать, что обвиняемые могут сказать в свое оправдание, как построит их защиту адвокаты? Как ни странно, сама оппозиция, своими же руками снабдила их богатейшим набором аргументов. Демократу достаточно просто перечислить то, что говорили в его адрес патриоты многие годы, и суд, если и не отпустит обвиняемых (больных ведь лечат, а не сажают), то уж, по крайней мере, смягчит наказание.

"- Мы полностью согласны с тем, что вы говорите, - начнет демократ. Да, наше правление обернулось для России крахом, да миллионы людей стали нищими. Да, экономика развалилась под нашим чутким руководством. Всё это верно. Но вы же сами множество раз говорили, что мы не знали общества, в котором живем. Да, не знали. И, главное, не могли знать. Мы все, и вы и мы воспитаны и получили образование в СССР. Ни для кого не секрет, что целые пласты научного знания были недоступны, поскольку противоречили советской официальной идеологии. Где мы могли получить научные знания, адекватные советским реалиями, если под запретом находилось всё, что так или иначе не соответствовало официальной идеологии? Экономике учили по Марксу. Социологии - по Ленину и снова по Марксу. Попытки отдельных энтузиастов изучать советское общество откинув идеологические шоры, резко пресекались. Разве вам неизвестна судьба Александра Зиновьева и ряда других мыслителей? Мы пришли к власти не обладая даже минимумом необходимых знаний. И вы сами об этом говорите. Да, мы не знали, как надо, а кто же тогда знал? Задним умом все теперь сильны, а вы попробуйте управлять тогда в тех условиях. Вы забыли, каким было общество конца 80- ых? Народ бредил Западом, мечтал о прилавках полных импортным товаром, видеосалоны не могли вместить толпы желающих посмотреть третьесортный американский боевик. Люди мечтали о западной демократии, о возможности самим выбирать руководителей, грезили поездками заграницу и так далее. И мы выполняли волю народа. Да, мы западники и хотели сделать Россию Западом, и если в этом наша вина, то здесь, на этой скамье подсудимых с нами должны сидеть десятки миллионов жителей России. Да, Мы ориентировались на самые богатые страны мира. Но было бы странно, если бы в качестве примера для подражания мы выбрали бы Сомали или Парагвай. Мы хотели, чтобы наша страна также превратилась в процветающую страну. Мы понимали, что Россия отличается от Европы и Америки. Но у всех перед глазами пример Японии, в которой западнические реформы увенчались успехом, несмотря на колоссальные различие между японской и европейской культурой. Мы видели, какие успехи достиг азиатский Сингапур, руководство которого проходило обучение на Западе. То же самое относится и к Южной Корее, Тайваню, и даже в какой то степени Китаю. Так неужели в России – стране гораздо более близкой к Европе западные экономические рецепты неприменимы? Да, мы виноваты, но виноваты не как враги народа, не как сознательные разрушители страны, а как несмышленые дети, делающие кораблики из банкнот, вытащенных из папиного кошелька. Мы - часть народа, такие же, как большинство, и наша безграмотность - это не наша вина, а наша беда."

Ну вот и что на это скажет обвинитель от оппозиции? Он же попал в свои же собственные сети. Конечно, можно говорить об уголовных преступлениях, совершенных при «демократической власти». Можно посмотреть как на практике проводилась приватизация, как нарушались договора, законы, можно и нужно разобраться с фактами коррупции. Но согласитесь, всё это обвинения совсем другого порядка. Это переход на частности. Конечно, и этих частностей вполне хватит, чтобы кое-кто сел до конца жизни. Но суд то у нас гипотетический, и по приговору такого суда всё равно никто в тюрьму не отправится. А мысленный эксперимент нам понадобился для того, чтобы проиллюстрировать фундаментальную слабость оппозиции. Основания, на которых она строит свои главные обвинения в адрес реформаторов, никуда не годятся и вредны, поскольку создают ложную картину происходящего. Эх, да если бы демократы были хотя бы наполовину такими дураками как их рисует оппозиция! Проблема как раз в том и заключается, что проводили они свои реформы абсолютно осознанно, прекрасно зная, что делают, прекрасно понимая, к чему их действия приведут. Некомпетентностью и глупостью здесь и не пахло. Кто сказал, что реформы окончились крахом? Напротив, они увенчались оглушительным, беспрецедентным успехом. Ведь успех измеряется тем, насколько выполнены поставленные цели, а практически все истинные цели реформ достигнуты. Демократам выгодно, чтобы их считали дурачками, которые мечтают о превращении колхоза «Светлый путь» в процветающих фермеров. Демократам выгодно, чтобы их считали дурачками, которые по своей глупости раздали сомнительным личностям прибыльные советские предприятия, мотивирую это необходимостью наладить на заводах эффективный менеджмент.
На самом же деле за этими и многими другими «чудачествами» и «вывихами» видна железная, выверенная поступь, следование четкой программе, преследование предельно рациональных интересов. Ни один серьезный западный экономист никогда не говорил, что либерализм в экономике предполагает передачу государственной собственности бандитам. Так, что если бы «реформаторы» действительно были западниками, если бы они управляли Россией, слепо копируя американский опыт, в чем их любила обвинять вся патриотическая пресса, то никогда бы они не провели приватизацию так, как она реально прошла в 90-ые годы. Так что с «экономическим блоком» деятельности реформаторов всё ясно. Власть и не планировала строить в России рыночную экономику по европейскому или американскому образцу. Вся экономическая политика реформаторов, от первого до последнего шага не имела ничего общего с западным опытом.

Давайте рассмотрим теперь, чего стоят заявления наших «либералы» о создании в России демократической системы. Казалось бы, после расстрела Верховного Совета все иллюзии должны были рассеяться. Уже тогда, в начале 90-ых можно было понять, какие люди на самом деле пришли к власти и взяли её мертвой хваткой. Вот тебе и причмокивающие рохли! Вот тебе и наивные идеалисты, «давшие свободу». Уже тогда оппозиция должна была понять, что «либералы», защищая свои интересы, не остановятся ни перед чем. Танки и снаряды – вот и вся демократия.

Что бы ни происходило в стране наши «никчемные реформаторы» оказываются в выигрыше. Тут и дикий рост цен, и кризис неплатежей, обвал рубля, дефолт, шантаж со стороны МВФ, и так далее, и тому подобное, а все демократы остаются на хороших местах. Никуда не делся Чубайс, тут как тут Кириенко, на экране продолжает мелькать Немцов. Недавно была большая телепередача о Гайдаре, так там его подавали как «спасителя России». А оппозиция продолжает бубнить про незнание общества, про некомпетентность, невежество и прочее. Пятнадцать лет уже бубнят. То ли совсем мозгов у них нет, то ли находятся на содержании у «проклятой власти». Думаю, тут всего хватает, хватает и безмозглости, хватает и провокаторов.

Посмотрите, во что превратилась оппозиция, как быстро она пробежала дистанцию от мощной политической силы до сборища заводных кукол. Сравните это теперь с тем, какой путь прошли «реформаторы». От презрительной клички «ЕБН» до уважительно-подобострастного обращения «Владимир Владимирович». От рейтинга в 2% до уверенной победы в первом туре. Ну и кто тут некомпетентный? Кто тут глупый, невежественный и бездарный?

Считаю необходимым отметить еще один момент. А ведь «перестройщиков», то есть реформаторов 80-ых, точно также называли дураками и критиковали их за некомпетентность и до сих пор «провалы» периода перестройки объясняют тошнотворным «незнанием общества в котором они жили». Если бы люди хотя бы внимательно посмотрели биографии перестройщиков, то уже тогда всё стало бы ясно. «Некомпетентные дурачки» все поголовно - люди с огромным опытом государственного управления, к их услугам любая информация, любые эксперты, весь государственный аппарат. Среди них вы найдете крупных представителей спецслужб (Алиев), прекрасных финансистов, много лет занимавшихся коммерцией в капиталистических странах (Геращенко), дипломатов (Яковлев). Характерно, что после распада СССР, многие «бездарные» перестройщики прекрасно устроились в новой реальности. Бывшие премьер-министры Павлов и Рыжков возглавили коммерческие банки, Геращенко стал Председателем Центрального банка России. Алиев прибрал к рукам Азербайджан, а Шеварднадзе Грузию. Вдруг откуда-то взялась и воля, и знания, и точный расчет - всё то, чего вроде бы как им очень не хватало во время Перестройки.
Кого сейчас заставишь прочитать законы, принимавшиеся в середине 80ых? О них забыли, а зря. Кто их изучит, тот поймет, что социализм уничтожался сознательно и четко. Законы, разрушившие советскую экономику, были составлены так изящно, что по форме «халва», а по содержанию «секир башка». Это надо уметь, здесь надо быть профессионалом экстра-класса. Выверено каждое слово, и случайности тут быть не может. А уж дурака такое просто не получится.

Странный «дурак» -ошибается только в одну сторону, раз за разом, как торговка на базаре всегда «ошибающаяся» в свою пользу – то не довесит, то обсчитает, а в особых случаях и не довесит и обсчитает одновременно. А представляете как глупо выглядит облапошенный покупатель, убежденный что продавец просто считать не умеет, да и весами пользоваться не умеет. Его дурят, а он над торгашом хохочет: «гирями научись пользоваться, лох». А «лох» смущенно руками разводит, мол, извиняйте, в школе плохо «училися», таблицу умножения не знаем, весы второй раз в жизни видим (первый раз на картинке). Вот это - искренний оппозиционер. А есть еще и оппозиционер-провокатор, покупателя в локоть толкает, перемигивается, поддакивает и подхихикивает – "понаехали тут, считать не умеют, а продавать берутся".

Д. Зыкин
От О.И.Шро
К Скептик (04.04.2007 23:57:59)
Дата 10.04.2007 09:12:16

Великолепно!

>То, что «реформы» нанесли нашей стране колоссальный ущерб, отрицать невозможно... Этот демагогический треп мы все имели возможность слушать последние пятнадцать лет, сейчас уже заранее известно каждое слово и честно говоря, меня от всего этого воротит... Мы и это имели возможность лицезреть долгие годы. Что ж, мотивация «демократов» понятна.

Кстати этот приведенный в статье пример (при цитировании его сократил оставив фразы-ключи) хорошо иллюстрирует профессиональность и профпригодность нынешних властей. Они («первые») сумели не только сделать все, как им было нужно, но и сумели выстроить систему самозащиты таким образом, что все кто бы не был в оппозиции («вторые») к ним играю «в их игру» (может быть за исключением единиц, широко известных в очень узких кругах, но не обладающих реальной возможностью донести это свое знание до остального общества), при полном владении инициативой «первыми» над «вторыми». «Мячом» владеют именно они, а не оппозиция, оппозиция как раз играет роль ширмы или удобного прикрытия для властей, с одной стороны ей можно пугать, с другой стороны на нее же можно и ссылаться, как на основных своих критиков. А в целом оппозиции в России нет, как сказал один мой знакомый, реальной оппозицией в России является Ходорковский, но он не хотел быть в оппозиции, его вынудили быть ее. Оппозиция в России играет в туже самую игру, и впечатление такое, что два эти «клуба» на самом деле у одного хозяина.

>Трудно ожидать чего то иного от людей, прямо ответственных за катастрофическое положение нашей страны. Они вынуждены вертеться ужом, а то ведь призовут к ответу…

При выстроенной в России системе власти и ужом то вертеться нужно будет только именно низовому управленческому звену, как несущему основную ответственность за разрушения различных инфраструктур обеспечения жизни (дороги, мосты, водопроводы, канализации, и т.д., тут можно писать до бесконечности). Вот низовое звено и вертится ужом, а на самом верху и виться то не надо, за вышедшею из строя подстанцию питающую жилые дома в микрорайоне отвечать будет местный чиновник, а не Чубайс он то как раз в худшем случае «отделается строгим выговором», при условии что кто реально предъявит ему такие обвинения.

>Гораздо важнее разобраться с тем, почему оппозиция, в лице её лидеров, известных публицистов, да и простых людей, отвергающих «реформы», помогает «демократам» выдать черное за белое. Да, да, дело обстоит именно так. Судите сами. Среди представителей оппозиции широко распространено убеждение в том, что реформы проводились некомпетентными людьми, дураками, «киндерсюрпризами», наивными западниками, не знающими общество, в котором живут, и вознамерившимися переделать Россию по американским лекалам...

Объяснения два: первое - оппозиция не может разобраться в том, что на самом деле происходит; второе оппозиция просто член той же самой команды (пусть даже иногда не осознано), за исключением единиц глобально не влияющих на формирование оппозиционных взглядов. Кстати некоторые реальные примеры, а также разбираемые вопросы на этом форуме, этот факт подтверждают.

>Коль скоро настоящий суд над «либералами» откладывается на неопределенный срок, то хотя бы представим себе, как мог бы проходить такой суд. Что скажет обвинитель – ясно... Демократу достаточно просто перечислить то, что говорили в его адрес патриоты многие годы, и суд, если и не отпустит обвиняемых (больных ведь лечат, а не сажают), то уж, по крайней мере, смягчит наказание. «… Мы - часть народа, такие же, как большинство, и наша безграмотность - это не наша вина, а наша беда."

Кстати говоря, при грамотно построенной защите можно из обвиняемых и в обвинители превратится, обвинив оппозицию в том, что она как раз «витая в облаках» не способствовала разрешению реальных проблем в обществе и хозяйстве страны, т.е не информировала власть и общественность о возможном вреде от предпринимаемых действий.

>Ну вот и что на это скажет обвинитель от оппозиции? Он же попал в свои же собственные сети. Конечно, можно говорить об уголовных преступлениях, совершенных при «демократической власти»…

Да ничего тут здравого не скажешь, оппозиция несет за все эти действия точно такую же ответственность. Даже если встать на позицию, что «демократы» этакие «дурачки», то вопрос к оппозиции: «Как Вы, такие умные, допустили этих дураков до власти, или Вы были все же с ними за одно?» Получаем, что в случае суда над «демократами», потянет за собой и суд над оппозицией. Так что наивны верующие в то, что такой суд, когда либо состоится, он возможен только как «суд истории», через несколько поколений (если конечно будет кому судить и Россия не превратится в фольклорный элемент в мифах и легендах других народов и языков).
Так что с этим я пожалуй и не соглашусь, что такой суд вообще возможен. Но тем не менее для иллюстрации он очень хорош.

>Демократам выгодно, чтобы их считали дурачками, которые мечтают о превращении колхоза «Светлый путь» в процветающих фермеров. Демократам выгодно, чтобы их считали дурачками, которые по своей глупости раздали сомнительным личностям прибыльные советские предприятия, мотивирую это необходимостью наладить на заводах эффективный менеджмент… На самом же деле за этими и многими другими «чудачествами» и «вывихами» видна железная, выверенная поступь, следование четкой программе, преследование предельно рациональных интересов.

Хотя на самом деле все их действия свидетельствуют об очень хорошо продуманных и просчитанных планах.
Рассмотрим одну частность: финансирование образования, среднее образование скинуто полностью на «шею» самоуправления (за исключением только Москвы, но она самостоятельный субъект федерации), в результате если школьная система еще более менее существует, то среднеспециальное полностью развалено и своих функций не выполняет. Но если задать вопрос кто виноват, то по юридическим нормам виновато будет местное самоуправление.
Теперь о высшем образовании в государственных ВУЗах – из федерального бюджета ВУЗы финансируются только по двум статьям: 1) зарплаты преподавателей; 2) стипендии студентов. Все остальные необходимые деньги ВУЗ должен зарабатывать сам (а это и коммунальные платежи, и аренда земли и т.д.). Так вот, даже эти статьи финансируются на 30%, т.е получаем, что деньги из бюджета должны дополнятся из заработков самого ВУЗа. Что получаем в результате, да ничего хорошего! Платные наборы (беда в том что платников, как правило, можно отчислить только за… неуплату по договору), коррупция преподавателей (это можно оправдывать можно осуждать но суть в том, что она уже развилась в систему), правда надо отметить, что есть «альтернатива» -- репетиторство, но как правило это «мягкая» форма коррупции. Что в результате будет – система высшего образования в России просто сама себя изживет, она перестанет самовосполняться, и это не за горами это перспектива ближайших лет. Т.е. естественным путем с плеч государства уберется лишняя обуза. Есть конечно исключения но они касаются опять, же по большей части Москвы, Питера и может Новосибирска и Томска.

Далее пропущен текст, разбор которого фактически есть выше.

>Странный «дурак» -ошибается только в одну сторону, раз за разом, как торговка на базаре всегда «ошибающаяся» в свою пользу – то не довесит, то обсчитает, а в особых случаях и не довесит и обсчитает одновременно. А представляете как глупо выглядит облапошенный покупатель, убежденный что продавец просто считать не умеет, да и весами пользоваться не умеет. Его дурят, а он над торгашом хохочет: «гирями научись пользоваться, лох». А «лох» смущенно руками разводит, мол, извиняйте, в школе плохо «училися», таблицу умножения не знаем, весы второй раз в жизни видим (первый раз на картинке). Вот это - искренний оппозиционер. А есть еще и оппозиционер-провокатор, покупателя в локоть толкает, перемигивается, поддакивает и подхихикивает – "понаехали тут, считать не умеют, а продавать берутся".

Это точно!
Кстати одна любопытная история: Мужик один на рынке торговал мясом, так вот, как то он захотел самому себе взвесить мяса домой, так мало того, что он себя самого обвесил, так еще и сам себя обсчитал (и взвешивать и считать он хорошо умеет). Вот что значит «набитая рука», главное форму не потерять.

С уважением, Олег.
От Durga
К Скептик (04.04.2007 23:57:59)
Дата 09.04.2007 03:36:38

Хе хе...

Очень неплохая статья. Я помнится критиковал Вахитова, что у него в первом параграфе власть предстает как злобные и хитрые шпионы, а в следующем - как заблудшие овцы. Это конечно плохо.


А что касается постановки вопроса, до существенная часть оппозиции умнеть особо и не хочет. Она исходит из соображения, что если есть сила, то ума, в общем то, и не надо. Но беда в том, что знание - тоже сила, без которой даже войны не выиграешь, не говоря уж о мирном времени.

Но на войну, как думают сторонники такой глубокой идеи, силы хватит, ведь хватало же ее раньше... Ну а в мирное время проиграть по глупости, это, как они считают, не беда. Это надо перетерпеть, и дождаться войны.
От K
К Durga (09.04.2007 03:36:38)
Дата 09.04.2007 12:36:29

Re: Хе хе...

> существенная часть оппозиции умнеть особо и не хочет. Она исходит из
> соображения, что если есть сила, то ума, в общем то, и не надо.

Можно узнать, где и когда <существенная часть оппозиции> отказывалась
от ума в пользу силы? Или это очередное Ваше ведро помоев на людей,
которые не согласны с Вашими взглядами, не хотят подчиняться
единственно верному и давно обанкротившемуся учению?
От Durga
К K (09.04.2007 12:36:29)
Дата 09.04.2007 15:44:41

Re: Хе хе...

Привет
>> существенная часть оппозиции умнеть особо и не хочет. Она исходит из
>> соображения, что если есть сила, то ума, в общем то, и не надо.
>
>Можно узнать, где и когда <существенная часть оппозиции> отказывалась
>от ума в пользу силы? Или это очередное Ваше ведро помоев на людей,
>которые не согласны с Вашими взглядами, не хотят подчиняться
>единственно верному и давно обанкротившемуся учению?

Видите ли, К, неоднократно было заявлено о борьбе с интеллигенцией, с умниками и т.п. Это во-первых. Во-вторых, ум заключается не в том, чтобы подчиняться, а в том чтобы самому понимать и самому вести Дело, вы же предполагаете подчинение, как сами написали - что и понятно - была бы сила, ума не надо. В-третьих, ум проявляется в дискуссии - в способности понять оппонента, в способности отвечать на все вопросы честно. "Оппозиция" о которой мы с вами говорим (пишу в кавычках, потому что какая она нафиг оппозиция) на честную дискуссию не способна и уклоняется от нее молчанием. Наконец, в-четвертых, крики, поливание из гуаномета, неумение пользоваться русским языком, "пускание жириновского" не относится к уму, а скорее к силе.


==========Идеализму - бой! ==========
От K
К Durga (09.04.2007 15:44:41)
Дата 10.04.2007 00:04:48

Re: Хе хе...

> вы же предполагаете подчинение

Где?

По-моему, подчинение как раз предлагает партия <диктатуры
пролетариата>. Когда здесь отказались молча сносить ее диктат, и даже
сам СГ посмел критиковать авторитетов <партии диктатуры>, Ваши друзья
развернулись и ушли на Встречу, так как восприняли это жуткой
подлостью, чуть ли не преступлением - <да как они смеют!>. Так кто там
против дискуссии? Это для Ваших товарищей любое чужое мнение является
вражеским, если оно не подчинено <единственно верному учению> <партии
диктатуры>. А остальным просто надоело обсуждение соотношение базиса и
надстройки в Вашей теории, Ваша теория, сами и разбирайтесь. Когда СГ
несколько (!) раз предложил Вашим друзьям обсудить конкретные вопросы
сегодняшнего дня (Белоруссия, оранжевые), ваши все промолчали.

Бертран Рассел - "Стоит только предположить, будто в речах
определенного человека заключена абсолютная истина, как тут же
появляется когорта специалистов по истолкованию его речей. А так как
специалисты эти держат в своих руках ключ к истине, то они неминуемо
приобретают власть, которой пользуются, как и всякая другая
привилегированная каста, ради собственной выгоды. В одном отношении,
однако, они хуже всякой другой привилегированной касты, ибо миссия их
заключается в разъяснении неизменной истины, возвещенной раз и
навсегда в совершенной и законченной форме, так что они неизбежно
становятся врагами всякого умственного и нравственного прогресса."

Хе-хе
От Durga
К K (10.04.2007 00:04:48)
Дата 10.04.2007 04:18:15

Re: Хе хе...

Привет
>> вы же предполагаете подчинение
>
>Где?

>По-моему, подчинение как раз предлагает партия <диктатуры
>пролетариата>.

Покажите ссылку, где они это предлагают.

>Когда здесь отказались молча сносить ее диктат,

А что, раньше сносили? В чем это выражалось?

>и даже
>сам СГ посмел критиковать авторитетов <партии диктатуры>, Ваши друзья
>развернулись и ушли на Встречу, так как восприняли это жуткой
>подлостью, чуть ли не преступлением - <да как они смеют!>.

А по моему их банально выгнали. Так что дискуссию прекратили вы сами.

Что же касается СГ, то поскольку засчет политкорректности он сначала привлек в ряды своих сторонников многих коммунистов, а потом бросил их, перейдя к солидаристской и элитологической идеологии, то это естественно было воспринято ими как предательство.

>Так кто там
>против дискуссии? Это для Ваших товарищей любое чужое мнение является
>вражеским, если оно не подчинено <единственно верному учению> <партии
>диктатуры>.

Вы против дискуссии. Были бы за - не побоялись бы нарисоваться на "Встрече", как это сделал, например, Скавенгер.

>А остальным просто надоело обсуждение соотношение >базиса и
>надстройки в Вашей теории, Ваша теория, сами и разбирайтесь.

Я и говорю, что по вам видно, что "итак все знаете". Это и называется "сила есть ума не надо". Хотя силы вобщем тоже нет - разве что в "единую россию". вступите, только боюсь не нужны там такие.

>Когда СГ
>несколько (!) раз предложил Вашим друзьям обсудить конкретные вопросы
>сегодняшнего дня (Белоруссия, оранжевые), ваши все промолчали.

Когда СГ предлагал обсуждение, от него никто не отказывался. Но последнее срывалось известной шизогруппой. Так что это на вашей совести.

>Бертран Рассел - "Стоит только предположить, будто в речах
>определенного человека заключена абсолютная истина, как тут же
>появляется когорта специалистов по истолкованию его речей. А так как
>специалисты эти держат в своих руках ключ к истине, то они неминуемо
>приобретают власть, которой пользуются, как и всякая другая
>привилегированная каста, ради собственной выгоды. В одном отношении,
>однако, они хуже всякой другой привилегированной касты, ибо миссия их
>заключается в разъяснении неизменной истины, возвещенной раз и
>навсегда в совершенной и законченной форме, так что они неизбежно
>становятся врагами всякого умственного и нравственного прогресса."

>Хе-хе


А это кстати про вас, истолкователей СГ.
==========Идеализму - бой! ==========
От K
К Durga (10.04.2007 04:18:15)
Дата 10.04.2007 18:48:01

Re: Хе хе...

>>По-моему, подчинение как раз предлагает партия <диктатуры
>>пролетариата>.
> Покажите ссылку, где они это предлагают.

Манифест Коммунистической партии

>>Когда здесь отказались молча сносить ее диктат,
> А что, раньше сносили? В чем это выражалось?

В том, что только и обсуждали из теорий, что есть истинный марксизм, а
что есть вульгарный. А сегодня ссылка - что так правильно или не
правильно по Марксу - уже не работает, требуются соображения по
существу проблемы.

Марксизм можно было бы обойти, модернизировать, пристроить на древе
познания, но. . . позиция марксистов это сделать не дает, для них
сохранение безусловной буквы Маркса - залог их места в жреческой
касте. Поэтому марксизм придется вышибать, жаль, но другого выхода
нет.

Напоминаю - "Стоит только предположить, будто в речах
определенного человека заключена абсолютная истина, как тут же
появляется когорта специалистов по истолкованию его речей. А так как
специалисты эти держат в своих руках ключ к истине, то они неминуемо
приобретают власть, которой пользуются, как и всякая другая
привилегированная каста, ради собственной выгоды. В одном отношении,
однако, они хуже всякой другой привилегированной касты, ибо миссия их
заключается в разъяснении неизменной истины, возвещенной раз и
навсегда в совершенной и законченной форме, так что они неизбежно
становятся врагами всякого умственного и нравственного прогресса."
От Durga
К K (10.04.2007 18:48:01)
Дата 10.04.2007 20:14:41

Re: Хе хе...

Привет
>>>По-моему, подчинение как раз предлагает партия <диктатуры
>>>пролетариата>.
>> Покажите ссылку, где они это предлагают.
>
>Манифест Коммунистической партии
Какая широкая ссылка.
Уж тогда сказал бы сразу "в библиотеке поищите"

>>>Когда здесь отказались молча сносить ее диктат,
>> А что, раньше сносили? В чем это выражалось?
>
>В том, что только и обсуждали из теорий, что есть истинный марксизм, а
>что есть вульгарный. А сегодня ссылка - что так правильно или не
>правильно по Марксу - уже не работает, требуются соображения по
>существу проблемы.

>Марксизм можно было бы обойти, модернизировать, пристроить на древе
>познания, но. . . позиция марксистов это сделать не дает, для них
>сохранение безусловной буквы Маркса - залог их места в жреческой
>касте. Поэтому марксизм придется вышибать, жаль, но другого выхода
>нет.

Заодно вы намерены вышибать из истории Ленина и Сталина, поскольку они были марксистами, под видом того, что другого выхода нет. Поздравляю, белагвардеец.

Я думаю, что наш разговор хорошо демонстрирует, что основной принцип солидаризма - "была бы сила, ума не надо". Всюду ему жреческая каста мерещится. Нет бы просто - приказали и исполнили, а тут еще какой-то непонятный марксизм учить и разбираться.
От K
К Durga (10.04.2007 20:14:41)
Дата 11.04.2007 03:57:07

Re: Хе хе...

> Поздравляю, белагвардеец.

Вот это и демонстрирует Вашу зашоренность: или подчинены Вашим
кумирам, или враги - белогвардейцы. Вы видите мир их двух красок.
Вашим поэтому ничего и нельзя объяснить, так как жизнь не вписывается
в данную простенькую схему. Как можно говорить об экономике, не
признав, что Ленин элементарно не знал, что делать? Никак, тут же
какой марксист начнет в придурковатом НЭПе искать истоки истинной
экономики. Как можно говорить о недостатках полит устройства СССР,
если не признать, что Сталин и построил бюрократическое полицейское
государство? Никак, если нельзя обсудить реальные недостатки, то и без
толку предлагать реальные механизмы их исправляющие. Зашоренность
марксистов и их зацикленность на своих авторитетах не позволяет ничего
обсуждать, превращая любой разговор в склоку вокруг темы нападок не
чистых, агентов сил зла, на чистый марксизм. Тот же вакхабитский
фундаментализм, только прикрытый паранджой рационализма.
От Durga
К K (11.04.2007 03:57:07)
Дата 11.04.2007 17:23:55

Re: Хе хе...

Это ваша зашоренность в смеси с буйством эмоций не позволяет ничего обсудить. Марксисты в отличие от т.н. солидаристов всегда готовы отвечать на вопросы.
От Игорь
К Скептик (04.04.2007 23:57:59)
Дата 05.04.2007 12:03:30

Обвинять будут не в знании-незнании общества, а в преступлениях и злодействах



>Ну вот и что на это скажет обвинитель от оппозиции? Он же попал в свои же собственные сети. Конечно, можно говорить об уголовных преступлениях, совершенных при «демократической власти». Можно посмотреть как на практике проводилась приватизация, как нарушались договора, законы, можно и нужно разобраться с фактами коррупции. Но согласитесь, всё это обвинения совсем другого порядка. Это переход на частности.

Да прям оппозиция такая дубовая, что не догадается объявить саму приватизацию преступлением. Да, действительно либералы ни черта не знали и не хотели знать советского общества и русской культуры. Но как это отменяет их злодейства? Что красть грешно - они не знали? - прекрасно знали - На каких тогда основаниях объявили указы о ваучерезации и приватизации общенародной собственности? - Но основании того, что новые собственники более эффективно воспользуются советской собственностью, чем народ? Разве мораль и уголовный кодекс позволяют отбирать собственность на таких основаниях? - Однозначно не позволяют. - Вот Вам глобальное преступление номер один, которому нет и не может быть ни морального, ни правового оправдания. - Лишение большей части общества средств существования.

Второе - Вы развалили экономику по незнанию и неумению применить западные методы в российской действительности? Посмотрим - и что же мы увидим, а увидим мы то, что с 1991г по 2007 безвозмездный и большей частью легальный вывоз капитала ( разница между экспортом и импортом) стабильно увеличивался с 30 до 170 млрд. долларов в год ( 2006). Всего безвозмездо для России вывезено на Запад за 15 лет - более чем на триллион долларов. - Это есть прямая национальная измена, за которую светит высшая мера.

Третье - 1993 год. И по моральным и по правовым критериям это типичный государственный переворот с единоличной отменой узурпатором власти действующей в стране Конституции. Опять высшая мера наказания всем, кто это организовывал.

Четвертое. Сколько в стране было безпризорных детей до 1991 г. и сколько стало благодаря вам. - Почему Вы допустили, чтобы по стране гуляли два миллиона беспризорников? - У вас не было средств, чтобы всех их пристроить? - А кто вывозил за бугор на полторы сотни миллиардов дололаров в год? - вы и вывозили. А кто даже не заикался, что это представляет проблему для общества, стыд и позор для новой либеральной власти - Вы и не заикались. Таким образом политика создания детской беспризорности была сознательным выбором и сознательным злодейсвом.

Пятое. Сколько Вы платили денег пенсионерам? 29 рублей на советские деньги? А при советской власти пенсия в 70 рублей считалась маленькой. Средств не было? - опять тычем рылом в разницу между экспортом и импортом и приговариваем к смертной казни.

Шестое. Кто развращал наших детей? Кто разрешил печатать и показывать поргографию, мат, кровавые зрелища? - Вы не знали, воспитавшись в советском обществе, что это плохо и отвратительно? Знали прекрасно - но сознательно перешли на сторону зла. Получайте свою высшую меру за преступления, разрушающие личности молодого поколения.


>Конечно, и этих частностей вполне хватит, чтобы кое-кто сел до конца жизни.

Того, что я перечислил, а это далеко не все, хватит не на посадку до конца жизни, а на высшую меру наказания.

>Но суд то у нас гипотетический, и по приговору такого суда всё равно никто в тюрьму не отправится. А мысленный эксперимент нам понадобился для того, чтобы проиллюстрировать фундаментальную слабость оппозиции. Основания, на которых она строит свои главные обвинения в адрес реформаторов, никуда не годятся и вредны, поскольку создают ложную картину происходящего.

Вы путаете основания для обвинений и представления оппозиции по поводу мыслительного аппарата либералов.

>Эх, да если бы демократы были хотя бы наполовину такими дураками как их рисует оппозиция!

В отношении понимания русского советского общества они дураки, а в отношении действий по его разрушению - они преступники и злодеи.

>Проблема как раз в том и заключается, что проводили они свои реформы абсолютно осознанно, прекрасно зная, что делают, прекрасно понимая, к чему их действия приведут.

К чему их действия приведут они заранее не знали, но дело в том, что это не отменяет их злодейств. А злодейства их состоят в том, что даже видя непосредственно, к чему приводят их действия, они не остановились.

>Некомпетентностью и глупостью здесь и не пахло. Кто сказал, что реформы окончились крахом? Напротив, они увенчались оглушительным, беспрецедентным успехом. Ведь успех измеряется тем, насколько выполнены поставленные цели, а практически все истинные цели реформ достигнуты. Демократам выгодно, чтобы их считали дурачками, которые мечтают о превращении колхоза «Светлый путь» в процветающих фермеров. Демократам выгодно, чтобы их считали дурачками, которые по своей глупости раздали сомнительным личностям прибыльные советские предприятия, мотивирую это необходимостью наладить на заводах эффективный менеджмент.

Как я уже писал, только человек, порвавший с моралью и законностью может считать, что воровать чужую собственность можно под предлогом повышения эффективости менеджмента. Оппозиция еще до такого не дошла.

>На самом же деле за этими и многими другими «чудачествами» и «вывихами» видна железная, выверенная поступь, следование четкой программе, преследование предельно рациональных интересов. Ни один серьезный западный экономист никогда не говорил, что либерализм в экономике предполагает передачу государственной собственности бандитам.

Правильно - и это будет одним их доводов обвинения. Американские юристы прямо говорили, что приватизация, как она была проведена в России - преступление по любым законам, в том числе и по американским.

>Так, что если бы «реформаторы» действительно были западниками, если бы они управляли Россией, слепо копируя американский опыт, в чем их любила обвинять вся патриотическая пресса, то никогда бы они не провели приватизацию так, как она реально прошла в 90-ые годы.

А в данном вопросе слепо копировать американский опыт было невозможно. Не те у нас были первоначальные условия. Можно было только демагогически утверждать, что эпоха первоначального накопления капитала на Западе теперь будет быстренько проведена в России в виде приватизации.

>Так что с «экономическим блоком» деятельности реформаторов всё ясно. Власть и не планировала строить в России рыночную экономику по европейскому или американскому образцу.

Почему же не планировала - планировала. Но не получилось, и власть об этом не особо жалеет.

>Вся экономическая политика реформаторов, от первого до последнего шага не имела ничего общего с западным опытом.

Ествесвенно - ведь условия были кардинально различны. А так вснешне все старались слизать у них.

>Давайте рассмотрим теперь, чего стоят заявления наших «либералы» о создании в России демократической системы. Казалось бы, после расстрела Верховного Совета все иллюзии должны были рассеяться. Уже тогда, в начале 90-ых можно было понять, какие люди на самом деле пришли к власти и взяли её мертвой хваткой. Вот тебе и причмокивающие рохли! Вот тебе и наивные идеалисты, «давшие свободу». Уже тогда оппозиция должна была понять, что «либералы», защищая свои интересы, не остановятся ни перед чем. Танки и снаряды – вот и вся демократия.

А кто ж этого не понял? Gjckt 1993 г.?

>Что бы ни происходило в стране наши «никчемные реформаторы» оказываются в выигрыше. Тут и дикий рост цен, и кризис неплатежей, обвал рубля, дефолт, шантаж со стороны МВФ, и так далее, и тому подобное, а все демократы остаются на хороших местах. Никуда не делся Чубайс, тут как тут Кириенко, на экране продолжает мелькать Немцов. Недавно была большая телепередача о Гайдаре, так там его подавали как «спасителя России». А оппозиция продолжает бубнить про незнание общества, про некомпетентность, невежество и прочее.

Но это не отменяет обвинения в злодействах и национальной измене.

>Пятнадцать лет уже бубнят. То ли совсем мозгов у них нет, то ли находятся на содержании у «проклятой власти». Думаю, тут всего хватает, хватает и безмозглости, хватает и провокаторов.

>Посмотрите, во что превратилась оппозиция, как быстро она пробежала дистанцию от мощной политической силы до сборища заводных кукол. Сравните это теперь с тем, какой путь прошли «реформаторы». От презрительной клички «ЕБН» до уважительно-подобострастного обращения «Владимир Владимирович». От рейтинга в 2% до уверенной победы в первом туре. Ну и кто тут некомпетентный? Кто тут глупый, невежественный и бездарный?

Разрушать свою страну - это не есть глупость и невежество, помимо того, что это преступление и злодейсвто? Они сбагрили западным банкам больше триллиона долларов - и никогда уже не получат их обратно - разве это не глупость и идиотизм?

>Считаю необходимым отметить еще один момент. А ведь «перестройщиков», то есть реформаторов 80-ых, точно также называли дураками и критиковали их за некомпетентность и до сих пор «провалы» периода перестройки объясняют тошнотворным «незнанием общества в котором они жили».

И что с того? действительно не знали и не хотели знать.

>сли бы люди хотя бы внимательно посмотрели биографии перестройщиков, то уже тогда всё стало бы ясно. «Некомпетентные дурачки» все поголовно - люди с огромным опытом государственного управления, к их услугам любая информация, любые эксперты, весь государственный аппарат.

Но нужно еще знание и понимание русской культуры, русских ценнстей и святынь, которого не было и не могло у них быть.


>Странный «дурак» -ошибается только в одну сторону, раз за разом, как торговка на базаре всегда «ошибающаяся» в свою пользу – то не довесит, то обсчитает, а в особых случаях и не довесит и обсчитает одновременно.

Кто скажет, что торговка умная - хитрая и лживая да. Но при чем здесь ум?

От K
К Скептик (04.04.2007 23:57:59)
Дата 05.04.2007 07:20:33

А почему толь оппозиция?

Оппозиция утверждает, что все не понимали общества, в котором живут,
поэтому она оправдывает реформаторов, называя их просто глупыми. Т.е.
реформаторы были не глупыми, умными. А оппозиция глупая, так как она
считает реформаторов глупыми? Или и оппозиция не глупая, а ей выгодно
показывать всех дураками? Может, она виновна в гибели государства не
менее либералов? А средства госбезопасности тоже были глупые? Или
трусливые?

Никто не был дураком, ни либералы, ни члены сегодняшней оппозиции, ни
органы госбезопасности. Статист там был один - народ (люди, не
допущенные к власти и не имеющие не малейшего представления о
настоящих резонах участвующих в свалке на верху). Просто все рвали к
себе корыто, исходя исключительно из своих корытных интересов.
Результат - корыто перевернулось. Кто-то от этого выиграл, некоторые
изначально делали ставку именно на это (пятая колонна), кто-то остался
с носом. Но повторяю - все рвали корыто на себя, все участвовали в его
переворачивании.

Только здесь есть один из тонких моментов. Кое-где марксизм даже очень
не плох, например, когда приходится выявлять истинные побудительные
мотивы человека. Марксизм сразу начинает искать социальный интерес, а
не личный. Все просто и легко объяснимо даже с позиций психологии
человека в коллективе - людям свойственно кучковаться, т.е. министры и
рабочие общаются не вперемежку, а придерживаются каждый своей
компании, так сподручнее. Человек есть создание общественное, т.е. ему
через обучение с детства воткнуты стереотипы и интересы своей группы.
Кроме того, если он не хочет оказаться враждебным при общении со своей
группой, то он подстраивается под нее. Т.е. <личное мнение> далеко не
личное, оно есть производная как воспитания человека, так и его
каждодневного общения, реакции на события членов его группы.

Т.е. в поступках и во взглядах тех, кто ломал государство, нужно
искать интересы их социальных и этнических групп, а не глупость - не
глупость (многим малым этническим группам было намного выгоднее
бороться за место у корыта именно как этническая группа, а не как
социальная, хотя, в реальной жизни, эти два деления обычно сильно
перемешаны и даже приводят к конфликтам внутри человека). Например,
Ельцин долго не мог выбрать, к какой группе приткнуться. Он понимал,
что у него при той обстановке есть реальный шанс прорваться к большой
власти, к большому корыту, и он пытался вынюхать, какая социальная
(этническая) группа имеет предпочтительные для этого шансы (затем его
путь пытался повторить Руцкой и Лебедь, но места у корыта были уже
заняты). Ельцин же не только с либералами дружил, он вначале с
националистами дружил, выступал перед ними, ездя по стране, и вполне
сочувственно относился к их идеям. Но затем ветер подул вполне в
определенную сторону и Ельцин, нос у него работал хорошо - хоть и
косил он под Ваньку, сразу стал рьяным защитником либеральных
ценностей.
От Георгий
К K (05.04.2007 07:20:33)
Дата 05.04.2007 12:41:47

Совершенно верно.

>людям свойственно кучковаться, т.е. министры и рабочие общаются не вперемежку, а придерживаются каждый своей компании, так сподручнее. Человек есть создание общественное, т.е. ему через обучение с детства воткнуты стереотипы и интересы своей группы. Кроме того, если он не хочет оказаться враждебным при общении со своей
>группой, то он подстраивается под нее. Т.е. <личное мнение> далеко не личное, оно есть производная как воспитания человека, так и его каждодневного общения, реакции на события членов его группы.
>Т.е. в поступках и во взглядах тех, кто ломал государство, нужно искать интересы их социальных и этнических групп, а не глупость

Совершенно верно.
От Игорь
К Георгий (05.04.2007 12:41:47)
Дата 05.04.2007 12:49:51

Re: Совершенно верно.

>>людям свойственно кучковаться, т.е. министры и рабочие общаются не вперемежку, а придерживаются каждый своей компании, так сподручнее. Человек есть создание общественное, т.е. ему через обучение с детства воткнуты стереотипы и интересы своей группы. Кроме того, если он не хочет оказаться враждебным при общении со своей
>>группой, то он подстраивается под нее. Т.е. <личное мнение> далеко не личное, оно есть производная как воспитания человека, так и его каждодневного общения, реакции на события членов его группы.
>>Т.е. в поступках и во взглядах тех, кто ломал государство, нужно искать интересы их социальных и этнических групп, а не глупость
>
>Совершенно верно.

Да нет таких социальных интересов, которым был бы выгоден развал общества. Это могут быть только интересы антисоциальных групп - отщепенцев. Поэтому со стороны тех, кто планировал и планирует жить в этом обществе - подобная позиция была несомненно глупостью.
От Климачков О.Н.
К Игорь (05.04.2007 12:49:51)
Дата 05.04.2007 18:33:36

Re: Совершенно верно.


"Игорь" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:213302@kmf...

...
> Да нет таких социальных интересов, которым был бы выгоден развал общества.
> Это могут быть только интересы антисоциальных групп - отщепенцев. Поэтому
> со стороны тех, кто планировал и планирует жить в этом обществе - подобная
> позиция была несомненно глупостью.

- Поддерживаю и добавлю (перефразирую): ум и порядочность неразделимы. Если
нет одного, значит нет и другого. :О))
От IGA
К Игорь (05.04.2007 12:49:51)
Дата 05.04.2007 16:23:56

Re: Совершенно верно.

>> Совершенно верно.
> Да нет таких социальных интересов, которым был бы выгоден развал общества.

Развал - побочное следствие стремления к тому, что было выгодно.

Это для нас оно существенное, поскольку мы не получили почти никакой выгоды, а для них - получивших огромные состояния, это побочное следствие незначимо.
От Игорь
К IGA (05.04.2007 16:23:56)
Дата 05.04.2007 19:26:37

Re: Совершенно верно.

>>> Совершенно верно.
>> Да нет таких социальных интересов, которым был бы выгоден развал общества.
>
>Развал - побочное следствие стремления к тому, что было выгодно.

>Это для нас оно существенное, поскольку мы не получили почти никакой выгоды, а для них - получивших огромные состояния, это побочное следствие незначимо.

Они имеют глупость думать, что для них это безнаказанно сойдет
От IGA
К Игорь (05.04.2007 19:26:37)
Дата 05.04.2007 20:08:28

Re: Совершенно верно.

> Они имеют глупость думать, что для них это безнаказанно сойдет

Практика - которая криткрий истины - показывает, что они в этом не ошибаются. А на крайний случай можно запродаться иностранному инвестору (процентов на 50%), и собственность будут защищать войска НАТО.
От Игорь
К IGA (05.04.2007 20:08:28)
Дата 05.04.2007 20:43:42

Re: Совершенно верно.

>> Они имеют глупость думать, что для них это безнаказанно сойдет
>
>Практика - которая криткрий истины - показывает, что они в этом не ошибаются.

Еще не вечер. А что касается иностранцев - то они им уже отдали большую часть своих доходов ( переведя средства в западные банки) и обратно уже никогда не вернут.

>А на крайний случай можно запродаться иностранному инвестору (процентов на 50%), и собственность будут защищать войска НАТО.

Они действительно идиоты, если думают, что им удасться запродаться иностранному инвестору процентов на 50%. Хватит с них и пары процентов, а то и вовсе будут без надобности.


От K
К Игорь (05.04.2007 20:43:42)
Дата 06.04.2007 07:09:01

Re: Совершенно верно.

> Они действительно идиоты, если думают, что им удасться запродаться
> иностранному инвестору процентов на 50%. Хватит с них и пары
> процентов, а то и вовсе будут без надобности.

Идиоты - не идиоты, а получили все, о чем мечтали в детстве лишь во
сне. Живут в замках, разъезжают в каретах, летают в своих Боингах,
охотятся в Африке на львов, а купаются в ласковых водах острова Фиджи
в Тихом океане. Тоже ждет их детей и их внуков. Что еще нужно
человеку?
От Дионис
К K (06.04.2007 07:09:01)
Дата 09.04.2007 21:19:19

Не будем загадывать

>> Они действительно идиоты, если думают, что им удасться запродаться
>> иностранному инвестору процентов на 50%. Хватит с них и пары
>> процентов, а то и вовсе будут без надобности.
>
>Идиоты - не идиоты, а получили все, о чем мечтали в детстве лишь во
>сне. Живут в замках, разъезжают в каретах, летают в своих Боингах,
>охотятся в Африке на львов, а купаются в ласковых водах острова Фиджи
>в Тихом океане. Тоже ждет их детей и их внуков. Что еще нужно
>человеку?

Они полные идиоты. Не деньги принадлежат им и не замки. Наоборот, они есть принадлежность к деньгам, как вишенка для торта. И использованы Западом (уроды с их деньгами) они будут очень широко в том случае, если у Россия по какой-то причине начнет выправляться в нужное русло.

Это такая белоэммиграция, которую еще не пнули под зад ногой.

Я бы их сравнил с бомжами, на чей паспорт открываю фирмы-однодневки
От Игорь
К K (06.04.2007 07:09:01)
Дата 06.04.2007 14:25:03

Re: Совершенно верно.

>> Они действительно идиоты, если думают, что им удасться запродаться
>> иностранному инвестору процентов на 50%. Хватит с них и пары
>> процентов, а то и вовсе будут без надобности.
>
>Идиоты - не идиоты, а получили все, о чем мечтали в детстве лишь во
>сне. Живут в замках, разъезжают в каретах, летают в своих Боингах,
>охотятся в Африке на львов, а купаются в ласковых водах острова Фиджи
>в Тихом океане. Тоже ждет их детей и их внуков.

Вы в самом деле думаете, что тоже ждет их детей и внуков? Какое-то количество их самих уже в могиле - из-за частных разборок друг с другом. Какое-то количество их детей уже там же из-за преступности и наркоты. И полная неопределенность на будущее. Они это прекрасно сознают и это отравляет им жизнь.

>Что еще нужно
>человеку?

Человеку много чего нужно.

От IGA
К Игорь (06.04.2007 14:25:03)
Дата 08.04.2007 15:41:58

Нет никакой неопределённости

> И полная неопределенность на будущее. Они это прекрасно сознают и это отравляет им жизнь.

Нет никакой неопределённости - см. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/213533.htm
От Игорь
К IGA (08.04.2007 15:41:58)
Дата 09.04.2007 15:13:33

Те рассуждения, что Вы привели - просто глупости бездарных идиотов

Не знают они куда прибыль потратить - все кто интересуются, давно знают, что прибылиу них по настоящему никакой нет - вся "прибыль" делается за счет той части расходов, которая у вменяемых людей идет на аммортизацию изношенных фондов, модернизацию и развитие.

Рассуждения же о том, что их не беспокоит в такой ситкации ни их собственное будущее, не будущее их детей, и что они 100% уверены в собственной системе безопасности, которая до сих пор в действиии не против беснующихся толп, ни против госорганов не проверялась ни разу - вселяют уверенность, что они точно маловменяемые.
От K
К Игорь (06.04.2007 14:25:03)
Дата 07.04.2007 05:18:51

Re: Совершенно верно.

> И полная неопределенность на будущее. Они это прекрасно сознают и
> это отравляет им жизнь.

Да большинство и секунды не будет думать - сразу согласятся точно так
же "отравлять себе жизнь". . . Не путайте обычных людей и свои
представления о "настоящем человеке". Что у них "неопределенность на
будущее", когда в их карманах шуршат миллионы, так это так же всего
лишь Ваша гипотеза, не более.

И про наркотики сильно преувеличиваете. Что-то не слыхал про
нарко-проблемы у людей уровня Ротшильдов и Рокфеллеров. Наркотики
(хоть алкоголь, хоть опиум) это бич народных низов и творческих натур
(актрис, писателей). Конечно, бывают и исключения, например, даже у
генсеков могут быть дочери алкоголички, но это не сопоставимо с
количеством детей-алкоголиков у сов инженеров. Так что лучше быть
богатым, чем бедным.

Другое дело, что хапнув все себе, а остальных оставив подыхать и
прозябать, они подставили своих лакеев. Тех точно порвут на флаг
английский, т.е. крест - накрест и в мелкие клочки, как и бюрократов.
А те, кто хозяева, кто утащил основной сейф, если не дураки (как
Абрамович, который всю свою твердую валюту перекинул на счет жены и
детей, да так, что их теперь и с монтировкой не достать, никому), то
окончат свои дни счастливо нежась на пляже Рио. . . ах Рио. . .
От Игорь
К K (07.04.2007 05:18:51)
Дата 09.04.2007 15:23:09

Re: Совершенно верно.

>> И полная неопределенность на будущее. Они это прекрасно сознают и
>> это отравляет им жизнь.
>
>Да большинство и секунды не будет думать - сразу согласятся точно так
>же "отравлять себе жизнь". . . Не путайте обычных людей и свои
>представления о "настоящем человеке". Что у них "неопределенность на
>будущее", когда в их карманах шуршат миллионы, так это так же всего
>лишь Ваша гипотеза, не более.

Так тем лучше - они ничего предпринять не смогут, когда по насмтоящему начнется - именно потому, что ни к чему такому не готовятся.

>И про наркотики сильно преувеличиваете. Что-то не слыхал про
>нарко-проблемы у людей уровня Ротшильдов и Рокфеллеров.

А Вы и не услышите, это секретная информация. А про наших - так нет у нас никаких Рокфеллеров - шщваль одна подзаборная.

>Наркотики
>(хоть алкоголь, хоть опиум) это бич народных низов и творческих натур
>(актрис, писателей). Конечно, бывают и исключения, например, даже у
>генсеков могут быть дочери алкоголички, но это не сопоставимо с
>количеством детей-алкоголиков у сов инженеров. Так что лучше быть
>богатым, чем бедным.

Так и количество самих богатых несопоставимо. Делать им по хорошему нечего (страну они не развивают, а разрушают) - не к чему стремится, духовных радостей не бывает, тяжелый труд не отвлекает. Так что наркота и самоубийства - очень даже распространенное явление в такой среде. Понятно, что свое грязное белье они прилюдно не стирают, и не позволяют делать это в скупленной прессе.

>Другое дело, что хапнув все себе, а остальных оставив подыхать и
>прозябать, они подставили своих лакеев. Тех точно порвут на флаг
>английский, т.е. крест - накрест и в мелкие клочки, как и бюрократов.

А что их самих-то спасет - думаете на Запраде они кому-нибудь нужны?

>А те, кто хозяева, кто утащил основной сейф, если не дураки (как
>Абрамович, который всю свою твердую валюту перекинул на счет жены и
>детей, да так, что их теперь и с монтировкой не достать, никому), то
>окончат свои дни счастливо нежась на пляже Рио. . . ах Рио. . .

Вы исходите из того, что в мире ничего за десятки будущих лет не поменяется. То есть из ситуации гибели России. Если же Россия не погибнет, то с такими она рассчитается по полной программе.