> так я и говорю про фактическую сторону дела. А что они там думают, это мы никогда не узнаем.
> Речь шла о том, кого они поддерживают. Фактов или хотя бы декларирования поддержки нет, а значит - обвинение клеветническое.
Возможно, разные люди вкладывают разный смысл в выражение "поддержка оранжевых". Вы, видимо, трактуете это выражение как "публичные призывы голосовать за оранжевых", прямое участие в их акциях или что-то в этом роде. В этом смысле "ЧеГевара" не оказывает "поддержки" оранжевым.
Но Ваши оппоненты, скорее всего, понимают "поддержку" иначе - действия или бездействие, фактически приводящее или способствующее победе оранжевых.
Чтобы Вам и чителям была понятна разница, вспомним ВОВ, 1942 год - но не будем проводить исторических аналогий. В то время в СССР существовало некоторое количество советских граждан, для которых одинаково плох был и Гитлер, и Сталин. Представим, что они живут в Ленинграде и объединились в какое-нибудь не слишком маленькое и не слишком большое движение (организацию, партию), и начали проводить публичные акции под лозунгами "оба хуже", выпускать газеты с обоснованием "между Гитлером и Сталиным нет никакой разницы", "долой сталинизм и фашизм!", "скажем нет! войне между германским и советским народом", "ни одного снаряда на фронт!" и т.д.
Очевидно, в Вашем смысле это не будет "поддержкой Гитлера" - они же не призывают за него воевать, голосовать, и вообще считают его исчадием ада.
В другом же смысле этого слова... ну Вы поняли?
>> a) Будут ли событимя на Украине развиваится по разному, в зависимости от того, поддержат ли (критически) украинские левые коалицию Януковича? Или же это ни на что не повлияет?
> повлияет
Исходя из Ваших дальнейших слов я понял, что поддержка Януковича (и проигрыш "оранжевых") повлият в сторону уменьшения развития демократии, увеличит уровень антикоммунизма, приведёт к росту авторитаризма и фальсификациям; Соответственно победа "оранжевых" приведёт к обратному - к развитию демократии (в том числе в языковом вопросе), снижению антикоммунизма, борьбе с фальсификациями и уменьшению авторитаризма, при этом не ухудшит экономическую ситуацию.
Но в таком случае левые должны поддерживать (в смысле - голосовать за) оранжевых - они же прогрессивней!
>> ни на вступление в НАТО,
> Украина давно взяла курс на НАТО. Еще при прежних президентах.
Взять курс и вступить - разные вещи. Чтобы было понятно: Вы, например, давно взяли курс на крематорий, но пока ещё не поступли туда. И можете даже не поступить - если утонете в море.
>> ни на рост производства?
> нет достаточных оснований утверждать, что рост производства - заслуга именно бело-голубых.
Есть альтернативные объяснительные модели этих странных совпадений?
> так потому что вы не читатель, а писатель. А вы побудьте читателем, посмотрите архивы форума и найдете там .
А, я-то думал, Вы их именно слышали. Приношу извинения за подозрения о Вашем круге. А бреда вяского я читал не меньше Вашего. Кстати, я не писатель.
>Но Ваши оппоненты, скорее всего, понимают "поддержку" иначе - действия или бездействие, фактически приводящее или способствующее победе оранжевых.
Чтобы квалифицировать некое выссказывание как клевету - на это есть другие критерии.
А что они там думают - на это мне наплевать. Маньяк тоже, когда режет очередную жертву, думает что выполнят поручение космического голоса.
>Чтобы Вам и чителям была понятна разница, вспомним ВОВ, 1942 год - но не будем проводить исторических аналогий. В то время в СССР существовало некоторое количество советских граждан, для которых одинаково плох был и Гитлер, и Сталин. Представим, что они живут в Ленинграде и объединились в какое-нибудь не слишком маленькое и не слишком большое движение (организацию, партию), и начали проводить публичные акции под лозунгами "оба хуже", выпускать газеты с обоснованием "между Гитлером и Сталиным нет никакой разницы", "долой сталинизм и фашизм!", "скажем нет! войне между германским и советским народом", "ни одного снаряда на фронт!" и т.д.
собственно именно похожими лозунгами пользовались большевики в 1914-1917 году. Кроме этого, я ужем не раз обращал внимание, что смешевание войны и мирного времен - является грубой манипуляцией. Если кто думает, что сейчас военное время, то пускай идет в военкомат, запишется в армию и вперёд с песней.
>Исходя из Ваших дальнейших слов я понял, что поддержка Януковича (и проигрыш "оранжевых") повлият в сторону уменьшения развития демократии, увеличит уровень антикоммунизма, приведёт к росту авторитаризма и фальсификациям; Соответственно победа "оранжевых" приведёт к обратному - к развитию демократии (в том числе в языковом вопросе), снижению антикоммунизма, борьбе с фальсификациями и уменьшению авторитаризма, при этом не ухудшит экономическую ситуацию.
так сосбственно и было после победы орканжевых на прошлых выборах. Но не надо думать, что достаточно механически поддерживать одну силу, и всё будет ОК. Надо смотреть по реальным делам. Завтра (или даже сегодня) в роли вчерашнего Януковича запросто может оказаться и Ющенко.
Коммунистам же вообще не стоит замарывать себя сотрудничеством с олигархическими группировками.
>Но в таком случае левые должны поддерживать (в смысле - голосовать за) оранжевых - они же прогрессивней!
левые (в отличие от холуев) ничего никому не должны
>Взять курс и вступить - разные вещи.
Если это определяется волей народа, то особой разницы нет. Можно вступить, и можно выйти.
Воспорос в том, при Кучме (ставленником которого является Янукович) действительно воля народа опредилила курс на НАТО?
>> ни на рост производства?
> нет достаточных оснований утверждать, что рост производства - заслуга именно бело-голубых.
>Есть альтернативные объяснительные модели этих странных совпадений?
у оранжевого президента оснований объявить рост своей заслугой не меньше, чем у голубого премьера