От Скептик
К Мигель
Дата 01.04.2007 18:17:10
Рубрики Россия-СССР; Тексты;

Я вам про другое говорил

Я с вами обсуждал сам подход к анализу.Этот подход предполагает такие понятия как выгода, издержки , альтернативный выбор и т.д. Я заметил, что все эти понятия не имеют самостоятельного смысла, о выгодах, потерях, и альтернативных вариантах можно говорить только в рамках определенных условий. Эти условия, а точнее правила игры созданы не Третьим миром а самыми сильными государствами , сначала колониальными империями, а после неоколониальными империями. То, что попытки пересмотреть правила игры, жестко пресекаются супердержавами -это твердо установленный факт, можно сказать самоочевидная вещь.


" Так что в Бразилии с элитой всё в порядке."

Думаю, что для таких серьезных заявлений требуется более серьезный анализ, чем темпы развития.

"Мне не известно никаких конкретных примеров, когда кто-нибудь приставлял Бразилии нож к горлу. "

Задайте себе вопрос, а вдруг это потому, что именно вы не в курсе, а не потому , что этого не было.

"В России несколько иначе, но ей тоже никто нож к горлу особо не приставляет. Это мы сами."

Кто такие "мы"? Нет никаких "мы". И очень странно слышать про то, что нам нож к горлу никто не приставлял в свете событий холодной войны, экономической войны против Советского Союза, операций США по обрушению цен на нефть диктата МВФ и т.д.

"Давайте разбирать конкретно все эти попытки, но не только по марксистским источникам."

Уж меня то эти марксистские источники совсем не интересуют. Здесь нужно знать и очень хорошо знать историю, дипломатию и тд и тп.

" Да, действительно, США такие попытки в Латинской Америке жёстко пресекали, устраивая перевороты, подкупы, шантаж... "Но если правду вам сказать", то лично я думаю, что все эти попытки всё равно были бесперспективны и привели бы к ещё худшему положению для этих стран."

Итак вы признаете, что США все таки навязывали свои правила игры другим странам и приэтмо использовали грязные и незаконные методы. Уже хорошо. А вы зачем тогда в заголовке спрашивали о претензиях к правилам игры? Сами знаете , что за претензии. А что было бы лучше Латинской Америке, право слово, не Вам решать иначе Ваша позиция ничем не отличается отпозиции Бжезинского и компании по поводу России, они там тоже считают , что им лучше известно, что есть благо для людей, населяющих Россию.

"Может, что непонятно объяснил, но могу повторить. "

НУ что Вы, всё прозрачно.

От Мигель
К Скептик (01.04.2007 18:17:10)
Дата 02.04.2007 00:01:39

Ну, и я про другое.

Я сильно подозреваю, что, в принципе, и Россия, и другие страны могли бы осуществить программу догоняющего развития, оставаясь строго в рамках американского "нового мирового порядка" и не ссорясь по пустякам со Штатами. Это показали не только Южная Корея и Тайвань, о которых можно всегда сказать, что это "исключения", вызванные политическим дозволением ввиду "социалистического соседства", но и Малайзия, Таиланд, Бразилия, Китай, Индия, Пакистан...

И я глубоко убеждён, что самой неконструктивной позицией, которую можно занять в этих условиях, является сваливание на американцев вины за собственное неумение. Потому что вместо выводов о том, что надо изменить в собственном доме, это приводит к выводам, что ничего не надо менять, пока американцы такие злые.

>"В России несколько иначе, но ей тоже никто нож к горлу особо не приставляет. Это мы сами."

>Кто такие "мы"? Нет никаких "мы". И очень странно слышать про то, что нам нож к горлу никто не приставлял в свете событий холодной войны, экономической войны против Советского Союза, операций США по обрушению цен на нефть диктата МВФ и т.д.

Примите это как постоянный фон существования России. Если мы на него всё равно не можем повлиять, то именно как фон и надо это предпринимать, так же как и северное положение России, скажем, или как невозможность вечного двигателя. И тогда станет ясно, что на этом фоне остаётся один виновник - сами жители России. Это агрегированный ответ, но в качестве первого приближения верный.

>"Давайте разбирать конкретно все эти попытки, но не только по марксистским источникам."

>Уж меня то эти марксистские источники совсем не интересуют. Здесь нужно знать и очень хорошо знать историю, дипломатию и тд и тп.

Те примеры, о которых нам известно, достаточно показательны. Программа Фиделя Кастро в долгосрочной перспективе оказалась ничуть не лучше, к примеру, мексиканской. Про дурака Альенде мы писали в книге. Сандинисты ничего конструктивного, кроме раздачи земель, не предлагали. FARC (колумбийские повстанцы) тоже, это ухудшенная версия наших эсеров с безумной аграрной программой. Колумбийское правительство и так делало всё возможное для решения аграрной проблемы, просто тупик, в котором оказалась страна, не имел простого решения. "Cendero Luminoso" - вообще террористы и головорезы. Норьега просто отморозок. Правители Гренады сами виноваты - не позаботились объяснить и доказать свои мирные намерения (можно подумать, Россия очень радуется американским военным в Грузии). В общем, куда ни кинь, кажется, единственный случай, для которого мне известно, что в Латинской Америке кто-то конструктивный пришёл к власти, а американцы его скинули - это умеренный Хакобо Арбенс в Гватемале (кажется). Но это было давно и неправда. В общем, повторяю, куда ни кинь - ничего разумного те, кого американцы отстраняли от власти, не предлагали. А бразильские военные сосредотачивались только на проблемах развития страны - и всё у них более-менее получалось, американцы не мешали. А Уго Чавес сам виноват, деликатнее надо быть. Ведь у него что ни высказывание - ни дать, ни взять, сакашвиля о России.

>Итак вы признаете, что США все таки навязывали свои правила игры другим странам и приэтмо использовали грязные и незаконные методы. Уже хорошо. А вы зачем тогда в заголовке спрашивали о претензиях к правилам игры? Сами знаете , что за претензии. А что было бы лучше Латинской Америке, право слово, не Вам решать иначе Ваша позиция ничем не отличается отпозиции Бжезинского и компании по поводу России, они там тоже считают , что им лучше известно, что есть благо для людей, населяющих Россию.

Конечно же, не мне, а североамериканцам и латиносам. Но убрать оттуда североамериканское влияние, увы, так же невозможно, как и российское из Средней Азии. Да и не нужно.

Главное, что об этом не надо особо и думать. Умный человек найдёт, что ему надо в самом себе изменить, чтобы улучшить свою жизнь. А дурак ищет, на кого бы свалить вину за свою неспособность найти выход из сложной ситуации.
От Chingis
К Мигель (02.04.2007 00:01:39)
Дата 12.04.2007 17:58:59

Re: Ну, и...

>Я сильно подозреваю, что, в принципе, и Россия, и другие страны могли бы осуществить программу догоняющего развития, оставаясь строго в рамках американского "нового мирового порядка" и не ссорясь по пустякам со Штатами.

Судя по всему, не ссориться по пустякам - это ликвидация ядерной триады и беспошлинный режим для американских товаров?

>Те примеры, о которых нам известно, достаточно показательны. Программа Фиделя Кастро в долгосрочной перспективе оказалась ничуть не лучше, к примеру, мексиканской. Про дурака Альенде мы писали в книге. Сандинисты ничего конструктивного, кроме раздачи земель, не предлагали. FARC (колумбийские повстанцы) тоже, это ухудшенная версия наших эсеров с безумной аграрной программой. Колумбийское правительство и так делало всё возможное для решения аграрной проблемы, просто тупик, в котором оказалась страна, не имел простого решения. "Cendero Luminoso" - вообще террористы и головорезы. Норьега просто отморозок. Правители Гренады сами виноваты - не позаботились объяснить и доказать свои мирные намерения (можно подумать, Россия очень радуется американским военным в Грузии). В общем, куда ни кинь, кажется, единственный случай, для которого мне известно, что в Латинской Америке кто-то конструктивный пришёл к власти, а американцы его скинули - это умеренный Хакобо Арбенс в Гватемале (кажется). Но это было давно и неправда. В общем, повторяю, куда ни кинь - ничего разумного те, кого американцы отстраняли от власти, не предлагали. А бразильские военные сосредотачивались только на проблемах развития страны - и всё у них более-менее получалось, американцы не мешали. А Уго Чавес сам виноват, деликатнее надо быть. Ведь у него что ни высказывание - ни дать, ни взять, сакашвиля о России.

Думаю, народам не мешало бы предоставить право самим определять, кого они хотят видеть у власти, а кого не хотят. Здесь тот самый "РЫНОЧНЫЙ" принцип обратной связи, реализованный в политике - местным виднее, кто отвечает их чаяниям, чем "дядям" из вашингтонского Политбюро.

>>Итак вы признаете, что США все таки навязывали свои правила игры другим странам и приэтмо использовали грязные и незаконные методы. Уже хорошо. А вы зачем тогда в заголовке спрашивали о претензиях к правилам игры? Сами знаете , что за претензии. А что было бы лучше Латинской Америке, право слово, не Вам решать иначе Ваша позиция ничем не отличается отпозиции Бжезинского и компании по поводу России, они там тоже считают , что им лучше известно, что есть благо для людей, населяющих Россию.
>
>Конечно же, не мне, а североамериканцам и латиносам. Но убрать оттуда североамериканское влияние, увы, так же невозможно, как и российское из Средней Азии. Да и не нужно.

То есть, признает, что США грязно играют.

Лучшее - враг хорошего
От Игорь
К Мигель (02.04.2007 00:01:39)
Дата 10.04.2007 13:39:57

Re: Ну, и...

>Я сильно подозреваю, что, в принципе, и Россия, и другие страны могли бы осуществить программу догоняющего развития, оставаясь строго в рамках американского "нового мирового порядка" и не ссорясь по пустякам со Штатами. Это показали не только Южная Корея и Тайвань, о которых можно всегда сказать, что это "исключения", вызванные политическим дозволением ввиду "социалистического соседства", но и Малайзия, Таиланд, Бразилия, Китай, Индия, Пакистан...


Г-н Мигель, Вы очевидно считаете форумян идиотами, если думаете, что они когда-нибудь поверят в то, что все перечисленные Вами страны когда-нибудь достигнут уровня материального потребления США и Западной Европы. Даже относительно малонаселенные Южная Корея и ТАйвань имеют лишь половину душевого ВВП США. Куда уж там Китаю и Индии мечтать - бред полный. И на этом идиотском бреде Вы строитек свои предложения по обустройству России , "оставаясь строго в рамках американского "нового мирового порядка" .

>И я глубоко убеждён, что самой неконструктивной позицией, которую можно занять в этих условиях, является сваливание на американцев вины за собственное неумение.

Неумение грабить чужие страны и народы? А мы не собираемся их грабить и не собираемся иметь такой же уровень потребления как в Штатах - понятно Вам наконец или нет?

>Потому что вместо выводов о том, что надо изменить в собственном доме, это приводит к выводам, что ничего не надо менять, пока американцы такие злые.

Известно что надо изменить в своем доме - убрать проамериканскую элиту и теоретиков, которые нам внушают, что якобы мы в принципе можем жить как в Америке.

>>"В России несколько иначе, но ей тоже никто нож к горлу особо не приставляет. Это мы сами."
>
>>Кто такие "мы"? Нет никаких "мы". И очень странно слышать про то, что нам нож к горлу никто не приставлял в свете событий холодной войны, экономической войны против Советского Союза, операций США по обрушению цен на нефть диктата МВФ и т.д.
>
>Примите это как постоянный фон существования России. Если мы на него всё равно не можем повлиять,

Нет, повлиять на него мы можем и вполне можем сделать так, чтобы этот "фон" более не выкачивал из России ее национальные богатства. А жить в режиме этой фашисткой по сути оккупации мы не собираемся и приспосабливаться к ней тоже.

>то именно как фон и надо это предпринимать, так же как и северное положение России, скажем, или как невозможность вечного двигателя. И тогда станет ясно, что на этом фоне остаётся один виновник - сами жители России. Это агрегированный ответ, но в качестве первого приближения верный.


Я уже сказал выше, что подобных теоретиков неизбежности ограбления и уничтожения России Западом и возможности нормально жить в режиме ограбления - надо гнать поганой метлой.


>>"Давайте разбирать конкретно все эти попытки, но не только по марксистским источникам."
>
>>Уж меня то эти марксистские источники совсем не интересуют. Здесь нужно знать и очень хорошо знать историю, дипломатию и тд и тп.
>
>Те примеры, о которых нам известно, достаточно показательны. Программа Фиделя Кастро в долгосрочной перспективе оказалась ничуть не лучше, к примеру, мексиканской. Про дурака Альенде мы писали в книге. Сандинисты ничего конструктивного, кроме раздачи земель, не предлагали. FARC (колумбийские повстанцы) тоже, это ухудшенная версия наших эсеров с безумной аграрной программой. Колумбийское правительство и так делало всё возможное для решения аграрной проблемы, просто тупик, в котором оказалась страна, не имел простого решения. "Cendero Luminoso" - вообще террористы и головорезы. Норьега просто отморозок. Правители Гренады сами виноваты - не позаботились объяснить и доказать свои мирные намерения (можно подумать, Россия очень радуется американским военным в Грузии). В общем, куда ни кинь, кажется, единственный случай, для которого мне известно, что в Латинской Америке кто-то конструктивный пришёл к власти, а американцы его скинули - это умеренный Хакобо Арбенс в Гватемале (кажется). Но это было давно и неправда. В общем, повторяю, куда ни кинь - ничего разумного те, кого американцы отстраняли от власти, не предлагали.

Ваше личное мнение всем давно известно.

>А бразильские военные сосредотачивались только на проблемах развития страны - и всё у них более-менее получалось, американцы не мешали. А Уго Чавес сам виноват, деликатнее надо быть. Ведь у него что ни высказывание - ни дать, ни взять, сакашвиля о России.

Саакашвили - узуратор власти в бывшей советской республике. Венесуэлла никогда не была штатом США.

>>Итак вы признаете, что США все таки навязывали свои правила игры другим странам и приэтмо использовали грязные и незаконные методы. Уже хорошо. А вы зачем тогда в заголовке спрашивали о претензиях к правилам игры? Сами знаете , что за претензии. А что было бы лучше Латинской Америке, право слово, не Вам решать иначе Ваша позиция ничем не отличается отпозиции Бжезинского и компании по поводу России, они там тоже считают , что им лучше известно, что есть благо для людей, населяющих Россию.
>
>Конечно же, не мне, а североамериканцам и латиносам. Но убрать оттуда североамериканское влияние, увы, так же невозможно, как и российское из Средней Азии. Да и не нужно.

Российское влияние давно уже убрали отовсюду, откуда только возможно, протрите глаза.

>Главное, что об этом не надо особо и думать. Умный человек найдёт, что ему надо в самом себе изменить, чтобы улучшить свою жизнь. А дурак ищет, на кого бы свалить вину за свою неспособность найти выход из сложной ситуации.


Так говорили нанятые немцами полицаи своим насилуемым гитлеровцами соотествественникам. За это их вешали на березах и после войны для них также было без срока давности.
От Мигель
К Игорь (10.04.2007 13:39:57)
Дата 15.04.2007 13:13:33

Ну, надо же!

>Г-н Мигель, Вы очевидно считаете форумян идиотами,

А как Вы догадались?

От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К Мигель (15.04.2007 13:13:33)
Дата 17.04.2007 14:54:25

Неделя рид онли за оскорбление участников форума (-)
От Игорь
К Мигель (15.04.2007 13:13:33)
Дата 16.04.2007 18:10:40

Не прошло и 8 часов, как догадались, что гадость про форумян написали? (-)
От Мигель
К Мигель (15.04.2007 13:13:33)
Дата 15.04.2007 21:03:14

(Не всех, конечно же.) (-)
От Скептик
К Мигель (02.04.2007 00:01:39)
Дата 02.04.2007 00:30:41

Вы не по адресу обращаетесь

"Я сильно подозреваю, что, в принципе, и Россия, и другие страны могли бы осуществить программу догоняющего развития, оставаясь строго в рамках американского "нового мирового порядка" и не ссорясь по пустякам со Штатами."

Возможно, но я с этим и не спорил.

"И я глубоко убеждён, что самой неконструктивной позицией, которую можно занять в этих условиях, является сваливание на американцев вины за собственное неумение. "

Разумеется, но и с этим не ко мне, а к другим людям.

"Потому что вместо выводов о том, что надо изменить в собственном доме, это приводит к выводам, что ничего не надо менять, пока американцы такие злые. "


Так делают недалекие, глупые и малограмотные люди, то есть опять не ко мне.

"Примите это как постоянный фон существования России."

Тем самым вы признаете что нож к горлу все таки поставлен. И тем самым вы косвенно признаете что мировые правила диктуются ведущими западными странами. Вот и получается , что я прав, и вы согласились с моими тезисами. И понятие выгода-невыгода определено ведущими мировыми державами.

А тезисы других людей прошу к моим постингам не приплюсовывать.

" Если мы на него всё равно не можем повлиять, то именно как фон и надо это предпринимать, так же как и северное положение России, скажем, или как невозможность вечного двигателя. И тогда станет ясно, что на этом фоне остаётся один виновник - сами жители России."

Это софистика. Ясно, что большая доля вины лежит и на жителях России, но это уже уход от заявленной темы.

"Правители Гренады сами виноваты - не позаботились объяснить и доказать свои мирные намерения (можно подумать, Россия очень радуется американским военным в Грузии)."

Мигель это несерьезно. Какие намерения у правителей Гренады уж Вашингтону то известно было даже лучше самих правителей Гренады. Уж очень опереточное государство с очень опереточными правителями.

"Ведь у него что ни высказывание - ни дать, ни взять, сакашвиля о России. "

Вы всерьез думаете что в этом корень противостояния США и Венесуэлы?


"Главное, что об этом не надо особо и думать. Умный человек найдёт, что ему надо в самом себе изменить, чтобы улучшить свою жизнь. А дурак ищет, на кого бы свалить вину за свою неспособность найти выход из сложной ситуации. "

Это софизм - сведение всего многообразия к двум альтернативам, причем одна из альтернатив заведомо проигрышная, ясно что спорить с заведомой глупостью -легко.