Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (69)

От	И.Т.
К	All
Дата	26.03.2007 00:48:01
Рубрики	Россия-СССР; Тексты;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (69)

По правилам каждый участник может поместить в корень не более одного сообщения.

В ветку ВЕСТИ можно поместить еще одно-два дополнительных сообщения.
Некоторым разрешено размещать больше.

От	IGA
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	22.04.2007 01:05:04

Астроложество

http://www.scorcher.ru/art/mist/astrology/astrology6.php
<<<
Прогноз Глобы, сделанный в 2001

Отправил: Al'bus
Date: Пятница, 8 Апреля 2005, в 17:59

ГЛОБА ИЗ 2001-го: Буш, Ющенко, Украина!

18:15 30/10/2004
Редакция "УК" считает, что нашим читателям будет небезынтересно узнать о пророчествах Павла Глобы, которыми он поделился с гражданами Украины 16 ноября 2001 года. Какие прогнозы астролога сбылись, а каким еще только предстоит сбыться судить Вам...

-- Я не раз говорил: США -- великая страна, но придет время, когда доллар будет стоить меньше японской иены -- он превратится в пыль! И США из страны номер один превратится в страну номер 20, а, может быть, в страну номер 150! Правда, настоящий кризис возникнет только тогда, когда к власти придет 44-й президент (Буш-младший -- 43-й). Был такой великий человек, "Нострадамус России, Украины и Белоруссии", Василий Немчин. Он писал об Америке: "Четыре года будет править каждый правитель, а вот когда две четверки сойдутся (то есть 44-й президент), грянет страшная буря, это будет продолжение войны, и в результате там все рухнет..." Правда, прогноз оптимистический: США не погибнет! Будут еще 45-й и 46-й президенты. Последний и спасет положение. 46-й президент будет национальным героем, отцом-основателем нового американского государства.

-- Любое затмение пробуждает рок, фатум, неизбежные события. В этом году 5 июля, сразу после Дня независимости Америки, было лунное затмение. Чем это грозит Америке?

-- Это еще не все! Джордж Буш родился 6 июля -- через два дня после Дня независимости, его день рождения попал в ауру затмения. Любое затмение в день вашего рождения или в день рождения страны определяет фатальные события на целый год. Целый год американцы должны будут стрелять. Через год опомнятся вместе с Бушем. Произошло событие, которое я назвал началом Третьей мировой войны. Первая мировая война началась с инцидента в Сараево, Вторая -- с событий в Югославии. То же самое сейчас. США были вдохновителями этой войны. Югославия -- некое символическое место, откуда начинаются войны, тяжелые конфликты, которые потом захлестывают весь мир. Фатальный для Америки период начался в июле. США уже совершили ошибку с выдачей Милошевича Гаагскому трибуналу. Суд над Милошевичем будет таким же для НАТО, Америки, как суд над Георгием Димитровым в 1933--1934 году. Ничего этим не добились, Димитрова посадили, а потом он стал национальным героем, явился в Болгарию на белом коне и после смерти был похоронен в мавзолее.

-- Помнится, еще три года назад вы говорили, что именно бен Ладен начнет Третью мировую войну.

-- Это было в 1998 году во время взрыва посольства в Кении и Танзании. Тогда бен Ладен объявил войну Америке. Его впервые показали по телевидению в голубом тюрбане. Я сразу вспомнил пророчество Нострадамуса: человек в голубом тюрбане должен объединить исламский мир в войне Креста и Полумесяца. Причем, это будет как-то связано с Антихристом.

-- И долго он будет террористом N1?

-- Его хватит лет на 10. Потом его, конечно, убьют. С ним будет такая же история, как с Гитлером: его найдут в бункере, мертвым, с простреленной головой. У него грустные глаза обреченного -- словно он идет на казнь и знает, какая его ждет судьба. Не ждите сейчас или в ближайшее время масштабной войны! Будет, скорее, демонстрация военной мощи. В этом году США вряд ли обрушат удар большой силы. Конечно, никто им бен Ладена не выдаст. С этим человеком будет связано изменение всей мировой цивилизации. Хочет он этого или нет. И Усама бен Ладен -- не самая главная фигура, появятся еще три ключевые фигуры. После человека в голубом тюрбане придет хромой или человек с искусственной ногой, на протезе... Есть древнее пророчество: "Хромой бес многих объединит". Придет еще один человек "с разными глазами, с рваным ухом..". Я впервые озвучиваю этот прогноз Василия Немчина. Из них самым страшным будет человек с разными глазами. О таких людях говорили: "Отмечен печатью дьявола". Это глазливые люди, они могут вызвать страшной силы разрушения.

-- Какие территории будут охвачены Третьей мировой войной?

-- В конфликте будут участвовать Афганистан, Ирак, Иран, Египет, Сирия. И обязательно Турция. В Турции не решена проблема Курдистана. Территория Курдистана станет новым прибежищем террористов. Поскольку Курдистан поделен между Ираном, Ираком и Турцией, Сирией и Азербайджаном, там будет новая горячая точка. В войну втянутся все вышеперечисленные страны и США. Ирак сначала не будет принимать участия в войне, ему выгодно руками американцев решить проблему с курдами. Короче говоря, -- это второй очаг войны. Северная Африка, территория Карфагена, Тунис, Алжир -- третий очаг. Оттуда идет прямая угроза итальянцам, испанцам, другим средиземноморским странам.

-- Как-то вы говорили, что Третья мировая война не выйдет за пределы 42-й параллели...

-- 42-ю параллель многие пророки считали северной границей этой войны. Киев находится, кажется, на 51-й параллели... А Нью-Йорк как раз на 42-й параллели. Юг Италии тоже. И почти все исламские страны. Чечня находится на 44-й параллели. Значит, России война не коснется. А вот Средняя Азия будет участвовать в войне. Погибнет много людей. В основном, на Востоке. Китай не будет принимать в этом участия. Он просуществует единым государством еще лет двадцать, а потом распадется на Север и Юг.

-- Какие годы начавшейся войны будут критическими?

-- После обстрела Афганистана, так же как и во время Второй мировой войны, будет так называемая странная война. Потом уже начнется серьезная война. Ее назовут Третьей мировой войной только по результатам. Это будет выглядеть как серия региональных конфликтов, в которые втянут многие государства. Эдакий котел, черная дыра, хаос! Апогей этой войны -- 2008--2010-й годы. Начало активных боевых действий -- 2003--2004-й -- начало эпохи Водолея.

-- Проведя параллели между Второй и Третьей мировыми войнами, можно заметить, что США каждый раз непосредственно финансировали своего следующего противника...

-- Многие забывают о том, что Гитлера сначала субсидировали как раз США, страны Антанты. Те, кого сейчас американцы считают своими врагами, и Усама бен Ладен в этом числе, были вскормлены американскими спецслужбами. И движение "Талибан", и ваххабиты... Это можно назвать эффектом доктора Франкенштейна, который породил монстра, и этот монстр стал мстить своему создателю.

-- А что же будет с долларом?

-- В 2003--2004 году в США уже вовсю будут бушевать финансовый и экономический кризис. Поэтому при следующем президенте США нам придется попрощаться с долларом...

-- Вы как-то говорили, что над всеми президентами США, избранными в год, заканчивающийся на "ноль", висит проклятие...

-- На самом деле вряд ли это так. Просто это совпало с соединением Юпитера и Сатурна -- самых больших планет Солнечной системы. Джордж Буш попал в этот несчастливый период. И уже осенью этого года на него может быть покушение. Если бы Джордж Буш оказался в нужном месте в это время, его, конечно, убили бы. Так что будем считать, что неудачное покушение на президента -- а ведь оно планировалось! -- уже состоялось. У него осталось два года на размышление. 2003 год для него может быть таким же, как 1963 год -- для Джона Кеннеди. Кстати, с ним был связан так называемый карибский кризис, когда мир оказался на грани мировой войны... С Джорджем Бушем могут поступить так же, как с Джоном Кеннеди. Конец 2003 года, начало эпохи Водолея для него может быть роковым. Если Буш спасется, как спасся в свое время Рейган (он тоже был избран в год на "ноль" -- 1980-й) в 1981 году, когда в него стреляли, то он проживет свои 84 года. С 55 до 60 лет у Буша -- критический период, и его могут убить. Если он не переживет этот период, следующим президентом Соединенных Штатов будет Дик Чейни, рожденный под знаком Водолея.

-- Что же грозит Украине и России?

-- России ничего не грозит -- кроме ее внутренних проблем. Война в Чечне продолжится, пока Хаттабу не предоставят политического убежища, не исключено, что даже в одной из стран СНГ. Украина выступит арбитром в чеченской войне! Но это будет уже при новом президенте. И не исключено, что многие чеченские боевики -- бывшие, уже заслуженные, ушедшие на отдых, Хаттаб, Басаев -- будут жить в Киеве и ходить в универмаг где-нибудь на Крещатике, там отовариваться... В России будет еще мелкая позиционная война в Карачаево-Черкессии. Это очень взрывоопасная республика!

-- Неужели неприятности минуют такой взрывоопасный регион, как Крым?

-- Единственная проблема в Украине -- это Крым. 2005 год -- начало... Крым не будет для Украины Чечней. Если там и появятся боевики, то ограниченный контингент. Возможны и теракты, демонстрации, митинги.

-- А столица Украины не пострадает?

-- Киев -- святой город, с ним ничего не случится, пока жив ваш мэр города! Киев в зоне безопасности. А вот в городах южнее Черкасс -- Кременчуге, Днепропетровске, Запорожье, Днепродзержинске, Херсоне -- могут быть теракты. Меня очень беспокоит ситуация с Днепрогэсом. Запомните дату: 5.05.2005. Трижды цифра "пять" -- "и прогремит удар над Борисфеном". Таково пророчество Василия Немчина. Могут взорвать Запорожское, Каховское водохранилища. Надо предотвратить эту страшную катастрофу. В это время в Украине будет уже другой президент, но многие современные политики останутся. Не спрашивайте меня, кто будет следующим президентом Украины. Я его еще не знаю. И никто из вас его не знает. Он изменит политическую систему, но все будет нормально. Россия и Украина выпутаются, потому что будут сохранять нейтралитет.

-- Заденет ли послевоенный передел мира славянские государства?

-- Когда США будут слабыми, Россия выйдет на арену как сильная держава. Как сказал Василий Немчин: "Три ветви славянского древа соединятся". Этот процесс начнется в 2006 году и продлится 15 лет, пока не возникнет некая конфедерация. При этом Украина не потеряет своей государственности и независимости. Какое-то время она будет выбирать между Евросоюзом и Восточным Союзом, потом примкнет к последнему.

-- Еще хотелось бы поговорить о роли личности в истории, в частности, нашего украинского государства. Например, о Викторе Ющенко...

-- Он слишком заангажирован и вряд ли будет президентом. Слишком на Штаты завязан! А скоро на это могут смотреть косо. Увы! А так -- прекрасный человек! И все шансы у него были...

-- А Лазаренко вернется в Украину?

-- Верне-е-етс-я-я! А вот деньги он, конечно, оставит себе. Он родился в один день с Березовским -- 23 января. У нас -- Березовский, у вас -- Лазаренко, только один был премьером, другой -- нет.

-- В каком качестве Лазаренко вернется в Украину?

-- Как гражданин Украины. Но больших государственных постов занимать не будет. Какой-то фонд общественного мнения, какой-то свой электорат у него будет. Не сомнева-а-айтесь! Так же, как и у Березовского. И мутить воду -- бу-у-удет!

-- А вы нашли уже среди украинских политиков-женщин "белую даму", которая станет президентом ?

-- Этот образ уже витает в воздухе! В свое время я в Латвии говорил: ждите даму! Будет железная леди Латвии. Надо мной смеялись, не верили, а сейчас президент Латвии -- женщина! Я говорил, что большую роль в Украине будет играть "белая дама" -- дама с белыми волосами, достаточно молодая и красивая. Кто подходит под этот образ, думайте сами. Может быть, пока никто! Ждите женщину, рожденную под знаком Козерога, Тельца или Девы. Возможно, и под одним из знаков Воды -- Рыб или Рака.

-- А вы знаете, кто она?

-- Я видел ее, но не хочу до поры до времени дезавуировать. Мало ли что? А вдруг ей что-то грозит? Пускай себе живет. Когда надо будет, я на нее укажу.

-- Для Украины женщина-президент -- это хорошо?

-- ОЧЕНЬ хорошо! Она, возможно, станет не президентом, а премьером, но... впоследствии роль премьера будет иметь гораздо большее значение. А роль президента -- примерно такая же, как в свое время роль гетмана Украины. Правительство будет заниматься в основном чисто экономическими вопросами, а президент -- это военная, представительская власть... В Конституцию будут внесены большие поправки. Но это начнется уже при следующем президенте. Следующий президент у вас будет непредсказуемой личностью... Темная лошадка. Ждите похожего на Путина! Не внешне -- а по нутру, по характеру. Он будет, в принципе, вначале всех устраивать... В следующем году, в год Черной Лошади, выдвигаются именно "темные лошадки".

-- Коррупции в Украине будет положен конец?

-- Да. Как только Америку прищучат, нормально будете жить. Но выкарабкиваться будете медленно.

Комментарии:

# И причем тут астрология? Человек с хорошим политическим нюхом рассуждает в общих фразах о будущем. Да такие "пророчества" может сделать любой грамотный политолог с помощью пачки газет.
Пророчеста, блин...

# Вернее ,- не грамотный политолог ,давно не читавший свежих газет.
Ющенко вопреки "прогнозу" - президент.
Кризиса в США нет и с долларом никто не прощался и не собирается.
Хаттаб не ходит по Киеву.
Короче, "глобовские прогнозы" :)
<<<

От	IGA
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	21.04.2007 17:47:03

Тынденцыя (*)

http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/pridanoe.shtml
<<<
Тынденцыя

Геолог сел покурить на берегу Северного Ледовитого Океана и стал свидетелем занятного явления природы: один лемминг за другим бросаются с кручи в волны. Один, второй, третий... "Нифигасе..." - подумал геолог и пробормотал себе под нос: "Интересно, че это за .... такая?"
"Однако, тынденцыя." - ответил рассудительный чукча, оказавшийся неподалеку.
Меня тревожит одна такая тынденцыя. Может, это бред, и я дую на воду, как подобает патологическому трусу. А может и нет.
А напугал меня директор департамента энергетики Корпорации "Урал промышленный - Урал полярный" А. Касьяненко, давший интервью некому Ю.Дорохову, пишущему для нашего уральского приложения к "Эксперту" [ http://www.expert.ru/printissues/ural/2007/12/interview_kasyanenko/ ].
Ща обьясню, почему меня так пугают эти цифирки.
Пугают они меня не сами по себе - сначала меня напугало прошлогоднее решение нашего всенародно избранного завести посреди России еще одну страну. Не слыхали? А границы у нее уже есть, и охранять те границы планируется не табличками типа "Вы въезжаете на территорию славного Ханты-Мансийского автономного округа", а Пограничными Войсками. С визовым режимом, если че. Решение такое уже есть, деньги выделены, жилье для офицеров закладывается.
Зачем бы это, а? Для чего нарушать Конституцию и ограничивать свободное перемещение граждан по территории своей страны? От кого охранять Югру с Ямалом? Да, я понимаю - важные регионы, до 70% валютной выручки формируют, но вне России не существует ни одного государства ли, "Талибана" ли, способного представлять именно для ХМАО и ЯНАО хоть самую смешную военную угрозу. Тем не менее этот Нефте-Газовый Автономный Округ получает один из признаков государственного суверенитета - охраняемую границу. Напрашивается вывод - принимавшая это решение инстанция прогнозирует угрозы с территории РФ.
Еще один тревожный сигнал - НГАО обзаводится армией. Ее разрешено формировать основным операторам, имеющих интересы на территории - Газпрому, Транснефти и Лукойлу. А ведь армия - еще один признак самостоятельного игрока. И не надо смеяться над стрелковым вооружением этой армии, над ее полугражданскими БПЛА и гражданским транспортом. На том ТВД, о котором идет речь, техники нет ни у кого - и эта армия единственная вооруженная сила на той территории. С кем эта армия намерена воевать? На Полярном Урале? В 4000 км от ближайших войск, не принадлежащих РФ?
И последнее - то, что послужило поводом к написанию настоящего текста. Энергетика. Известно, что и армии, и добывающие мощности - так, пыль; они очень просто контролируются "по Чубайсу". Только отруби им энергию, и все - армии разбегутся, качалки замрут.
То есть, в рамках проекта по отторжению маленького, но очень нефтегазового НГАО от рыночно-неэффективной РФ логично было бы снять эту дамоклову зависимость от страновой инфраструктуры. Что и планируется, цитирую:
"На сегодняшний день нагрузка потребителей Приполярного Урала составляет 30,3 МВт, на Полярном Урале - около 80 МВт. После запуска проекта спрос возрастет до 480-570 МВт."
"...уже строится электростанция в Ноябрьске: она будет работать на попутном газе. В ХМАО прорабатываются проекты угольных станций на северо-сосьвинском топливе(Люльинская, Тольинская и другие). Принято решение о строительстве электростанции в Тарко-Сале. Причем, если сначала речь шла о станции мощностью 600МВт, то теперь изучается вариантдо 1 - 1,2 тыс. МВт ... ОГК-1 планирует построить два новых блока по 800 МВт на Нижневартовской ГРЭС, увеличить мощность Уренгойской ГРЭС с 24 до 200 МВт с лишним..."
Кстати, для интереса сравните только эти, уже озвученные цифры планов по гененрации с прогнозом потребления - что это? Неумение производить операцию сложения? Имхо, нет. Ну да ладно; обратим внимание на трубу, по которой из бассейна сможет вытекать - нам же обосновывают необходимость переноса генерации к сырью. Какой же вклад сможет вносить новый энергетический район в решение проблем Юга? (статья называется "Решим проблемы Севера и Юга") Вопрос корреспондента "Эксперта" и ответ господина Касьяненко:
Корр.: То есть, энергосистема, создаваемая в рамках проекта, не будет независимой?
Кас.: Пока территории, на которых планируются работы, изолированы...
Значит, надо посмотреть, какие сетевые объекты планируется сооружать купно с ТАКИМИ генерирующими мощностями. Опять цитата: "В Свердловскую область может быть поставлено до 1 тыс. МВт." Это он о планирующейся ЛЭП, которую возведут вдоль восточного склона Уральских гор. А вот о финансировании ее возведения: "Соинвестором ... выступит бюджет. Остальные энергообъекты будут выстроены за счет частных вложений. Инвесторы уже есть."
Да кто бы сомневался, что есть.
А кто, кстати? Ведь цена вопроса так высока, что имеет масштаб вполне планетарный. По цене вопроса смотрим врезку: "По прогнозам, на территориях зоны проекта возможно добывать ежегодно до 16 млн тонн угля; 9 млн тонн железной, до 3,5 млн тонн хромовой, 1,4 млн тонн марганцевой руд; 51 трлн кубометров газа и 7 млрд тонн жидких углеводородов."
Там же: "Общая сумма инвестиций в проект оценивается более чем в 300 млрд рублей"
И, заодно, чем же все это обернется для государства: "Ожидается, что после запуска проекта на полную мощность ежегодные поступления налогов и платежей в бюджеты разных уровней увеличатся на 16,3 млрд рублей"
Не поленитесь, пересчитайте прогнозные оценки добычи по средним на десятилетней выборке ценам. Парни вон уже подсчитали, и уже решили, сколько выкатят бюджету. Красиво? Не то слово. Че там Чубайсы, Фридманы и Кохи, да? Мальчишки. Во как надо. А я-то все думал: че это Великая Мышь на место приснопамятного Стальевича Собянина подтянула? И че он там сидел так тихо? Наверное, мутил что-то. Точно, мутил. Знаете, кому это все типа принадлежит? Есть ОАО такое, Корпорация "Урал Промышленный - Урал Полярный".
Ну и кто же, все таки? Глава наблюдательного совета - заместитель полпреда в УрФО Виктор Басаргин. Генеральный директор - бывший заместитель губернатора ЯНАО Олег Демченко.
Да, неплохое приданное собрала к пенсии Великая Мышь. Осталось только провести небольшую реструктуризацию - сбросить социалку да неэффективные активы распродать, и выводи Корпорацию УПУП на IPO.

ЗЫ Приписка персонально для танкистов. Если че, социалка - это мы с вами, вся РФ, тяжким грузом повисшая на балансе и портящая финрезультаты деятельности блестяще сбалансированного по сырью и энергетике ОАО. Посмотрите, парни уже не скрывают намерений "сосредоточить усилия на основном бизнесе", и сброс непрофильных активов (подшефного колхоза Кубани, механички Урала, ведомственного жилья Средней России) - довольно логичный шаг в этом направлении, вам не кажется?
<<<

От	IGA
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	21.04.2007 17:17:03

Русские националисты о коммунизме

http://pogorily.livejournal.com/52215.html
<<<
Русские националисты о коммунизме

http://users.livejournal.com/_darkus_/345887.html
"КОММУНИЗМ — идеология, под флагом которой горстка негодяев захватила власть в России в 1917 году, узурпировав властные полномочия, развалив государство (Российскую Империю) и устроив массовый геноцид Русскому народу."
Ну и далее в том же духе. Текст представляет даже некоторый интерес как довольно полное перечисление власовских, НТСовских, перестроечно-либерастических мифов об СССР.
Все это в рамках проекта "словарь русского националиста".

У меня уже давно непонятки, кто же большая мразь и враги России - либерасты или русские националисты.
Впрочем, все обьясняет гипотеза, что русский националист - это либераст, слегка присыпанный для мимикрии чем-то фофудьевым.
<<<

http://pogorily.livejournal.com/52215.html?thread=347383#t347383
<<<
a_rakovskij:
Склонив очи долу и нервно круча носком ботинка. Я русский националист. Только вот либерастов сам (своими руками) готов развешивать...

pogorily:
Андрей, давай серьезно поговорим.
1. Ознакомился ли ты с текстом по ссылке? Согласен ли ты с моим кратким комментарием к нему? Может, сам покомментируешь? Это безотносительно к вопросу о национализме, просто текст As is.
2. Русскими националистами называют себя достаточно разные люди. Включая откровенных, как я называю, "зигхайлей" (поклонников гитлеровского нацизма и видящих путь России в переходе к нему, там есть еще варианты насчет того, кто высшая раса), поклонников Власова и Каминского с Воскобойником, сторонников "возврата к истокам" вплоть до восстановления крепостного права (а некоторые, связанные с "родноверием", похоже, и первобытно-общинного строя). Есть и стронники развала России, например Широпаев с компанией, у него главная идея "пустите Дуньку в Европу" (со сколь угодно маленьким кусочком "истинной Руси"). И еще, и еще, и еще всякие разновидности. Если зайти на http://www.pravaya.ru/main - там такие "русские консерваторы", что ой.
Так что же в этой связи русский национализм?
Ну ладно, этого для начала хватит.

a_rakovskij:
Текст прочел. Там нечего комментировать. Бред некомментируется, а кроме бреда там ничего нет. Что же касается твоего первого комментария... Основная претензия к нему то, что ты всех националистов считаешь за одно. А это не так. Для нормальных националистов нет худшего врага чем авторы того текста. Хотя бы просто по тому, что они _прикрываются_ тем что дорого. Сейчас ты поправился. И это уже хорошо.

kgx:
Андрей, я тебе котрый год доказываю - что ты зачем-то переопределил термин.
ТЫ - патриот и интернационалист, если брать общепринятые термины.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	21.04.2007 17:07:25

Украинизация

http://salnikov-vova.livejournal.com/135707.html

Бенгалия, лорд Керзон и происхождение Украины

http://ljplus.ru/img3/s/a/salnikov_vova/Avstro-ukry.jpg

Малюю картину. Нина читает вслух "Истории Индии" (Антонова, Котовский, Бонгард-Леви) под редакцией Бонгарда-Леви.
Дошли до 1899 г. , когда пресловутого лорда Керзона назначили вице-королём Индии. После чего лорд тотально прижал индийцев. Одним из его благодеяний стал раздел Бенгалии, народ которой был наиболее консолидирован, как нация, на Восточную и Западную.
В результате при освобождении Индии мусульманская часть Бенгалии отошла Пакистану, как населённая мусульманами территория. В 1971 г. в результате невероятно кровопролитной вооружённой национально-освободительной войны против пакистанских оккупантов Бангладеш (Страна Бенгалия) получила независимость как Народная Республика Бангладеш. И теперь в индийскую Бенгалию врезается клин НРБ.

На австрийской открытке, заимствованной у уважаемого френда http://ovod-ussr.livejournal.com/
сфотографирована казнь галицийского русского, не согласившегося принять придуманную графом Яном Потоцким особую идентичность - укра, украинца. http://ovod-ussr.livejournal.com/64356.html?view=282980&style=mine#t282980

Дидактический текст на левом поле открытки гласит - "За что? За то, что он РУССКИЙ и не признавал Украины".
Идея ополовинивать опасные, враждебные, нации путём навязывания им чуждой идентичности приходила в голову не только лорду Керзону.
<<<

http://zvezda.ru/politics/2007/04/18/ukraina.htm
<<<
UKRAINA: от мифа к катастрофе

http://zvezda.ru/pix/444.jpg

(Андрей Ваджра)
18.04.2007

Предлагаем вашему вниманию беседу главного редактора «Полярной Звезды» Дмитрия Родина с киевским политологом Андреем Ваджрой.

Беседа первая

Дмитрий Родин: «Полярная Звезда» начала публиковать Ваши статьи в августе 2005 года, причем кроме двух из них, все они были написаны Вами в рамках цикла «Распад». В связи с этим, первый вопрос напрашивается сам собой: откуда взялось такое странное название? Где в первой половине 2005 года, когда, насколько я знаю, у украинских граждан был пик эйфории, массового энтузиазма и надежд на лучшее, вызванных победой «оранжевой революции», Вы увидели процессы распада Украины?

Андрей Ваджра: Вы знаете, все гораздо сложнее. Я не хотел бы ситуацию в Украине сводить к примитивным схемам политической пропаганды. Процессы распада Украины были запущены не после или в ходе «оранжевой революции». И начались они даже не при Кучме. Маховик разрушения Украины был запущен 24 августа 1991 года.

Д.Р.: Прошу прощения, я так понимаю, Вы имеете в виду события августовского путча ГКЧП в 1991-м?

А.В.: Вы почти угадали. Я имею в виду день провозглашения независимости Украины.

Д.Р.: Вы хотите сказать, что распад Украины начался в момент провозглашения ее независимости?

А.В.: Да.

Д.Р.: Несколько неожиданное утверждение... И чем же это вызвано, на Ваш взгляд?

А.В.: Все достаточно просто. Дело в том, что «Украина» это сугубо советский проект. Если бы не железная воля большевистской партии, ни «Украины», ни «украинцев» просто не было.

Д.Р.: А что бы было?

А.В.: Малороссийские губернии России и малороссы.

Д.Р.: За такие слова, полагаю, Вас классифицируют как великодержавного русского шовиниста не только на Украине, но и у нас в России.

А.В.: (Смеется) Безусловно. Сейчас любое отклонение от официальной версии истории Украины, которое методично навязывалось народу последние 16 лет, будет квалифицироваться как происки врагов и идеологическая диверсия. Но кроме политической мифологии существуют еще исторические факты. Они могут кому-то нравиться, а кому-то не нравиться, но от этого они не перестают быть фактами.

Но главное в этом даже не то, что столько лет народ просто обманывают, а то, что мифология не способна заменить действительную реальность. При этом я хочу подчеркнуть, что политическая мифология не является злом сама по себе. Она заложена в фундамент любого государства. Но она начинает играть абсолютно деструктивную роль, когда ее главные постулаты полностью противоречат объективной реальности. В этом случае казенная ложь чиновников и политических фанатиков с карцерным сознанием сектантов способна какое-то время ее камуфлировать, но затем наступит момент, когда реальность просто разорвет навязанную обществу мифологию. Сейчас это как раз и происходит в Украине. Жесткая оболочка официальной украинской пропаганды лопнула, и начала стремительно расходиться по швам.

Д.Р.: И что можно увидеть в образовавшихся прорехах?

А.В.: Многие увидели Украину «украинскую» и Украину «русскую». Но это от элементарного невежества. Тот, кто хоть немного интересовался историей, а не повторял как попка пропагандистские бредни, четко видит не две Украины, а Малороссию и Галицию под общим камуфляжем названия «Ukraina». Причем названия написанного не кириллицей, а латиницей.

Здесь, без всякого сомнения, я буду обвинен «свидомыми» патриотами в стремлении расколоть «неньку». Их нежелание видеть реальность можно понять, но деться от реальности ведь все равно некуда. «Украина» – квазигосударство, созданное большевиками из юго-западных губерний России, а также австро-венгерских провинций Галиции и Буковины на основе польско-австрийско-германской идеологии особого «украинского» народа и отдельного государства «Украина». И сейчас мы можем непосредственно лицезреть эти искусственно сшитые куски под видом разных украин, столкнувшихся в политическом противостоянии.

Когда я говорю, что распад Украины начался в момент провозглашения ее независимости от СССР (а точнее – России), я имею в виду, что созданная большевиками, в рамках советского проекта, Украина, как самостоятельное государство существовать не может. Для этого необходим новый проект, а он как раз и не возник. Создавать его было некому. Современная Украина это продолжение советского проекта вне СССР. Она – не более чем осколок Российской империи, мятежная провинция, погрязшая в распрях новоявленной, тупой и алчной «шляхты» от сохи. Все эти годы Украина существовала за счет безумного и бездумного потребления тех материальных ресурсов, которые ей достались от Советского Союза и не полностью разорванных «союзных» связей с РФ.

Д.Р.: Да, большевики собрали Украину из разных кусков, но на этих территориях проживают этнические украинцы. Это ведь тоже факт. Много веков украинцы были разделены границами, но от этого они ведь не переставали быть украинцами.

А.В.: Боюсь, что Вас не правильно информировали на сей счет. В связи с этим хочу задать вам вопрос - когда появились первые украинцы?

Д.Р.: Я не готов так с ходу дать ответ, но думаю, что меня ожидает какой-то подвох.

А.В.: Ваше предчувствие вас не обмануло. (Смеется) Сейчас я начну говорить вещи, которые покажутся крамольными не только «свидомым» украинцам, но и Вам. Вас это не пугает?

Д.Р.: Нет. Скорее интригует…

А.В.: Как утверждает официальная политическая мифология Украины, украинцы как этническая группа возникли чуть ли не в IX веке! Но вот незадача, ни в одном из исторических документов не упоминается такой народ как «украинцы». Там фигурируют только русские, русы, русичи, русины, и т.п. синонимы слова «русские» (на основании которых, кстати, разные львовские «свидоми дослидныкы», продолжая развивать старые польские теории, «доказывают» что русские это не русины, а русины это – украинцы).

Вот, к примеру, как звучит фрагмент «лямента» (плача) Львовского ставропигиального братства, датированный 1609 годом: «Утяжелени естесмо мы, народ Русский, от народа Польского ярмом… чим бы толко человек жив быти могл, того неволен русин на прирожоной земли своей Русской уживати, в том-то русском Лвове». Значительно ранее, в 1075 году грамота папы Григория VII называет Изяслава (сына Ярослава I) «Rex Rusсorum». В XIII веке Plano Carpini пишет о «Kiovia quae est Metropolis Russiae». Грамотой от 1246 года папа Иннокентий IV принимает Даниила Галицкого, Regem Russie, под свое покровительство. Перечислять документальные примеры ОТСУТСТВИЯ В ГЛУБИНЕ ВЕКОВ ТАКОГО НАРОДА КАК «УКРАИНЦЫ» можно бесконечно долго.

Упоминания об «украинцах», «украинках», «украинском» вы не найдете даже у апостола «свидомых» – Тараса Шевченко. И это понятно, в отличие от «свидомых», он просто не знал о существовании такого народа. Понимая, что с данным фактом спорить сложно, официальная пропаганда требует, чтобы все считали, что русские Киевской Руси на самом деле были не русскими, а украинцами. Но украинцами они, якобы, стали называть себя позже, чтобы как-то отличаться от русских, живущих в России, которые на самом деле не русские, а помесь татар с угрофинами. И вообще современные «монголоиды-русские», с точки зрения «свидомой» украинской интеллигенции, очень подлые и коварные существа, ведь они у украинцев украли их исконное, древнее имя – «русские».

Точно так же в ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОШЛОМ ВЫ НЕ НАЙДЕТЕ И ГОСУДАРСТВА С НАЗВАНИЕМ «УКРАИНА». В летописях упоминаются лишь «укрАины» (с ударением на «а») Русской земли в смысле географического понятия со значением «пограничная земля». Для Киевского княжества ими были территории, граничащие с половцами, для Галицко-Волынского с ляхами (которые упоминаются в летописях в 1187-ом и 1213-ом). Точно такие же «укрАины» были и у Московской Руси, те земли, которые лежали у границы донской и нижне-волжской степи, занятой татарскими кочевьями. Граница эта постепенно, путем военного противостояния постепенно подвигалась на юг, соответственно менялись и «укрАины».

В Новгородской летописи от 1517 года читаем: «По королеву совету Жигимонтову приходиша крымские татарове на Великого князя украину около города Тулы». В 1580 г. государь отдает распоряжение о том, «как быть воеводам и людям на берегу [т.е. вдоль Оки – А.В.] по украинским городам от крымские украины и от литовския» [1]. В 1625 году из Валуек [на юге от Воронежа – А.В.] писали, что ожидают «приходу татар на наши украйны» [2].

В Речи Посполитой понятие «украина» в значении «пограничье» использовался для обозначения территории Киевского, Брацлавского и Подольского воеводств, соседствовавших с Диким Полем.

Россыпь квазигосударств-«украин» появилась только в начале XX века. Из них лишь советская Украина по милости Ленина и Сталина продолжила свое странное существование.

Д.Р.: Но на Украине, как понимаю, верят в то, что украинское государство существует с самых древних времен?

А.В.: Да.

Д.Р.: И без всяких доказательств?

А.В.: Религиозным людям не нужны доказательства. Они просто ВЕРЯТ в то, что им говорят их «свидоми» вожди.

Д.Р.: Хорошо, тогда когда же появились «украинцы»? Ведь сейчас они существуют.

А.В.: На самом деле первые украинцы появились в конце XIX века в австрийской Галиции. Туда, после разгрома польского восстания 1863 года, из юго-западных губерний России бежало большое количество польской интеллигенции. Очередное поражение вызвало у нее такой накал ненависти ко всему русскому, что мелкие маргинальные группы т.н. украинофилов под ее воздействием психологически мутировали из литературно-политического сепаратистского движения в «украинскую этническую группу», подчеркнув тем самым свою главную политическую цель. Иначе говоря, радикально настроенные галицийские «национал-демократы» («Молодая Украина») вдруг по политическим соображениям ОТКАЗАЛИСЬ ОТ СВОЕГО НАЦИОНАЛЬНОГО ИМЕНИ «русин» и провозгласили себя «украинцами». После этого в Галиции началась «розбудова Украйины» путем промывки мозгов населению Прикарпатья. Наблюдая происходящее, галицийский публицист Мончаловский в 1898 году во Львове издал книгу под названием «Литературное и политическое украинофильство», в которой прямо заявил о том, что «под влиянием враждебной русскому народу, но хитрой политики его противников, первоначально чистое, литературное украинофильство… выродилось в национально-политическое сектантство, которое, при благоприятствующих для него обстоятельствах, могло бы принести много вреда русскому народу. Зло нынешнего украинофильства в том, что оно, под покровом «народничества», впрочем карикатурно извращенного, каплею по капле отравляет несведущих ложью…» [3].

Поляки мыслили масштабно. Им была нужна не просто нерусская, а точнее антирусская Галиция, а плацдарм для атаки против России. Переделанные в украинцев, русские Червонной Руси должны были нести разлагающий яд сепаратистской пропаганды вглубь России и с течением времени сепарировать от нее Малороссию под видом «Украйины».

В 1892 году (№168), газета львовской польской шляхты «Przeglad» заявила на своих страницах следующее: «Если в чувствах малорусского народа существует сильная ненависть к России, то возникает надежда, что в будущем, при дальнейшем развитии этих чувств, будет возможно выиграть против России малорусский козырь… Такой эволюции нам, полякам, нечего бояться, напротив, мы бы допустили ошибки, если бы хотели запереть ей дорогу и добровольно отказаться от союзника в борьбе с Россией».

А спустя год, в 1893-ем уже не малороссы и даже не русины, а вышеупомянутые «молодые украинцы» Галиции выступили с политической программой действий (опубликованной в 1893 году львовской «Правдой») в которой постулировалось, что: «Наука и жизнь украинского народа доказывает нам, что Украина была, есть и будет всегда отдельной нацией и как каждой нации, так и ей необходима национальная свобода для своего труда и прогресса». Далее авторы развивали свою мысль следующим образом: «Много людей начинало украинофильское движение, да не многие задержались на высоте идеи. Многое зависело от тех тяжелых обстоятельств, среди которых пришлось развиваться нашему национальному движению. Хотя украинский народ и имел в себе такие основания, что сразу мог поставить на совершенно верную нормальную почву идею культурно-национального возрождения Украины, но у начинающих не было такой силы, чтобы преодолеть обстоятельства, чтобы сразу стать украинской интеллигенцией, чтобы сейчас же создать и литературу и науку и все другие приобретения культурной жизни, чтобы фактами и своим существом доказать существование украинцев, как отдельной, самостоятельной нации».

В конце тех же 90-х, небольшая кучка «свидомых» энтузиастов во главе с профессором Грушевским в рамках работы львовского «научного Общества им. Т.Шевченко» за несколько лет (!) создала украинский язык, литературу и науку. Тем самым, по их мнению, блестяще доказав существование «отдельной самостоятельной нации».

Д.Р.: Звучит очень жестко и радикально.

А.В.: (Смеется) В духе российского великодержавного шовинизма? В таком случае российскими великодержавными шовинистами были представители русской (русинской) галицийской интеллигенции, которые весьма подробно описали процесс рождения «этнических украинцев», кто их родил и для чего. Читайте первоисточники изданные во Львове в конце XIX – начале XX веков.

Д.Р.: И кто же их родил?

А.В.: Международная политическая ситуация тех лет в Европе в целом, и польско-австрийско-германские стратегические интересы в частности.

Д.Р.: Звучит крайне сомнительно. Для борьбы с русскими можно создать партию, движение, штурмовые отряды, но как можно заставить несколько миллионов человек отказаться от своей национальной идентичности?

А.В.: Очень просто, путем геноцида, этнических чисток, интенсивной «промывки мозгов». Для истории это не ново. Вот скажите мне, пожалуйста, где были созданы в Европе первые концентрационные лагеря уничтожения?

Д.Р.: Насколько я знаю в нацистской Германии.

А.В.: Вы ошибаетесь. Первые европейские концентрационные лагеря смерти были созданы в австро-венгрии во время Первой мировой войны для уничтожения русского населения Галиции и Буковины. Туда австрийцы отправляли тех русских, которых не убивали на месте. Причем отправляли на основе доносов, прежде всего, новоиспеченных «свидомых украйинцив». Именно последние были главной движущей силой массового террора австрийцев. В то время человека могли повесить на ближайшем дереве, забить до смерти или расстрелять лишь только за то, что он русский!

Тогда было уничтожено около 200 тысяч человек мирного населения! Им инкриминировали шпионаж в пользу России. Представляете! 200 тысяч шпионов и вредителей! Около 400 тысяч галичан потом бежало с отступающей русской армией в Россию. Это была страшная трагедия, о которой ничего не написано ни в одном украинском учебнике истории. А ведь убивали не только мужчин, но и женщин и детей. Убивали русских независимо от их возраста и пола!

Д.Р.; Странно, что об этом никто никогда не говорил. Как такое можно было замолчать? Если об этом нельзя ничего найти в учебниках, то где Вы об этом нашли информацию?

А.В.: Уже после войны узники австрийских концлагерей создали Талергофский комитет. Эта организация в 1924 году во Львове начала выпускать «Талергофский альманах». Было осуществлено издание четырех выпусков, в которых были собраны документы и рассказы очевидцев о геноциде русского населения Прикарпатья.

Д.Р.: Почему Талергофский?

А.В.: Так назывался главный концентрационный лагерь (второй наиболее известный – Терезин), в котором мучили и убивали русских Червонной Руси. Тот, кто не был убит и не бежал, давал официальную расписку австрийским властям, что он не русский (русин), а украинец. Так путем этнических чисток и запугивания расширялась социально-политическая база «свидомых». Фактически украинское население современной Галиции и Буковины, это потомки тех русских манкуртов, которые не раз присягали на верность австрийскому императору Францу Иосифу, выказывая при этом страстное желание бороться с Россией.

Д.Р.: А где факты?

А.В.: Пожалуйста. 15 октября 1912 года депутат австрийского рейхстага Смаль-Стоцкий в своем выступлении заявил от имени «украинского» парламентского клуба и «всего украинского народа», что после того, как все надежды «украинского народа» соединены с блеском Габсбургской династии, этой единственно законной наследницы короны Романовичей, - серьезной угрозой и препятствием на пути к этому блеску, кроме России, является тоже «москофильство» среди карпато-русского народа» [4]. В том же смысле высказывались от имени «всего украинского народа» с парламентской трибуны и депутаты-«украинцы» Васылько, Олесницкий, Окуневский, Кость, Левицкий и им подобные.

Приведу несколько цитат из первого выпуска Альманаха. Уж простите за длинность, но это необходимо озвучить.

«Так, с первых же сполохов бури [Первой мировой войны – А.В.], заранее обреченная на гибель, вся верная национальным заветам, сознательная часть местного русского населения была сразу же объявлена вне всякого закона и щита, а вслед за этим и подвергнута тут же беспощадной травле и бойне… Все наличные средства и силы государственной охраны и власти, вся наружная и тайная полиция, кадровая и полевая свора жандармов, и даже отдельные воинские части и посты, дружно двинулись теперь против этих ненавистных и опасных «тварей»… А за их грозными и удобными спинами и штыками привольно и безудержно засуетился также, захлебываясь от торжествующей злобы, вражды и хулы, и всякий уж частный австрофильский накипень и сброд, с окаянным братом-изувером – Каином несчастного народа – во главе…

…свой же, единокровный брат, вскормленный и натравленный Австрией «украинский» дегенерат, учтя исключительно удобный и благоприятный для своих партийных происков и пакостей момент, возвел все эти гнусные и подлые наветы, надругательства и козни над собственным народом до высшей, чудовищной степени и меры, облек их в настоящую систему и норму, вложил в них всю свою пронырливость, настойчивость и силу, весь свой злобный, предательский яд. И мало, что досыта, вволю – доносами, травлей, разбоем – над ним надругался, где мог, что на муки сам его предал и злостно ограбил дотла, но наконец даже, вдобавок, с цинической наглостью хама пытается вдруг утверждать, что это он сам пострадал… […]

А вслед за тем пошел уж и подлинный, живой погром. Без всякого суда и следствия, без удержу и без узды. По первому нелепому доносу, по прихоти, корысти и вражде. […]

Хватали всех сплошь, без разбора. Кто лишь признавал себя русским и русское имя носил. У кого была найдена русская газета или книга, икона или открытка из России. А то просто кто лишь был вымечен как «русофил». […]

И наконец казни – виселицы и расстрелы – без счета, без краю и конца. Тысячи безвинных жертв, море мученической крови и сиротских слез. То по случайному дикому произволу отдельных зверей-палачей, то по гнусным, шальным приговорам нарочитых полевых лжесудов. По нелепейшим провокациям и доносам, с одной стороны, и чудовищной жестокости, прихоти или ошибке, с другой. Море крови и слез…

А остальных потащили с собой. Волокли по мытарствам и мукам, мучили по лагерям и тюрьмам, вновь терзая голодом и стужей, изводя лишениями и мором. И словно в адском, чудовищном фокусе, согнали, сгрузили все это наконец в лагере пыток и смерти – приснопамятном Талергофе…[5] […]

А что после этого говорить о таких случаях, когда перед подобными «судьями», по доносу в большинстве случаев жалкого «людця»-мазепинца, целые села обвинялись в открытом «русофильстве»? […]

Часть карпато-русского народа, среди тяжелых страданий, несла на алтарь своей общей Родины – Родной Руси – свою жизнь, а другая – творила позорное и лукавое дело сознательного братоубийцы Каина…

Роль этих народных предателей, так называемых «украинцев», в эту войну общеизвестна. Детеныши национального изменника русского народа из-под Полтавы, вскормленные под крылышком Австрии и Германии, при заботливом содействии польской администрации края, в момент войны Австрии с Россией… сыграли мерзкую и подлую роль не только в отношении России и идеи всесловянского объединения, став всецело на стороне Австро-Венгрии, но в особенности в отношении жертв австро-мадьярского террора и насилия над карпато-русским населением.

Жутко и больно вспоминать о том тяжелом периоде близкой еще истории нашего народа, когда родной брат, вышедший из одних бытовых и этнографических условий, без содрогания души становился не только всецело на стороне физических мучителей части своего народа, но даже больше – требовал этих мучений, настаивал на них… Прикарпатские «украинцы» были одними из главных виновников нашей народной мартирологии во время войны. В их низкой и подлой работе необходимо искать причины того, что карпато-русский народ вообще, а наше русское национальное движение в частности, с первым моментом войны очутились в пределах Австро-Венгрии вне закона, в буквальном смысле на положении казнимого преступника» [6].

Д.Р.: Жутковато все это слушать. Но давайте подведем итог сказанного. Итак… Если я правильно понял, первые «украинцы» возникли в Галиции и Буковине под воздействием польской пропаганды и австрийского террора?

А.В.: Да. Первые «украинцы» это переродившиеся или выродившиеся, как хотите, украинофилы – узкая, сепаратистски настроенная прослойка польской, а затем и малорусской интеллигенции, первоначально возникшая в юго-западных губерниях России. Напомню, что польские магнаты и шляхта, окопавшаяся после раздела Польши, в государственных структурах Российской империи и контролировавшая финансово, экономически, культурно, идеологически и административно Малороссию не просто ненавидели все русское, но и бредили возрождением Польской империи «от моржа до моржа», т.е. от Балтийского до Черного моря. Кроме того, поляки доминировали и в масонских ложах юго-западного региона, а это был очень мощный рычаг влияния. Так, к примеру, на эмблеме ложи «Соединенные славяне», образованной в 1818 году в Киеве с ответвлениями во многих малороссийских городах, девиз «Славянское единство» был написан по-польски.

Формироваться украинофильское движение начало еще до польского восстания 1831 года. Личный друг Императора Александра I, князь, поляк-русофоб Адам Чарторийский, люто ненавидевший все русское, но при этом служивший сперва помощником государственного канцлера, а потом еще и министром иностранных дел России, и его друг, тоже поляк-русофоб, Тадеуш Чацкий, состоявший с 1803 года визитатором (ревизором) училищ в губерниях Киевской, Подольской и Волынской, используя свое положение, активно организовывали по всей малороссии польские учебные заведения, в которых вместе с образованием учащимся старательно прививалась ненависть к России.

Так в 1805 году Чацким была открыта классическая гимназия в городе Кременце, переименованная в 1819 году в лицей. В ней вместе с поляками учились и малороссы. «Учили» их там, судя по всему, неплохо, так как когда в 1831 году был издан указ о закрытии лицея, там не нашли ни одного ученика, все ушли в повстанцы.

Так же благодаря стараниям поляков, в городе Умань (Киевской губернии) было организовано знаменитое базилианское (униатское) училище. Среди его воспитаников были такие представители польской культуры, как Северин Гощинский, Богдан Залесский, Михаил Грабовский и многие другие. Малороссию они не считали частью России, а малороссов – русской народностью. Для них Малая Русь была неотъемлемой частью Польши, а малороссы – особой ветвью польского народа. Впоследствии один из выпускников этого училища, Францишек Духинский исторг из себя целую теорию о том, что «москали» это – монголы, а малороссы, белорусы и поляки – славяне и истинные арийцы, которым надо объединиться в одно государство и нещадно бить врагов всего цивилизованного мира – клятых азиатов-«москалей».

После того как восстание 1831-го было разгромлено, это гнездо польских русофобов прекратило свое существование, но культивировавшиеся в нем идеи в новой обработке были подхвачены уже не только поляками, но и малороссами. В частности, членами Кирилло-Мефодиевского братства, созданного в Киеве в декабре 1845 г. Главными его деятелями были историк Костомаров, педагог Гулак, драматург Кулиш, преподаватели и студенты Киевского университета, а так же художник и поэт Шевченко.

В 1850-х годах среди польской студенческой молодежи киевского университета образовалась группа так называемых «хлопоманов» (от польского слова chlop – крестьянин) во главе с поляком Владимиром Антоновичем. В группу «хлопоманов» в начале 60-х годов также входили Борис Познанский, Тадеуш Рыльский, Павел Свенцицкий и др.

Именно в этой среде, в рамках этнографического культурничества постепенно вызревал политический украинофильский сепаратизм.

В конце 50-х – начале 60-х годов польские эмигрантские круги приступили к подготовке нового восстания (вспыхнувшего в 1863-ем). При этом они прекрасно понимали, что воссоздание Речи Посполитой невозможно без Малой Руси – «исконно польской провинции» и без малороссов – любимых польских холопов…

Кстати. Как вы считаете, где и когда в Европе возникло первое расистское государство? В Германии в 1939-ом? Отнюдь. Таким государством была Речь Посполитая. Общество этого государства было четко разделено на господ-поляков и рабов-русских. Последние в глазах польской шляхты были не просто собственностью панов, а чем-то вроде недочеловеков, говорящих скотов, которых польский пан мог купить, продать, пытать, убить. Польское презрение к украинцам как низшим существам чувствуется на бытовом уровне до сих пор. Я это говорю не понаслышке, потому что родом с западной Украины…

Так вот, воспользовавшись своим доминирующим положением на землях Малороссии и обладая значительным культурным и интеллектуальным превосходством, поляки стали методично вбивать в головы малограмотных малороссов сепаратистские идеи, убеждая их в том, что они отдельный от русских народ, который самым зверским образом русскими угнетается. Но польская пропаганда подействовала лишь на тонкий слой малоросской интеллигенции. Простой народ к ней остался равнодушным. Все старания польско-малорусских украинофилов привлечь на свою сторону народные массы, поднять их против «москалей»-угнетателей были напрасными. В 1863 году польское восстание в Малоросии было подавлено в большей степени самими крестьянами. Вооружаясь вилами, топорами, косами, они стихийно собирались в отряды и безжалостно истребляли польских повстанцев. Русская армия за ними не всегда поспевала. Видать память о славной Речи Посполитой в генах у нашего мужика…

В 1863 году была опубликована политическая программа руководителя польского восстания Мерославского, в которой, в том числе, говорилось следующее: «Неизлечимым демагогам нужно открыть клетку для полета на Днепр; там обширное пугачевское поле для нашей запоздавшей числом хмельничевщины. Вот в чем состоит вся наша панславянская и коммунистическая школа. Вот весь польский герценизм!.. Пусть себе заменяют анархией русский царизм, пусть обольщают себя девизом, что этот радикализм послужит «для вашей и нашей свободы» [7].

После того как польские повстанцы были разгромлены, они толпами двинули в австрийскую Галицию, чтобы там впоследствии выродить «украинську нацию». Ненависть польской шляхты к России достигла тогда невероятного накала! И естественно, что полякам очень хотелось стравить русских между собой. Кстати, именно тогда в львовской украинофильской газете «Мета» (в переводе с польского – «цель»), впервые появился текст песни «Щэ нэ вмэрла Украйина», представляя собой «украинский» вариант польского «Марша Домбровского» – «Jeszcze Polska nie zginela». В ней, в частности, были такие строки:

Ой Богдане, Богдане
Славний нашъ гетьмане!
На-що віддавъ Украіну
Москалям поганимъ?!
Щобъ вернути іі честь,
Ляжемъ головами,
Назовемся Украіни
Вірними синами!

Наші браття Славяне
Вже за зброю взялись;
Не діжде ніхто, щобъ ми
По-заду зістались.
Поєднаймось разомъ всі,
Братчики-Славяне:
Нехай гинуть вороги,
Хай воля настане!

Как видим, в этом тексте четко проступает желание «братьев славян», уже поднявших оружие (хоть и безуспешно), натравить «лыцарство-козацтво» на клятых «москалей». Глупо спорить с тем, что прототип гимна современной Украины писался Павлушей Чубинским под мощным идейным влиянием недобитых малорусскими мужиками ляхов. (Смеется). Вот только совершенно непонятно когда это польские шляхтичи стали для малоросских «хлопов» братьями. Наверное, после того, как восставшие малороссы Речи Посполитой, устав от многовековых издевательств, угнетения, несправедливости, презрения, подлости и изуверств шляхетного панства, зверски истребили тысячи поляков по всей Малой Руси. А возможно после того как новоиспеченная казацкая шляхта принялась торговать своим народом, отдавая его на убой, рабство и разграбление попеременно то ляхам, то татарам, то туркам, и когда этот народ стал убегать целыми селами на левый берег Днепра к москалям-угнетателям?

Д.Р.: Из того, что Вы рассказали, я так понял, что в этническом плане нет большого различия между русскими и украинцами?

А.В.: Видите ли, до того момента как такой цветок, взращенный на хорошо унавоженной почве уманской базилианской софистики, как известный русофоб-теоретик польского движения и верный «украинский» сотрудник князя Чарторийского (на тот момент уже руководившего из Европы польским сопротивлением) Францишек Духинский (я его уже упоминал) не придумал свою знаменитую теорию о том, что русские это разновидность монголов, а действительными «русскими» и истинными арийцами являются лишь малорусы и белорусы, никто и никогда не сомневался в том, что русский народ состоит из трех народностей – малорусов, белорусов и великорусов.

Последних он, кстати, категорически запрещал называть русскими и требовал, чтобы они «nie Rosyanami, nie Ruskiemi, nie Rusinami, a prosto Moskalami zwani byli», ибо «Moskale uzywaja (используют) nazwy Rosyan, Rusinow, Ruskich, jako jednej z glownych broni (орудий) przeciwko (против) Polsce». Поэтому следует отобрать у «москалей» часть их силы, «приказав называть Москалей Москалями, а не признавать за ними названий, которые они себе присвоили, и которыми обосновывают свои мнимые права на бóльшую часть Польши, на Русь» [8]. Правда, потом, после разгрома польского восстания, не только в Европе, но и в самой Польше о «научном» творчестве Духинского вспоминали только с улыбкой.

В самой Малороссии с резкой критикой фантазий Духинского в 1861 году выступил один из вождей малорусских украинофилов – Костомаров [9], а в 1886 г. профессор Дерптского университета Бодуэн де Куртене издал в Кракове брошюру («Z роwodu jubileuszu profesora Duchinskiego»), в которой доказывал ненаучность теории Духинского и называл празднование поляками его юбилея, «юбилеем хронического патриотического заблуждения».

Тем не менее, идея о двух разных народах – «москалях» и «русинах» («украинцах»), была подхвачена польской пропагандой. Наиболее четко ее цели изложил отец Валериан Калинка, состоявший в польском иезуитском ордене «Змартвыхвстанцев», а так же являвшимся приближенный вышеупомянутого Адама Чарторыйского. Цель пропаганды «двух разных народов» Калинка объяснил следующим образом (позволю себе длинную цитату, но она того стоит):

«Как нам защитить себя? чем?! Силы нет, о праве никто не вспоминает, а хваленая западная христианская цивилизация сама отступает и отрешается. Где отпор против этого потопа, срывающего все преграды и катящегося, сбивая все на своем пути, несущегося неостановимо и затопляющего всё окрест? Где?! Быть может, в отдельности этого русского (малорусского) народа. Поляком он не будет, но неужели он должен быть Москалем?! Сознание и желание национальной самостоятельности, которыми русины начинают проникаться, недостаточны для того, чтобы предохранить их от поглощения Россией. Опорная сила поляка хранится в его душе, – между душою русина и душою москаля, однако, основного различия нет, нет непереходимой границы... Была бы она, если бы каждый из них исповедывал иную веру, и поэтому-то уния была столь мудрым политическим делом. Одному Богу ведомо будущее, но из естественного сознания племенной отдельности могло бы со временем возникнуть пристрастие к иной цивилизации и в конце концов – начав с малого – к полной отдельности души. Раз этот пробуждавшийся народ проснулся не с польскими чувствами и не с польским самосознанием, пускай останется при своих, но эти последние пусть будут связаны с Западом душой, а с Востоком только формой. С тем фактом [т.е. с непольской идентичностью малороссов – А.В.] мы справиться сегодня уже не в состоянии, зато мы должны постараться о таком направлении и повороте в будущем потому, что только таким путем можем еще удержать Ягайлонские приобретения и заслуги, только этим способом можем остаться верными призванию Польши, сохранить те границы цивилизации, которые оно предначертало. Пускай Русь останется собой и пусть с иным обрядом, но будет католической – тогда она и Россией никогда не будет и вернется к единению с Польшей. Тогда возвратится Россия в свои природные границы – и при Днепре, Доне и Черном море будет что-то иное... А если бы – пусть самое горшее – это и не сбылось, то лучше [Малая] Русь самостоятельная, нежели Русь российская. Если Грыць не может быть моим, то да не будет он ни моим, ни твоим! Вот общий взгляд, исторический и политический, на всю Русь!» [10].

В конце XIX века фантазии о двух отдельных народах обрели новую жизнь во Львове благодаря стараниям Грушевского и К°. Этот неугомонный профессор решил на австрийские деньги доказать, что еще не сформировавшаяся, по его собственному мнению, «русско-украинская нация» тем не менее является самостоятельным этническим субстратом обладающим собственной государственностью со времен Киевской Руси. В академических кругах его многотомные исторические опусы и язык, на котором он их писал, вызывали лишь смех и раздражение. Однако после того как его научные оппоненты были расстреляны ЧК, а он был обласкан советской властью, теория «трех братских народов» была окончательно увековечена.

Но, как я уже сказал, идея того, что великороссы и малороссы это не народности одного народа, а абсолютно разные нации была придумана русофобски настроенными польскими интеллектуалами, а потом методично вбита в голову узкой прослойке сформированной ими малоросской сельской интеллигенции. Т.е. у истоков украинофильского движения стояли поляки. Фактически под прикрытием воскресных школ и т.п. шла интенсивная пропаганда южнорусского сепаратизма.

Как писал тогда видный малорусский общественный деятель Говорский, галицкому ученому и общественному деятелю Головацкому, «у нас в Киеве только теперь не более пяти упрямых хохломанов из природных малороссов, а прочие все поляки, более всех хлопотавшие о распространении малорусских книжонок. Они сами, переодевшись в свитки, шлялись по деревням и раскидывали эти книжонки; верно пронырливый лях почуял в этом деле для себя наживу, когда решился для себя на такие подвиги» [11].

Д.Р.: Странная история. Но ведь поляки активно боролись в 30-40-х годах XX века с украинскими националистами.

А.В.: Такое очень часто случается в истории. Помните старую еврейскую легенду о големе, созданном пражским рабби Левом? Он послушно исполняет работу ему порученную, но, вырываясь из-под контроля человека, становится воплощением слепого своеволия, нередко растаптывая своего создателя. Поляки совершили ту же ошибку что и рабби. Они создали слепого монстра, рассчитывая его использовать против русских, а он вцепился в них самих. Карателями ОУН(б)-УПА на Западной Украине были уничтожены сотни тысяч поляков из гражданского населения! Украинские «сверхчеловеки» не щадили даже грудных детей, вырезая с особой изощренной жестокостью целые села! На мой взгляд, это – страшная цена, которую заплатил польский народ за украинскую аферу своих вождей! Не безопасное это занятие, воспитывать узколобых фанатиков, зацикленных на какой-то идее.

Кстати, на эти же «грабли» не так давно наступили американцы, создав Талибан, и взрастив на деньги ЦРУ бин Ладена. Пришло время, и их голем набросился на них самих.

Д.Р.: Ну хорошо, допустим с поляками все понятно. Но зачем надо было большевикам создавать украинский проект? Ведь, как я понимаю, в Малороссии народ никогда не считал себя особой, отличной от русских нацией. Не проще ли было трансформировать юго-западные губернии России в области РСФСР?

А.В.: Проще. Но Ленин не пошел на это. И не только из-за своей так называемой политики национального самоопределения народов. Украинского народа-то как раз и не было. Была лишь юго-западная ветвь русской этнической группы и ничтожная кучка «свидомых» малоросских интеллигентов, никогда не выражавших интересы малороссов. И Ленин об этом был прекрасно информирован. Он активно интересовался политической обстановкой в Малороссии.

Вот что, например, написала Роза Люксембург, обвинившая Ленина в сознательном развале России:

«Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем простой причудой, кривлянием нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. […] И такую смехотворную шутку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение вплоть» и т.д.» [12].

Люксембург была политиком-реалистом и, как видим, прекрасно понимала что такое «Украина», но она, очевидно, не знала, что у большевиков, поляков и взращенных ими «украинцев» было две общие черты, ставящие их на одну позицию в отношении «украинского вопроса».

Д.Р.: И что же это за черты?

А.В.: Страх и ненависть. ОНИ ОДИНАКОВО СИЛЬНО БОЯЛИСЬ И НЕНАВИДЕЛИ РОССИЮ И ВСЕ РУССКОЕ. В данном вопросе у них доминировало очень мощное иррациональное начало. Интернациональная, скажем так, верхушка РСДРП(б), в которой русских надо было еще поискать, не могла себе позволить сохранить государствообразующее этническое ядро Российской Империи. По их мнению, в коммунистическом рае ни русский народ, ни русская культура не должны были доминировать. Для них русская культура была лишь «русским великодержавным шовинизмом». Не зря интернациональная верхушка большевиков уничтожала физически, прежде всего, носителей русской культуры. Именно поэтому русский этнический монолит был разрезан на три части и объявлен «тремя братскими народами». Тут-то как раз и пригодилась духинская идеология «двух отдельных народов», особого украинского языка и самостоятельной культуры. Вот и получается, что сама идея создания «украинцев» и «Украины», иными словами Руси антирусской, была рождена творческим гением поляков, австрийцев и германцев, но превратил ее в реальность Сталин.

В 1921 году, выступая на X съезде партии, он подчеркнул, что «если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы» [13]. И это было серьезное заявление. Коммунистам, практически с нуля, пришлось создавать украинскую «нацию», украинский «язык», украинское «государство», украинскую «культуру» и т.п. Всякий кто был уличен в «отрицательном отношении к украинизации» моментально увольнялся без выходного пособия. Чистке по критерию «национальнойи свидомости» подвергся аппарат государственного управления. Борьба с неграмотностью проводилась на украинском языке. Процесс украинизации постоянно контролировала тьма разнообразных комиссий. Вся мощь партийного аппарата и государственной машины обрушилась на «несвидомэ насэлэння», которое должно было в кратчайшие сроки стать «украйинською нациею». Не зря Грушевский, вернувшись в советскую Украину с восторгом писал одному из своих соратников, что «я тут несмотря на все недостатки чувствую себя в Украинской Республике, которую мы начали строить в 1917 году» [14]. Еще бы!

Как на все эти мероприятия реагировал простой малорусский мужик? Вот как описывал народные настроения 1918 года «свидомый» украинизатор от КП(б)У, нарком просвещения УССР Затонский: «широкие украинские массы относились с… презрением к Украине. Почему это так было? Потому что тогда украинцы [в смысле украинофилы – А.В.] были с немцами, потому что тянулась Украина от Киева аж до империалистического Берлина. Не только рабочие, но и крестьяне, украинские крестьяне не терпели тогда «украинцев» (мы через делегацию Раковского в Киеве получали протоколы крестьянских собраний, протоколы в большинстве были с печатью сельского старосты и все на них расписывались – вот видите, какая чудесная конспирация была). В этих протоколах крестьяне писали нам: мы все чувствуем себя русскими и ненавидим немцев и украинцев и просим РСФСР, чтобы она присоединила нас к себе» [15].

Большевики ломали в 20-х малороссов через колено, стремясь путем т.н. «коренизации» переделать их из русских в «украинцев». Однако народ оказывал упорное, хотя и пассивное, сопротивление украинизации. Имел место откровенный саботаж решений партии и правительства. В связи с этим, партийных вождей просто плющило от злости. «Презренный шкурнический тип малоросса, который… бравирует своим безразличным отношением ко всему украинскому и готов всегда оплевать его» [16], - гневно сокрушался в те годы на заседании ЦК КП(б)У Шумский. Не менее энергично высказывался в своем дневнике и партийный деятель Ефремов: «Нужно, чтобы сгинуло это рабское поколение, которое привыкло только «хохла изображать», а не органично чувствовать себя украинцами» [17]. Не смотря на эти пожелания пламенного большевика-ленинца, малороссы не «згинули» и не почувствовали себя органично «украинцами», хоть эта этнонимическая кличка и закрепилась за ними в годы сталинизма. Как оказалось, русский дух не так-то просто задушить. Для этого явно не хватало массового террора и концентрационных лагерей по австрийскому образцу.

Понимая всю сложность поставленных задач по переделке юго-западной ветви русского народа в «украйинцив», большевики, начиная с 1925-го, принялись завозить в центральные регионы Малороссии десятки тысяч «свидомых галыцийцив», размещая их ровным слоем на руководящих постах в Киеве, и, поручая им промывку мозгов населения [18]. Особенно усердствовал в 1927-1933 годах, руководитель Наркомпроса, пламенный большевик Скрыпник. «Свидомымы» янычарами Франца Иосифа большевики так же заменяли русскую профессуру, ученых, не желавших украинизироваться [19]. В одном из своих писем, Грушевский сообщил, что из Галиции переехало около 50 тысяч человек, некоторые с женами и семьями, молодые люди, мужчины [20]. Очевидно, без привлечения идейных «украйинцив» Австро-Венгрии, взлелеянных на польской пропаганде, украинизация Малороссии была бы просто невозможна.

А вот что писал один из них о том как их воспринимали в Малороссии: «Мое несчастье в том, что я – галичанин. Тут галичан никто не любит. Старшая русская публика относится к ним враждебно как к большевистскому орудию украинизации (вечные разговоры о «галицийской мове»). Старшие местные украинцы относятся еще хуже, считая галичан «предателями» и «большевистскими наймитами» [21]. У наших «свидомых украйинцив» является хорошим тоном проводить пятиминутки ненависти по отношению к «кату» и «голодоморитэлю украйинського народу» Иосифу Сталину, но комичность ситуации заключается в том, что если бы не железная воля «отца народов», ни «украинцев», ни «Украины» никогда бы не было.

Кстати, если говорить о традиционном пантеоне врагов Украины, составленном «свидомыми», то необходимо заметить, что если их ненависть к «москалям» еще как-то можно обосновать, то их ненависть к «жидам» труднообъяснима. Возможно, это просто откровенная неблагодарность, а возможно просто тупое невежество.

Д.Р.: Почему?

А.В.: Дело в том, что евреи внесли колоссальный вклад в дело создания «украйинцив», «Украйины», «украйинського» языка и литературы. Это тема научного исследования, как минимум, на отдельную монографию.

Если бы у «свидомых» была хоть капля благодарности, то сейчас, как минимум, на Европейской площади возвышался бы памятник Лазарю Кагановичу.

Д.Р.: А на майдане Независимости?

А.В.: Там был бы водружен гигантский монумент Иосифу Сталину, который когда-то, кстати, там и стоял. (Смеется).

Д.Р.: А причем тут вообще “железный” нарком Каганович?

А.В.: Наиболее интенсивный и радикальный период советской украинизации 20-х годов прошлого века проходил под его непосредственным руководством. Это была действительно выдающаяся личность. Я говорю это без всякой иронии. Человек острого ума и несгибаемой целеустремленности. По сравнению с тем как он осуществлял украинизацию, все то, что делали его последователи после провозглашения украинской независимости в 91-ом, выглядит слюнтяйством и дуракавалянием. «Свидомым» надо не портреты Тараса Григорьевича заворачивать в рушнички и вывешивать как икону на стену, а фотографии Лазаря Моисеевича. Об этом просто вопит благим матом историческая справедливость. (Смеется).

Впрочем, даже такие титаны как Сталин и Каганович не смогли сломать национальный и культурный хребет малороссов. Побушевав десять лет, процесс украинизации тихо заглох, наткнувшись на пассивное сопротивление народа. Единственное что от него осталось, это названия «украинец», «Украина», графа в паспорте, казенные писатели и искусственный язык на уроках украинского языка и литературы в школе.

Д.Р.: Но почему советская украинизация стала сдавать темп и потом сошла на нет? Ведь Сталин мог и дальше ее проводить, несмотря на нежелание народа украинизироваться.

А.В.: Похоже, что к началу 30-х, Сталину пришлось отказаться от любимой Лениным идеи мировой революции. Дело в том, что вождь мирового пролетариата, к тому времени уже покойный, «замутил» всю эту игру в «национальное самоопределение» для всех угнетенных народов России лишь для того, чтобы потом к их освобожденному братскому союзу постепенно присоединять новые государства, прошедшие через пролетарскую революцию. К 30-м Сталин, как талантливый политик-реалист, понял, что с мировой революцией в принципе ничего не «светит», и что перед лицом хищных империалистов, необходимо превратить Советский Союз в надежную коммунистическую крепость. Это был этап глухой обороны. Сталину было нужно сильное, монолитное государство с эффективной, жестко централизованной властью. «Украйинський» народ уже был создан, а надобности в дальнейшем углублении украинизации, немало раздражавшей народ, в общем-то, уже не было. К тому же ему изрядно поднадоел настырный «буржуазно-националистический» уклонизм некоторых вождей КП(б)У, которых он потом слегка «проредил» за «перегибы». В итоге, украинизация заглохла. Народ с облегчением вздохнул. Но «Украйина», «украйинци», «украйинська мова» остались. Лишь в 1991-ом бывшие партийцы и комсомольцы торжественно возродили сталинскую украинизацию с шараварно-галушечными элементами в ее национально-демократической, предельно карикатурной версии.

Д.Р.: Была ли тогда возможность пойти вашей республике другим путем?

А.В.: Нет. Когда партийная и управленческая номенклатура неожиданно оказалась «нэзалэжною» от старших товарищей из Москвы, под эту «нэзалэжнисть» необходимо было подвести соответствующий идеологический фундамент. Кроме польско-австрийско-немецких сепаратистских идей, отшлифованных до блеска в 20-х годах советской властью, в 30-40-х «мыслителями-воителями» ОУН-УПА(б) и в 60-70-х диссидентами-украинофилами, других идей просто не было. Ни чиновники, ни народ не были готовы к внезапно свалившейся на них независимости. Никто не знал, что с нею делать. Великие идеи «нэзалэжности» придумывалось на ходу, во время дожевывания пищи от буфета Верховной Рады до сессионного зала.

После провозглашения независимости, на волне массированной пропаганды, произошел новый, и я думаю последний, всплеск украинофилии, с последующей принудительной украинизацией населения. Но уже к концу 90-х «свидоми» вернулись к своему естественному состоянию – мелким маргинальным группам, оформившимся в крикливо-агрессивные националистические партии «диванного типа». Похоже, что русская по своей сути ментальная и культурная среда Малой Руси просто естественным путем растворила введенное в нее инородное тело так называемого «украйинства» и вывела его из себя как шлак, одновременно отторгнув путем массового саботажа очередную казенную украинизацию. Малороссы сами того не осознавая, оставались малороссами, игнорируя непрекращающиеся призывы к «национальному видродженню» и инструкции на предмет того, как «вбыты у соби москаля».

Д.Р.: Все, что вы сегодня рассказали, звучит очень неожиданно даже для нас, здесь в России. Но услышат ли вас ваши соотечественники? Нужна ли им правда о самих себе?

А.В.: Смотря какие соотечественники. Для многих то, что я сегодня рассказал, станет глотком свежего и чистого воздуха в затхлой атмосфере украинофильской пропаганды. Для «свидомых», которые знают правду, но, тем не менее, целенаправленно с фанатичным упорством «разбудовують Украйину» мои слова будут восприняты как «украинофобия» и «русский великодержавный шовинизм». Но, хочу заметить, что среди них есть очень много просто обманутых пропагандой людей, ищущих нечто большее, чем комфортная «ротожопия» «за эвропейськими стандартами». Не исключено, что кто-то из них задумается о том, что я рассказал и попытается самостоятельно во всем разобраться.

К тому же, мой сегодняшний скорбный рассказ о том, как появились «украйинци» и «Украйина», я изложил не для того, чтобы кинуть камень в огород наших «свидомых патриотив». Я бы не стал себя для этого напрягать. Главная моя цель сегодняшней беседы, показать глубинные причины той кризисной ситуации, в которой сейчас оказалась Украина. Раскрыть причины стремительно надвигающегося распада страны.

Д.Р.: Хорошо. Думаю, что на сегодня мы можем завершить наш разговор. Единственный вопрос, который у меня остался, о чем мы будем беседовать в следующий раз?

А.В.: О том, что такое русский и украинский язык.

Д.Р.: Ну что ж, это, полагаю, не менее интересно. Тогда до следующей встречи и спасибо за этот разговор!

17 апреля 2007 г.

raspad@inbox.ru

1 Древняя российская вивлиофика, XIV, 368. – А.В. | в текст
2 Книги разрядные. I, 1063, 1106, 1133; Воронежские акты. 1851. I,120. – А.В. | в текст
3 Мончаловский О.А. Литературное и политическое украинофильство. Львов, 1898. С. 25. | в текст
4 Талергофский альманах. Пропамятная книга австрийских жестокостей, изуверств и насилий над карпато-русским народом во время всемирной войны 1914 – 1917 гг. Выпуск первый. Террор в Галичине в первый период войны 1914 – 1915 гг. Львов. 1924. С. 11. – А.В. | в текст
5 Талергофский альманах. Пропамятная книга австрийских жестокостей, изуверств и насилий над карпато-русским народом во время всемирной войны 1914 – 1917 гг. Выпуск первый. Террор в Галичине в первый период войны 1914 – 1915 гг. Львов. 1924. С. V-VII. – А.В. | в текст
6 Талергофский альманах. Пропамятная книга австрийских жестокостей, изуверств и насилий над карпато-русским народом во время всемирной войны 1914 – 1917 гг. Выпуск первый. Террор в Галичине в первый период войны 1914 – 1915 гг. Львов. 1924. С. 3-10. – А.В. | в текст
7 Цит. По: Корнилов А.А. Общественное движение при Александре II. М., 1909. С. 132. – А.В. | в текст
8 «Do zradu narodowego powstania», Pisma Franciszka Duchinskiego, том III, стр. 283-4, Rapperswyl, 1901-1904. – А.В. | в текст
9 «Основа», 1861, № 2, «Ответ на выходки газеты «Czas» и журнала «Revue Contemporaine»», и № 10, «Правда полякам о Руси» – А.В. | в текст
10 Цит. по: Stanislaw Tarnowski, hrabia, «Ksiadz Waleryan Kalinka», W Krakowie, 1887, с. 167-170. – А.В. | в текст
11 Струдинський К. Епізоди боротьби за українство в 1863 р. // Ювілейний збірник на пошану академіка М.С.Грушевського. К., Т.2., с. 521-522. – А.В. | в текст
12 Люксембург Р. Рукопись о русской революции // Вопросы истории. 1990. № 2. С. 22-23. – А.В. | в текст
13 Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сб. статей и речей. – М., 1937. С. 81. – А.В. | в текст
14 Листи М. Грушевського до Т.Починка з додатком двох листів до Д.Островського // Український історик. 1970. № 1-3. С. 182. – А.В. | в текст
15 Прший всеукраїнський учительський з’їзд в Харькові від 5 до 11 січня 1925 р. Х., 1925. С. 65. – А.В. | в текст
16 Цит. По: Гірчак Є. Хвильовизм. Х., 1930. С. 128. – А.В. | в текст
17 Єфремов С. Щоденники. 1923-1929. К., 1997 С. 533 – А.В. | в текст
18 Блінда Л.В. Українізація та її роль в суспільно-політичному житті українського народу в 20-і роки. Дис. Канд. Істор. Наук. К., 1992. С. 117. – А.В. | в текст
19 Рубльов О.С., Черченко Ю.А. Сталінщина й доля західноукраїнської інтелігенції 20-50 роки XX ст. – Київ, 1994. С. 41-45. “Українізація” 1920-30-х років: передумови, здобутки, уроки. – К., 2003. С. 100. – А.В. | в текст
20 Рубльов О.С., Черченко Ю.А. Сталінщина й доля західноукраїнської інтелігенції 20-50 роки XX ст. – Київ, 1994. С. 41-45. “Українізація” 1920-30-х років: передумови, здобутки, уроки. – К., 2003. С. 28. – А.В. | в текст
21 Рубльов О.С., Черченко Ю.А. Сталінщина й доля західноукраїнської інтелігенції 20-50 роки XX ст. – Київ, 1994. С. 41-45. “Українізація” 1920-30-х років: передумови, здобутки, уроки. – К., 2003. С. 40. – А.В. | в текст
<<<

http://new-ur-all.livejournal.com/240506.html?thread=4919674#t4919674
<<<
pogorily
Есть грубые ляпы. Вроде того что Шевченко якобы не упоминал Украину и украинцев.
У очень многих от этого утверждения волосы дыбом встанут (у всякго, кто проходил в рамкаш школьной программы украинскую литературу, т.е. всех кто учился в шкале на территории Украины), а доверие к тексту упадет до нуля.

Мне просто не верится, что можно забыть "Заповит" Шевченко, стихотворение, которое в школе проходили, оно маленькое и такое что очень хорошо запоминается.
Мне отец рассказывал (он родился в 1926 году, до войны жил в селе Полтавской обл.) - "Кобзар" Шевченко был в их селе в каждом доме. Нередко это была единственная книга - но была.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	21.04.2007 16:53:30

Революция.com. Рекомендуем к просмотру.

http://users.livejournal.com/alkor_/189143.html
<<<
На правах рекламы: Революция.com. США: Завоевание и подчинение Востока

Благодаря любезному напоминанию уважаемого zaxi позволю себе рассказать/напомнить вам маленькую, но очень забавную историю. Вечером 15 апреля на телеканале "Россия" был показан документальный фильм французских журналистов. Фильм под названием "Революция.com. США: Завоевание и подчинение Востока" рассказывает о технологиях подготовки и проведения "цветных" революций на примере Сербии, Грузии, Украины и КыргызстанаКиргизии. Следующей на очереди, по мнению авторов фильма, стоит Россия. Правда, в версии фильма, показаной в эфире "России", было обрезано окончание, где, собственно, о России и рассказывается.

Украинские власти, впрочем, поступили еще забавнее: вместо анонсированного в телепрограмме показа этого фильма в Украине была включена запись старого концерта Беллы Ахмадулиной. Видимо, оранжевые темники показа таких фильмов просто не предусматривают...

Живя в Сети, мы не скованы, однако, рамками национального кабельного/эфирного телевидения. С удовольствием рекомендую вам место, где можно посмотреть этот 54-минутный фильм -- по-русски и без купюр: http://video.google.com/videoplay?docid=3846833218126330420. Ежели же вы предпочитаете потоковому видео просмотр файлов, скачаннах на локальный компьютер -- пользуйтесь http://keepvid.com/.

Enjoy...
<<<

http://rumol.ru/media/revolution.html
<<<
Рекомендуем к просмотру. Революция.com.

Вечером 15 апреля на телеканале «Россия» был показан документальный фильм французских журналистов. Фильм под названием «Революция.com. США: Завоевание и подчинение востока» рассказывает о технологиях подготовки и проведения «цветных» революций на примере Сербии, Грузии, Украины и Кыргызстана. Следующей на очереди, по мнению авторов фильма, стоит Россия. Правда, в версии фильма, показаной в эфире «России», было «обрезано» окончание, где рассказывается о нашей стране.

Примечательным остается тот факт, что в момент показа этого фильма в Украине была включена запись старого концерта Б. Ахмадулиной.

На этой странице Вы можете ознакомиться с полной версией этого фильма.

Скачать фильм революция.com (76 Мб) - версия "России"
http://acho.ru/revolution/revolution_sm.avi

Скачать фильм революция.com (640 Мб) - версия "России"
http://acho.ru/revolution/revolution_bg.avi
<<<

От	IGA
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	21.04.2007 16:35:46

"Современный уровень теологических знаний..."

http://lenta.ru/news/2007/04/20/babies/
<<<
Католическая церковь пустит некрещеных младенцев в рай

После нескольких лет работы Международная теологическая комиссия Ватикана пришла к заключению, что есть все основания надеяться на то, что младенцы, умершие до крещения, попадают в рай, сообщает Catholic News Service.

В докладе "Надежда на спасение для некрещеных младенцев", обнародованном 20 апреля, комиссия отмечает, что предыдущая концепция, согласно которой души некрещеных младенцев отправлялись в Лимб, пограничную область ада, где также пребывают души праведников, умерших до Пришествия, воплощает "крайне ограниченный взгляд на Спасение".

Традиционно было принято считать, что из-за первородного греха, крещение - единственный путь к Спасению, говорится в докладе, поэтому все родители были обязаны окрестить своих детей. Однако современный уровень теологических знаний позволяет заключить, что Бог "хочет спасти все человеческие существа".

"Прощение сильнее греха, и исключение невинных младенцев из рая не отражает, как представляется, любви Христа "к маленьким", - отмечают авторы доклада. - Людям становится все трудней поверить в божественную справедливость и всепрощение, когда дети, у которых нет собственных грехов, лишаются вечного счастья".

Спасение младенцев, умерших до крещения, приобрело особую важность в свете увеличения подобных случаев, которое, в свою очередь, объясняется ростом числа абортов и смертью младенцев, родившихся у непрактикующих католиков.

Сообщается, что к изучению вопроса о Лимбе Международная теологическая комиссия Ватикана приступила еще в 2004 году, когда ее возглавлял нынешний Папа Бенедикт XVI. Окончательный доклад комиссии был представлен ему на рассмотрение 19 января 2007 года и получил папское одобрение.

Ссылки по теме
- Vatican commission: Limbo reflects 'restrictive view of salvation' - Catholic News Service, 20.04.2007
<<<

От	IGA
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	21.04.2007 02:17:12

Генератор совести

Неоднозначный юмор. В стиле русской народной сказки. Durga оценит.

http://www.yaplakal.com/forum6/st/0/topic132687.html
<<<
Генератор совести

- Где зажигалка моя? Про%%ал. Блин, ну кругом засада. Повеситься, что ли.
- Серёга, да плюнь ты. Всё пройдёт, пройдёт и это. Ну, лишили квартальной, с кем не бывает. Просто день неудачный. Давай, спиртику накати.

Да нет. Чёрная полоса не сегодня началась. И даже не месяц назад, когда жена к теще в Иркутск уехала. Уехала, и будто кусок души с мясом вырвала и увезла. Лапочка моя, половинка. Ведь люблю тебя. Пятнадцать лет, а всё – как в первый раз…

А как всё начиналось! В Бауманке одним из лучших был, диплом зачли как кандидатскую. Сразу попал в закрытый НИИ. Приличный оклад, квартиру дали через год. Занимались «генераторами эмоций» - психотронным оружием. Тема перспективная, с семидесятых годов ещё. «Излучатели страха», подвешенные под крыльями штурмовиков, в Афгане себя нормально проявили: «духи» лезли из пещер, бросали оружие и разбегались, как тараканы.

Но это – для противника. А для своих войск придумали «генератор долга» сделать. Генерал, курировавший «шарашку», Стругацких любил. Вычитал в «Обитаемом острове» про такую штуку и пробил финансирование. Сказку сделать былью поручили Серёге. Мысль простая: включаем установочку, а замполиты словами обрабатывают, лапшу вешают про почетную обязанность. Ну, после этого личный состав, выпучив зеньки, кидается на амбразуры и на танки с сапёрными лопатками.

Но Серёга что-то с частотой напутал. Люди начинали плакать, вспоминать, кого в детстве обидели, долги отдавать. Словом, не Матросовы, а князья Мышкины получаются, блаженные какие-то. А тут перестройка. Институт закрыли, материалы уничтожили, чтобы «демпресса» не добралась. Вот только широкополосный волновой блок на память и остался, в котором дежурные электрики «бомж-пакеты» на обед разогревают. Частоту подрегулировал - и работает не хуже микроволновки.

Смех, конечно. Кандидат наук работает электриком на Останкинской башне. А что делать, если наука рухнула давно?

Наверное, поэтому и жена ушла. Выходила-то за перспективного молодого ученого, а жить пришлось с работягой. Да и на двенадцать тысяч зарплаты не разгуляешься. Тоска…

Серёга глотнул разведенного водопроводной водой казенного спирта, воняющего резиной, и закашлялся. Прислонил горячий лоб к крохотному, в ладонь, окошку и поглядел на сверкающую ночными огнями Москву, такую красивую с трёхсотметровой высоты. Достал сигарету.

- Блин, ну где зажигалка-то? Памятная, мне жена на десять лет свадьбы дарила.
- Потерял, наверное. Сиди, я сейчас спички из бытовки принесу.

Напарник встал и полез по металлической лестнице на верхний пролет. Хлопок взрыва и вспышка отбросили его от двери. Повалил вонючий дым, из бытовки, матерясь, выскакивали электрики. Сергей рванул вверх по лестнице.
- Бл%%%, опять пожар, что ли?!
- Да это Петька, придурок, в твою микроволновку самодельную яйца поставил вариться. Идиот. Взорвались к едреней фене, ему крышкой по лбу заехало.

Из развороченного блока нещадно воняло сероводородом. По корпусу пробегали какие-то искры. Сергей, прикрывая рот рукавом, выдернул вилку из розетки и плеснул в полыхающее нутро воды из чайника. Очередная вспышка опрокинула его на пол.

- Серёга, вставай, всё нормально. И это… Прости меня, это я твою зажигалку зажилил. Приглянулась мне она. И ещё. Ты мне в девяносто девятом году пятьсот рублей одолжил, а не спрашивал. Забыл, наверное. На, забирай.

Смущенный напарник протягивал зажигалку и смятую купюру. Сергей растерянно почесывал закопченный лоб, когда зазвонил телефон. Голос директора был непривычно приветливым.
- Сергей…э-э…Васильевич! Извините, что беспокою. Я никак заснуть не могу. Понял, что с лишением вас премии за первый квартал я ошибся. Я уже бухгалтера разбудил, она сейчас к вам едет, чтобы деньги выдать. Вы уж простите, пожалуйста. Спокойного дежурства.

Серёга ошарашено посмотрел на остатки волнового блока. Он, что ли, сработал? Взрыв, энергетическая накачка. И Останкинская башня, выступившая в качестве гигантской антенны-резонатора. Так сигнал мог и всю Москву накрыть. А то и всю Московскую область.

Получив дома телеграмму из Иркутска «Прости. Люблю. Встречай», он уже не удивился.

***

Президент устало потёр лоб. День выдался совершенно сумасшедший. В пять утра его разбудил помощник: из Америки по специальной «красной линии» позвонил Буш. Это могло означать что угодно – от объявления войны до извинения за несанкционированный запуск ядерных ракет.

Буш долго всхлипывал в трубку и нёс какую-ту туфту про вину США за принесенное России зло, а затем заявил, что в знак особого доверия и признания заслуг русских перед человечеством немедленно демонтирует и высылает все американские атомные боеголовки пароходом в Россию.

- И вообще! Самолет придумал ваш Можайский, а не эти братики-придурки Райт, радио – Попов, а не Маркони, а лампочку – Яблочков, а не Эдисон! Голливуду срочно присвоим имя Эльдара Рязанова! Ы-ы-ы! И на Луне мы не были, это разводка! Гады мы пендосские, нет нам прощения! Ы-ы-ы!
- Джоджи, погоди, не расстраивайся ты так. И на фига мне твои боеголовки?
- Что же мне, Ирану их дарить?
Буш зарыдал в голос и отключился.

Пока президентский кортеж ехал в Кремль, отзвонился обалдевший Патрушев и сообщил, что два миллиона монгол со всеми своими баранами и верблюдами пересекли границу в Читинской области и прут на Москву.

- Откопали могилу Чингисхана и тащат нам шестьсот тонн золота в качестве компенсации за иго. А скот, жён и детей отдают за проценты – всё-таки больше пятисот лет прошло. Извиняются. Говорят, больше нечем отдавать, только если Пекин спалить, если мы попросим. Что делать-то?

- Так, золото забрать по описи, их пока поселить в палатки и записать в буряты. Или в тувинцы, Шойгу позвони. Про Пекин подумаем.

В Кремле шквал информации накрыл с головой.
Олигархи захватили «Матросскую тишину» и умоляли о пожизненном заключении. Наиболее рьяные припёрлись со своим оружием на Лубянку и требовали провести их в расстрельные подвалы.
Эстонцы выбивали разрешение отлить тысячу Бронзовых солдат и расставить их на всех перекрестках, а их самих – переименовать из «эстонцев» в «пендочухонцев».
Президентша Латвии просила записать её на курсы русского языка, но чтобы «не очень дорого».
Японцы вкрадчиво предложили включить в состав Сахалинской области острова Цусима, Хонсю и Сикоку, за что посулили триллион долларов, а в обмен попросили согласия песню «Врагу не сдается наш гордый «Варяг» сделать государственным гимном Японии.

- Так, всё, голова уже кругом. С ума все посходили, что ли. Не соединяй пока ни с кем.
- Владимир Владимирович, там Березовский рвётся.
- Пусть подождёт. Я дольше ждал.

Президент подошел к окну и поглядел на непривычно пустую Красную площадь.

- А где народ-то весь?
- Владимир Владимирович, москвичи вспомнили о своих корнях и все уехали: кто картошку копать, кто могилку мамину поправить, кто мандарины окучивать. На Арбате только остались две напуганных старушки.
- То-то я чувствую, меня в Питер с утра со страшной силой тянет. Корюшка там сейчас пошла… А это кто?

В дальнем конце площади нарисовалась какая-то странная группа: два мужика и женщина дрались вокруг лежащего на земле красного цилиндра. Наконец мужики сцепились и упали, лупя друг друга почем зря, а женщина вырвалась и покатила гремящий цилиндр, оказавшийся газовым баллоном, в сторону Спасской башни. Над раскрасневшимся симпатичным личиком сияли золотые волосы, опоясанные какой-то плетёнкой, делавшей голову похожей на хлебобулочное изделие.

- А, это хохлы, видно. Газ ворованный возвращают.
- Маловато, что-то – всего один баллон.
- Ну, надо им с чего-то начинать, Владимир Владимирович.
- Ладно, давай, что у нас там дальше.
- Саакашвили на коленях приполз к границе и просит сопровождения ГАИ до Москвы. Боится, что пока будет ползти, его грузовиком задавят.
- Вот самомнение у человека! Какой грузовик, хватит и мотороллера.

Президент отвернулся от окна и пошел к столу.

Он уже не видел, как из дверей Мавзолея, пошатываясь, вышел невысокий человечек в старомодном, изъеденном молью костюмчике и галстуке в крупный горошек. Аккуратно отряхнув с лысины плесень, человечек повернулся к крестам Василия Блаженного, рухнул на колени и загнусавил:

- Пвости меня, Господи! За дурь мою и архипакость! Не тем мы пошли путём, не тем!

И заколотил восковым лбом по брусчатке. Опорожненная ещё в 1924 году специалистами Института Мозга черепная коробка гулко гудела.

Источник: HеПендосc 2007 Udaff.com
<<<

От	IGA
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	20.04.2007 23:29:41

Кубинская история

http://www.anekdot.ru/last/o.html
<<<
В социалистические времена эта совершенно реальная история
рассказывалась на Кубе как анекдот, замысловато иллюстрируя
неисповедимую связь Партии и Народа. Стоит отметить два момента:
коммунистическая идеология на Кубе была не в пример моложе советской, а
вот сантерия и культы йоруба и вуду весьма прочно укоренились в народе.
Поэтому Фидель Кастро часто представлялся малообразованными массами как
фигура монументальнейшая, в чем-то монструозно-демоническая и
колдовская, заставляющая трепетать и внушающая чувства почтения,
благоговейного страха и полной недосягаемости. Теперь сама история,
ставшая впоследствии анекдотом.

Пожилой член партии, отец семейства, простой рабочий из провинции пишет
письмо Фиделю. Житья мол никакого нет, обращаюсь в последнюю инстанцию.
Моя соседка, по совместительству секретарь парторганизации нашей
фабрики, каждую ночь является ко мне во сне, имеет меня разными
способами до полнейшего моего изнеможения, а остаток ночи требует денег
за оказанные услуги. Которых у него, кстати, нету совершенно по причине
большой семьи и хроническ...ой бедности. В результате, мол, каждое утро
просыпается он в полнейшем изнеможении и раздражении, семья и работа псу
под хвост, показатели падают и все остальное тоже. Случайно обмолвившись
о проблеме с соседями, такими же почтенными отцами семейств, он выяснил,
что у многих происходит та же петрушка с той же особой. Более того,
сопоставив даты и проведя местное расследование выяснилось, что вся эта
катавасия у всех соседей одновременно началась сразу после поездки этой
самой женщины в столицу, где она в составе делегации передовиков
производства встречалась с Высшим Руководством и лично Фиделем, факт
чего широко освещался в местной и центральной прессе. Посему этот
добропорядочный гражданин просит родную Партию и лично Фиделя
разобраться со злобной фурией и восстановить трудоспособность мужской
части населения поселка.

Ответ пришел быстро и был он короток: "Для поднятия пошатнувшегося
идеологического уровня и укрепления партийной дисциплины впредь вместо
секретаря вашей парторганизации вам во сне буду являться Я, причем
никаких денег с вас требоваться не будет, учитывая общее бедственное
положение, вызванное империалистической блокадой.
Фидель.
<<<

От	Monk
К	IGA (20.04.2007 23:29:41)
Дата	20.04.2007 23:43:00

Кто бы сомневался, что Фидель найдёт выход из этого положения ;-))) (-)

От	Almar
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	20.04.2007 15:53:42

Телеканал РТР процензурировал показ французского фильма о "цветных революциях"

http://www.pravda.info/news/38740.html

Демонстрация на канале "Россия" фильма "Революция.com. США. Завоевание Востока" о том, как Америка готовит "цветные революции" в разных странах, вызвала международный скандал.

Дело в том, что, по мнению ее авторов-французов, из объективной ленты, снятой про то, какими способами можно поддержать демократию на бывшем советском пространстве, государственная телекомпания сделала пропагандистский антиамериканский ролик.

Фактически авторы обвинили телеканал "Россия" в цензуре: из фильма в российской версии вырезаны ряд сцен, местами дали неточный перевод, а фамилию автора просто удалили из титров, сообщает Радио "Свобода". Руководство французской телекомпании Capa ("Капа") подает на канал "Россия" в суд.

Впрочем, пока, как сообщает "Эхо Москвы", каналу "Россия" ничего не известно о юридических претензиях французских кинодокументалистов.

Речь во французском документальном фильме, который подготовила Сара, шла о подготовке "цветных революций" в Сербии, Грузии, Киргизии и на Украине. Автор фильма - Манон Луазо. Именно ее имени и не узнали российские зрители - в конечном счете оно исчезло из титров.

Телекомпания Capa ("Капа") выступила с резким заявлением по факту цензуры. Ее директор Эрве Шабалье заявил агентству AFP, что намерен возбудить судебное дело против российского государственного телеканала, а также его уполномоченного представителя MCG Programming Ltd.

"Мы констатировали, что из фильма вырезано по меньшей мере шесть минут. Это были именно те кадры, где показывалась реакция российских властей на демократические революции в странах бывшего СССР", - говорится в заявлении. Фильм повествует не об "американском заговоре", а о тех людях, кто поддерживает демократизацию стран бывшего советского пространства, утверждает телекомпания. Канал "Россия" намеренно исказил содержание ленты, приспособив ее к своим политическим задачам: неслучайно фильм показан именно в тот вечер, когда в России были жестоко подавлены демонстрации протеста против нынешнего режима, говорится в коммюнике. Кроме того, показ документальной ленты прошел на фоне заявлений Березовского газете The Guardian о том, что он тоже готовит революцию в России.

Очевидно, эта махинация имела целью убедить россиян в том, что уличные акции организуются по заказу из-за рубежа, считает руководство французской компании. В Сара также утверждают, что "Россия" нарушила условия контракта, которые не предусматривали внесение в фильм изменений.

"Мы не желаем быть пособниками российских властей", - заявил Эрве Шабалье и добавил: "Мы думали, что российское телевидение научилось работать профессионально, однако приходится констатировать, что это не так".

Скандальный фильм в его полной версии выложен на интернет-портале Google с переводом на русский язык.

Обозреватель "Радио Свобода" отмечает, что французский фильм "Россия" назойливо рекламировала несколько суток, подавая его как "сенсационное расследование французских журналистов". О том, что все революции - творение рук американцев, теперь рассказывают не российские пропагандисты, а свободные и независимые французы.

Отметим, что никаких пропагандистских выводов фильм, действительно, не содержит. Секрет "цветной революции" в самом деле раскрывается: ключевым моментом кампании по установлению демократии в обществе является процедура параллельного подсчета голосов, в противовес трюкам и фальсификациям, которые любят устраивать имеющие сомнительную репутацию режимы.

К примеру, на украинских выборах в 2004 году, кроме профессиональных наблюдателей ОБСЕ, присутствовали тысячи местных наблюдателей, которых обучил и чью работу оплатил Запад. Также были организованы опросы избирателей на выходе из избирательных участков, которые показали, что Виктор Ющенко одержал победу с перевесом в 11% голосов. Такие данные и стали одной из главных причин дальнейших событий на Украине.

Проведя такие опросы, оппозиция перехватила инициативу в пропагандистской войне, сообщения о результатах этих опросов появились в прессе.

Что изменили в фильме

Первое, что отмечают зрители "российской" версии фильма, - ее пафосная "озвучка". Мужской голос, который произносит русский текст, самые мирные фразы выговаривает с крайне зловещими интонациями.

Однако, как пишет обозреватель "Свободы", "переинтонация" французов - это самая мелкая операция, проделанная с их фильмом. Главное заключается в удалении целых фрагментов и слишком "вольном" переводе.

"Российский" вариант фильма заканчивается так. В вашингтонский офис одного из фондов входит Гига Бокерия, один из лидеров грузинской революции. По ходу общения со своим американским "боссом" он говорит: "В России революция - это вопрос времени и той цены, которую придется заплатить людям. Но я уверен, что такое время настанет". Автор фильма задает ему вопрос, который закадровый голос переводит так: "Вы дадите им советы?" На что Бокерия отвечает: "Я бы не назвал это советом. Скорее, это мой опыт. После этого они сами решат, что можно будет сделать в России".

На этом фильм канала "Россия" подошел к концу. Однако этот эпизод в исходном варианте французов служит лишь подводкой к разговору о России. Телеканал вырезал эпизод, в котором в американский офис вошли две русские студентки, "настроенные против Путина", и именно на их вопросы отвечает Гига. Вопрос французской журналистки звучит именно так: "Собираетесь ли вы что-то посоветовать Юле?" - а вовсе не всему русскому народу, как вышло в русской версии с "отрезанными" студентками.

После этого авторы фильма едут в Россию. И видят там то, что российскому телезрителю видеть нельзя, а именно, разговоры с представителями движения "Оборона". Молодые люди говорят, что "их достал Путин" и ругают власть, которая боится протестов людей и запугивает этих людей "оранжевой угрозой".

Также российский зритель не услышал слова французского журналиста, что "несмотря на угрозы милиции, "Оборона" выходит на улицу и идет в плотном кольце печально известных спецслужб, принимавших участие в операциях в Чечне". О движении "Наши" французы высказывались не слишком лицеприятно, упомянув и о "тайном противореволюционном министерстве", которое создано в Кремле. Из фильма пропали рассуждения политолога Глеба Павловского, который заявляет следующее: "Наши" - это просто одна из возможных организаций такого путинского фронта. И если понадобится, можно развернуть весь фронт".

Под конец фильма французы предостерегли, что если в России и будет "цветная" революция - то багрового цвета.

После чего из титров пропала фамилия автора фильма Манон Луазе. Никаких претензий сама Луазе предъявить не может: авторские права на фильм, произведенный в 2005 году, канал "Россия" выкупил не у Манон Луазе, а у телекомпании Сара.

От	IGA
К	Almar (20.04.2007 15:53:42)
Дата	21.04.2007 17:48:24

Смотрите http://rumol.ru/media/revolution.html (-)

От	self
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	20.04.2007 15:09:51

Смена министра обороны России обозначила новый этап армейской реформы

http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/13/finansisty_v_pylnyh_shlemah/print

Финансисты в пыльных шлемах

Андрей Громов

Смена министра обороны России обозначила новый этап армейской реформы

Назначение нового министра обороны, объявленное президентом 15 февраля, вызвало бурное обсуждение, однако его центром была в основном фигура теперь уже бывшего министра обороны Сергея Иванова и его перспективы в качестве преемника. Кто-то твердо стоял на том, что уход с поста министра обороны и повышение в ранге до вице-премьера значительно усиливает его позиции, кто-то, наоборот, уверенно заявлял, что Иванов, лишившись министерства, выбыл из президентской гонки. За этими спорами судьба Минобороны отошла даже не на второй, а на пятый план. Что же до нового министра Анатолия Сердюкова, то это назначение обсуждалось исключительно в контексте его многолетней работы в сфере мебельной торговли в Санкт-Петербурге, что заметно оживило наше политическое пространство множеством шуток и анекдотов про табуреты класса «земля-земля» и «эскадрильи новейших “Стулс”».

А потому, когда на прошедшей неделе появилась сразу серия сообщений о самых разных изменениях, связанных с Министерством обороны и его новым министром, это вызвало серьезное удивление. Назначение Анатолия Сердюкова председателем совета директоров компании «Химпром» и его критика уровня оснащения войск Северо-Кавказского военного округа; создание новой структуры — Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств и назначение ее нового главы Александра Денисова; отставка начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны России генерал-полковника Анатолия Мазуркевича и слухи о новых готовящихся отставках — все это заставило всерьез присмотреться к деятельности нового министра и наконец задуматься о том, что смена министра обороны имеет отношение не только к «гонке преемников».

Ключ к размышлениям о значении этой перестановки дал, как и полагается, президент. Еще 15 февраля, представляя на коллегии Министерства обороны нового министра, Путин заявил следующее: «Мне бы хотелось, чтобы в ведомстве серьезное внимание было уделено экономической, финансовой составляющей. Поэтому сегодня мною будет подписан указ о назначении нового министра обороны, человека гражданского, но тем не менее способного решить эти задачи в силу своих знаний в сфере экономики, в сфере финансов… При этом значение военной составляющей, значение Генерального штаба, конечно, будет даже больше, чем в последнее время». Тогда на это заявление не то что не обратили внимания, но как-то посчитали не слишком актуальным.

Серьезный человек и серьезный мандат

Пока в СМИ и интернет-блогах потешались над стульями и немецкими гарнитурами, новый министр начал работать. По словам директора Центра анализа стратегий и технологий и члена общественного совета при Минобороны Руслана Пухова, он начал с самого простого и эффективного: «Вызывает разных ответственных лиц и задает вопросы по сметам расходов, просто берет документы и спрашивает, куда пошли эти деньги, почему так дорого, где этот заказ». То есть буквально действует как профессиональный CFO. Команда нового министра, которую он привел с собой из Налоговой службы, тоже производит впечатление: кроме советников Татьяны Синиловой и Игоря Медоева это Алексей Перепелкин — руководитель сводно-аналитического управления ФНС, глава управления делами ФНС Виктор Грачев и, наконец, Игорь Карпель, предыдущее место работы которого произвело на аналитиков наибольшее впечатление — глава управления урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства.

И эта работа уже принесла первые плоды. В министерстве поползли слухи о готовящихся и состоявшихся отставках. Причем слухи эти уже начали подтверждаться: начальник Главного управления международного военного сотрудничества генерал Мазуркевич о своей отставке уже объявил. Как пояснил нам источник в Минобороны, «причиной стали начавшиеся проверки расходов на развитие международных связей и на обучение иностранных военных в России (кстати, это суммы, исчисляющиеся миллионами долларов).

«А что вы хотели. Сердюков — серьезный человек, один из тех, кто рубил ЮКОС, который имеет такой же серьезный мандат», — так прокомментировал Руслан Пухов действия нового министра. Очевидно, что отставка Мазуркевича не будет последней, однако почти все эксперты отмечают, что пока новый министр действует максимально спокойно, не афишируя свои финансовые изыскания, и явно не настроен на шумные антикоррупционные кампании. Так что, судя по первым шагам, чистка в министерстве если и будет, то пройдет тихо, и предназначена она явно не для пиара (антиивановского или с какими другими целями).

Показательно, что параллельно с финансовой работой нового министра наконец объявлено о создании структуры, которая будет отвечать за закупку вооружений. Речь идет о Федеральном агентстве по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств. До сих пор закупка вооружений велась разными подразделениями МО, и это создавало в том числе значительное пространство для злоупотреблений. Созданная же указом президента Федеральная служба по оборонному заказу выполняла функции счетной палаты и никакого влияния на принятие решений не имела. Кстати, эта служба, которой до мая 2006 года руководил нынешний глава Таможенной службы Андрей Бельянинов, работала исправно, и нынешнему министру есть на что опереться в своих финансовых изысканиях.

Решение о создании единой закупочной структуры было принято уже два года назад, причем ее активно лоббировал Сергей Иванов. Однако реализовать идею удалось только сейчас. Возглавивший эту структуру Александр Денисов — генерал-лейтенант, до сих пор он был первым заместителем директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству. В этой службе он считался самым сильным специалистом и, пожалуй, единственным, который знает не только ситуацию с внешним рынком, но и имеет полноценное представление о всей системе внутреннего заказа.

Еще более показательно, что должность эту прочили заместителю министра обороны РФ генералу армии Алексею Московскому, курировавшему весь оборонный заказ. Многие полагали, что Московский сохранит свое влияние на закупку вооружений и огромные финансовые потоки, с ней связанные (тем более что после смены министров разговоры о его скорой отставке стали общим местом). Однако теперь можно констатировать: состоится эта отставка или нет, но оборонный заказ из-под влияния Московского выводят.

Карты, деньги, два ствола

Еще до перестановок в правительстве, комментируя ситуацию в армии, ведущий эксперт по структурам безопасности Владимир Поляков высказал мыль о том, что Сергей Иванов свою функцию в качестве министра выполнил: «Отношение к Сергею Иванову и в армии, и в обществе, мягко говоря, неровное, причем и те и другие имеют к тому немало оснований, однако при всех проблемах он поставленную задачу решил: армия вышла из состояния системной недееспособности, в которую она скатывалась в девяностые. Более того, созданы условия для проведения или даже завершения структурной реформы. Единственное, что Иванову не удалось, так это изменить ситуацию с системной коррупцией в армии. Но, возможно, это и не входит в его задачу».

И действительно, после серии трагедий, катастроф и нелепых сбоев армия все-таки научилась проводить широкомасштабные учения, ракеты попадают туда, куда надо. К проводимой реформе могут быть серьезные претензии, но части постоянной боевой готовности созданы, постепенно налаживается их комплектование и полноценное функционирование. Созданы также учебные центры (уже с этого года почти все призывники первые полгода проводят в учебке), позволяющие в ближайшей перспективе перейти на годичный срок службы, и переход этот будет осуществлен. Кстати, это должно повлиять и на ситуацию с дедовщиной, тем более что все последние годы с ней ведется реальная борьба, результаты которой, судя по прессе, не очень видны, но полноценно оценивать их можно будет, только когда совершится переход на новую систему призыва. Однако что касается «финансовой составляющей», то тут похвастаться решительно нечем.

Если еще два-три года назад можно было говорить, что ключевая проблема нашей армии — отсутствие адекватного финансирования, то сегодняшние расходы на оборону в России — одни из самых высоких в мире. В прошлом году они составили почти 18 млрд долларов. С гособоронзаказом еще хлеще. Все последние годы он рос в разы, достигнув в 2006 году 8 млрд долларов. Всего же за последние шесть лет гособоронзаказ составил более 20 млрд долларов. Однако если сравнить эти средства с приобретенным вооружением, то несоответствие бросается в глаза даже неспециалисту.

К 2005 году на выделенные из бюджета 12 млрд долларов было закуплено два десятка межконтинентальных баллистических ракет «Тополь-М», что должно было обойтись не дороже 1 млрд долларов, а также около полусотни новых танков Т-90С и несколько самолетов и вертолетов. Все это даже при самых щадящих расчетах больше чем на 3 млрд не тянет. Куда делись оставшиеся деньги? Их своровали. Причем почти всем, кто хоть сколько-нибудь знаком с проблемой, известен не только сам факт разворовывания трех четвертей оборонного заказа, но и его механизм.

Во-первых, средства разворовываются через ремонтные заводы Минобороны. Именно туда уходит львиная доля выделяемых в рамках гособоронзаказа денег. Техника этими заводами ремонтируется только по документам, а на выходе мы получаем все ту же — устаревшую и неотремонтированную. Причем ясно, что в этой схеме разворовывания прямо или косвенно задействованы очень многие армейские звенья: гособоронзаказ, военная приемка, руководители ремонтных заводов, командиры армейских частей, поставляющих технику.

Впрочем, есть и другой, более изящный вариант хищения госсредств. Сейчас наше военное ведомство финансирует более 150 НИОКР финальных образцов вооружений по так называемым федеральным целевым программам. Уходят на эти НИОКР ежегодно сотни миллионов (а теперь и миллиарды), но сроки сдачи новой техники постоянно переносятся из-за недофинансирования. И так продолжается из года в год. Причем увеличение финансирования целевых программ приводит не к тому, что НИОКР получают наконец все затребованные деньги, а вовсе наоборот — к росту числа этих самых НИОКР. Весь смысл схемы в том, чтобы держать уровень финансирования в объеме 15–20% от плана. Дабы на вопрос, где, в конце концов, новое вооружение и куда делись деньги, всегда можно было бы ответить: сроки переносятся на неопределенное время из-за недофинансирования.

Все эти изящные схемы разворовывания работают только при выстроенной коррупционной вертикали, которая затрагивает руководителей Минобороны, отвечающих за оборонный заказ (сейчас эта система помимо Службы начальника вооружений ВС, контролирующей 80% всех расходов, включает еще как минимум пять различных структур), производственные компании, связанные с ВПК, научные институты и множество различных посредников.

Первые попытки разгрести проблему были предприняты еще несколько лет назад. Причем начались они не с армии, а с предприятий ВПК. Программа реформирования ВПК, предусматривавшая создание на базе всех военных заводов и КБ пятидесяти профильных вертикально интегрированных холдингов, с треском провалилась: руководители оборонных предприятий ни в какие холдинги объединяться не хотели, так как в этом случае они теряли свои должности и контроль над финансовыми потоками. В результате создано всего несколько холдингов: концерн ПВО «Алмаз-Антей», АХК «Сухой», концерн «Авионика», корпорация «Тактическое ракетное вооружение». Созданные президентом в ходе первого этапа административной реформы новые органы управления ВПК (в частности, Федеральная служба по оборонному заказу) просто не имели на то соответствующих полномочий и выступали лишь в качестве статистов.

Консолидация и контроль

Однако консолидация ВПК все-таки произошла, причем по схеме, ставшей ключевой и для других сегментов российской экономики. На авансцене появился новый мощный игрок — государственная компания «Рособоронэкспорт», в инициативном порядке взявшая на себя ответственность за принятие стратегических для отрасли решений. Усилиями гендиректора этой компании Сергея Чемезова (человека весьма близкого к президенту) картография российского ВПК изменилась до неузнаваемости. «Рособоронэкспорт» на паритетных началах с Минимущества создал компанию «Оборонпром», которая за последние два года скупила едва ли не все мало-мальски привлекательные активы в ВПК. Сейчас «Оборонпром» владеет вертолетным холдингом, куда входят все разработчики и производители винтокрылых машин Камова и Миля, многочисленными предприятиями по производству средств ПВО, в числе которых КБ «Кунцево» и Московский радиотехнический завод (выполняют примерно 40% всех работ по выпуску систем С-300), крупными пакетами акций ОКБ Сухого, Завода имени Дегтярева, а также других машиностроительных предприятий. А там, где госпосредник не мог купить акции предприятия по объективным причинам (например, если оно ФГУП), Сергей Чемезов расставлял на руководящие посты своих соратников. Сам Чемезов говорит, что главная задача его дочерней компании — консолидировать финансовые потоки и прекратить дублирование разработок.

Теперь, когда со стороны ВПК финансовые потоки взяты под контроль, пришло время «финансовой составляющей» Минобороны. Свое предположение относительно того, почему на эту роль не годился Сергей Иванов, высказал Владимир Поляков: «Для решения стоящих перед ним задач Иванов должен был максимально усилить министерство, ослабив влияние Генштаба, а значит, он вынужден был не только мириться с коррупционной вертикалью ведомства, но в какой-то период даже и опираться на нее».

Теперь же ситуация прямо обратная. На новом этапе военной реформы цель министра — контроль над финансовыми потоками, и в этой борьбе он будет опираться уже на Генштаб, роль которого в «военной составляющей» будет усилена. Тем более что в отличие от амбициозного и не очень популярного в армии бывшего начальника Генштаба Анатолия Квашнина (противостояние между Ивановым и Квашниным продолжалось несколько лет и вылилось в поправки Положения о Генштабе и отставку Квашнина, который в сентябре 2004 года был назначен полпредом президента в Сибирском федеральном округе) новый глава Генштаба Юрий Балуевский куда менее честолюбив и пользуется авторитетом в офицерской среде.

При этом Генштаб, который не контролирует финансовые потоки оборонного заказа, не будет ущемлен действиями министра. Даже наоборот, он заинтересован в том, чтобы заказ не разворовывался и генштабовские «разработки проектов основных направлений развития вооружения и военной техники» хоть как-то были отражены в реальном вооружении ВС. К тому же новый глава Минобороны тоже неамбициозен и несамостоятелен (абсолютно лоялен президенту и вряд ли будет выходить за рамки технических задач, поставленных перед ним).

Все это создает реальные предпосылки для того, чтобы успешно и относительно бесконфликтно провести и следующий этап армейской реформы. То есть за внешне разнонаправленными действиями власти, хаотическими назначениями и борьбой за финансовые потоки выстраивается ясная и последовательно проводящаяся логика преобразования армии, которая на наших глазах выходит из клинча и перестает быть Советской армией Российской Федерации. Причем происходит это без катаклизмов, в рутинном режиме. И это само по себе очень значимо.

Другое дело, насколько эта система будет соответствовать потребностям обороноспособности страны, ее общественному состоянию и финансовым возможностям. В выстраиваемой системе заложено очень много потенциальных проблемных мест. В частности, повышение роли Генштаба ведет к закрытости армии от общественного влияния — так говорят сегодня почти все эксперты. И она может превратиться в такую же закрытую государственную корпорацию, как «Газпром» или «Роснефть». Кроме того, далеко не факт, что система подбора кадров, основанная на абсолютной лояльности конкретным лицам и отсутствии амбициозности, которая сейчас выглядит вполне адекватной, — это то, что на самом деле нужно для эффективного развития Вооруженных сил.

Впрочем, ответить на этот вопрос сегодня можно, только ясно представляя себе, какой будет страна в 2009 году, а этого пока не может никто из аналитиков.

От	Monco
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	20.04.2007 10:51:46

R.A.T.M. Флагман левого муз-фланга возвращается!

http://communist.ru/root/archive/culture/ratm.now

29-го апреля состоится долгожданный reunion-концерт наиболее заметной рок-группы (в истории этого соц.-муз. феномена XX века), использующей классовый дискурс в своем творчестве. Rage Against The Machine ( в простонародье «рычаги») выступят в оригинальном составе на фестивале «Coachella Valley Music and Arts Festival» в городке Индио, Калифорния. Их партнерами по сцене будут также такие (настаивающие на своей принадлежности к борьбе за культурную гегемонию пролетариата) артисты, как Manu Chao и наши соотечественники Gogol Bordello. Это выступление будет первым выступлением коллектива после затяжного почти 7-летнего перерыва, вызванного уходом из группы харизматичного декламатора и автора текстов Зака де ля Роха. Как ожидается, апрельский концерт станет новым этапом борьбы группы против системы.

Группа Rage Against The Machine (ярость против машины) была основана в 1991 году гитаристом Томом Морелло, сыном кенийского революционера и племянником первого президента независимой Кении, который в 1986 году окончил Гарвардский университет, вокалистом-реппером Заком де ля Роха, его другом детства басистом Тимом Коммерфордом и барабанщиком Брэдом Уилком. Это был период прорыва большого количества коллективов из андерграунда к широкой аудитории, конституирования понятия и содержания «альтернативная музыка». Из всех замечательных бэндов отображавших в своем творчестве неприятие молодежью ценностей буржуазного общества, выталкивающего молодежь в ряды пролетариата и навязывающего человеку скучно-монотонную, однообразную, механичную, нетворческую работу в его лучшие годы жизни, «рычаги» были, практически, единственным классово-сознательным коллективом. На их мировоззрение, кроме классиков (Маркса, Энгельса, Ленина, Троцкого) повлияли также ревизионист Франкфуртской школы Герберт Маркузе, американские писатели «потерянного поколения», сапатистское движение Мексики, философия буддизма, ну, и конечно же, пестрая палитра субкультур 60-70х годов.

Первый одноименный альбом группы, на обложке которого был изображен буддистский монах, сжигающий себя в знак протеста против антибуддистского движения в южном Вьетнаме, был построен на полит-рэпе Зака и экспериментальных «прифанкованых» риффах Тома. Их стиль, названный критиками rapcore (cмесь рэпа и хардкора) был в то время новаторским и альбом стал трижды платиновым (разошелся тиражом 3 млн. копий). Естественно возникает вопрос: «А как можно считать пролетарским искусство, которое так хорошо продается, превращая своих творцов в миллионеров». Для того, чтобы разобраться с этим вопрос необходимо прежде всего взять творчество RATM исторически и в её социальном значении. Да, музыканты Manu Chao, Dead Kennedy’s, Ministry, Molotov, других левых групп люди далеко не бедные, однако, и Фридрих Энгельс далеко не бедствовал и обеспечивал одного своего друга за счет отобранного им труда манчестерских рабочих, когда тот занимался литературной деятельностью. Все дело не в состоятельности музыкантов самих по себе, а в том пропагандирует ли их творчество идеалы коммунистического мировоззрения, решительно ли оно настроено по отношению отжившим формам общественных отношений, содействует ли это творчество приходу или в случае США с их хронично слабым рабочим движением, хотя бы интересу к научно-гуманистичекой идеологии. В случае с RATM — ДА! Возвращаясь к альбому, звучащему так же бескомпромиссно, как и 15 лет назад, отмечу хиты с него «Killing In The Name», обличающего сотрудничество полиции с Ку-Клукс Кланом в южных штатах, «Know Your Enemy», содержащая строки:

Yes I know my enemies
They’re the teachers who taught me to fight me
Compromise, conformity, assimilation, submission
Ignorance, hypocrisy, brutality, the elite
All of which are American dreams,

и «Wake Up», посвященная нераскрытым убийствам Мартина Лютера Кинга и Малколма Х.

Концертная деятельность «рычагов» была сопряжена с скандалами. В 1993 году в Филадельфии в рамках легендарной «Лоллапалузы» они вышли на сцену, имея из одежды на себе лишь каждый по букве, соответственно PMRC. Так музыканты хотели выразить протест против т.н. родительского совета, цензурирующего муз.продукцию. На ТВ-шоу Saturday Night Live группа выступала с перевернутыми американскими флагами, что для штатовского обывателя ещё более неприличнее чем педофилия. 26 января 2000 г. группа вместе с режиссером Майклом Муром снимала флэш-моб видео на лестнице Нью-йоркской фондовой биржи на песню «Sleep Now In The Fire». Биржа была вынуждена закрыться в середине рабочего дня, опасаясь толпы поклонников «рычагов». За самой группой приехала полиция. Апогеем активности было выступление RATM в 2000 г. на митинге протеста, проходившем синхронно и рядом с панамериканским съездом (конвентом) демократической партии в Далласе и закончившимся массовыми беспорядками (позже этот концерт выйдет на DVD).

В 1996 г. вышел долгожданный второй альбом коллектива «Evil Empire». Группа не изменила своему стилю: быстрые как пули рифмы де ля Рохи на фоне смеси из классического хард-рока и новейших гитарных эффектов. Наибольшую известность получили вещи «People Of The Sun», «Bulls On Parade». Первая повествует историю борьбы крестьян-индейцев Мексики, вторая задумана как марш. В 1999 г. вышел последний на сегодняшний день альбом группы «The Battle Of Los Angeles» содержащий наиболее известный номер RATM «Guerilla Radio», критикующий буржуазную демократию:

«As the polls close like a casket	Опросы закрываются как шкатулки
On truth devoured			Правда поглощена 
A silent play on the shadow of power	Безмолвная игра в тени власти 
A spectacle monopolized			Монопольный спектакль
The cameras eyes on choice disguised.	ТВ-камеры смотрят на скрытый выбор 
Was it cast for the mass who burn and toil?		Это действо для трудящихся и страждущих?
Or for the vultures who thirst for blood and oil?	Или же для стервятников, жаждущих крови и нефти? 
Yes a spectacle monopolized		Так точно, монопольный спектакль,
They hold the reins, stole your eyes»	У них есть власть обманывать тебя,

- поется в ней. Группа Rage Against The Machine являет собой яркий пример культурной гегемонии пролетариата и на сегодняшний день не имеет себе равных по драматизму и рев.пафосу. Без сомнения, будущие воины революции будут использовать такую музыку как на улице для достижения состояния революционного куража массами, так и на отдыхе после очередного боя красные воины будут воодушевятся строчками

It has to start somewhere
It has to start sometime
What better place than here?
What better time than now?

P. S. Marxist, stay true non-compromise!

От	Денис Лобко
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	20.04.2007 09:52:58

Вручение кинопремий MTV Россия завершилось скандалом

http://www.lenta.ru/news/2007/04/20/mtv/

Вечером 19 апреля в Москве в кинотеатре "Пушкинский" состоялась вторая церемония вручения кинонаград телеканала MTV Россия. Ведущими вечера выступили американская актриса и модель Памела Андерсон и Иван Ургант.

Как сообщается на сайте премии, лучшим фильмом по итогам 2006 года была признана картина Александра Атанесяна "Сволочи", которая сумела опередить в конкурсе ленты "Жара", "Питер FM", "Бумер. Фильм второй" и "Волкодав".

Объявление победителя в этой номинации завершилось скандалом, отмечает РИА Новости. Известный режиссер Владимир Меньшов отказался вручить приз создателям фильма. "Я не буду вручать эту премию фильму, который позорит мою страну. Пускай этот приз вручает Памела Андерсон", - сказал он, бросив на сцену конверт с результатом голосования.

От	Almar
К	Денис Лобко (20.04.2007 09:52:58)
Дата	20.04.2007 10:50:26

можно только посмеяться над его истерикой

>Объявление победителя в этой номинации завершилось скандалом, отмечает РИА Новости. Известный режиссер Владимир Меньшов отказался вручить приз создателям фильма. "Я не буду вручать эту премию фильму, который позорит мою страну. Пускай этот приз вручает Памела Андерсон", - сказал он, бросив на сцену конверт с результатом голосования.

можно только посмеяться над его истерикой. Владимир Меньшов действительно занимал долгое время принципиальную позицию, но в последнее время скурвился. В Едро вступил. Озвучил паскудный докфильм про "Смуту".

От	Владимир К.
К	Almar (20.04.2007 10:50:26)
Дата	20.04.2007 12:32:36

Что-ж. Такие слова от АлМар'а - неплохая рекомендация. (-)

От	Almar
К	Владимир К. (20.04.2007 12:32:36)
Дата	20.04.2007 13:20:23

рекомендация чтобы вступить в "ЕдРо" ? (-)

От	Владимир К.
К	Almar (20.04.2007 13:20:23)
Дата	20.04.2007 13:29:47

Лучше уж в ЕдРо, чем в известную субстанцию. (-)

От	Monk
К	Денис Лобко (20.04.2007 09:52:58)
Дата	20.04.2007 10:16:47

Умница! Не случайно его в своё время ненавидели

режиссёры типа С.Соловьёва за его фильмы "Москва слезам не верит" или "Любовь и голуби".

От	Борис
К	Денис Лобко (20.04.2007 09:52:58)
Дата	20.04.2007 10:01:39

Молодец!

Опередили Вы меня, Денис...

Эх, кажется, несколько таких Поступков, да освещенных прессой (я размечтался? или нет?) - глядишь, что-то всерьез могло бы изменться...

От	Борис
К	Борис (20.04.2007 10:01:39)
Дата	20.04.2007 22:16:10

Правда, вот еще аспект:

http://echo.msk.ru/news/370826.html

"а как же «9 рота»? Там солдат призывников также готовили на смерть, утверждая, что настоящий патриот воин должен не задумываясь превратиться в цель ли, в снаряд ли. Можно вспомнить и сколько ветеранов «афганцев» говорили об исторической неправде фильма, да и по сюжету там немало эпизодов, позорящих нашу страну. Но это совсем не помешало российскому «оскаровскому» комитету с уважаемым Владимиром Меньшовым во главе отправить «9 роту» на соискание премии «оскар»."

Далее "Эхо", правда, делает ход конем, вворачивая свою мыслишку:
"Словом, почему в война в Афганистане – это патриотичное кино, а мальчики, воевавшие с фашистами – нашу страну позорят? "

Однако, думаю, все равно Меньшову надо сказать спасибо. По нынешним временам нельзя от всех требовать, чтобы они всегда принципиально поступали.

От	Борис
К	Борис (20.04.2007 10:01:39)
Дата	20.04.2007 19:11:02

Меньшов объяснил свой поступок

http://news.mail.ru/culture/1309515/

Меньшов объяснил свой поступок
Поступок режиссера Владимира Меньшова на церемонии вручения «Кинонаград MTV 2007» потряс весь интернет. Весь день в нем муссируется тот факт, что режиссер отказался вручать награду картине «Сволочи».

Портал «Газета.ру» опубликовал комментарий Меньшова по поводу своего поступка.

«Мне очень странно – неужели все забыли, что предшествовало выходу этого фильма на экран? Была дискуссия, довольно односторонняя, впрочем – писали ветераны, историки, говорили, что это бред, что такого физически быть не могло, и не было никогда в армии».

На что создатели отвечали: ну как же не было? Наш автор, Владимир Кунин, он сам был в таком лагере смерти для подростков и чудом остался жив. Тогда этим делом заинтересовалась ни много ни мало ФСБ и стало поднимать архивы, доказывая, что не было такого.

При этом выяснилось, что Кунин не только в этом лагере не был – он вообще не воевал, фронта не видел. Хотя до этого он своим боевым прошлым очень гордился и много на эту тему написал всякой гадости про армию. В советское время, правда, писал прелести.

Ну и в связи с этим он, видимо, испугался, что раскопают слишком далеко, принес какие-то очень невнятные извинения. И авторы фильма тоже сказали – извините, мы толком не знали – я имею в виду Атанесяна и прочих. Более того – потом раскопали, что такая школа была, вот только создали ее не у нас, а фашисты – на оккупированных территориях. Это же надо так все наизнанку вывернуть!

А теперь эти подростки, которым запудрили мозги со страшной силой, они вообще ничего не понимают в истории страны и особенно в новейшей нашей истории – советской, истории Великой Отечественной войны – они и приняли все показанное за чистую монету и проголосовали.

Об этом все было сказано – неужели забыли? Тогда, слава богу, что сейчас это все опять всплывет и начнут об этом говорить. Громкие слова, извините, но для меня это святые годы, святой период нашей истории – Великая Отечественная война. Я не могу смотреть, как проваливают в черную дыру весь период советской истории – а именно это и происходит. Проваливают, а вместе с ним проваливают и войну. Это ужасно! Это грешно. Это грех, который нам не простится, веками будем отмаливать его потом.

Вот и все. Поэтому я так и сказал.

Понимаете, мы сейчас вообще очень легко можем свалиться в навязываемую нам позицию, что Советский Союз воевал на стороне Гитлера, а наши отцы были ничем не лучше фашистов. Два шага – и мы там уже будем. Сидеть в этой яме – и с большим удовольствием снимать такие фильмы. В то время как по крайней мере европейцы перед воевавшими тогда на коленях должны стоять за эту фантастическую, нечеловеческую, жертвенную войну, которую они целиком практически взяли на свои плечи. И вытащили!

И что теперь – это перевернуть? Промолчать? Да никогда!

От	self
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	19.04.2007 08:50:15

оффтоп-юмор. О влиянии ТВ и кино на детскую психику

>Выслали по аськеЖ
>
>О влиянии ТВ и кино на детскую психику.
>
>"Наблюдаю, как в коридоре доченька распекает щенка, который разорвал что-то важное - скорее всего очередную мягкую игрушку. Карликовый таксенок виновато смотрит исподлобья, а ребенок вошел в раж и выдает следующую фразу:
>- Запомни, ты - говно. И только советская армия сделает из тебя человека".

От	Георгий
К	self (19.04.2007 08:50:15)
Дата	19.04.2007 11:42:25

Не понимаю: в какое время это происходило-то?

>а ребенок вошел в раж и выдает следующую фразу:
> >- Запомни, ты - говно. И только советская армия сделает из тебя человека".

Не понимаю: в какое время это происходило-то?
Или, может, это фраза из какого-то сегодняшнего популярного сериала "про ту жизнь"? Я их просто не смотрю, потому и не знаю...

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	IGA
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	18.04.2007 19:30:27

"Плодим уродов, бомжей, наркоманов..."

По мнению автора, нужно "получать сертификат и лицензию на беременность".

http://denis-burkhaev.livejournal.com/14580.html
<<<
Про воспитание

История Рената:
У меня много книг по психологии и по бизнесу. Только я их не использую. А не использую я их, потому что у меня нет желания. Как правило, я начинаю иногда какие-то дела, а потом бросаю их на пол пути. Потому что сначала как-то загораюсь, у меня появляется какая-то энергия, потом она сгорает и мне становится лень.

Я могу назвать свою жизнь просто бесцельным существованием. Я живу просто как растение. Я ем, трачу деньги и не приношу никакой пользы. Раньше у меня часто были душевные терзания по этому поводу, но сейчас я их задавил. Я успокоился по этому поводу. Они приносят мне неприятные ощущения, и видимо, чисто психологически, моё подсознание перестало эти вопросы поднимать.

У меня много насущных проблем, которые мне надо решать, но я это не делаю, потому что мне лень. У меня желание есть, но оно маленькое. У меня бывают такие дни, когда у меня хорошее настроение, когда я чувствую, что хочу что-то поменять. Я это дело просто не начинаю, и это желание просто уменьшается. А лени становится всё больше и больше. Бывает, у меня есть желание, я начинаю какое-то дело, потом это желание у меня пропадает и я забиваю на это желание. Пусть даже я в него вложил 200 тысяч.

Я периодически занимаюсь самобичеванием. Это отрицательные мысли, что я плохо выгляжу, хреново одеваюсь, обо мне плохо думают. Я говорю себе, что я такой х%%новый и мне надо что-то делать! Но, я ничего не делаю. Вся энергия уходит на самобичевание. Я понимаю, что нужно многое поменять. Мне есть, что прибавить, есть что убрать. Но я этого не делаю. Я понимаю, что мне многое надо исправить, но я не исправляю. И мне почему-то от этого не особо плохо. Мне пофиг.

Раньше я с женой и ребёнком снимал квартиру. Теперь мы живём с моими родителями. Это получилось вследствие моего неумения распоряжаться деньгами. Моё материальное благосостояние всё хуже и хуже. Самое интересно, что меня это особо и не напрягает. Напрягать меня это начинает, когда уже надвигается глобальная жопа. Сейчас я сижу в больших долгах. Но, поскольку, я должен эти деньги близким людям, не мафиози, которые придут и скажут, давай шевелись, ищи, поэтому я не особо шевелюсь.

Вообще, это одна из моих черт. Я начинаю шевелиться только тогда, когда наступает глобальная жопа. А так меня не растолкаешь. Я так иногда отслеживаю вот эти просьбы самого себя «слушай, ну давай уж что-то сделаем», но мне лень. Я сам не понимаю, почему так и мне от этого не х%%ново. А х%%ново становится в последний момент. В институте была такая фигня, пока сессия не придёт, кто-то уже всё сдал, а у меня осталось 20 долгов и буквально неделька. И в жизни то же самое!

Я думаю, что я такой, потому что у меня такие родители. У меня отец такой. Как мебель в доме. И раньше он был таким. И раньше он показывал деятельность, ходил на работу, якобы занимался каким-то бизнесом. Я за собой замечаю, что мне проще убить время. Показывать деятельность, что я якобы что-то делаю. Я прикидываюсь деловым. Потому что, бывает, что дома мне делать нечего, я хожу по квартире, из кухни в комнату, смотрю в окно, лежу на диване. Я ничего не делаю и у меня от этого беспокойство. А что-то делать не хочется. Я изнываю от безделья, но одновременно что-то делать мне не хочется. Меня это беспокоит, а начать что-то делать я не могу, мне лень.

Видимо мне нужно стать бомжем, чтобы я начал шевелиться. Вот тогда меня будет что-то привлекать. То, что я там вроде как хочу крутую машину, виллу и остров, это всё так, фигня на самом деле. Если бы действительно хотел, то что-либо делал бы.

Например, я вижу красивую девушку. Она мне нравится, вот у неё попа, вот сейчас неплохо бы с ней покувыркаться. Был у меня такой случай. Я познакомился с одной девушкой, она мне понравилась, симпатичная, красивая, стройная, в моём вкусе. Я с ней встретился, побеседовал, посидел в кафе. Я вижу, что она красивая и хорошая, что я её хочу, а что-то делать мне лень. Я думаю, как так? Ну и ладно. И в жизни тоже так. Я что-то хочу, а нет. Лень! Ну, давай! Не, лень.

В самом начале моё детство было весёлое, хорошее и непринуждённое, чисто детское ребячество. А потом как-то всё стало гораздо хуже. Я постоянно приходил из садика, а потом из школы домой, а дома ругань. Тобой никто не занимается. Отцу наплевать. Он пришёл с работы, валяется на диване, ему всё равно кто там ругается, он телек смотрит. Ругалась моя мать со свекровью. Потом мать ругалась с моей старшей сестрой. Я бывало всего этого не выдерживал и начинал просто плакать от того, что они ругались. Я просто уже не мог! Я думал, может, они хоть сейчас перестанут. Ни%%ена! Я не понимал, почему это всё происходит. Мать ругается из-за каждых мелочей практически каждый вечер. Я приходил с садика и это всё начиналось. Сначала всё было вроде нормально, до какого-то возраста, когда я начал понимать, что происходит. Мне было около 5-ти лет.

Естественно, мне говорили такие вещи, что «жить надо на одну зарплату», «не лезь ты в бизнес, ничего у тебя не получится», «а вот не надо было это делать!». Постоянный анализ прошлого, «а вот если бы!», «а вот надо было вот так!». Вот это «надо было бы!» мне так достало! «Вот, ты не сделал, а надо было вот так сделать!». Хотя бы похвалили бы, что так хотя бы сделал! Например, в институте было: «У тебя вот 4, а у кого-то там 5! Что ты хуже что ли?». Или сделаю я что-нибудь, мне говорят: «Хорошо, но надо было вот так!». Или «Хорошо, но можно было лучше!». Никогда меня не хвалили и не говорили, что я вообще есть! Только «надо», «надо было», «если бы».

Естественно, я сейчас постоянно с матерью ругаюсь. Отца я уже не трогаю, ему на всё наплевать. Хотя иногда, конечно, хочется подковырнуть хорошо! А мать по-прежнему продолжает себя вести также, как и вела.

Спасибо родителям за моё «счастливое» детство!

С возрастом, у обычного, нормального человека, желание что-либо делать исчезает. В 20 лет глаза горят, денег нет, но человек может и кирпичи разгружать, и бетон выносить, чтобы зарабатывать деньги и покупать те или иные вещи для реализации своих идей. А в 40 лет человек может быть уже полностью обеспеченным, и если его спросить «почему ты не организуешь себе что-нибудь?», он скажет: «Ну, ты знаешь. Ты пока молодой, тебе этого не понять. Я в твоём возрасте тоже горел желанием». Чем человек становится старше, тем больше у него пропадает желание. Причём возможности то есть. Деньги есть. А желания то уже нет!

В детстве у человека психика лабильная, ему легко всё начинать. Человек «лёгкий на подрыв». Почему? Потому что пока нет негативного опыта, пока в жизни было мало обломов, поэтому человек изначально воспринимает любую деятельность с детской непосредственностью, позитивно так. Он не видит трудностей, он даже не думает, что для того, чтобы научиться играть на гитаре, нужно заниматься этим каждый день по несколько часов. Ему невдомёк, что для того, чтобы заняться электроникой, ему нужно перелопатить кучу литературы, сидеть и вникать. И он это естественно начинает, потом это его засасывает и дальше он уже в этой теме начинает разбираться. Чем больше он в ней разбирается, неважно в чём, в музыке, в живописи или в психологии, тем больше у него получается. Чем больше у него получается, тем интереснее становится. Хорошо, если у молодого человека с детства появилось 3 таких задела.

Что обычно делают многие «умные серьёзные взрослые»? Они, конечно, говорят: «Что ты валяешь дурака, давай, займись чем-нибудь одним!». Они же 30 лет отпахали у себя там на фабрике, они же знают, что для того, чтобы чего-то в жизни добиться, нужно выбрать что-то одно и впахивать 30-40 лет до этого!

Неизбежно одно дело надоедает, замыливается. И прекрасно, если человек интересуется и живописью, и музыкой, и психологией! Причём не на уровне глянцевых журналов «а вы читали Пикассо, меня так поразил он», а действительно разбирается в теме. Причём даже не важно, каковы результаты. «Взрослые» они же все такие «серьёзные», они судят по результатам. Ребёнок играет в конструктор, ребёнку вообще не важно, соберёт он этот домик или машинку, или не соберёт. Он занимается этим ради процесса. Ему нравятся все эти моторчики, шестерёнки. Тут приходит «взрослый папа», смотрит на этого малыша и говорит: «Ну, что ты вот делаешь! Чего ты ковыряешься? Где твой результат? Ты уже 3-й день с этим конструктором возишься! Ты собрал машинку?». Это конечно очень круто, когда приходит взрослый папа, и за пол часа собирает машинку, которую ребёнок собирал три дня. Прямо крутой, куда тебе! Ребёнок пол часа ещё радуется. И всё. А дальше то что? Машинка собрана. Конструктор стал абсолютно не интересен. Потому что действительно умные дяди, которые разрабатывали этот конструктор, они специально его сделали посложнее. В «идеале» то, конечно, если послушать «взрослого папу», то самый лучший конструктор, это когда есть нижняя часть машины, т.е. платформа с колёсами, потом промежуточная панелька с моторчиком. Её устанавливаешь на нижнюю, закрепляешь на 4-х болтах, надеваешь верхний корпус машины, закрепляешь ещё на 4-х болтах и машина собрана. Этот конструктор, конечно, самый идеальный. Хотя лучше, наверное, сразу купить машинку, поставить на шкаф, и любоваться. Это вообще суперский конструктор! Но он не интересен! Почему? Потому что нет процессуального удовольствия.

Когда этот ребёнок вырастает, для него становится сложно что-либо начать. Почему? Потому что у него начисто атрофирован «рефлекс первой зарубки». Для того, чтобы пойти и срубить дерево, на самом деле ничего сложного не надо. Взял топор, пошёл срубил. Но 90% энергии человек тратит на то, чтобы взять топор, пойти и нанести первую зарубку. У такого человека это рефлекс полностью атрофирован! Он не знает с чего ему начать!

Вообще, вы мне покажите хоть одного человека, который может сказать, что у него такая семья, жили душа в душу и вообще никогда не скрались? Я, конечно, иногда почитываю некоторые глянцевые журнальчики, где актёры, режиссёры и вообще люди искусства рассказывают свои истории жизни. И у всех так гладко, и родители помогали. Прямо люди и из другого мира! Может быть, действительно они все такие? Если у человека никогда отец с матерью не срались, не третировали ребёнка с детства, не издевались и не гнобили, то он вырастает либо актёром, либо режиссёром?

Но, по крайней мере, у меня почему-то нет таких знакомых, которые могли бы этим похвастаться. К сожалению, дружбу с актёрами и режиссёрами я пока не вожу. А из тех, с кем я общался, этот срач и бытовуха везде! Меня это всё банально за%%ало! Я сам через это всё прошёл и мне реально больно и неприятно, что это имеет место быть вообще. Потому что все проблемы, они элементарно из детства. Причём, начиная с самых ранних этапов.

Вот живёт этот самый Ренат. Он говорит, что понимает, что живет, в общем-то, в жопе. Долгов у него до х%%на, жена с ребёнком болеют. Ему необходимо найти какие-то силы, чтобы банально устроиться на более высокооплачиваемую работу, хотя бы, и уже станет легче! У него нет сил даже на это. Ни сил, ни инициативы, просто разослать эти резюме, полазить в интернете и т.д. Это работы на 2-3 суток.

Такие люди, у которых, говоря обывательским языком, нет силы воли, а, говоря НЛПерским языком мотивации сделать простые вещи, разве они будут выполнять всякие упражнения, рефрейминги, реимпринтинги? Нет, конечно! Никто не будет! Потому что воля настолько парализована, что человек живёт жизнью овоща! А почему он живёт жизнью овоща? А потому что элементарно с детства ребёнок делал что-то, копался в каких-то игрушках и был счастлив. Вместо того, чтобы производить вот это постоянное позитивное подкрепление, о том, что «молодец, что занимаешься!», что ему говорят: «Не страдай фигнёй! Этим заниматься не полезно!». Дескать, займись лучше ДЕЛОМ!! Это коронная фраза! Когда вижу, как, например, 10-ти летний ребёнок играет, паяет что-нибудь паяльником, мамаша заходит в комнату: «Что ты опять делаешь? Займись лучше делом! Учись!». Охота просто пойти, взять биту и пер%%%ать! Ребёнок играет, а ему говорят «займись делом, учи уроки!». Или занимается чем-нибудь, а ему говорят «Займись делом, иди работать!».

Если мать говорит ребёнку: «Сделай то-то». Ребёнку, например, это нравится. Он это делает, за это его гладят по головке и всячески поощряют: «Ты хороший, ты молодец, ты сделал то, что хотел папа!». Как только ребёнок занимается тем, чем он САМ хочет, хоть возится со своими паяльниками, хоть в футбол играет. Да хоть баб трахает! Чем плохо то на самом деле? Ну, интересно, просто молодому человеку или девушке на данном этапе заниматься устроением своей личной жизни. И он перебирает партнёров. Девушка перебирает парней, смотрит какой больше понравится. И тут мамаши начинают: «%% твою мать, проститутка! Вчера ты значит с Колей гуляла, а сегодня уже с Сашей?? Проститутка!! Учись!! Да я в твои годы от учебников не отходила! Да я в 30-ть с %%%% лет замуж вышла девственницей! Я в твои годы вела непорочный образ жизни! У меня был один мальчик за всю жизнь, который стал твоим отцом! Вот этот п%дор, козёл гнойный сидит, в телек уткнулся! Посмотри на этого урода! Я для него себя берегла! Посмотри на него, он ещё не ценит этого, гандон и п%дорас!»

Сколько я могу рассказать таких историй. Россыпью! Все девушки, с которыми я общался через это прошли. Все как одна! На всех мамаши так наезжали. Ни у одной девочки, вот НИ У ОДНОЙ не было такого, чтобы родители не прицепились. Я уж не говорю о том, чтобы они помогали! За редким исключением, некоторые девочки как-то где-то находили общий язык! В большинстве же случаев родители банально мешали! Сколько я встречал девушек, которые ведут свободную сексуальную жизнь, т.е. «нравится ей парень – пошли», вот у них ВСЁ В ПОРЯДКЕ с личной жизнью! Нет никаких депрессий, плохого настроения, и замуж предлагают, и подарки дарят. Вот у них у всех родители как минимум не мешали! А вот там, где родители активно вмешивались, вот там весь геморрой. Активно, это НЕ значит, что мамаша садится со своей дочкой и разговаривает по душам: «Вот у тебя сейчас такие-то проблемы, вопросы. Ты задай вопрос, я отвечу именно так как есть, по делу. Без морали, нравственности и нравоучений». Я о таких случаях только в книжках читал! Берёшь какую-нибудь книжку, где главная героиня говорит «Вот, у меня с моей матерью были такие прекрасные отношения!». Это адресуется тем умникам, которые как только мы выкладываем очередной разгромный пост про девушек, тут же пишут: «Б%%?? Где вы таких баб находите?? А вот я со своей матерью душа в душу!». Флаг тебе в руки, уважаемая П%%дося, или как там тебя зовут! Мы за тебя рады, искренне рады! Но вот к нам, в силу нашей профессии, такие счастливцы как ты не приходят! Мы рады за тебя. Поэтому не надо лишний раз другим сыпать соль на рану. Прекрасно, что у тебя всё хорошо. Отлично! Мы рады за тебя. Но, мы обслуживаем потребности тех, кто этого был лишён. Свои посты мы адресуем именно этим людям, а НЕ тебе. У нас такая работа. Чинить сломанные детали. Такая простая понятная работа. Если у тебя нет трещин, заусениц, все лыски зеркально отфрезированы, фаски профресированны и всё идеально, и литолом ты смазана, и винтики в твою резьбу входят как по маслу, то мы рады за тебя! Но, ты пойми, что есть многие, у которых и лыски с заусенцами, и резьба не в ту строну навёрнута, а некоторые и вообще без резьбы. Мы занимаемся тем, что доводим до ума то, что в своё время должны были сделать родители!

Опять же. Я это говорил много раз, и буду говорить ещё. Молодой человек живёт с оглядкой на родителей, т.е. рефлексия происходит за счёт родителей. Если родители его поощряют, он это будет делать и дальше. Например, он увлёкся катанием на коньках. Прекрасное увлечение! Почему бы родителям не сказать: «Какой ты молодец, ты так замечательно катаешься на коньках!» Что обычно говорят: «Ты что, опять на свой каток попёрся? А ну иди уроки учи!». Тут, вроде как и родителей можно понять. Потому что им так проще. Их вызовут в школу, им вставят пропистон в одно место. Директор скажет, что это у вашего посещаемость никакая, успеваемость ниже средний. Вы уж определитесь, или вы с директором против своего ребёнка, или с ребёнком против директора. Выбирайте господа родители.

А иначе в будущем получится такая ситуация, что вроде жаба уже душит, вроде и долгов 500 тысяч, вроде надо что-то делать, а делать нет желания. Потому что элементарно отбивается даже не желание кататься на коньках, отбивается не желание паять этим паяльником, отбивается любые желания ВООБЩЕ, как таковые! Любые попытки, просто пойти что-то взять и сделать отбиваются на корню! Вообще! Про какой-то там бизнес, не бизнес вообще можно сразу забыть!

После того, как родители уже «натворят дел», и им это предъявляешь, они говорит примерно так: «Вот, ты меня упрекаешь! Я всю жизнь для тебя жила! Ну, тогда же даже книг не было по психологии! Кто нас тогда мог научить, как умели, так и жили?». Дескать, геройский подвиг совершила, родила! Качество жизни как-то уже в расчёт не берётся. Главное родить. Родила – всё. Хоть в рыбе как Жан Батист Гренуй, но зато родился! Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство! Вот б%%%ь спасибо!

Была литература! Не надо п%%%%жа! Вот «бурда мода», пластинки с записями «Биттлз» или «Мастер и Маргариту» Булгаковскую доставали. Хотя всё было запрещено цензурой! Но могли достать! А вот книги по педагогики, психологии и воспитанию детей достать не могли! Ну, вот не было, %% твою мать, в Советском Союзе литературы на эту тему! Вот битлы были, из-за железного занавеса просачивались Джоны Ленноны %%%вы! И джинсы фирменные, и сапоги итальянские были! Умели доставать! Литературы по педагогики не было! По психологии не было! Ничего не было! Только Битлы, джинсы итальянские, сапожки и колбаса по 2.20. Книг не было вообще! Булгаков был. Остальных книг не было. Ленин, партия, комсомол и Булгаков.

Нет, я, конечно, ничего не говорю, спасибо и на этом. Это для тех, кто скажет «как ты так можешь писать про родителей?!!». А то, что такие матери постоянно гнобили маленького 5-ти летнего Рената, который плачет, рёвом уже ревёт, потому что ему некуда уйти. Маленькому 5-ти летнему мальчику некуда убежать из семьи!! А то, что мать продолжает наезжать на отца, отец орёт на мать, свекруха присоединяется и нагнетает атмосферу, корга старая, %%%%%% в рот. Тут ещё сестра взрослая, у которой тоже половое созревание вдруг наступило! В 15 лет у девочки вдруг наступило половое созревание! Вот кто бы мог подумать! Вот, с мальчиками она начала дружить. Но ни один из этих мальчиков не нравится ни матери, ни отцу. Хотя отцу уже давно по%%%, ему уже настолько осто%%%%%ла эта %%%%ая действительность, он придёт со своего сраного завода и уткнётся в телек. Ну, тут мать конечно возбухает, дескать, свекруха, ты своего гомосека от ящика оторви на%%%! Свекруха конечно тоже в ор, %%%%%% в рот, не трогай моего сыночка, кровиночку, это ты сука, про%%%%%%%%шка старая, даже готовить не умеешь, он у тебя голодный постоянно ходит! Сколько я слышал таких историй, уже можно 3-х томник написать!

В стане всё хорошо. Всё идеально. Но вот демографический кризис! Размножаться надо! Давайте, плодите и дальше этих уродов недоделанных! А то, что они потом мучиться будут, а не жить, это конечно никого не волнует. Главное – это отчёт перед В.В. Путиным. У нас же в стране рождаемость падает! Надо противодействовать демографическому кризису в стране!!

Проблемы страны НЕ в налогах, НЕ в маленьких зарплатах и пенсиях, и даже НЕ в коррумпированных чиновниках. Проблемы элементарно из-за ДЕБИЛИЗМА каждого отдельного индивидуума, который передаётся из поколения в поколение! Говорят, в России две беды – дураки и дороги. Нет. В России одна беда – ДУРАКИ!!!.

По мне, так х%%на с два какой-нибудь Вася быдлан, или какая-нибудь П%%дося Х%%%%на сможет зачать и родить ребёнка и испортить жизнь будущему человеку! Сначала изволь пройти тренинг по воспитанию детей, сдать экзамены и получить сертификат и лицензию на беременность. И уже потом в зависимости от твоих показателей, тебе либо даётся разрешение на повторное деторождение, либо х%%н! А то «повышаем рождаемость»! Плодим уродов, бомжей, наркоманов и закомплексованных невротизированных бездельников.

Поэтому не так надо противодействовать этому «демографическому кризису». Надо искоренять дебилизм. Сдал экзамен по психологии и педагогики, и получил лицензию на рождение ребёнка. Да, конечно, и там будет эта вечная история с покупными дипломами, и «заочное обучение». Это всё придумают. Я сам преподавал в ВУЗе, я знаю, как учатся заочники. Н%%%я не делают! Но даже это «н%%%%неделание» налагает какой-то отпечаток. Да, я учил не психологии. Я учил химии. Приходили эти кондовые тётки 30-40 лет. Они вообще ничего не понимали, ни в химии, ни в биохимии, ни в биоорганической химии. Но они хотя бы знали названия формул! Они могли отличить бензол от толуола. Здесь также. Никто не говорит, что после введения таких мер все научатся психологии и педагогики! Но хотя бы ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ ЛИКБЕЗ!!! Они не будет знать специальных игр для развития интеллекта у детей, они не будут знать, как решать конфликтные ситуации, они не будут понимать глубинные процессы, происходящие в психике ребёнка! Но они хотя бы не будут совершать вот этих идиотических поступков, когда ребёнок сидит с паяльником или с конструктором, они не будут подходить и вы%%%%аться перед ним: «Чем ты тут занимаешься? Иди уроки лучше учи, п%%%%с малолетний!». Вот этого дерьма хотя бы не будет, и уже ГОРАЗДО УЛУЧШИТСЯ ситуация в стране! Потому что не будет таких, как Ренат, которые сидят уже в полной жопе и даже не думают об этом, потому что больно думать.
<<<

От	Георгий
К	IGA (18.04.2007 19:30:27)
Дата	19.04.2007 11:40:59

Вот это вот "-им" - т. е. интеллигентское "мы" (Крылов) - как надоело... :-((((

Я тоже "выкатывал" своим воспитателям (деду и бабушке) совершенно такие же претензии.
Надо отдать им должное - они воспринимали все довольно спокойно, как я ни старался (сознательно старался, есть грех) довести их до истерики.

Просто, как я уже отмечал в разговоре с Iva, я никогда не мог не чувствовать их превосходства надо мной - при всех их отрицательных чертах. Когда кто-то говорит об "атмосфере лжи и лицемерия" или "зависти", царившей ... и проч. - то к нашей семье это НЕ относилось. Они действительно жили так, как учили меня.
Раньше-то я считал, что это нормально, и что так у всех. Но теперь вижу, что это неверно.

От	Георгий
К	Георгий (19.04.2007 11:40:59)
Дата	19.04.2007 17:44:44

И кто, спрашивается, будет проводить эти экзамены? Наскоро...

... перековавшиеся "советские специалисты", на которых нередко пробу ставить негде? Да пошли они в ...!

Но все-таки любопытно.
Вот, скажем, в свое время никто не требовал "лицензии" на телегу (кареты) или на лошадь. Считалось, что, раз ты приобрел или унаследовал, а потом используешь то или другое, то, значит, сам умеешь этим пользоваться.
Когда появились авто, самодеятельность решили прекратить. Теперь нужно сдавать экзамен и получать права.

Хотят сказать, что и с "семейной жизнью" - то же самое?

Да, Макаренко когда-то писал ("Книга для родителей"), что дети - это продукция семьи, и за брак родители должны отвечать так же (концептуально, естественно, а не в той же мере), как и рабочие за бракованную продукцию.
Но даже он не предлагал организовывать сертификацию и проч., и проч. :-))))) В этой сфере.

От	IGA
К	Георгий (19.04.2007 17:44:44)
Дата	19.04.2007 20:24:45

А что думает Михайлов?

> ...перековавшиеся "советские специалисты", на которых нередко пробу ставить негде? Да пошли они в ...!

Они то, может, и "пошли!", но как автошкола - даже самая разгильдяйская - способствует хотя бы минимальному знакомству с ПДД, так и экзамен у "специалистов" - даже самых тупых - способствует осознанию ответственности и пониманию каких-то принципов в воспитании.

> Вот, скажем, в свое время никто не требовал "лицензии" на телегу (кареты) или на лошадь. Считалось, что, раз ты приобрел или унаследовал, а потом используешь то или другое, то, значит, сам умеешь этим пользоваться.
> Когда появились авто, самодеятельность решили прекратить. Теперь нужно сдавать экзамен и получать права.

И правильно. Машина - опасная и ответственная штука.

> Хотят сказать, что и с "семейной жизнью" - то же самое?

Типа того :-) От семьи и родителей зависит, какие будут будущие поколения.

> Да, Макаренко когда-то писал ("Книга для родителей"), что дети - это продукция семьи, и за брак родители должны отвечать так же (концептуально, естественно, а не в той же мере), как и рабочие за бракованную продукцию.

Вот-вот - махровый "сталинизм" :-)))

От	Михайлов А.
К	IGA (19.04.2007 20:24:45)
Дата	19.04.2007 22:34:08

О чем? (-)

От	IGA
К	Михайлов А. (19.04.2007 22:34:08)
Дата	19.04.2007 22:50:21

О необходимости лицензии/экзамена на рождение/воспитание своих детей (-)

От	Михайлов А.
К	IGA (19.04.2007 22:50:21)
Дата	20.04.2007 23:38:26

«Платите штраф - у вас права человека просрочены»

А в действительности гражданские права, к коим несомненно относится право воспроизводить себя в детях выдаются безусловно, но сами эти права предполагают в обязательном порядке некоторый уровень знаний – сейчас это общеобязательное среднее образование. Для высших формаций этот уровень знаний будет более широк, но проблемы здесь не возникнет за счет буфера коллективного воспитания детей.

От	IGA
К	Михайлов А. (20.04.2007 23:38:26)
Дата	21.04.2007 02:24:07

Re: «Платите штраф...

> А в действительности гражданские права, к коим несомненно относится право воспроизводить себя в детях выдаются безусловно

В списке "прав человека" такого права нет:
http://www.hro.org/docs/ilex/un/dec.htm

Упомянуто только право "вступать в брак и основывать семью".

Ну и опять же, в Китае деторождение ограничено, никакой "безусловности" там нет.

> но сами эти права предполагают в обязательном порядке некоторый уровень знаний – сейчас это общеобязательное среднее образование. Для высших формаций этот уровень знаний будет более широк, но проблемы здесь не возникнет за счет буфера коллективного воспитания детей.

То есть ни в будушем, ни сейчас никакой проблемы качества родительского воспитания - нет?

От	self
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	18.04.2007 14:53:23

плоды секспросвещения

http://www.gazeta.ru/2007/04/04/kz_m235677.shtml
В США за прилюдное занятие сексом задержаны ученики пятого класса. Воспользовавшись недолгим отсутствием учителя, две 11-летние девочки и два мальчика в возрасте 12 и 13 лет занялись любовью на глазах десятка остальных учеников. Пятый участник школьного секс-шоу – 11-летний мальчик – в это время «стоял на стреме», сообщает Associated Press.

Скандал с участием учеников младших классов произошел в одной из школ городка Спирсвиль, расположенного в сельской местности штата Луизиана. За 15 минут, пока учитель была в соседнем классе, четверо школьников устроили секс-шоу для свои одноклассников. Ставшие его очевидцами ученики, похвастались увиденным перед друзьями из старших классов. Те рассказали своим друзьям и знакомым. Через день информация дошла до учителей. Школьные власти связались с полицией. Началось следствие, школьники потянулись на допросы.

Активных не по годам детей (их имена не разглашаются за малолетством) задержали прямо в школе. Четверым предъявлены обвинения в непристойном поведении в общественном месте, что по американским законам является уголовным преступлением. Стоявший на стреме одноклассник также не обойден вниманием правоохранительных органов – ему предъявлены обвинения в пособничестве.

После задержания все пятеро были переданы родителям. Они пробудут дома до решения суда для несовершеннолетних. Правда, их подсудность вызывает большие сомнения у американских юристов – преступникам слишком мало лет. Будь они взрослыми, по законам штата могли бы получить срок от 2 до 5 лет и штраф $10 тыс. «За 44 года работы я насмотрелся всякого, но это пробрало даже меня»,– признался местный шериф Боб Бакли.

Зинаида Кошкина

От	Георгий
К	self (18.04.2007 14:53:23)
Дата	18.04.2007 16:45:35

Ну-к что ж :-)))

Вот моя родственница в Канаде знакома с одной несчастной женщиной (из эмигрантов отсюда), у которой по сути отобрали ребенка - девочку. Только иногда пускают "пообщаться".
Сейчас ей уже 12 лет, проводит дни за компьютером и часы за 'make-up'ом.
Так-то: до 12 лет ее нужно чуть ли не за руку водить, а, начиная с 12 лет, она уже с мальчишками "гулять" может. И попробуй слово скажи...

От	IGA
К	Георгий (18.04.2007 16:45:35)
Дата	18.04.2007 17:05:08

Тарасофф

http://www.screen.ru/Tarasov/ARBA.htm

“14-летняя Науми, крупная сексапильная девчушка, все время лежит под кустом в объятиях Денси, иногда подходя к Елене и мяукая: "Ма, вытащи мне занозу из пальца!", "Ма, меня кто-то укусил, подуй!"

– Все голландские девочки начинают половую жизнь в этом возрасте, – объясняет Елена. – Если это будет позже – появится комплекс неполноценности. Я предпочитаю, чтоб это было у меня на глазах, и сама покупаю ей противозачаточные средства. Она всегда знакомит меня со своими бой-френдами. Так спокойней. Если родители делают вид, что они не знают, что их половозрелый ребенок имеет партнера, это, как правило, кончается абортом".

Конечно, трахаться и наши в 14-летнем возрасте могут. Дурацкое дело, как справедливо говорит народная мудрость, – нехитрое. Но к маме с просьбой на укус подуть не бегут и проблемы контрацепции решают сами. И вообще: если половозрелый – это уже не ребенок. А если ребенок – это не половозрелый.

От	Георгий
К	IGA (18.04.2007 17:05:08)
Дата	18.04.2007 19:16:25

Но я уже и тогда заметил у Тарасова одно забавное противоречие :-))))

Вот здесь:

>Это повесть о том, как наш "демократический" "интеллигент" расстается с иллюзиями относительно Запада и западных людей. Я, как и большинство людей моей профессии, регулярно вынужден общаться с западными людьми и давно уже понял, что средний западный человек (то есть рядовой западный обыватель) – исключительное дерьмо. Разумеется, и наш родной обыватель – исключительное дерьмо, но западный – это дерьмо в квадрате. Нет, в кубе.

И рядом:

>Наш обыватель – в силу ли национального характера или в силу еще каких причин, не знаю – заведомо даст сто очков вперед западному в области хамства, зависти, низости и подлости. Западный обыватель мелочен, труслив, расчетлив и законопослушен. Наш, при своей трусости, натура широкая, "восточная" – если гулять, так с пальбой и битьем морд и зеркал, если грабить соплеменников – то не до последнего цента, как в Штатах, а до последней нитки.
>У нашего обывателя психология такая, уходящая корнями в нормы поведения деревенского жителя – с его дурной "молодецкой удалью" и хмельным разгулом, порожденными идиотизмом сельской жизни. Наш обыватель по этому поводу даже поговорку сочинил: "Е...ть – так королеву, украсть – так миллион".
>Насколько мерзок наш отечественный обыватель, как быстро реализуется вся заложенная в него погань, хорошо видно на примере нашей эмиграции.
<...>

От	IGA
К	Георгий (18.04.2007 19:16:25)
Дата	18.04.2007 19:34:56

Re: Но я...

> Разумеется, и наш родной обыватель – исключительное дерьмо, но западный – это дерьмо в квадрате. Нет, в кубе.
>И рядом:
>>Наш обыватель – в силу ли национального характера или в силу еще каких причин, не знаю – заведомо даст сто очков вперед западному в области хамства, зависти, низости и подлости.

Возможно, Тарасов не считает дерьмом - хамство, низость и подлость, а оценивает "дерьмовость" в первую очередь по каким-то другим критериям.
Тогда, действительно, западный - "дерьмо в квадрате", а отечественный - хоть только хамоват, завистлив, низок и подел.

От	Георгий
К	IGA (18.04.2007 19:34:56)
Дата	19.04.2007 11:36:47

Ну разве что так :)))) (-)

От	Георгий
К	IGA (18.04.2007 17:05:08)
Дата	18.04.2007 17:23:01

читал :-)) (-)

От	IGA
К	self (18.04.2007 14:53:23)
Дата	18.04.2007 15:24:14

Было - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/213323.htm (-)

От	Денис Лобко
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	18.04.2007 12:02:27

Революция задним числом: Ярузельскому припомнили прошлое

http://news.ntv.ru/news/NewsPrint.jsp?nid=107593

Революция задним числом: Ярузельскому припомнили прошлое

В Варшавский райсуд поступило обвинительное заключение по делу экс-президента Польши Войцеха Ярузельского. 84-летнему генералу инкриминируют «руководство преступной организацией вооруженного характера».

Таковой признана польская армия образца 1981 года, когда Ярузельский, борясь с профсоюзным бунтом, объявил в стране военное положение.

Подписали обвинение следователи Института национальной памяти. Эта полунаучно-полуполицейская организация стала чем-то вроде антикоммунистической инквизиции.

За охотой на ведьм следит корреспондент НТВ Павел Матвеев.

Доказательства вины Войцеха Ярузельского и еще 8 партийных и государственных деятелей Польши Институт национальной памяти собирал больше года.

Введение в декабре 1981 года военного положения и передачу власти в стране Военному совету национального спасения в итоге сочли преступлением. И сам генерал, и многие аналитики признают: в условиях массовых волнений это был единственный способ избежать вторжения советских войск наподобие пражской весны 1968 года.

Анджей Дрогон, начальник следственного управления: «Наша цель — выполнить обещания, которые мы дали польскому народу, всем тем, кто испытал унижения во время военного положения. Сегодня эти события трактуются по-разному. Этот судебный процесс должен позволить правильно понимать нашу историю».

Ярузельскому теперь грозит 10 лет тюрьмы. Дожить спокойно 84-летнему генералу никак не дают, и вряд ли уже дадут. То его судят и оправдывают за роль в событиях 1970 года, когда при расстреле демонстрации в Гданьске погибли 44 человека, то пытаются разжаловать и лишить наград.

Год назад с генералом произошла анекдотичная и в высшей степени унизительная история. Ему вручили наградной крест ссыльных в Сибирь. Только Ярузельский порадовался, что президент Качиньский смог быть выше исторических разногласий. Но выяснилось, что глава государства подмахнул наградной лист не глядя. Крест заставили вернуть.

И тогда, и сейчас, когда Ярузельскому предъявили обвинения, дошедшие до суда, Лех Качиньский всячески подчеркивал: это не месть бывшему польскому лидеру.

Лех Качиньский, президент Польши: «Я очень рад, что дожил до времени, когда государственные органы Польши предъявили официальные обвинения генералу Ярузельскому. Но, вместе с тем, это не мои личные претензии к нему, да и он уже весьма пожилой человек».

Скорее всего, в деле действительно нет ничего личного. Просто Ярузельский для нынешних властей — символ советского режима, а все, что с ним связано в сегодняшней Польше, травят каленым железом.

«Закон о люстрации», вступивший в силу месяц назад, вызвал негодование не только в Польше, но и в ЕС. Он предписывает сотням тысяч поляков сознаться в сотрудничестве с коммунистами в советские годы и, в частности, со спецслужбами. Умолчавших постигнет кара.

Ярослав Качиньский, премьер-министр Польши: «Мы хотим, чтобы эти спецслужбы признали преступные организации. Законом предусмотрены разные действия, начиная от вопроса присяги чиновников, которые не принесли ее до 1990 года, до ограничения пенсионных прав, и это ограничение очень серьезное».

Покаянные бланки направят все в тот же Институт национальной памяти. Вообще-то создан он был как организация, призванная хранить архивные документы, но при братьях Качиньских стал штаб-квартирой охотников на коммунистических ведьм, а заодно и оплотом русофобии.

О том, чего больше в политике Варшавы — антикоммунизма или русофобии — спорят сейчас примерно так же, как спорили в свое время об антикоммунизме и русофобии идеолога «холодной войны» Збигнева Бржезинского.

В обоих случаях большинство аналитиков считает, что больше все-таки русофобии. Иначе не требовала бы Варшава от России покаяния по поводу и без, не закрыли бы российскую экспозицию в Освенциме под предлогом ее якобы исторической недостоверности, а президент Качиньский, пребывая в эти дни в Тбилиси, не наносил бы демонстративного визита в Музей советской оккупации.

Войцех Ярузельский, конечно, не русский, но в общую антирусскую картину вписывается прекрасно. Для официальной Варшавы он пусть бывшее, но олицетворение руки Москвы, а значит, должен быть наказан.

От	Дионис
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	18.04.2007 11:33:36

Казань избрана в состав Консультативного совета ООН по местному самоуправлению

Новости местного самоуправления
Казань избрана в состав Консультативного совета ООН по местному самоуправлению
17.04.2007 16:45

Мэр Казани Ильсур Метшин, который является вице-президентом Всемирной организации объединенных городов и местных властей (ОГМВ), а также президентом ее Евроазиатского отделения 16 апреля был избран в состав Консультативного совета ООН по местному самоуправлению (UNACLA). Заседание совета прошло в Найроби (Кения) в рамках 21-й сессии Совета управляющих ООН-Хабитат, - сообщили корреспонденту ИА REGNUM-ВолгаИнформ в пресс-службе мэрии Казани.

UNACLA включает в свой состав 20 членов из числа мэров и руководителей ведущих международных организаций всего мира. Совет призван консультировать генерального секретаря ООН при принятии решений по вопросам ролей местных властей, развитии демократии на местах и децентрализации. Этот орган был создан в 2000 году для учета мнения местных властей в реализации целей тысячелетия.

http://www.rosmp.ru/news/?20070417164510/
________________________________________________________

ООН на службе глобализации. Какая гадость, Тьфу, билин

От	Iva
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	17.04.2007 21:34:04

Неомальтузианский взгляд на Историю России

Привет

http://belinka.ur.ru/elib/Authors/Nefedov/Science/Russia/Mono/index.html

очень любопытно на мой взгляд.

Владимир

От	Босов
К	Iva (17.04.2007 21:34:04)
Дата	18.04.2007 09:44:36

Re: Неомальтузианский взгляд...

>очень любопытно на мой взгляд.
>Владимир

дошел в оглавлении до пункта:
2.3.8. Брейкдаун и гражданская война

... и закрыл документ.

От	константин
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	12.04.2007 11:11:24

Распределение цен на бензин по странам

Средние цены на литр бензина в долларах в разных странах в I квартале 2007 г.
Страна USD / литр

Венесуэла 0,05
Иран 0,12
США 0,58
Китай 0,64
Канада 0,74
Россия 0,77
Белоруссия 0,85
Япония 1
Испания 1,22
Франция 1,51
Германия 1,56
Италия 1,56
Великобритания 1,65

http://www.autonews.ru/autobusiness/news.shtml?2007/04/10/1255684

От	Павел Чайлик
К	константин (12.04.2007 11:11:24)
Дата	14.04.2007 12:04:35

Moldova : 0.99 usd/l (АИ-95)

>Венесуэла 0,05
>Иран 0,12
>США 0,58
>Китай 0,64
>Канада 0,74
>Россия 0,77

Первая шестерка весьма впечатляет и все расставляет на свои места.

От	Iva
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	11.04.2007 18:39:25

Про дураков

Привет

дали мне такую любопытную ссылку :-)

http://pax-stultorum.narod.ru/#1.

Владимир

От	Георгий
К	Iva (11.04.2007 18:39:25)
Дата	12.04.2007 11:56:06

Большое спасибо, очень интересно :-))) (-)

От	Руслан
К	Георгий (12.04.2007 11:56:06)
Дата	12.04.2007 15:40:16

По поводу очередной толстой книги защитника "советской цивилизации"

http://city-guerrillero.narod.ru/EW0040.htm#7.12.

Сергей Кара-Мурза.

По поводу очередной толстой книги защитника "советской цивили-
зации". Книга называется "Потерянный разум". Несмотря на множест-
во верных частностей (ну, представляющихся верными), книга в
целом ошибочна и малополезна, потому что выстроена на ошибочной
идее: на самом деле никакого разума, который можно было бы поте-
рять, у советской интеллигенции по большому счёту не было.
Нет, людей с хорошими умственными задатками в среде советской
интеллигенции имелось, конечно же, очень много, но они так осно-
вательно мешали друг другу жить и работать, что об их коллектив-
ном разуме можно говорить только пренебрежительно. Разумность
общества определяется не количеством и не долей умных людей в
нём, а тем, в какую систему они вставлены. Общество способно
нейтрализовывать очень большое количество умников. Человек с
интеллектуальным талантом и здравыми моральными установками может
всю жизнь бодаться с системой и достигнуть лишь ничтожных резуль-
татов как в творчестве, так и в карьере. Система, даже очень
уродливая, много сложнее и мощнее любого индивидуума и подавляет
любую инициативу опасную для неё ещё до того, как эта инициатива
станет значительной силой. Когда же система рушится, из её
обломков в основном стихийно и случайно складывается другая
система -- не намного лучше, а то и хуже предыдущей, и взаимная
нейтрализация умников продолжается.

* * *

Советское общество было системой, выстроенной на порочном осно-
вании и державшейся на лжи и демагогии. А вдобавок с неприличной
тайной рождения (являлось продуктом деятельности припыленных
еврейских революционеров). Жить в этом обществе было можно, чув-
ствовать удовлетворение от жизни -- нет. Оно кончилось в основном
потому, что перестало приближаться к им же провозглашённым целям.
Оно больше не могло убедительно пообещать ничего хорошего: лиши-
лось положительной перспективы. Иное дело, что надо было не
ломать его, а понемногу исправлять.
В конце 1980-х основная масса "советского народа" ненавидела
советскую власть не потому, что прошла обработку подрывной запад-
ной пропагандой, а потому что было за что. Эту власть защищали
лишь недоумки и материально заинтересованные нравственные уроды.
И из того, что стало много хуже, вовсе не следует, что надо было
терпеть старое.
Порочное основание советской системы -- принцип "всё более пол-
ного удовлетворения потребностей трудящихся". Сам по себе в ко-
нечном счёте разрушительный, он вдобавок ещё и не мог быть реа-
лизованным (в качестве приятного способа вырождения) успешнее,
чем на Западе, -- не столько потому, что в России холодно и сухо,
а в Европе тепло и влажно, сколько потому, что лживая идеология и
бюрократическая организация тормозили развитие.

От	Almar
К	Руслан (12.04.2007 15:40:16)
Дата	12.04.2007 15:58:14

Re: По поводу...

>Эту власть защищали лишь недоумки и материально заинтересованные нравственные уроды.

в принципе верное замечание. Другое дело, что не все, кто выступал с критикой власти, стремились её разрушить - а именно так пытаются предствить дело облажавшиеся холуи-апологеты. Многие честные люди стремились не разрушать, а улучшать. К сожалению в 80-е деградация советского общества зашла так, далеко, что шансов его улучшить практически не было. Потому что уже начался процесс самоуничтожения этого общества запущенный элитой, возжелавшей собственности.

От	Руслан
К	Almar (12.04.2007 15:58:14)
Дата	12.04.2007 17:15:50

Спасибо. Очень интересный анализ.

>>Эту власть защищали лишь недоумки и материально заинтересованные нравственные уроды.

>в принципе верное замечание. Другое дело, что не все, кто выступал с критикой власти, стремились её разрушить - а именно так пытаются предствить дело облажавшиеся холуи-апологеты. Многие честные люди стремились не разрушать, а улучшать. К сожалению в 80-е деградация советского общества зашла так, далеко, что шансов его улучшить практически не было. Потому что уже начался процесс самоуничтожения этого общества запущенный элитой, возжелавшей собственности.

Не очень понятно кто такие "холуи-апологеты", но это частности. Почему не публикуетесь на контр-тв?

От	Almar
К	Руслан (12.04.2007 17:15:50)
Дата	12.04.2007 17:50:51

Re: Спасибо. Очень...

>Не очень понятно кто такие "холуи-апологеты", но это частности. Почему не публикуетесь на контр-тв?

чтобы меня не смешивали с Мироном и Скептиком

От	Руслан
К	Георгий (12.04.2007 11:56:06)
Дата	12.04.2007 15:09:23

порекомендовать для контр-тв? (-)

От	Георгий
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	10.04.2007 11:43:59

Джагг. О чести и достоинстве и что произошло с этим в СССР (*+)

http://17ur.livejournal.com/204882.html

О чести и достоинстве.

Просто поймала взгляд в словаре "конституционное право" прекрасная фраза

"ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ - свойство человека, характеризующее его духовный облик и предполагающее отношение к нему со стороны государства, иных лиц как к высшей ценности. Одновременно Д.л. предполагает обязанность этой личности (носителя достоинства) уважительно относиться к другим лицам, их правам и свободам. В этом значении Д.л. выступает основой и целью конституционных прав, их принципом, в соответствии с которым должна выстраиваться вся система конституционных прав человека, должны закрепляться обязательства государства, всей системы власти по отношению к обеспечению Д.л."

Круто. За стабильность я теперь спокоен. А как же! Ведь всё выстраивается - основа, цель и принцип - вокруг "свойства, характеризующего духовный облик личности". Это был сарказм, вы поняли.

Если такой непорядок в базовых определениях, - словарь Даля тоже не особенно помогает, там коннотация широчайшая, даже без привлечения "духовного" - то чего ждать от "всей системы"?

Попробую немножко приколотить гвоздями смыслы "чести" и "достоинства" ("достоинства" не в смысле "преимущества", advantage). Пока не убежали. Пусть будет в рамках тех же размышлений об идеологии.

Личная мораль человека понимается мною как суперпозиция (для тех, кто не слышал слова раньше - это что-то вроде суммы) правил сохранения сообществ, с которыми человек себя ассоциирует. Поведение человека с точки зрения его личной морали может быть моральным и неморальным, а с точки зрения его материального благосостояния - выгодным и невыгодным. Там, где "моральное" поведение совпадает с "выгодным", вопроса о чести и достоинстве не возникает - в лучшем случае появляется "честность" как синоним "всё же не жрёт в три глотки". Честь и достоинство определяются способностью человека сделать моральный, но невыгодный выбор.

Честь и достоинство - вроде мышечной силы: они развиваются и накачиваются; формально они представляют собой параметры репутации - предсказуемости поведения. Имярек поведёт себя, как ему подскажет честь, ага. Или достоинство. Или не подскажет, ибо слабо развито. Если имярек не был замечен в поведении, соответствующем чести, ранее, никто от него таких поступков ждать и не будет. Чести может быть больше и меньше, как и достоинства.

Пиар из рассмотрения исключим: ведь мы и так знаем, что нами правят достойнейшие, а рекламируемые товары производят честнейшие. Хотя - между нами говоря - если подсудна клевета, то должна быть подсудна и реклама.

Для всякой ситуации, требующей выбора в поведении, всегда присутствует как минимум один выбор - действие vs. бездействие (если уж совсем точно - действие или бездействие относительно системообразующих признаков ситуации).

Так вот, товарищи. Отличие "чести" от "достоинства" в том, что честь развивается моральным-но-невыгодным-действием, а достоинство - моральным-но-невыгодным-бездействием.

Если (хрестоматийно) фулюган докапывается к девушке, то постороннему обломать фулюгана, рискуя получить от него люлей и не рассчитывая заранее, что девушка потом даст - поступок, накачивающий честь. Рыцарскую, в натуре. Если предлагается плюнуть в человека, привязанного к позорному столбу, то отказ имярек это сделать - проявление и подкачка достоинства.

Соответственно, подрыв чести другого человека обычно представляет собой запрет ему что-то делать (её бьют, а ты смотри), а подрыв достоинства - запрет на бездействие (все на партсобрание, и чтобы все были). И, конечно же, внесение искажений в распространение информации о поведении человека - старая добрая клевета. Именно она виновата в том, что "честь" и "достоинство" часто загоняют в один и тот же смысл - "то, что может быть порушено клеветой". Хотя более точно здесь употреблять слово "репутация".

Зачем вообще развивать личные честь и достоинство - напоминаю, неся при этом известный материальный ущерб или рискуя таковым? Для авторитета. В теории человек с достаточно высоким уровнем чести имеет возможность поднять людей схожей с ним морали на какое-то действие. А человек с высоким уровнем достоинства может людям схожей с ним морали какое-то действие воспретить. Что может понадобиться. Кроме того, и высокий показатель чести, и высокий показатель достоинства усиливают репутацию - вовсе не обязательно повышают-улучшают, а именно усиливают; предсказуемый человек - не обязательно "хороший" человек.

Ещё. И чести, и достоинства вполне может оказаться чересчур много. Слишком много чести - это когда кто-то постоянно лезет в драку по любому свербежу, а на каждый происк империализма отвечает ударным трудом за те же деньги. Слишком много достоинства - и вот рядом людей убивают, а достойный себе в пупок смотрит, пока его самого в расход не пустят (всевозможные отказы закурить на допросах и перед казнью - тоже проявление достоинства). Варианты, когда у человека слишком много чести и слишком мало достоинства, и напротив - достоинства мало, зато чести по уши - тоже достаточно легко обрисовываются.

И в заключение отмечу, что к группам, обладающим какой-то общей, заметной извне идентичностью, понятия "чести" и "достоинства" тоже вполне могут применяться - если не забывать, что "честь" и "достоинство" считаются по той морали, которой следует оная группа, а не внешний наблюдатель.

Например, советское общество развивало честь за счёт достоинства, одновременно сужая зазор между ними, т.е. поле для поведения, одновременно "морального" и "выгодного". Если кто не знал - при Сталине ударники могли зарабатывать столько же, сколько директора предприятий, то есть "труд - дело чести" тогда было кремом на торте, тем самым "подъёмом людей схожей морали". А вот когда при Брежневе научных работников на овощебазы гоняли корнеплоды перебирать... Да, именно. Это было банальным унижением достоинства под то же самое "дело чести".

Ценностную катастрофу, постигшую советское общество и приведшую к тому, что мы сейчас имеем, можно коротко описать, как неуправляемую, лавинообразную конверсию чести в достоинство (и сброс прежних репутаций на ноль, ага). Всей во всё, когда понятие "западла" - вот "западло то-то делать" - распространилось предельно широко. Было общество - утрирую - без достоинства, стало общество без чести. Без денег и прыщ не вскочит, пусть дураки спину гнут... и так далее по всем пунктам. При том, что зазор между "честью" и "достоинством", то есть возможность для поведения "морального" и "выгодного" одновременно, как-то не расширился... говоря огульно, если в позднесоветское время "моральное" было категорически "невыгодным", то сейчас "выгодное" категорически "неморально".

Вот примерно так. О некоторых идеях по исправлению ситуации, которые отсюда следуют, отпишусь потом. Когда в голове соберутся, хм-хм.

От	Дионис
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	09.04.2007 23:25:06

Застольные разговоры Гитлера (ссылка на книгу)

http://militera.lib.ru/db/picker/index.html

От	self
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	09.04.2007 13:35:06

Знамя Победы осталось без серпа и молота

http://www.vesti.ru/news.html?id=112335
06.04.2007 16:51 Новость

Знамя Победы осталось без серпа и молота

Госдума преодолела вето Совета Федерации на закон "О Знамени Победы". Для преодоления вето необходимо было, чтобы за закон проголосовали две трети депутатского корпуса, то есть не менее 300 парламентариев. В поддержку документа в пятницу высказались 332 человека, передает ИТАР-ТАСС.

Согласно закону "О Знамени Победы", принятому Госдумой 23 марта, устанавливается статус Знамени Победы, водруженного в 1945 году над рейхстагом, правовые основы его хранения и использования. По документу, при возложении венков к Могиле Неизвестного солдата, проведении парадов войск, шествий ветеранов Великой Отечественный войны, торжественных мероприятий в День Победы и День защитника Отечества будут использоваться официальные копии Знамени Победы.

Символ Знамени представляет собой прямоугольное полотнище красного цвета, на котором изображена белая пятилучевая звезда. При этом прежняя советская символика - серп и молот - отсутствует.

Их отсутствие стало одной из основных причин, по которой 30 марта закон был отклонен Советом Федерации. Как заявил спикер верхней палаты Сергей Миронов, речь в данном случае идет "о нравственных категориях: нельзя обижать ветеранов Великой Отечественной войны". Тогда же сенаторы предложили Госдуме доработать документ в согласительной комиссии.

Теперь, согласно регламенту Госдумы, закон в течение пяти дней должен быть направлен на подпись президенту РФ. Кроме того, как сообщил зампредседателя нижней палаты Владимир Пехтин, до конца сессии Госдума может принять законопроект, который увековечит законодательно Победу СССР над милитаристской Японией во Второй мировой войне. Концепция закона разработана депутатами "Единой России" и уже внесена уже в палату.
==========================
http://artofwar.ru/comment/r/redaktor/forum_kurilka
Список депутатов - "народных избранников" голосовавших за осквернение Знамени Победы.

Говорухин Станислав Сергеевич, режиссер
Карелин Александр Александрович, Олимпийский чемпион
Ковалев Николай Дмитриевич, бывший директор ФСБ, председатель комитета Госдумы по делам ветеранов
Кондакова Елена Владимировна, космонавт
Затулин Константин Федорович, директор института стран СНГ, типа защитник интересов России на Украине
Кобзон Иосиф Давыдович, народный артист СССР
Розенбаум Александр Яковлевич, певец
Саблин Дмитрий Вадимович, председатель Российского союза ветеранов Афганистана
Третьяк Владислав Александрович, заслуженный мастер спорта, трехкратный олимпийский чемпион
Заварзин Виктор Михайлович, генерал-полковник, командовал марш-броском русских войск на Приштину

От	self
К	self (09.04.2007 13:35:06)
Дата	11.04.2007 07:03:23

список проституток поимённо

хотя я думаю, что слово проститутки несколько устарело. На деле это просто политические педерасты. И не только политические

http://vorchunn.livejournal.com/423704.html?thread=3718936
Список, приведенный у Алксниса. Здесь для удобства переведен в текстовый вид.

ДАТА 06.04.2007
ВРЕМЯ 10:49.22
СОСТАВ Государственная Дума
РЕЖИМ КОЛИЧЕСТВЕННОЕ ГОЛОСОВАНИЕ
ТИП ОТКРЫТОЕ
ОТСЧЕТ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
КВОРУМ 2/3 РАЗМЕР КВОРУМА 300
ТЕМА 4. О Федеральном законе "О Знамени Победы" (проект № 182778-4) (в ранее принятой редакции)

РЕЗУЛЬТАТЫ:
ЗА 332 чел. 73,8% (+)
ПРОТИВ 99 чел. 22,0% (-)
ВОЗДЕРЖАЛОСЬ 0 чел. 0,0% (0)
ГОЛОСОВАЛО 431 чел.
НЕ ГОЛОСОВАЛО 19 чел. 4,2% (*)
РЕЗУЛЬТАТ ПРИНЯТО

--------------------------------------------------------------------------------

Фракция "Единая Россия"
ЗА________________ 301 чел. 98,4 %
ПРОТИВ____________ 0 чел. 0,0 %
ВОЗДЕРЖАЛОСЬ_______ 0 чел. 0,0 %
ГОЛОСОВАЛО_________ 301 чел. 98,4 %
НЕ ГОЛОСОВАЛО______ 5 чел. 1,6%
Всего членов_________ 306 чел.

Внутрифракционная группа В.В. Рязанского

ЗА________________ 79 чел. 100,0%
ПРОТИВ____________ 0 чел. 0,0%
ВОЗДЕРЖАЛОСЬ_______ 0 чел. 0,0 %
ГОЛОСОВАЛО_________ 79 чел. 100,0%
НЕ ГОЛОСОВАЛО______ 0 чел. 0,0 %
Всего членов_________ 79 чел.

ГОЛОСОВАЛИ:

1 + Азарова Н.Б.
2 + АнтуфьевС.В.
3 + Афендулов С.А.
4 + Бабошкин А.В.
5 + Багишаев З.А.
6 + Баржанова М.В.
7 + Бобырев В.В.
8 + Богомольный Е.И.
9 + Варшавский В.Е.
10 + Волков А.Н.
11 + Волковский В.И.
12 + Володин В.В.
13 + Воробьев А.Ю.
14 + Гайнуллина Ф.И.
15 + Гасанов М.Н.
16 + Гильмутдинов И.И.
17 + Гималов Р.И.
18 + Говорухин С.С.
19 + Гончар Н.Н.
20 + Гребенников В.В.
21 + Гришин В.И.
22 + Гуцериев С.С.
23 + Денисов В.П.
24 + Дорошенко ГС.
25 + Друсинов В.Д.
26 + Дубовик В.А.
27 + Залиханов М.Ч. 28 + Исаков И.А.
29 + Казаков Б.А.
30 + Карелин А.А.
31 + КлюкинА.Н.
32 + КноррА.Ф.
33 + Ковалев Н.Д.
34 + Козерадский А.А.
35 + Кокошин А.А.
36 + Колесников В.М.
37 + Кондакова Е.В.
38 + Коржаков А.В.
39 + Косачев К.И.
40 + Кравченко В.Н.
41 + Кулик Г.В.
42 + Куликов А.С.
43 + Лазуткин В.А.
44 + Липатов Ю.А.
45 + Литвинов Н.П.
46 + Лихачев А.Е.
47 + Малашенко В.А.
48 + Медведев П.А.
49 + Неверов С.И.
50 + Нефедов В.Л.
51 + Ольшанский Н.М.
52 + Ондар Ч.Ч.
53 + Опекунов В.С.
54 + Орголайнен А.А. 55 + Панченко И.А.
56 + Пастухов Б.Н.
57 + Пекпеев С.Т.
58 + Плохотнюк Б.В.
59 + Руденский И.Н.
60 + РудиковаЛ.М.
61 + Рязанский В.В.
62 + Савченко О.В.
63 + Семенов П.В.
64 + Семеньков В.И.
65 + Сентюрин Ю.П.
66 + Сизов А.А.
67 + Смирнова С.К.
68 + Сухой Н.А.
69 + Сысоев А.М.
70 + Трепов Е.А.
71 + Федоров Е.А.
72 + Фокин А.И.
73 + Хвоинский Л.А.
74 + Чайка В.В.
75 + Чижов С.В.
76 + Чухраев А.М.
77 + Шелищ П.Б.
78 + Широков С.В.
79 + ШишкаревС.Н.

Внутрифракционная группа В.С. Катренко

ЗА________________ 74 чел. 100,0%
ПРОТИВ____________ 0 чел. 0,0 %
ВОЗДЕРЖАЛОСЬ_______ 0 чел. 0,0 %
ГОЛОСОВАЛО________ 74 чел. 100,0%
НЕ ГОЛОСОВАЛО______ 0 чел. 0,0 %
Всего членов_________ 74 чел.

ГОЛОСОВАЛИ:

1 + Агеев А.А.
2 + Амиров К.А.
3 + Аушев М.И.
4 + Барзыкин Ю.А.
5 + БелоусовА.Н.
6 + Бенин А.А.
7 + Богомолов В.Н.
8 + Борзова О. Г.
9 + Буренин А. В.
10 + Васильев Ю.В.
11 + Войтенко В.П.
12 + Волков Ю.Н.
13 + Воробчуков С.А.
14 + Габдрахманов И.Н.
15 + Гаджиев М.Т.
16 + Галушкин В.И.
17 + Горбачев В.Л.
18 + Грачев В.А.
19 + Грызлов Б. В.
20 + Гуров А.И.
21 + ДемчукН.В.
22 + Деренковский В.Я.
23 + Дубровин С.И.
24 + Дубровский В.Н.
25 + Жидких В.А.
26 + Залепухин Н.П.
27 + Заяшников Е.Н.
28 + Иванов А.С.
29 + Иванова В.Н.
30 + Кальметьев М.Р.
31 + Камалетдинов В.Х.
32 + Камшилов П.П.
33 + Кармазина Р.В.
34 + Кармеев А.А.
35 + Катренко В.С.
36 + Клинцевич Ф.А.
37 + Коган А. Б.
38 + Колесников С.И.
39 + Крупчак В.Я.
40 + Кузнецов В.Ф.
41 + Лазарев Г.Г.
42 + Леонтьев Г.К.
43 + Максимова Н.С.
44 + Маммаев М.Н.
45 + Махачев Г.Н.
46 + Медведев Е.Н.
47 + Мединский В.Р.
48 + Морозов А.В.
49 + Нахушев З.А.
50 + Нюдюрбегов А.Н. 51 + Оськина В.Е.
52 + Попов С.Александрович
53 + Родионов Ю.Н.
54 + Рубежанский П.Н.
55 + Саввиди И.И.
56 + Селиверстова О.Ю.
57 + Семенченко А.Ф.
58 + Слиска Л.К.
59 + Смоленский В.И.
60 + Спиридонов Ю.А.
61 + Стальмахов В.А.
62 + Степанова З.М.
63 + Стрельников А.Н.
64 + Тетерин В.Н.
65 + Трофимов Е.Н.
66 + Тян Л.И.
67 + Фадзаев А.С.
68 + Филиппов А.Н.
69 + Фральцова Т.А.
70 + ЧиркинА.Б.
71 + Швалев Ф.М.
72 + Шипунов К.Б.
73 + Яковлева Т.В.
74 + Ямадаев Р.Б.

Внутрифракционная группа О.В. Морозова

ЗА________________ 72 чел. 94,7 %
ПРОТИВ____________ 0 чел. 0,0 %
ВОЗДЕРЖАЛОСЬ_______ 0 чел. 0,0 %
ГОЛОСОВАЛО________ 72 чел. 94,7 %
НЕ ГОЛОСОВАЛО_______ 4 чел. 5,3 %
Всего членов_________ 76 чел.

ГОЛОСОВАЛИ:

1 + Аюпов М.А.
2 + БаскаевА.Г.
3 + Басыгысов В.Н.
4 + Бугера М.Е.
5 + Булаев Н.И.
6 + Буратаева А.М.
7 + Бурыкина Н.В.
8 + Васильев В.А.
9 + Васильев И.А.
10 + Герасименко Н.Ф.
11 + Голиков ГГ.
12 + Горюнов В.Д.
13 + Гребенюк В.Д.
14 + Гришанков М.И.
15 + Груздев В.С.
16 + Губайдуллин Р.Ш.
17 + Губкин А.А.
18 + Гудков Г. В.
19 + Давлетова К.Ж.
20 + Ельцов В.Н.
21 + Затулин К.Ф.
22 + Иванов В.Б.
23 + Исаев А. К.
24 + ИщенкоА.Н.
25 + Катальников В.Д.
26 + Климов А.А.
27 + Климов В.В.
28 + Кобзон И.Д.
29 + Козловский А.А.
30 + Комиссаров В.Я.
31 + Коршунов Л.А.
32 + Лахова Е.Ф.
33 + Лунцевич В.В.
34 + Магдеев М.Ф.
35 + Макаров А.М.
36 + Медведев Ю.Г.
37 + Морозов О.В.
38 + Мухаметзакиров А.М.
39 + Осадчий С.Ю.
40 + Панина Б.Л.
41 + Панина Е.В.
42 + Панов В.В.
43 + Пекарев В.Я.
44 + Пепеляева Л.В.
45 + Пирожникова Л.В.
46 + Плотников В.Н.
47 + Прозоровский В.В.
48 + Розенбаум А.Я.
49 + Рокицкий М.Р.
50 + Саблин Д.В. 51 + Сайфуллин Ф.А.
52 + СалиховА.И.
53 + Семаго В.В.
54 + Семенов В.А.
55 + Симановский Л.Я.
56 + Ситнов В.В.
57 + Скоч А.В.
58 + Старков А.М.
59 + Столяров О.А.
60 + Тягунов А.А.
61 + Фурман А.Б.
62 + Хайруллин А.Н.
63 + Хамитов Э.Ш.
64 + Харитонов А.Н.
65 + ХинштейнА.Е.
66 + Чернышенко И.К.
67 + Чилингаров А.Н.
68 + Шаккум М.Л.
69 + Шевцов Г.Е.
70 + Шиманов А.А.
71 + Шуба В.Б.
72 + Южилин В.А.

НЕ ГОЛОСОВАЛИ:

1 * Баков А.А.
2 * Блохин Е.Е.
3 * Лебедева М.Я.
4 * Резник Б.Л.

Внутрифракционная группа В.А. Пехтина

ЗА________________ 76 чел. 98,7 %
ПРОТИВ____________ 0 чел. 0,0 %
ВОЗДЕРЖАЛОСЬ_______ 0 чел. 0,0 %
ГОЛОСОВАЛО________ 76 чел. 98,7 %
НЕ ГОЛОСОВАЛО______ 1 чел. 1,3%
Всего членов___________ 77 чел.

ГОЛОСОВАЛИ:

1 + Аксаков А. Г.
2 + Анохин П.В.
3 + Аристов А. М.
4 + Аршба О.И.
5 + Асеев В.М.
6 + Афанасьев А.М.
7 + Бабич М.В.
8 + Баринов И.В.
9 + Бездольный А.В.
10 + БилаловА.Г.
11 + Борцов Н.И.
12 + Васильев В.Абд.
13 + Ветров К.В.
14 + Воронин П.Ю.
15 + Востротин В.А.
16 + Галичанин Е.Н.
17 + Гальченко В.В.
18 + Гузанов А.А.
19 + Динес И.Ю.
20 + Дятленко В.В.
21 + Елисейкин С.А.
22 + Емельянов М.В.
23 + Ерёмин Д.В.
24 + Еремеев О.В.
25 + Житинкин С.В. 26 + Заварзин В.М.
27 + ЗавгаевА.Г.
28 + Зубицкий Б.Д.
29 + Игошин И.Н.
30 + Казаков В.А.
31 + Капков С.А.
32 + Каретников В.В.
33 + Клюс В.А.
34 + Ковалев О.И.
35 + Коваль А.П.
36 + Кодзоев Б.И.
37 + Комарова Н.В.
38 + Коробов М.Л.
39 + Косариков А.Н.
40 + Крашенинников П.В.
41 + Лебедев А.Е.
42 + Малеев В.Г.
43 + Мальцева Л.Д.
44 + Мальчихин В.А.
45 + Маргелов В.В.
46 + Мартынов Б.А.
47 + Мокрый В.С.
48 + Москалец А.П.
49 + Муцоев З.А.
50 + Огоньков А.В. 51 + Пехтин В.А.
52 + Пивненко В.Н.
53 + Плескачевский В.С
54 + Плигин В.Н.
55 + Прощин С.А.
56 + Резник В.М.
57 + Розуван А.М.
58 + Савельев Д.В.
59 + СарычевА.В.
60 + Сафаралиев Г.К.
61 + Сигуткин А.А.
62 + Тарачев В.А.
63 + Тимченко В.С.
64 + Ткачев А.Н.
65 + Третьяк В.А.
66 + Усольцев В.И.
67 + Хор Г.Я.
68 + Храмов Р.А.
69 + Черемушкин В.П.
70 + Шаврин С.И.
71 + Шевелев А.В.
72 + Шибалкин А.С.
73 + ШоршоровС.М.
74 + ШпортВ.И.
75 + Оренбург В.А.
76 + Язев В.А.

НЕ ГОЛОСОВАЛИ:

1 * Говоров Л.В.

--------------------------------------------------------------------------------

Фракция Коммунистическая партия Российской Федерации

ЗА________________ 0 чел. 0,0 %
ПРОТИВ_____________ 48 чел. 100,0%
ВОЗДЕРЖАЛОСЬ_______ 0 чел. 0,0 %
ГОЛОСОВАЛО_________ 48 чел. 100,0%
НЕ ГОЛОСОВАЛО______ 0 чел. 0,0 %
Всего членов_________ 48 чел.

ГОЛОСОВАЛИ:

1 - Алферов Ж.И.
2 - АпаринаА.В.
3 - Бенедиктов Н.А.
4 - Видьманов В.М.
5 - Гостев Р. Г.
6 - Гришуков В.В.
7 - Давыдов А.С.
8 - Езерский Н.Н.
9 - Заполев М.М.
10 - Зюганов Г.А.
11 - Иванов Ю.П.
12 - Иванова С.В.
13 - Илюхин В.И.
14 - Кашин В.И.
15 - Квицинский Ю.А.
16 - Кибирев Б.Г. 17 - Кондауров А.П.
18 - Кондратенко Н.И.
19 - Кравец А.А.
20 - Кузнецов В.Е.
21 - Куликов О.А.
22 - Купцов В.А.
23 - Локоть А. Е.
24 - Макашов А.М.
25 - Маслюков Ю.Д.
26 - Махмудов М.Г.
27 - Мельников И.И.
28 - Муравленко С.В.
29 - Никитин В.С.
30 - Останина Н.А.
31 - Паутов В.Н. 32 - Плетнева Т. В.
33 - Рашкин В.Ф.
34 - Решульский С.Н.
35 - Романов В.С.
36 - Романов П.В.
37 - Савицкая С.Е.
38 - Сапожников Н.И.
39 - Свечников П.Г.
40 - Севастьянов В.И.
41 - Сергиенко В.И.
42 - Смолин О.Н.
43 - Собко С.В.
44 - Тюлькин В.А.
45 - Харитонов Н.М.
46 - Чикин В.В.
47 - Швец Л.Н.
48 - Штогрин С.И.

--------------------------------------------------------------------------------

Фракция ЛДПР

ЗА________________ 29 чел. 96,7 %
ПРОТИВ____________ 0 чел. 0,0%
ВОЗДЕРЖАЛОСЬ_______ 0 чел. 0,0 %
ГОЛОСОВАЛО________ 29 чел. 96,7 %
НЕ ГОЛОСОВАЛО______ 1 чел. 3,3 %
Всего членов_________ 30 чел.

ГОЛОСОВАЛИ:

1 + Абельцев С.Н.
2 + Афанасьева Е.В.
3 + Багишвили Е.Н.
4 + Ближина Л.Ф.
5 + БроницынА.Ю.
6 + Головатюк А.М.
7 + Гусаков Д. В.
8 + Егиазарян А.Г.
9 + Елизаров И.Е.
10 + Жириновский В.В. 11 + Иванов Е.В.
12 + Иванов С.В.
13 + Курдюмов А. Б.
14 + Лебедев И.В.
15 + Митрофанов А. В.
16 + Мусатов И.М.
17 + Мусатов М.И.
18 + Овсянников В.А.
19 + Островский А.В.
20 + Рохмистров М.С. 21 + Свиридов В.В.
22 + Сироткин С.Н.
23 + Скорлуков О.А.
24 + Скоробогатько А.И.
25 + Слуцкий Л.Э.
26 + Тарасюк В.М.
27 + Чернышев А.Г.
28 + ШадаевД.Р.
29 + Шайхутдинов Р.Г.

НЕ ГОЛОСОВАЛИ:

1 * Коган Ю.В.

--------------------------------------------------------------------------------

Фракция "Справедливая Россия - "Родина" (народно-патриотический союз)"

ЗА________________ 0 чел. 0,0 %
ПРОТИВ_____________ 25 чел. 86,2 %
ВОЗДЕРЖАЛОСЬ_______ 0 чел. 0,0 %
ГОЛОСОВАЛО_________ 25 чел. 86,2 %
НЕ ГОЛОСОВАЛО_______ 4 чел. 13,8%
Всего членов_________ 29 чел.

ГОЛОСОВАЛИ:

1 - Бабаков А.М.
2 - Бадалов Р.М.
3 - Варенников В.И.
4 - Виноградов Б.А.
5 - Глазьев С.Ю.
6 - Григорьев С.М.
7 - Денисов О.И.
8 - Зубов В.М.
9 - Кругов А. Н. 10 - Леонов Н.С.
11 - Мащенко О.И.
12 - Морозов И.Н.
13 - Нарочницкая Н.А.
14 - Насташевский С.А.
15 - Никитин В.П.
16 - Павлов Н.А.
17 - Рогозин Д.О.
18 - Родионов И.Н. 19 - Ройзман Е.В.
20 - Савостьянова В.Б.
21 - Султанов Ш.З.
22 - Харченко И.Н.
23 - Чаплинский С.И.
24 - ЧуевА.В.
25 - Шеин О.В.

НЕ ГОЛОСОВАЛИ:

1 * Зяблицев Е.Г.
2 * МаркеловМ.Ю.
3 * Похмелкин В.В.
4 * Савельев А.Н.

--------------------------------------------------------------------------------

Фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения "Народная Воля" -Социалистическая единая партия России - "Патриоты России")

ЗА________________ 0 чел. 0,0 %
ПРОТИВ____________ 9 чел. 100,0%
ВОЗДЕРЖАЛОСЬ_______ 0 чел. 0,0 %
ГОЛОСОВАЛО________ 9 чел. 100,0%
НЕ ГОЛОСОВАЛО______ 0 чел. 0,0 %
Всего членов_________ 9 чел.

ГОЛОСОВАЛИ:

1 - Безбородое Н.М.
2 - Глотов С.А.
3 - Драпеко Е.Г. 4 - Куваев А.А.
5 - Мухина Е.Ю.
6 - Савельев Ю.П. 7 - Селезнев Г.Н.
8 - Семигин Г.Ю.
9 - Черепков В.И.

--------------------------------------------------------------------------------

Депутаты, не вошедшие в депутатские объединения

ЗА________________ 2 чел. 9,1%
ПРОТИВ_____________ 17 чел. 77,3%
ВОЗДЕРЖАЛОСЬ_______ 0 чел. 0,0 %
ГОЛОСОВАЛО_________ 19 чел. 86,4%
НЕ ГОЛОСОВАЛО______ 3 чел. 13,6%
Всего членов_________ 22 чел.

ГОЛОСОВАЛИ:

1 - АпкснисВ.И.
2 - Бабурин С.Н.
3 - Викторов И.К.
4 - ГартунгВ.К.
5 - Горячева С.П.
6 - Трешневиков А.Н.
7 - Дмитриева О.Г. 8 - Ермолин А.А.
9 - Иванченко Л.А.
10 + КеримовС.А.
11 - Курьянович Н.В.
12 - Малышкин О.А.
13 - Невзоров А.Г. 14 - Попов С.Алексеевич
15 - Рыжков В.А.
16 - Савельева И.В.
17 + Самошин А.А.
18 - Фоменко А.В.
19 - Шестаков В. Б.

НЕ ГОЛОСОВАЛИ:

1 * Жуков А.Д.
2 * Соломатин Е.Ю.
3 * Хованская Г.П.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	self (09.04.2007 13:35:06)
Дата	09.04.2007 15:17:56

Re: Не надо ныть из-за каждого плевка. Надо запоминать

Когда ноешь, никогда не выйдешь на режим нелинейного развития.

От	Durga
К	C.КАРА-МУРЗА (09.04.2007 15:17:56)
Дата	09.04.2007 16:03:43

Re: Не надо...

Это, Сергей Георгиевич, называется большая политика :))))))))

Впрочем не мне вас учить :)))

Но у меня всё таки к вам вопрос - действительно ли политика это кидалово, обман, манипуляции, снова кидалово и так до бесконечности. Насколько верно, что в ней побеждает хитрейший и подлейший? Что делать в таком случае честному человеку?

От	Георгий
К	Durga (09.04.2007 16:03:43)
Дата	10.04.2007 11:43:10

А кто был Сталин: "хитрейший и подлейший" или "честный"? Как думаете? :0)) (-)

От	Георгий
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	09.04.2007 12:36:28

Д. Шлапентох: "Смерть понятия 'русская женщина' ("Project Syndicate", США)" (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/233875.html

Смерть понятия 'русская женщина' ("Project Syndicate", США)
Эра Путина стала чрезвычайно стерильной

Дмитрий Шляпентох/ Dmitry Shlapentokh, 08 апреля 2007
Валентина Терешкова, первая советская женщина-космонавт и первая женщина, попавшая в космическое пространство, недавно отпраздновала свое семидесятилетие. В интервью она выказала свое единственное желание: полететь на Марс, даже если это будет билет в один конец. В этом желании скрыто стремление к эффектному самоубийству по очень прозаической причине - это чувство утраты, которое испытали тысячи русских женщин ее поколения, утраты основных жизненных принципов.

Поколение Терешковой, жизнь которого охватила почти весь период советского правления, было воспитано в традициях русских женщин. Гораздо старше, чем советский режим, эта традиция подчеркивает дух самопожертвования не только ради любимых людей, но также во имя великих свершений, таких как революция, государственные интересы, наука или искусство, и в корне отрицает цель жизни в накоплении денег и материальных благ.

После 'перестройки' и распада СССР в 1991 году, жизнь этих женщин, как и отношение к ней, не изменились. Они не поливали грязью то, что раньше превозносили, и не приняли тех взглядов, которые когда-то осуждали. Они не участвовали в 'приватизации' государственной собственности и не стали заниматься шоу-бизнесом, чтобы заработать денег.

Эти женщины - и Терешкова, несомненно, одна из них, - были шокированы увиденными переменами. Страшнее, чем развал советского режима, для них стало безудержное развращение повседневной жизни, которое в корне отрицало само понятие России и русской женщины.

Так что же женщина поколения Терешковой может думать о переменах, произошедших за время президентства Владимира Путина?

Нужно честно отнестись к режиму Путина. Вместе с ограничениями свобод и значительным увеличением власти кремлевской бюрократии, Путин помог подняться русскому среднему классу, который в значительной мере стал похож на западный средний класс. Не произошло 'возврата' к советским или предреволюционным временам, несмотря на попытки режима перенять символы царской России. Проститутки, которые выстраивались шеренгами в центре Москвы во времена Ельцина, сегодня исчезли с улиц, и 'убийственные наряды' для обычной прогулки вышли из моды. Тем не менее, режим Путина больше похож на эру Ельцина, чем на какой-либо другой предшествующий период.

Это относится к большинству нового поколения российских женщин (и мужчин): в современном расчетливом образе мыслей мало места самопожертвованию для семьи, искусства, культуры и науки. В результате эра Путина стала чрезвычайно стерильной, не дающей свет великим достижениям науки, литературы или искусства. Такие проявления стали частью прошлого - чем-то, что никогда не происходило в современной истории России, чего не было даже во времена Сталинских чисток.

Этот засушливый в плане культуры мир более враждебен, чем красная пустыня марсианского ландшафта, о котором в молодости мечтала Терешкова вместе со своими друзьями-космонавтами, включая ее мужа. Развал страны, для которой она жила, усиливает переполняющее ее чувство трагедии.

Все это должно казаться странным западному образу мышления, для которого великие достижения Советского Союза в космонавтике и СССР как страна были разными понятиями: в то время, когда каждый восхвалял советскую науку, очень немногие одобряли советский тоталитаризм. Для Терешковой же и других женщин ее поколения, великое советское государство и впечатляющие достижения советской науки были единым целым. Великая экспансия Советской империи привело человечество к исследованию космоса и, возможно, приведет к экспансии людей за пределами Земли.

Очевидно, что развал страны и потеря того духа, который питал советскую интеллигенцию независимо от политических взглядов, просто невыносимы для таких людей, как Терешкова. Однако мечта Терешковой о полете на Марс - это не просто суицидальная ностальгия о временах, когда она была молодой и ее окружали люди, готовые пожертвовать свою жизнь для высшей цели.

В стремлении к исследованию космоса заложен и другой смысл: великие достижения не привязаны ко времени, месту или происхождению и могут передаваться другим культурам и поколениям. Мечта Терешковой - это символ не только отчаяния, которое испытывают творческие умы современной России, но также символ продолжения веры в великий потенциал человеческого духа.

Дмитрий Шляпентох - профессор русской словесности в Университете штата Луизиана в городе Саут-Бенд.

______________________________

Copyright: Project Syndicate, 2007.

Перевод с английского - Николай Жданович

_____________________________

Почему россиянки красивые ("The Times", Великобритания)

Новая русская революция ("Opinion Journal", США)

Дмитрий Шлапентох: Склонность США к тоталитаризму ("Asia Times", Гонконг)

Опубликовано на сайте inosmi.ru: 08 апреля 2007, 19:21

--------------------------------------------------------------------------------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	Георгий (09.04.2007 12:36:28)
Дата	09.04.2007 12:36:57

Сергей Георгиевич, это тот самый Шляпентох, которого Вы цитировали? (-)

От	Георгий
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	09.04.2007 12:35:18

Джеффри Сакс: 'В мире нет нерешаемых проблем' ("The Financial Times") (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/233874.html

Джеффри Сакс: 'В мире нет нерешаемых проблем' ("The Financial Times", Великобритания)
Правильные экономические решения приносят результат только тогда, когда у них на пути не встает политика

Крис Джайлс (Chris Giles), 08 апреля 2007
С Джеффри Саксом (Jeffrey Sachs) мы встречаемся в одном из лондонских ресторанов. Профессор экономики Колумбийского университета, директор Института Земли - Сакс уже не просто видный ученый. Сакс - это брэнд, и сегодня он, путешествуя по миру, читает по экономике лекции, которые лучше назвать настоящими проповедями.

В Лондон Сакс приехал вести цикл программ Reith Lectures на радио BBC. Для любого ученого в мире - это честь, для него самого - еще и шанс выйти на действительно крупную аудиторию. Он говорит о проблемах бедности, болезней, глобального потепления и глобализации. Хотя сегодня его взгляды вызывают в мире весьма неоднозначную реакцию, он ее не боится: чем больше аудитория - тем лучше.

Вообще экономический анализ делится на 'позитивный', то есть объясняющий, почему мир такой, какой он есть, и 'нормативный', то есть рассказывающий о том, каким он должен быть. Разменяв пятый десяток, Сакс оставил первый позади. В 2004 и 2005 годах журнал Time вносил его в список ста самых влиятельных людей мира.

В самую первую очередь меня интересует вопрос о его деятельности в странах Латинской Америки и Восточной Европы. Было время - в особенности конец 80-х и начало 90-х годов прошлого века, - когда ни одна уважающая себя страна средней руки, в том числе только что отошедшая от коммунизма, не начинала реформы без консультаций Сакса. И свой вопрос я формулирую, как оказалось, довольно опрометчиво:

- Давайте посмотрим на страны, которые Вы консультировали в начале 90-х годов. Такое впечатление, что у них не все складывается хорошо. . .

- Это неверно. И, кстати, моя работа как консультанта началась раньше, 10 июля 1985 года в Латинской Америке. Тогда я решал проблему гиперинфляции в Боливии.

- Что касается Вашего вопроса, то ситуацию в Бразилии, например, я оцениваю положительно. А если Вы взглянете на карту, то оптимизм относительно Бразилии приведет Вас к оптимизму относительно всей Латинской Америки. В конце концов, в Латинской Америке мир; континент не заражен терроризмом; там демократия; и в общественном развитии они продвинулись далеко вперед. Общество в этих странах было разделено на очень богатых и очень бедных, а сегодня там постепенно восстанавливается равенство, и даже очень глубокие этнические и расовые противоречия разрешаются в рамках демократического процесса.

Я возражаю, что этого нельзя сказать, например, о России. В ответ Сакс начинает говорить о Польше, о том, что тогда у нее были успешные экономические реформы, а сегодня это нормальная страна, прекрасно живущая в Европейском Союзе. Я, правда, заметил, что в качестве главных факторов успеха Польши Сакс выделяет географическое положение и политические симпатии, и возвращаюсь к теме России.

- В России я работал в течение двух лет - с декабря 1991 года по январь 1994-го. Для меня это был период сплошных разочарований.

По его словам, дело не в том, что в России были проверены на прочность хорошие идеи, не выдержавшие проверку действительностью, а в том, что ни США, ни тогдашней элите России не нужны были разумные экономические реформы. Что касается США, то они хотели только сделать Россию слабой, а коррумпированный Кремль до середины 90-х годов старался любыми путями не допустить обратно к власти коммунистов, в результате чего активы российского государства перешли в руки узкого круга элиты.

- Когда я смотрю на то, что там происходит сейчас, то вижу, что все это - следствие тогдашнего отказа от серьезных реформ и триумфа политики над экономикой.

Практически по любому вопросу его мышление сводится к одному коренному тезису: правильные экономические решения приносят результат только тогда, когда у них на пути не встает политика. Какие же задачи в таком случае решают его лекции?

- Ключевое слово всех лекций - слово 'выбор'. У каждого поколения есть выбор, и у нас есть выбор, который мы должны сделать все вместе. . . . Возможности у нас совершенно невероятные, но мы их раз за разом упускаем. Именно поэтому мы все должны понять, в чем состоит наш выбор, и именно это я пытаюсь объяснить.

Крис Джайлс - заместитель главного редактора The Financial Times по экономике.

Сокращенный перевод: Кирилл Ельцов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 08 апреля 2007, 19:00

--------------------------------------------------------------------------------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	09.04.2007 12:10:47

Владислав Швед, Сергей Стрыгин. Тайны Катыни (*+)

http://www.nashsovr.aihs.net/p.php?y=2007&n=2&id=4

Владислав Швед, Сергей Стрыгин

Тайны Катыни

Нет народа, о котором было бы придумано столько лжи и клеветы, как о русском народе.

Екатерина II Великая

<...>

От	Георгий
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	09.04.2007 12:09:38

И. Медведева, Т. Шишова. Мы такие же люди (*/+)

http://www.nashsovr.aihs.net/p.php?y=2007&n=2&id=5

ИРИНА МЕДВЕДЕВА, ТАТЬЯНА ШИШОВА

МЫ ТАКИЕ ЖЕ ЛЮДИ…

Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу.
Иак., 4:4

Для начала несколько зарисовок.
Знакомые перевели дочку-шестиклассницу в православную школу. Разговор полгода спустя:
— Ну как там ваша девочка?
— Да всё хорошо. Сперва нервничала, а теперь успокоилась.
— Почему нервничала? Боялась нового коллектива, новых учителей?
— Нет-нет, она из-за другого. Думала, старые подружки от неё отвер¬нутся. А ничего подобного! Они ей тут сказали: “Надо же, ты хоть и в право¬славной теперь учишься, а осталась нормальной девчонкой, не какой-то замоленной”.
И мама девочки благодушно рассмеялась...
Зарисовка вторая. Телеведущий православной передачи в своём интервью газете “Известия” заявляет, что пора прекратить относиться к верую¬щим как к недотёпам и неудачникам, которые перебиваются с хлеба на квас, не умея заработать копейку. Сегодняшний православный уже не тот. Да, у него на шее крест, но зато в кармане — кредитная карточка! И вообще, у него всё как у нормальных людей.
Картинка номер три. Устраивается пышная презентация объединения с замысловато-нелепым названием, сразу выдающим склонность органи¬заторов к модной сейчас стилистике постмодерна: Корпорация православного действия (сокращенно КПД). И звучат речи о том, что мы должны показать: православный мир — не только бабушки и монахи. Нет, он состоит и из вполне успешных, нормальных людей. Увидев это, к нам потянется студен¬чество, молодёжь...
Ещё один эпизод обрисовал в своём выступлении известный миссионер. Шёл он однажды вечером домой, а навстречу — два парня характерного вида, в чёрных кожаных куртках с заклёпками и банками пива в руках. Поравняв¬шись, выбросили руку в фашистском приветствии и гаркнули: “Аллах акбар!” Думали шокировать священнослужителя, но не на того напали. Он за словом в карман не полез. Взял да и отбрил их ответным: “Воистину акбар!” Короче, растерялся не он, а парни: духовное лицо — и вдруг такой возглас... Но потом, когда они его узнали, всё встало на свои места. “Он не православный, он наш”, — сказал один парень другому, а тот, к кому это относилось, с гордо¬стью процитировал сказанное в своём выступлении перед многочис¬ленной православной аудиторией. Дескать, вот как надо общаться с молодёжью, чтобы они видели: ты нормальный человек, а не какой-то зашоренный клерикал, злобный и тупой фанатик.
<...>

От	Георгий
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	09.04.2007 09:18:03

(!!!!) Джагг - о "стержнях" в мировоззрении (*+)

http://17ur.livejournal.com/204348.html

<...>
И Библия, и домострой нужны именно потому, что они ограничивают всеразрушающее влияние рынка: стержни в ядерном реакторе. В результате мировоззрение получается вполне практичным. Если уж рынок, конкуренция, война всех против всех - то на эту войну надо собираться, имея прочный, ухоженный, любовно взлелеянный тыл. Говоря политкорректно, пока один супруг вгрызается в чужие сухожилия, другой бережёт очаг и - в теории - не даёт детям смотреть телевизор.
Проговорю пару очевидных вещей. Человек с отдомостроенным бытом вгрызается в чужие сухожилия вне дома глубже, нежели человек с бытом неустроенным. Супругам, которых порознь грузят на работе - случай семейного предприятия за скобки - сложнее выстроить тот самый быт, чем семье с разделением функций: эти сложности сказываются и на качестве подрастающего поколения.
Естественно, я сейчас говорю о вещах, которые правильны статистически, - не всеобщи, а ДОСТАТОЧНО всеобщи, - так что не надо забрасывать меня примерами.
То есть, как и было сказано, это мировоззрение до какой-то степени вполне практично и работает. "До какой-то степени" - потому, что рынок коррумпирует и его; ресурс протестантского или ещё какого религиозного фанатизма, который и расходуется на такое положение дел, со временем не прирастает, да и дети всё же смотрят телевизор.
Рискну обобщить. Любое практически приемлемое личное мировоззрение как раз и повинно состоять из компонентов, которые в практическом применении ПО ОТДЕЛЬНОСТИ дают противоположные, взаимоисключающие результаты. Зачем? Затем, чтобы ограничить успешность человека в применении своего мировоззрения КАК ЦЕЛОГО к реальной жизни. А это уже затем, чтобы количественный успех в применении этого мировоззрения не перерос в качественный, и, например, апологет свободного рынка не продал своих детей в публичный дом в рамках Выгодной Сделки.
Вспомним, что религиозные заморочки, которые помогли стать капитализму, были ДО него. Они использовались как ресурс при формировании "рыночного" мировоззрения, которое, имхо, является столь же "естественным", сколь и любое другое. Эти заморочки, будучи интегрированными в "рыночное" мировоззрение, помимо прочего выступили там - напоминаю - стержнями в реакторе, тормозами в машине, чем-то, на что "можно опираться, потому что оно оказывает сопротивление".
А вот в пост-советском обществе я такого антагонистического ресурса не вижу - кто видит, подскажите. То есть я не вижу достаточно всеобщих и достаточно прочных вещей, отношений, установлений, которые могли бы поработать внутренними тормозами, ограничителями, сопротивляющейся опорой к какой бы то ни было идеологической доктрине, претендующей на масштабность и ту же достаточную всеобщность. Повторяю - хоть к какой-нибудь! Что левой, что правой, что задней, что передней. С исчезновением партийно-советской системы и порождённых ею отношений исчезло практически всё, на что общество могло бы опереться (опоры и было-то немного, благодаря всё той же Степаниде Власьевне) в своём, условно говоря, прогрессе.
Поэтому любая - опять подчёркиваю: любая - идеология, которая получит место в системе распространения информации в РФ, будет иметь оглушительный успех и всеобщую поддержку, тут же в отсутствие ограничений истощит себя и рухнет в ближайшую канаву сохлым трупом от собственной великой виктории. Вместе с обществом.
Для этого автомобиля сперва надо подыскать надёжные и управляемые тормоза и ограничители - они его определяющая часть. Или даже спроектировать их на безрыбье. Или - много хуже - ждать, пока эти тормоза наработаются сами.

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Almar
К	Георгий (09.04.2007 09:18:03)
Дата	09.04.2007 11:11:17

Давно заметил: чем глупее текст, тем больше в нем жирного шрифта (-)

От	Дионис
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	08.04.2007 15:00:39

Цымбурский. О русском викторианстве Часть 2

Вадим Цымбурский
О русском викторианстве. Часть 2.

II
http://www.apn.ru/publications/article1697.htm

Как можно видеть "Россию александровскую" сразу и "викторианской"? Что общего между александровским стремлением задержать наступление городского общества на аграрно-сословный порядок и викторианской оптимизацией перехода от сословности уже городской к массовому обществу ХХ века?

Чтобы это понять, оценим важнейшие эстетические мотивы, характеризующие "александровско-викторианскую" утопию.

Прежде всего, это мировоззренческая легкость. "Легкий, немного ритуализированный монархизм (именно легкий)". В одежде "легкая милитаризация, но опять — именно легкая". "Благодушный деспотизм", снисходительный к "дискуссиям философического свойства" "в политике культуре социальной сфере". "Обытовленное" христианство: вера-то, в общем, дело повседневное, "о вере можно говорить сколько угодно и когда угодно" (по-моему, понятие "говорить сколько угодно и когда угодно" лучше передать одним глаголом, общеизвестным, но, как правило, заменяемым междометиями). Легкий технологизм — "намеки на промышленность", способную производить на свет комические линкоры. "Легкомысленные или, напротив, интригующие министры" — да зачем же это "напротив"? Вполне ведь возможно интриговать легкомысленно. В этой атмосфере необыкновенной легкости, с намеками на монархизм, милитаризм, технологизм… с разговорами о вере "сколько угодно, когда угодно", хорошо играть водевили и оперетты "а-ля рюсс", полные легкомысленных интриг.

Эта "смысловая легкость" оттеняется повадками персонажей, исполненных тяжеловесной вальяжности. ""Викторианская Россия" торжественно-основательна… Неспешная походка, отсутствие суеты… сдержанность, корректность, спокойное состояние духа… Еда… что тут сказать? Водка вошла. И вместе с ней — красивая посуда. Хрусталь. Изящные чайные сервизы". "Тяжелые на подъем и, по большому счету, простоватые офицеры уголовного, а также политического сыска". Поразительны слова автора о том, что быт "викторианской России" "лишен застолий", — и это прямо перед упоминанием о балах и "званых обедах", а также о водке. Но званый обед с водкой — это и есть "застолье"! Или водку предполагается прихлебывать из "изящного сервиза", уединяясь? Похоже, "викторианская Россия" Володихина готова перещеголять лицемерием викторианскую Британию.

Вообще, эта Россия как-то странно шарахается между минорными претензиями на быт "аккуратный и чистый", где "нет ощущения избытка пищи, зато очевидна спокойная обеспеченность всем необходимым" — и внезапным розановским мажором, безоглядно славящим "отовсюду себя кажущее русское нутро, капризное, выносливое, хлебосольное, да и само излучающее доброту по отношению к тому, кто покормит (а ну, как покормит фонд "Открытое общество? — В.Ц.)… своевольное и даже беспутное в семье, но смирное перед властями… верное в дружбе и жуткое в бунте; набожное и хамоватое… дай только корни пустить (нутру-то? — В.Ц.), потом уж не выкорчуешь, прижилось". Так и хочется крикнуть: "А овсянка, сэр? Вы научились ли есть овсянку?"

И над всем спектаклем — над идейной "легкостью" и осанистой "тяжестью", над "смирением перед властями" и "добротой к тому, кто покормит" — фейерверочной ракетой взлетает лихой призыв "кончать обниматься с гробами", "вспомнить о победе и победителях". "Наши подводные лодки должны всплыть!" — лучше не скажешь. "Викторианство" Володихина из хвалы "капризно-неприхотливому нутру" переходит в поистине "викториозное" — сразу видно писателя! — самолюбование. Как там в надписи к монументу Александру Александровичу — "Стоит комод, на комоде бегемот…" (выбор слов очень важен: призови Володихин думать не о "силе", "победе" и "победителях", а о "подвиге" —все это воспринималось бы иначе, но "подвиг", величие усилия в конфигурацию такой "викторианской России" совершенно не вписывается).

Главная же несущая конструкция этой имитационной России — сверхлегкой, вальяжной, викториозной — уверение автора в ее чрезвычайной уютности для нас, каковая наступит, как только осознаем: в ней все друг другу свои, "от государя и вельмож до самой простой чади". Мы должны поверить: все эти "легкомысленные" или, напротив, "интригующие" министры и "офицеры, склонные ко всякого рода озорству" (вот уж точно — помните дело Александра Пуманэ, чей труп родные признать не могли?) — все "они могут ошибаться, но целом сознательно действуют на благо страны, избегая притом этической грязи". Все они — уже "сложившийся строй", в рамках коего "революционер и митинговщик", выломавшийся из "дискуссии философического свойства", предстает чудищем противоестественным и омерзительным, марсианином, Зеленым Склизким Чужаком, не слишком даже и страшным в своей гнусности, — ибо весь эмоциональный склад володихинского проекта как-то нейтрализует любые высокие напряжения, в том числе и напряжение страха. "Сусальным золотом горят В лесах рождественские елки, В кустах игрушечные волки Глазами страшными глядят". Дело Зеленого Чужака — время от времени дурацки моргать страшными глазами из кустов на заднем плане водевиля.

Теперь понятно, как "викторианская Россия" оказывается сразу и "александровской"? Это нетрудно, если и викторианство, и пора Александра III, обращаясь в метафоры, теряют всякое содержание, кроме мистифицирующего имиджа комфортного, уютного, как бы не слишком хлопотного имперства. "Викторианская Россия" — приглашение к игре в красивую, "устаканенную", вроде бы имперскую жизнь — елей на сердце "россиянского" атомизированого потребителя, с его "ностальгиями по ненастоящему", в конце концов, безнадежно замыкающимися на сегодняшний день.

III

Почему для меня неприемлема такая эстетика русского будущего?

Я начну чуть издали, сперва ответив на поставленный Володихиным в начале его доклада вопрос — можно ли указать на какой-то набор явлений (1), "в высшей степени характерных для современной России", которые и сейчас, и в будущем могли бы "вызвать у образованного человека верные ассоциации" с нашими днями. Я полагаю, что такой набор поистине существует, и в него входят:

- утыкавшие страну новорусские "красноготические" поселки;

- праздник "изгнания поляков", молчаливо — чтобы мусульман не обижать! — подверстанный (дабы православным угодить!) под день Казанской Божьей Матери, и этим своим куцым семиотическим пучком силящийся закрыть соседнюю большевистскую дату;

- в какой-то мере — реанимированный гимн с музыкальной схемой, заполненной благонамеренными, но совершенно неудобозапоминаемыми словесами, обретающий курьезную эзотеричность для того, кто еще частично помнит другие слова, на место которых эти подставлены (2);

- и, наконец, несомненно — состоявшийся 7 ноября 2005 года в день отмененного праздника (то есть в день будний) парад ветеранов на Красной площади во славу 64-летия (чудный юбилей!) другого парада, который тогда проводился в честь ныне элиминированного праздника.

Все это — явственные эстетические приметы нынешней России. И если первая — общая родовая черта послебольшевистского 15-летия с проступающим в это время определенным типом сословности, то последующие три отличительны именно для маразматического семиозиса путинщины. Для периода, когда "корпорация утилизаторов Великороссии", опираясь с конца 1990-х на территориально-привязанный, экспортно-сырьевой капитализм, берется претендовать уже не на смену цивилизованного кода России, — чем бредили идеологи восторжествовавшей фронды году этак в 1992–93, — а на присвоение всего антуража нашей цивилизационной и государственной истории, на статус "исторически сложившегося строя". Подытоживая достижения победителей 1991–93-го за время их правления, нетрудно убедиться в политическом и культурном бесплодии этих людей, принесших со своей победой затяжную, заполненную однодневными фантомами паузу в ритме нашей цивилизации.

Я опасаюсь, что программа "викторианской России" в забавных формулировках Володихина (независимо от его собственного политического кредо, представляемого мной довольно смутно) может быть использована как средство маньеристской эстетизации цивилизационного провала, каждый год поглощающего сотни тысяч жизней. Надеюсь, проделанная мною реконструкция базисных смыслов проекта достаточно наглядно показывает такую возможность.

В докладе есть и иные моменты, укореняющие его в духе разыгравшейся в России верхушечной, или фрондерской контрреформации, которая сменила нашу великую — во всех ее ужасах и абсурдах — большевистскую реформацию. Например, Володихин неоднократно говорит о Русской цивилизации как о погибающей, мертвой — "вот уже два десятилетия, как мертвой" к началу Великой Отечественной войны. Но если вы, г-н Володихин, признаете, что выстраиваете русское будущее под брэнд "мертвой" цивилизации — а именно таким оказывается "александровский" брэнд — то кто, спрашивается, обнимается с гробами? И когда, оторвав СССР от истории "мертвой" цивилизации, на которую Вы ориентируетесь, Вы тут же объявляете "и его достижения" своим наследством, что это, если не утилизаторское манипулирование с реликтами "мертвых" для Вас эпох, — по ходу которого оформляется вполне приемлемый для старателей поддержания нынешнего расклада и украшения новорусского быта охранительный водевиль "викторианской России".

К тому же, заявляя об имеющихся сегодня "признаках возрождения"страны, Вы воспроизводите общее место демагогии "утилизаторов", особенно в их путинской мутации. Кстати, если Русская цивилизация мертва и оставивший Вам наследство СССР тоже мертв, то, что же показывает "признаки возрождения" и что способно, по Вашим словам, подняться как "самостоятельная и даже… самодостаточная цивилизация"? Что она такое — Ваша Россия, охочая разыгрывать спектакль в антураже "мертвых" цивилизаций, если не наличная "Россия утилизаторов"?

Мне лично близка точка зрения — высказывавшаяся, в частности, Михаилом Ремизовым, что сейчас говорить о конце смуты и признаках "возрождения" и "выздоровления" значит силиться законсервировать определенный этап этой Смуты. Сегодня идеал "уютной" державы, где государь и вельможи — "свои" для простой чади, если он не служит открыто суду над реальностью, слишком легко раскрутить в целях противоположных — преподнося этот идеал как осуществленную данность и пропагандируя среди массы за порогом корпорации пиетет к тем, чей собственный реестр "своих" заканчивается на секьюрити ("боевых холопах", по определению Андрея Фурсова) и личных шоферах.

Все сказанное затрагивает и характеристику революционера — лучше сказать, "бунтовщика" — как "марсианина". Я не знаю — готов ли Володихин признать наличный в России режим за "сложившийся строй". Но мне довелось на просмотре спилберговской "Войны миров" в кинотеатре "Родина" города Орехово-Зуево услышать собственными ушами в тот момент, когда из-под земли полезли невесть сколько ждавшие своего часа треножники: "Вот так выползли и наши правители". В конце концов, прецеденты подобной трактовки власть предержащих в мировой фантастике общеизвестны — напомню, хотя бы, "Людей десятого часа" Стивена Кинга. Если наметившееся сегодня в России сословное разделение сохранится в существующих формах и усугубится, а русские, как я когда-то писал, представят в XX–XXI вв. аналог европейского пути — от битв Реформации к 1793 году, — то этот путь будет сопровождаться столкновением двух мифов. В одном бунтовщики будут рисоваться Зелеными Склизкими Чужаками, а в другом правящие страною вместе с верхними пятью процентами — узурпировавшей Святую Русь нечистью. Вот такие, как выражался фигурант из "Братьев Карамазовых", предстанут две фантастические правды, и не сказать, какая из них окажется почище.

Важно понять, что в условиях сегодняшнего объединенного мира задача политического "обламывания рогов" у неадекватной элиты не может ставиться по-большевистски — как только смена верхушки и захват государственной машины партией с добрыми намерениями. Мы слишком убедились на том же большевистском примере, что складывание у властных рычагов "нового дворянства" получает естественное продолжение в его выламывании из национального общества, в попытке непосредственно замкнуться на структуры объединенного мира, на мировой "стол сильных и богатых". Власть может стать для народа России хоть сколько-нибудь "своей" — повторюсь — если народ сможет внутри себя выделить достаточно широкий и открытый политический класс, способный контролировать любых выдвиженцев к властным "кормилам", в том числе поднявшихся из этого самого класса — и в случае необходимости через свои институты и организации пресечь попытку присвоения государства любой элитарной фрондой (3). Политический класс, который выступит властной контрэлитой (4).

IV

Когда-то Шпенглер ярко развил мысль, что в истории любой цивилизации — высокой культуры — реализуются две культурные и общественно-психологические партии: "партия жизни", опирающаяся на импульсы культурно-аранжированных биологических ритмов, и "партия ценностей" (вносящая в жизнь общества высокое напряжение суда над данностями). Сам Шпенглер, с его преклонением перед аристократией, склонен был делать в своей историософии основной упор на партии жизни, каковую, по его мнению, на первой, аграрно-сословной стадии, истории цивилизации представляет знать в противоположность первичному исполнителю партии ценностей — духовенству. Но применительно к России наших дней я вижу цивилизационную роль этих партий существенно иначе, нежели чтимый мной мыслитель (5).

После большевистской реформации у нас нет знати. Но у нас есть пытающаяся подменить государство, отождествив его с собою, псевдознать в ее очевидной бездарности. Выступать сегодня с партией жизни в любой из ее версий — прославляя ли аристократические доблести, превознося ли разгул "капризно-неприхотливого нутра" или вбрасывая в "быдло" лозунг "выживания" — значит, работать на притязания псевдознати, на ее усилия образовать господствующее сословие (6). Историческое викторианство являло собой нагляднейшее торжество партии ценностей, представленной пуританской буржуазией — наследниками и потомками кромвелевских "железнобоких" — под знаком высокого напряжения нового аристократизма и новой героики (вспомним грезы Стивенсона, подвиги Шерлока Холмса и ритмы поэзии Киплинга). У Володихина — с его любованием игрой в Империю, соединением духовной облегченности и этологической утяжеленности, (благодушный деспотизм, терпимо подсмеивающийся над философическими дискуссиями!), викториозного нахрапа с экстазами нутра — мы видим чистейшей воды партию жизни ровно в том регистре, в каком эта партия наиболее приложима к обслуживанию самолюбования псевдознати.

Вопреки этому автору, я вовсе не думаю, что оригинальность цивилизации, а также принесенных ею в мир новых сущностей вполне сводима к ее внешним проявлениям в социальных играх и артефактах. В конце концов, внутри выстраиваемого Западом объединенного мира переливаются десятки этнических колоритов, и все они, "от китайского до итальянского, от польского до ирландского — … по сути совершенно одинаковы", как обнаружил герой романа Дина Кунца "Ангелы-Хранители", обойдя множество национальных ресторанчиков. В том же "Сибирском цирюльнике" изображение "императорской России, красивой, богатой, исполненной мощи, верной Богу и государю" служит национально-экзотическим брэндом выставляемой на мировой кинорынок истории о том, как здорово упрямая русская кровь влилась в жилы великой американской нации. Национальная окрашенность обычаев и изделий способна поистине стать глиной для большой цивилизационной лепки — но не более того!

Сущность цивилизации, выделяющая ее в мире, — это организующее жизнь ее народов суждение об этом мире, которое может переходить в суд над ним. Бог как бы говорит цивилизации: "Суди мой мир, да с ним будешь судима!" Внешние приметы высокой культуры потому и служат ее образами для нас, что представляют оплотненную, свернутую форму, метонимию этого суждения, как колокол — это материализованный звон. Таковы все примеры, перечисляемые в начале доклада Володихиным, и многие-многие другие: и хранящий границу империи от варваров римский легион, и связующая концы Средиземноморья триера, и придворный ритуал Третьего Рима, и буденовка с красной звездою, и мусульманская чалма. Надо сказать, этика сама по себе так же не диагностична для цивилизации, как и эстетика, пока за ее предписаниями не распознаем специфики вершимого над миром суда. Душеспасительные ценности, признаваемые "викторианской Россией" Володихина — каковы "вера в Святую Троицу и Любовь… милосердие, добротолюбие, внутреннее благородство, нравственный пуризм, культурное хранительство" — не дают никакого повода говорить об их носителях как о какой-либо "новой" и "самостоятельной", а то и "самодостаточной" цивилизации. Присутствие России в мире свидетельствовалось с XVI века не подобными, отчасти общехристианскими, отчасти общечеловеческими трюизмами, а фундаментальным мироопределяющим суждением (способным трансформироваться от образа Третьего Рима среди потопленной Вселенной до мифологии большевизма), превращенной формою которого в разные эпохи выступала и сама российская государственность. О "мире без России" сегодня все чаще говорят именно потому, что голос, звучащий в планетарных контрапунктах как воплотитель этого суждения-суда, замолк с началом 1990-х. "Викторианство" — метафора слишком обязывающая как раз тем, что исторически оно было с начала и до конца суждением и судом. Поэтому нельзя применять эту метафору к проекту, в котором тема российского мироопределяющего суждения даже не обозначается, — без чего невозможно и оценить ельцинско-путинские годы по праву — как зияющую цивилизационную паузу (только в эту пору русская литература могла породить такой образ, как президент Ремир из романа Юрия Козлова "Реформатор", делающий российским национальным гимном … минуту молчания).

Володихин исключительно удачно возгласил в Интернете, что "наши подводные лодки должны всплывать" в начале того самого лета, когда наш батискаф не разделил участи "Курска" исключительно усилиями британских спасателей. Что же делать, если мы живем при таком режиме, при котором подводные лодки не всплывают?

Их корабли в пучине водной
Не сыщут ржавых якорей…

Когда это было сказано? В 1907-м или в 2005-м?

В русской литературе наших лет настоящая "игра на повышение, на героизацию" рождается исключительно в развитие звучащей голосом Суда партии ценностей — как критика действием, которая врывается в историческую паузу, обрубает ее глухоту. Я высоко ценю криминальные и бульварные романы Виктора Пронина (весь сериал "Банда", "Террористы и заложники", "Ворошиловский стрелок"), Сергея Т. Алексеева ("Пришельцы (Долина Смерти)", "Утоли мои печали", "Покаяние пророков", первые три романа из цикла "Сокровища валькирии"), Анатолия Афанасьева (цикл о бандите Алеше Михайлове, "Зона номер три" и "Монстр сдох", "Ужас в городе", "Одиночество героя", "Реквием по братве"), за то, как партия ценностей у этих авторов интегрирует и нацеливает партию жизни, как русское суждение о мире восстанавливается через действие, осуществляющее суд над временем провала. Признаю, у меня немало претензий к названным писателям. Но я не в состоянии нынче требовать еще и художественной безукоризненности от произведений, со страниц которых веет в лицо живой дух нашей цивилизации — высокой культуры. Как говаривал главный герой пронинской "Банды", идеальный Гражданин-Начальник, защитник прав живых и мертвых, следователь по особо важным делам Павел Пафнутьев, в последней "Банде-8" уже готовый взяться за дела обоих президентов России, прежнего и нынешнего:

– "Чуть попозже, ребята, чуть попозже!"
Примечания
1. Говоря о приносимом цивилизацией новом "наборе сущностей", Володихин, однако же, под именем "сущностей" перечисляет одни лишь явления и артефакты ("Вот древнегреческий храм и древнегреческая триера, вот римский легион… вот стрельцы и рынды Московского государства"). Для моего спора с ним это момент первостепенно важный.

2. Я убежден, что восстановление нашего цивилизационного ритма, которое я в других работах представляю как победу нашей народной контрреформации над контрреформацией фрондерской, элитарной — будет отмечено отказом от этой дурной гимнической поделки и, возможно, обращением к гимну Свиридова-Твардовского.

3. Мне вспоминается разговор с одним замечательным отечественным политологом об этимологическом тождестве слов свобода и слобода. Разъяснив это тождество в смысле "свободы как возможности быть среди своих", он назидательно добавил: "А если тех, среди кого пребываешь, не считаешь за своих, так они такого тебе покажут, что и своих не узнаешь!"

4. В истории самый наглядный пример властной контрэлиты — римские плебеи после введения института народных трибунов, собственно "плебейских трибунов", с правом накладывать вето на любые решения патрицианского правительства. Но патриции были реальной традиционной знатью огромной политической силы. У нас же задача самоорганизации национального политического класса как потенциальной властной контрэлиты связана с неизбежным особым статусом любого правящего российского слоя в наш век, с его пребыванием на стыке российского общества и мирового порядка.

5. Однако гениальность Шпенглера заключается уже в том, что третируемую Ницше "мораль рабов" он глубоко переоценил как партию ценностей в цивилизованном контрапункте, сохранив за "моралью господ" статус партии жизни.

6. Я благодарю Бориса Межуева, с которым мы еще в 1990-х много беседовали о конкретном политическом смысле, обретаемом партией жизни и партией ценностей в современных российских обстоятельствах.

От	Дионис
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	08.04.2007 14:58:57

Цымбурский. О русском викторианстве

Вадим Цымбурский
О русском викторианстве. Часть 1.
http://www.apn.ru/publications/article1694.htm

Личные обстоятельства помешали мне отозваться на "Викторианскую Россию" Дмитрия Володихина еще полгода назад — сразу после появления этого доклада в Интернете. Выход его "бумажной" версии в "Стратегическом журнале", освежив это выступление в памяти читателей, позволяет мне наверстать, казалось бы, упущенное. А считаю я это необходимым, потому что сам выдвинул формулу "русского викторианства" три года назад ("Pro et contra", 2002, №I, с. 179): текст Володихина побуждает — для избежания недоразумений — расставить все смысловые акценты в моей трактовке этого лозунга.

I

Когда мы хотим метафорически разъяснить некую эпоху в народной судьбе, уподобляя ее совсем другой эпохе в истории другого народа, самый большой риск состоит в смещенном, мистифицирующем видении той или другой, а то и обеих вместе, — как произошло, на мой взгляд, с "веймарской" Россией Александра Янова. Володихин свою проектную будущую Россию обозначает столкновением двух исторических метафор сразу — "России викторианской" и "России александровской" — от имени государя Александра III, Александра Александровича. Да что же общего между духом александровского царствования и викторианством, кроме частичной синхронности? Что остается от образов этих эпох после их схлестывания в володихинской риторике? И как получающийся метафорический гибрид проецируется на Россию наставшего века?

Вспомним, чем отложились годы Александра Александровича в исторической и культурной памяти. Царь — ученик С.М. Соловьева, ценитель талантов Фета и Чайковского, Поленова и Менделеева, поднявший в министры Витте, поверивший раскаянию Льва Тихомирова и приобретший для Империи в былом террористе крупнейшего монархического мыслителя, который видел в Александре III "носителя идеала". "Гатчинский узник", царствование в страшной тени 1-го марта 1881 года (не забыть и о "втором 1 марта" 1887-го!); (Распоряжение от 14 августа 1881 г. о режимах Усиленной и Чрезвычайной Охраны, передающее исключительные полномочия министерству внутренних дел и генерал-губернаторам, — по оценке Ричарда Пайпса(1), важнейший шаг от самодержавия к полицейскому государству), чудовищный памятник резца Паоло Трубецкого ("Стоит комод, на комоде бегемот…"), блоковское "Возмездие" с "совиными крылами" Победоносцева над Россией. Двойственная геополитика: восточничество, вздымающийся азиатско-тихоокеанский проект, маячащий за закладкою Транссиба и путешествием цесаревича Николая Александровича по Азии — и тут же нависание над Европою, не дающее второму Рейху обратить ее в германский полуостров, союз с Францией — зачаток Антанты; царь, с непокрытой головой внимающий "Марсельезе". Блистательная для современников геополитика, несущая в себе предпосылки обеих российских военных катастроф следующего царствования. Разочарование власти в частнокапиталистическом грюндерстве поры "великих реформ", массированный госкапитализм виттевского железнодорожного строительства. Борьба со стремительно протекающим размыванием старых сословий, — словами Константина Леонтьева — "дифференцирующая реакция" контрреформ, восстанавливающих или имитирующих черты дореформенного строя. В том числе в области образования — очистка гимназий от "кухаркиных детей" (не ее ли вспомнить сейчас в дни становления у нас по-новому сословного образования?). Постоянные жалобы печати на развал сельского хозяйства; деревня в Европейской России все явственнее приобретает облик, знакомый нам по чеховским "Мужикам".

Все это — вообще вне володихинского имиджа "александровской России". Автор доклада намерен строить этот имидж "скорее по романтической литературе и кино, чем по историческим источникам". Что ж, сегодня не найти бульварного живописателя той поры популярнее, чем Б. Акунин. Каковы же фигуры, встающие из его романов? Босс политического сыска Пожарский, истребляющий своих конкурентов во власти руками пасомых им террористов ("Статский советник"); великий князь Кирилл, организующий заказное убийство тянущегося в русские Бонапарты популярного генерала Соболева (Скобелева) и патетически ораторствующий над его гробом ("Смерть Ахиллеса"); "прокуратор" Победин (Победоносцев), ищущий извести пришедшего на Русь Христа-Мануйлу ("Пелагия и красный петух"); да купец Еропкин, лихо пародирующий "византинистскую" проповедь Леонтьева, раздавая нищим медную мелочь с присказкой "Не вам, не вам подаю, пьянчужки — Господу Богу Всеблагому и Матушке Заступнице!" ("Пиковый валет"). Поклонникам Акунина не воспринять "александровской" метафоры Володихина.

Не "последним спокойным и благополучным царствованием" осталось в памяти русских правление Александра Александровича, а провальным противостоянием поднимающейся буре городской революции в России, сметшей старый добрый аграрно-сословный уклад. Назвать проект новой России в память исторической неудачи — как-то делает Володихин, — плохая примета.

Теперь о другой метафоре — викторианской. У нас недавно перевели очаровательный ранневикторианский триллер-сериал "Вампир Варни" (1830-1840-е годы). Читателя, раскрывшего его страницы, ошеломляет зрелище разъяренных толп, громящих буржуазные дома, и солдат, которые стрельбою отбивают погромщиков. Откуда все это? Мы редко вспоминаем о двояком истоке викторианства как великой социальной программы, поистине спасшей Англию. Сперва — дразнящий и злящий буржуа разгул аристократов при Георгах III и IV (годы 1810-е и 20-е, золотое время английского дендизма). А затем — 20 лет наступающей чартистской революции, когда перед имущими сословиями Британии угрозою встали уже не аморфные "опасные классы" XVIII в., усмирявшиеся широчайшим применением смертной казни (в ту пору путеводители по стране, бывало, указывали расстояния от виселицы до виселицы (2)), — но промышленный плебс, организованный как политическая партия с легальной верхушкой, мозговым штабом, боевыми организациями и арсеналами.

Эпоха Виктории — время постоянно расширяющегося избирательного права, приливных плебейских, в том числе пролетарских, пополнений политического класса. Время, когда политический разум пуританской буржуазии с согласия наиболее здравых групп знати и при живейшей поддержке двора (тут историки отмечают особую роль супруга Виктории — немецкого лютеранина принца-консорта Альберта) решал двуединую задачу. Этой задачей стало: во-первых, моральное обуздание аристократии, конвергенция ее с буржуазией (методы были многообразны — от образа идеальной буржуазной пары, выстраиваемого на всю страну королевской четой Викторией и Альбертом, от писем Виктории редактору "Таймс" с призывами обличать беспечность и аморальность людей верхушки (3) до показательной юридической расправы над любимцем света Оскаром Уайльдом). А во-вторых, воспитание неофитов политического класса через закладку идеалов нового аристократизма — аристократизма жизненной формы. Фигурально, через умение есть овсянку, вызывая к себе уважение. И через внушение неофитам уверенности в том, что соблюдение политической формы отечества — необходимая часть и один из критериев жизненной формы политика.

Мой любимец среди политфилософов Шпенглер по праву писал как о величайшем внутриполитическом достижении в европейском мире XIX в. — о викторианской демократии, реализующейся так, что правительство сохранило строгую форму, причем форму "старинно-аристократическую", где "всякий мог свободно (по собственному усмотрению) заниматься политикой", но непременно "в рамках… традиции, с которой осваивались молодые таланты (4)) ". Эта выработка нового типа англичанина "рыцаря-буржуа" сопровождалась бесчисленными издержками ханжества и снобизма, неудачами сублимации, выплескивавшимися в жизнь и литературу: за спиной викторианского джентльмена протянулись тени Дориана Грея, мистера Хайда и графа Дракулы. Но игра стоила свеч: Англия — единственная из великих европейских держав — при переходе к массовому обществу сумела сублимировать революцию. Родись Робеспьер в XIX в. на английской земле, он, без сомнения, явил бы тип образцового викторианца. Несомненно и другое: такая задача требовала серьезнейшего повышения жизненного уровня слоев, втягиваемых в политический класс — и во многом именно эту задачу решало ускоренное созидание империи, извлечение доходов из колоний. Идущее изглаживание сословности в английской метрополии своеобразно уравновешивалось утверждением новой сословности в имперском масштабе (5), причем культ жизненной формы, аристократизм, двинутый в массы, позволил англичанам первым заявить о себе всерьез как о носителях не только миссионерского, но и рыцарского "бремени белого человека" (эту претензию всерьез принимал даже Джордж Оруэлл — см. его воспоминания об убийстве им безумного слона в Бирме во исполнение "долга", лежащего в тех краях на "белом"). Как говорил пародийный "первый викторианец" — сплошь расписанный татуировкой британский кельт из "Цезаря и Клеопатры" Бернарда Шоу "у нас можно отнять жизнь, но никто у нас не отнимет нашу респектабельность".

Показательно, что фундаментальный европейский сюжет об искусителе-дьяволе викторианство переложило в литературный миф, где провинившийся ангел оказывается осужден искушать и испытывать людей, втайне мечтая каждый раз, что очередной искушаемый устоит перед соблазном и тем самым приблизит конец мытарствам Первого Падшего (Р.Л. Стивенсон "Маркхейм", М.Корелли "Скорбь Сатаны"). Искушение оказывается не битвою Бога и дьявола за человеческую душу, но испытанием человека, его природы и формы на прочность.

Когда я три года назад писал о "реморализации" вроде "русского викторианства" как о российской задаче на новый век, я исходил их двух наших проблем, обнаруживающих некоторое функциональное сходство с проблемами ранневикторианской Англии. Социальный и государственный переворот начала 1990-х я трактую как фронду против надсословного государства со стороны части его тогдашних элит, захвативших в России государственную собственность и власть. Дело даже не в том, что основная масса общества — сложившаяся при большевиках "протобюргерства" и крестьянства — была отторгнута от национальных ресурсов, присвоенных вместе с именем государства этой "корпорацией утилизаторов Великороссии". Не менее важно то, что множество членов "корпорации" морально выломались из российского общества, сплошь и рядом позволяя себе публичные антинациональные бравады, вроде выступления Альберта Коха в 1998-м перед американской радиостанцией насчет мировой "ненужности" государства Россия (6). В то же время, свернувший свою империю "остров Россия" переживает мощное евразийское и собственно азиатское наступление с юга и востока на свои территории, свои ресурсы и рынки. Так называемая чеченская война представляет критику оружием права русских на политическое и культурное лидерство в официальных границах России.

Поэтому для меня лозунг "русского викторианства" означал и означает, во-первых, складывание в среде нашего "протобюргерства" политического класса, который был бы в состоянии вновь провозгласить принцип надсословного государства и осуществлять блокирующий контроль над попытками тех или иных элит утвердиться в качестве сословия правящего. Во-вторых, он означает выработку такой жизненной формы русского человека — члена политического класса, которая в столкновении российских цивилизационых ценностей с мировыми и евразийскими данностями обеспечила бы победу первым. И в частности, торжество принципа, по которому россиянином является тот, кто готов и имеет право выступать перед миром как "русский", даже обладая возможностью и правом дифференцироваться с "русскими" внутри России. В определенном смысле эти проблемы нерасторжимы. Вспомним размышления персонажа их романа "Колодец пророков" Юрия Козлова — списанного с Джохара Дудаева генерала Сака о нежелании евразийских народов России, деливших с Империей и с СССР их славу, невзирая на все тяготы, — делить с нынешней Россией ее позор.

Задача интеграции "варваров" и вербовки среди них новопосвященных адептов России, ранее непосредственно решавшаяся имперской силой, славой и приростом, для "острова Россия" может решаться только наличием такого политического класса, который смог бы соединить открытость с жестокостью жизненной и политической формы. К тому же, при царях и Советах не вставала с подобной остротой — точнее, не признавалась за первоочередную — проблема обуздания элит. Если прав Ларошфуко, что лицемерие — дань порока добродетели, наши, надышавшиеся давосским воздухом, элиты должны быть обложены регулярной и тяжелой моральной данью, пригибающей их к российской земле.

Но тут, пора вернуться к докладу Володихина.

Окончание следует.

Примечания
1. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 400 и сл.

2. Кестлер А. Размышления о виселице // Кестлер А., Камю А. Размышления о смертной казни. М., 2002, с.40.

3. См.: Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. М., 1987. С.146 и сл.

4. Шпенглер О. Закат Европы. Т.2. М., 1998. С. 438.

5. Здесь нужно в параллель вспомнить замечательную мысль Константина Леонтьева об имперском проекте Наполеона I как о попытке формируемой новой сословностью Империи компенсировать разрушение и изглаживание сословного строя во Франции по ходу Великой революции: "Французы, все политически и граждански между собою равные, могли бы, в случае успеха, стать привилегированными людьми в среде всех других покоренных наций" (Леонтьев К. Н., Восток, Россия и славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза. М., 1996, С.683). По существу, мы видим у Леонтьева первую постановку важнейшего вопроса о механизмах связи между становлением на Западе массовых обществ и евро-атлантическим империализмом Новейшего времени.

6. Если кем-то сейчас эти похождения Коха уже подзабылись, пусть заглянет в справочник с очень показательными цитатами: Зенькович Н.А. Самые открытые люди: Энциклопедия биографий. М.,2004, с.368 и сл.
http://www.apn.ru/publications/article1694.htm

От	self
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	05.04.2007 13:57:51

В Ставропольском крае произошло столкновение чеченского ОМОНа с казаками

http://grani.ru/Politics/Russia/Regions/p.119736.html
В Ставропольском крае произошло столкновение чеченского ОМОНа с казаками

В Кисловодске (Ставропольский край) произошел конфликт между милицией Чечни и казаками. Как сообщает Интерфакс, чеченские омоновцы захватили швейную фабрику, которая, как они утверждают, принадлежит президенту Чечни Рамзану Кадырову.

В среду утром работники частного охранного предприятия "Пересвет", в котором служат казаки Минераловского отдела терского войска, приехали в Кисловодск, чтобы взять под охрану здание местной швейной фабрики. У казаков на руках был контракт с собственником предприятия. На месте же выяснилось, что в здании уже есть охрана – чеченский ОМОН.

Как говорится в пресс-релизе терского казачьего войска, чеченский ОМОН угрожал открыть огонь на поражение по сотрудникам ЧОП. Военные действия вокруг фабрики смогла остановить только подъехавшая милиция, сообщает Газета.Ру. Казаков милиция от здания оттеснила и взяла здание под охрану.

Прокурор Кисловодска Евгений Арсеньев опроверг информацию о вооруженном конфликте, однако признал, что вокруг фабрики уже около двух лет идут судебные разбирательства. По словам прокурора города, охрану швейной фабрики, пока шли слушания в арбитражном суде, осуществляли сотрудники вневедомственной охраны МВД Чечни. Их, предположительно, нанял прежний собственник предприятия, имя и должность которого пока не разглашаются.

В пресс-службе Кадырова инцидент комментировать отказались.
22.03.2007 15:12
Полная версия
_________________________________________________________________
Комментарий

Оставим в стороне нюансы спора "хозяйствующих субъектов". Очень может статься, что швейная фабрика действительно на законных основаниях принадлежит Рамзану Кадырову или кому-то из его родственников. Обращает на себя внимание другое: чеченский ОМОН на территории Ставропольского края не чувствует себя вне зоны своей юрисдикции и смело противостоит местной милиции с оружием в руках.

Так, кстати, было и в сентябре 2006 года, когда подразделение под началом командира батальона "Восток" Сулима Ямадаева приехало в Питер и там взяло под охрану мясоперерабатывающее предприятие "Самсон". Местная милиция смущенно толкалась у ворот, поскольку вход на территорию "Самсона" ей был воспрещен Героем России Ямадаевым.

Прокуратура Ленинградского военного округа сначала возбудила дело по факту превышения полномочий, самоуправства и нанесения побоев, но со временем энтузиазм следователей сдулся. В начале марта дело было прекращено "за примирением сторон". Хотя вообще-то стороны могли сколь угодно мириться, но военная прокуратура просто обязана была дать оценку противоправным действиям военнослужащих и довести дело до суда. Не довели.

Новая вылазка "гвардейцев" Кадырова скорее всего также будет сведена до обыкновенного недоразумения, которое легко устраняется примирением сторон. С президентом Чечни нынче никто связываться не хочет. Ни власти, ни силовики. С символом торжества кремлевской политики на Северном Кавказе надо обращаться осторожно - "не бросать, не кантовать". Похоже, за малейшую тень, брошенную на этот "символ", Москва спрашивает строго.

Тут любопытны перспективы. Экономические интересы Кадырова и его людей могут простираться по всей России. А тратить время на решение вопросов в арбитражных судах Рамзан не любит - куда эффективнее пускать в дело собственные силы быстрого реагирования.

Такой радикальный способ решения коммерческих споров наверняка будет пользоваться спросом не только у чеченских бизнесменов. Услуга с гарантией качества. По боевым характеристикам чеченские силовики на голову выше своих коллег из других регионов страны. А по политическому прикрытию и подавно.

Владимир Темный

От	Chingis
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	05.04.2007 12:28:33

Лекарство от рака уже есть, но несовершенство рыночного механизма...

http://www.kinnet.ru/cterra/680/313069.html

Война с раком
В начале этого года ученые, работающие в канадском Университете Альберты, обнаружили, что общеизвестный медикамент дихлорацетат или ДХА (dichlo-roacetate, DCA), используемый для лечения редких метаболических заболеваний, останавливает развитие рака. Открытие, как это часто бывает, произошло почти случайно. Исследовательская группа, возглавляемая Евангелосом Михелакисом (Evangelos Michelakis), на самом деле изучала возможности использования ДХА для лечения сердечно-сосудистых заболеваний, однако во время испытаний было обнаружено, что то же самое лекарство помогает от рака. Ученые опробовали средство на пораженных раком тканях легких, груди, мозга человека, и в каждом из случаев большинство раковых клеток умерло. Когда чуть позже ДХА испытали на раковых опухолях человеческих легких, имплантированных крысам, то опухоли начали сжиматься и исчезать буквально на глазах - через пять минут после инъекции препарата. При этом здоровые клетки ткани, что существенно, остались живыми.

Чтобы разъяснить суть действия ДХА, придется несколько углубиться в методы химиотерапии - эффективного и наиболее распространенного на сегодня метода борьбы со многими формами рака. Как известно, раковые клетки являются обычными клетками человеческого организма, но с тем отличием, что им присущ непрерывный процесс деления без регулярной стадии апоптоза, процесса, в котором избыточные или ненужные клетки в здоровом организме совершают акт самоубийства.

Препараты же химиотерапии обеспечивают в организме принудительное убийство новых клеток, когда те пытаются начать деление. Но в теле человека имеется также множество других, не раковых клеток, которые тоже находятся в состоянии постоянного деления. И когда пациент проходит курс химиотерапии, страдают и здоровые клетки, что приводит к неприятным побочным эффектам, вроде выпадения волос, тошноты, других симптомов химического отравления.

Революционная суть ДХА заключается в том, что этот препарат атакует другую критическую особенность раковых клеток - их способность не совершать самоубийство, когда они должны это делать. В обычных здоровых клетках механизм апоптоза запускают митохондрии. Раковые же клетки отличаются тем, что в них митохондрии не работают. Долгое время предполагалось, что митохондрии раковых клеток поражены до состояния полной бесполезности. Однако теперь выясняется, что ДХА имеет возможность каким-то образом вновь активизировать митохондрии в раковых клетках. А как только они активируются, включается и механизм клеточного апоптоза, удаляющий раковую опухоль. Более того, из-за весьма небольшого размера молекул ДХА, препарат способен преодолевать барьер кровь-мозг, что в потенциале делает его одним из первых лекарств, способных эффективно лечить рак мозга. Причем препарат этот, по составу очень похожий на уксусную кислоту, легко изготовлять с весьма небольшими затратами. Наконец, он уже давно имеется на рынке как лекарство от метаболических заболеваний, то есть его побочные эффекты хорошо задокументированы.

Казалось бы, научное сообщество должно переживать восторг и ликование, коль скоро обнаружен новый и очень перспективный путь борьбы с раком. И наиболее очевидный следующий шаг - начало широких клинических испытаний ДХА с особым вниманием на его совместимость с уже применяемыми онкологическими лекарствами. Однако именно тут начинаются большие проблемы нового средства. По свидетельству канадского Национального ракового института, тестирование эффективности ДХА потребует организации клинических испытаний для каждого типа рака на тысячах пациентов. Причем испытания эти могут стоить от 1 млн. до 100 млн. долларов, в зависимости от разновидности болезни. В принципе, эксперименты можно было бы начинать прямо сейчас, поскольку Минздрав Канады и FDA, соответствующий государственный орган в США, еще тридцать лет назад выдали ограниченное разрешение на использование ДХА для лечения таких заболеваний, как врожденный молочный ацидоз, метаболическое заболевание, вызывающее поражение органов и смерть младенцев. Но вот только раздобыть деньги на проведение новых онкологических испытаний, как быстро выяснилось, оказывается очень непросто.

Патент на ДХА уже истек несколько лет назад, сделав формулу препарата всеобщим достоянием. А это сразу сделало очень сложным отыскание фармацевтической компании, которая пожелала бы финансировать испытания. Когда фармакологические фирмы владеют патентом на лекарство, они могут устанавливать цену на него настолько высокой, насколько пожелают, поскольку ни одна другая фирма не имеет права производить то же самое. А без такого патента лекарство может производить любая компания, что неизбежно снижает цену на препарат. Конкретно для непатентуемого ДХА, по оценкам Михелакиса, одна доза нового антиракового препарата могла бы стоить как одна-две поездки на общественном транспорте (меньше двух долларов). Но проблема с поиском инвесторов серьезна настолько, что один из руководителей крупной фармацевтической компании открытым текстом (правда, на условиях анонимности) заявил следующее: "Сложно представить, что кто-то пожелает взять на себя все затраты и риски разработки нового лекарства - лишь для того, чтобы затем другие компании быстро наладили массовое производство дешевых версий-дженериков".
Не найдя абсолютно никакого интереса и отклика у фармацевтических гигантов, ученые занялись поисками помощи в правительственных структурах, некоммерческих организациях и фондах, умеющих организовывать гуманитарный сбор средств, а также среди состоятельных индивидуальных доноров. Потому что сейчас на дальнейшие исследования элементарно нет средств. Для их сбора, разъяснения сути открытия и настоятельного совета раковым больным не прибегать к ДХА-самолечению, в университете Альберты создан специальный сайт: www.depmed.ualberta.ca/dca.

От	miron
К	Chingis (05.04.2007 12:28:33)
Дата	05.04.2007 12:48:38

Типичная самореклама. Если бы все было так просто... (-)

От	Chingis
К	miron (05.04.2007 12:48:38)
Дата	05.04.2007 14:50:45

кто же тут кого рекламирует?

Компьютерра лекарство, которое легко производить, но с которым невыгодно связываться?

От	miron
К	Chingis (05.04.2007 14:50:45)
Дата	05.04.2007 16:21:51

Ученые свое открытие... (-)

От	Chingis
К	miron (05.04.2007 16:21:51)
Дата	05.04.2007 17:46:50

никакого открытия нет

препарат открыт давным давно. Просто прошло много времени, препарта нынче - "достояние всего человечества". Компания, котоая выложит нехилое бабло за исследования, просто выбросит деньги на ветер. Ибо китайцы и индусы, узнав о том, что препарат лечит рак без последствий для здоровья больного, быстро наладят его выпуск. Компания-исследователь окажется в проигрыше.

От	Руслан
К	Chingis (05.04.2007 17:46:50)
Дата	05.04.2007 18:15:39

Re: никакого открытия...

>препарат открыт давным давно. Просто прошло много времени, препарта нынче - "достояние всего человечества". Компания, котоая выложит нехилое бабло за исследования, просто выбросит деньги на ветер. Ибо китайцы и индусы, узнав о том, что препарат лечит рак без последствий для здоровья больного, быстро наладят его выпуск. Компания-исследователь окажется в проигрыше.

Они с таким же успехом могут у себя исследовать, что дешевле. К тому же они всёравно должны будут исследовать даже если штатовцы или канадцы исследуют.

От	Chingis
К	Руслан (05.04.2007 18:15:39)
Дата	06.04.2007 11:09:57

Зайдите по ссылке и прочитайте статью внимательно

Китайцам не нужно будет проводить исследования в случае, если это сделают другие.

От	Руслан
К	Руслан (05.04.2007 18:15:39)
Дата	05.04.2007 18:17:02

к тому же панацея от всех болезней известна...

- пить мочу и есть ... ;)

От	miron
К	Chingis (05.04.2007 17:46:50)
Дата	05.04.2007 18:01:59

Открытие "эффекта" препарата. (-)

От	Chingis
К	miron (05.04.2007 18:01:59)
Дата	06.04.2007 11:11:19

Re: Открытие "эффекта"...

А пока не проведешь многомиллионные исследования, проку от этого эффекта нет.
Впрочем, любое открытие можно назвать пропиариванием открывателя.

От	Георгий
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	05.04.2007 09:14:47

Леонид Бершидский. Вкладывать деньги в детей или в банк? (*+)

http://www.bg.ru/article/6601/

Демографический взрыв

Вкладывать деньги в детей или в банк?

Текст: Леонид Бершидский
Ключевые слова: личные финансы
Опубликовано в № 6 (179)

Тимофей Яржомбек/KunstGroup Pictures

У Джонни Кэша есть песня про беспутного папашу, который назвал сына девчачьим именем Сью — и затерялся в американских просторах. Сын рос, учился адекватно отвечать обидчикам — а дразнили его, конечно, все — и лелеял мечту встретить когда-нибудь сукиного сына, который так его окрестил. Встретить и убить. Отыскал; не убил. Старый пьяница резонно объяснил отпрыску, что, не будь дурацкого имени, тот не вырос бы таким крутым парнем.

С точки зрения чистой экономики этот папа все правильно сделал.

Обеспечить будущее детей — императив для любого уважающего себя представителя среднего класса. Этой мотивацией, надежно встроенной в наше сознание, естественно, вовсю пользуются продавцы финансовых услуг — страховых программ, позволяющих накопить детям на образование, ипотеки — и прочих целевых кредитов, депозитов. Но, оценивая платежеспособность заемщика, банки вычитают баллы за наличие малолетних детей. Банкиры понимают: потомство — это дорого.

Стоят ли дети того? Вопрос, договоримся, не про эмоции, а про деньги. Требуется максимально циничный ответ.

Попробуем получить его от Кости, 30-летнего московского яппи, который хорошо зарабатывает, но не умеет копить и потому не вполне представляет себе, как они с женой Лизой будут жить через 30 лет, когда выйдут на пенсию.

Поставим перед Костей совершенно аморальную дилемму. Вариант первый: завести ребенка и дать ему хорошее образование, чтобы тот обеспечивал родителей в старости. Вариант второй: год за годом вкладывать средства, которые пришлось бы потратить в результате пополнения в семье, в надежные активы, приносящие 7% годовых.

Действуя по социально приемлемому первому варианту, Костя начинает тратить — и не останавливается 21 год. $3 000 на роды в хороших условиях, столько же на покупку первых детских вещичек (никаких подачек от знакомых, у которых дети уже подросли!), $600 в месяц на няню — ведь когда сыну Ивану будет полгода, Лиза пойдет на работу… Затем $500 в месяц на хороший детский сад, $700 в месяц на приличную частную школу, а в выпускном классе — $5 000 на репетиторов. Учиться в вузе с такой-то подготовкой сын, и от рождения умненький, — гены! — будет бесплатно. Ну и еще сына надо кормить и одевать: до школы — примерно на $300 в месяц, потом — на $400 и c 11 лет до самого окончания университета на $500. Студенту этого, конечно, будет мало — но он ведь найдет приработок, как же иначе. В первые три года после университета молодой специалист Иван уже не будет зависеть от родителей, но и делиться с ними своим пока скромным заработком не сможет. И только прочно встав на ноги — в 25 лет, — станет переводить своим 55-летним предкам $1 000 в месяц. Когда Ивану стукнет 30, а его папа выйдет на пенсию, сын увеличит содержание родителей до $2 000 в месяц, а еще через пять лет — и до $3 000, на которые Константин Петрович с Елизаветой Никитичной безбедно доживут до самой смерти, которая придет за ними лет этак в 75.

Вся эта цифирь нужна для примитивной финансовой модели, с помощью которой можно оценить рождение и воспитание Ивана как бизнес-проект. Естественно, все расходы и доходы надо дисконтировать — ведь завтрашние деньги дешевле сегодняшних. Предположим, годовая инфляция все это время будет держаться на нестрашном уровне в 5%. Нужно, конечно, учесть и упущенную выгоду от того, что Костя не выбирает второй вариант — с вложением «детских» денег под 7%. Перед нами безнадежно убыточный проект. Чистая приведенная стоимость финансовых потоков по нему — примерно минус $84 000. Проще говоря: для Кости с Лизой родить в этом году ребенка — все равно что прямо сейчас выбросить на помойку деньги, которых достаточно на покупку какого-нибудь «лексуса». Оно и понятно: 21 год сплошных расходов, а доходы -только с 25-го года.

Думаете, если завести ребенка на восемь лет раньше, проект станет выгоднее? Практически нет, только находить деньги на нянь, садик и школу будет труднее. А если — никаких частных садов и школ, никаких репетиторов, а ребенка держать в черном теле: никогда не тратить на него больше $300 в месяц? Даже если ребенок отплатит родителям так же щедро, как Иван Косте и Лизе, от убытков никуда не деться: чистая приведенная стоимость — минус $18 000, тоже хватило бы на иномарку, только дешевую.

В реальной жизни создание excel-файла с такой моделью — безусловный повод для развода, а возможно, и для заточения финансиста-параноика в дурдом. Однако у этого бездушного мерзавца — все шансы умереть миллионером. Инвестируя «детские» деньги под 7% годовых, Константин Петрович накопил бы к концу жизни больше $3,2 млн. Это — эквивалент лотерейного выигрыша в $340 000 прямо сейчас, в момент принятия решения не плодиться и не размножаться. Правда, кому он оставил бы миллионы? Разве что учредил бы стипендию для будущих идеальных финансистов. Которые будут морщиться, заслышав по дороге в банк детский визг, и отворачиваться в ресторане при виде вымазанных мороженым рожиц.

Впрочем, так ли уж далек от реальных образцов наш гиперрасчетливый персонаж? Городские жители в западных странах, да и в нашем полуазиатском отечестве, кажется, интуитивно чувствуют, что растить детей невыгодно. Потому и рождаемость такая низкая. Выход есть, пусть и отвратительный с точки зрения буржуазной морали. Если бы метод Джонни Кэша был социально приемлемым и родители, назвав сына Гвидоном, а дочь — Даздрапермой, могли просто отпустить их пораньше в житейское море, глядишь, кругом было бы поменьше инфантильных взрослых. И побольше миллионеров.

А также побольше бандитов и неучей? Ну да, а сейчас их как будто мало.

От	Руслан
К	Георгий (05.04.2007 09:14:47)
Дата	05.04.2007 12:45:29

Re: Леонид Бершидский....

Стоят ли дети того? Вопрос, договоримся, не про эмоции, а про деньги. Требуется максимально циничный ответ.

Пошел ты, козел, со своими деньгами...

От	Chingis
К	Георгий (05.04.2007 09:14:47)
Дата	05.04.2007 12:23:07

С другой стороны, как сказала одна еврейка (-)

От	Chingis
К	Chingis (05.04.2007 12:23:07)
Дата	05.04.2007 12:24:30

С другой стороны, как сказала одна еврейка,

всю жизнь отработавшая в банковской сфере: самое выгодное вложение, которое я сделала в своей жизни - это вложения в моего сына (вуз, иностранный язык, выезд на ПМЖ в США)

От	Георгий
К	Chingis (05.04.2007 12:24:30)
Дата	05.04.2007 12:43:23

ну, если сын - "локомотив", то да. :-) (-)

От	Сергей Вадов
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	05.04.2007 00:06:48

Берлинская стена на высоте 5700 метров.

Альпинисты случайно засняли на видео, как китайские пограничники отстреливают тибетца, пытающегося покинуть КНР.
http://www.epochtimes.com/gb/7/2/1/n1609705.htm

От	Георгий
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	04.04.2007 19:18:50

:-) Неблагодарные совки ненавидят Ростроповича (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/233784.html

О неблагодарности ("Gazeta Wyborcza", Польша)
Леопольд Унгер (Leopold Unger), 03 апреля 2007

Свет погас, бал окончился. Москва вернулась к своим делам, Мстислав Ростропович - великий виолончелист, великий человек и великий россиянин - после приема у президента Путина в Кремле по случаю своей восьмидесятой годовщины вернулся к заботам о здоровье.

Ростропович - и в этом нет ничего нового - заслужил всевозможных изъявлений благодарности со стороны соотечественников. Ведь, наравне с Бродским и другими, он один из великих изгнанников советизма, благодаря которым образ Советского Союза на протяжении десятилетий не ограничивался ГУЛАГом и атомными ракетами, и благодаря которым русская культура пережила коммунизм и изгнание своих творцов.

Но известно ведь, что у благодарности очень короткая память, а отношения между 'Ростро' и его соотечественниками всегда были менее ангельскими, чем можно судить по фотографиям из Кремля. Это можно понять, не одобряя: ведь зависть - всеобщее, совершенно естественное человеческое чувство, а поздравления или пожелания - это, главным образом, любезность завистников.

А именно, одни не могут смириться с зарубежными - да что там, мировыми! - успехами Ростроповича, другие завидуют его состоянию и месту в обществе, но, вероятно, самую многочисленную группу составляют те, кто не может простить ему мужества в отношении сатрапии, сопротивления самоволию и мстительности властей, а, прежде всего, того, что он укрыл у себя бывшего узника ГУЛАГа и КГБ Александра Солженицына.

А ведь Солженицын - это еще один пример советского зачумленного, который, став в изгнании гражданином мира, никогда не переставал быть русским. Еще один пример, подтверждающий правило Шамфора: 'Чувство, которое мы испытываем к нашим благодетелям, напоминает благодарность, испытываемую в отношении дантистов, когда они вырывают нам зуб'.

Ведь сегодня Солженицын, автор 'Архипелага ГУЛАГ', лауреат нобелевской премии в области литературы, желавший вернуть россиянам правду, память и достоинство, практически игнорируется своими соотечественниками, считается, особенно молодыми (если они вообще что-то о нем знают), старым и занудным проповедником.

Михаил Горбачев, первый и последний президент СССР, дал обоим возможность вернуться на родину, откуда их хотели выдворить его предшественники. Именно он от имени народа признал, что Россия должна извиниться перед обоими гигантами российской культуры.

Мораль: он также оказался в орбите российской немилости и неблагодарности. Сегодня лауреата нобелевской премии мира, который не использовал силу против взбунтовавшихся сателлитов, одни ненавидят за то, что, открыв двери демократии, он спровоцировал распад СССР - 'крупнейшую', как сказал Путин, 'геополитическую катастрофу XX века', а другие - за то, что, не распахнув эти двери достаточно широко, он не сумел освободить Россию и россиян от тени и аппарата страха.

Ничего нового в человеческой душе. Нет более сильного и всеобщего человеческого чувства, чем бескорыстная зависть. Ведь мы знаем стольких других людей в стольких других странах, в том числе, и в Польше, которые будучи очень и даже исключительно популярными, уважаемыми и авторитетными в мире, у себя не становились пророками, чтобы не сказать хуже.

Мы также знаем, что чужой успех вызывает больше ненависти, чем восхищения. И даже если, как считают некоторые, история менее несправедлива, чем люди (хотя лично я в этом сомневаюсь), все равно был прав Александр Дюма: 'Некоторые услуги бывают так велики, что оплатить их можно только неблагодарностью'.

: Антон Беспалов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 03 апреля 2007, 15:58
Оригинал публикации: O niewdziecznosci

--------------------------------------------------------------------------------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Мак
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	30.03.2007 18:38:28

Конспирология "Дневного дозора"

http://www.cprf.ru/news/articles/culture/48243.html

Культурная революция. Статьи о культуре, религии и вопросах национальной политики

Дозорная идеология

--------------------------------------------------------------------------------

23.03.2007
Алексей Цветков, vpered.org

Собирался писать про «Остров», потому у него случился неимоверный телерейтинг и его предполагалось внеконкурсно показывать на «Берлиналле», т.е. представлять в Европе Россию. Но с «Островом» все ясно – это русский «Форест Гамп», т.е. национальная модель святого. Святой это всегда адвокат простых людей. «Форест Гамп» идеально оправдывал социальную пассивность и предпринимательскую активность американцев. Герой Мамонова оправдывает страх, малодушие, бедность, мазохизм, бесправие и мистический инфантилизм современных россиян. Вот Житие: от страха выстрелил в своего командира, потом всю жизнь боялся попасть в ад, молился и кликушествовал, а в конце оказалось, что он вовсе ни в чем и не виноват. Правы не те, узнаем мы из фильма, кто смело смотрел в лицо фашистскому захватчику, но те, кто соглашался, зажмурившись, стрелять в своих. Именно им открыта дорога в рай. Правы не те, у кого было нечто дороже их жизни и сильнее страха, но те, чей страх сильнее всего. Этот страх ложится в основу «русской веры». Вера такая очень нужна сейчас в России всем, кто хотел бы подольше оставить скотов в узде. Наверное, я единственный человек, у кого этот «светлый», «редкий» и «талантливый» фильм вызвал агрессию и отвращение. Поэтому дальше буду писать про «Дозор», тем более что именно он в итоге и отправился в Берлин.

В финале второго «Дозора» утверждается старая добрая имперская идея светлых: наше поражение означает абсолютную катастрофу для всех. Горсвет оказывается гарантом вечного возвращения. Идея «отмотать время назад» объединяет, как известно, всех консерваторов и реакционеров мира, они спорят только о скорости и конечном пункте этой перемотки. В отличие от «Матрицы», дозоровская перемотка происходит не в мировых, но всего лишь в национальных границах. Госвету то есть не важно, что происходит за пределами России и он согласен пустить там все на самотек. Вообще, важно, что вся структура дозорского мифа – это не система мира, но только система России с ее ордынским и византийским происхождением. Да и апокалипсис показан национальный, а еще точнее, московский – страшный сон современной бюрократии с православными упованиями, имперской идеей и кгбэшным прошлым.

Какое мировоззрение идеально подходит горсветовской бюрократии для самооправдания? Советизм без марксизма, он ведь чем-нибудь должен идейный вакуум заполнить? Конечно же, это гумилевский евразизм с пельменных дел мастером, золотым человеком, хранящим волшебный мел. В прошлом он был правою рукой Тамерлана, а в не столь отдаленном сталинском времени, «заведовал в самаркандском горкоме идеологией».

Бюрократия перематывает нас назад в 91-ый, т.е. в командно-административный режим, лишенный исторических амбиций, научной программы и надежды на человека. Самое интересное – кому удастся подобрать и куда удастся поставить этот отброшенный, лишний, красный элемент. В чьих руках станет бомбой больше не нужная в их политической машине деталь? «Дозор» с самого начала был рекламой новой российской бюрократии нулевых годов. «Дозор» – это заказной портрет власти, ее самопиар с помощью мистических образов и конспирологических идей, и, наконец, ее послание к управляемым, объясняющее суть смены эпох, от 90-ых к нулевым годам.

Подлинная власть, если верить этому фильму, не бывает открыта и прозрачна, так как срочно решает задачи предотвращения вселенской катастрофы, уготованной темными засекреченными силами, ведущими против этой власти тысячелетнюю войну. Секретность целей и методов власти – это для управляемого, понимай: спасаемого, общества благо и гарантия выживания, а не опасность. Бюрократия ежедневно спасает всех от вызванных мистическими причинами катастроф: воронки, лавины и прочих землетрясений. Причины катастроф: чувство вины населения перед своими умирающими родителями и сказочные проклятия, на пути нежелательного исполнения которых и стоят героические бойцы невидимого фронта из желтых грузовиков и в альпинистском снаряжении.

Имперский принцип непрозрачности власти и смехотворности демократии в таком мире наглядно показан в сцене, когда Горсвет создает свой невидимый антикризисный штаб по борьбе с воронкой внутри одного остановившегося мгновения в первой попавшейся квартире типизированных лохов-обывателей т.е. не посвященных в конспирологические тайны и оттого ничего не замечающих.

Читай, дорогой зритель, их послание по слогам: демократия это дурацкая процедура, не применимая к нашей экстремальной жизни, где за все отвечают и ведут войну тайные элиты, которым не до блеющей толпы непосвященных статистов. 90-ые - хаотическая эпоха дележа, когда важнее была активность темных, сменились эпохой охраны поделенного, т.е. нового порядка, охраняемого светлыми.

Конспирология - это замена сил, движущих Историю и требующих от нас анализа и изучения, на мифологические образы, требующие от нас страха, трепета, поклонения и любви. Конспирология - это всегда хроника оккультной войны, правильно объясняющей все. Она всегда претендует на элитарный статус знания для посвященных, но при чисто текстологическом анализе оказывается более или менее примитивным сочинительством в жанре фэнтези. В конспирологии подозрение заменяет опыт, а образ работает вместо факта. Ощущение, но не понимание правящих тобой сил, превращается в инфантильном сознании в литературные образы борющихся друг с другом мировых правительств, бессмертных королей и прочих левиафанов. Конспирология невозможна без ощущения своей исключительности, без претензии на место в невидимой иерархии, раз уж не очень сложилось в видимой. Мифотворчество заменяет место социальной науки, до которой никому нет дела, времени, заказа и спонсорской поддержки. Конспирология – форма организации ложного сознания темных времен и зависимых обществ. То есть таких обществ, куда готовые решения ключевых вопросов импортируются извне.

Темные воруют кровь, самую распространенную метафору энергии. В «Матрице» был, помнится, другой образ: человеческая батарейка. Темные заняты непосредственной эксплуатацией – высасыванием и присвоением энергии масс, изматыванием стада до такой степени, чтобы оно захотело и запросило себе светлых пастухов. Обеспечение должной измотанности и запуганности - это воровство будущего, как во фьючерсной экономике.

Темные, эксплуатируя наши страсти и вообще принцип удовольствия, не имеют в этом полной свободы, над ними есть мужской, патриотичный и государственный Горсвет, который, оседлав принцип реальности, выдает лицензии, строго следит за соблюдением и бьет горячей сковородкой по рукам за самодеятельность.

Вот какой следует из фильма социальный дуализм: корыстное темное жречество удовольствий против альтруистической светлой аристократии порядка. Дозор предупреждает: безответственная богема и безродная буржуазия должны быть над надзором национальной бюрократии. В 90-ых многим казалось наоборот, что власть полностью приватизирована капиталом и является простой его маскировкой. В нулевых они поменялись местами. Потому модные фильмы теперь - это художественно выраженная идеология новой российской бюрократии, переживающей ренессанс и почувствовавшей свою силу хотя бы оттого, что они выиграли первое место в споре у новых русских буржуа.

Не менее важное послание фильма – страх власти перед подростком, который, потренировавшись несколько лет, вполне сможет и захочет эту власть похоронить. Мировоззренчески новая элита опирается на чиновников средних лет и на умудренных стариков и намерена срочно состарить в современной России всех, кто психологически моложе. В «Дневной» серии ангелы-хранители на желтых грузовиках продолжают гоняться за подростками-вампирами в киллерских масках, пьющими кровь у бабушек на улицах. Нас предупреждают: хаос 90-ых годов, когда музыку заказывали «темные», породил новое поколение неуправляемых беспредельщиков, еще более опасных для воспроизводства бюрократии, чем их недавние предшественники, делящие топором бомжатину на мясных рынках и разъезжающие на красных и черных легковых автомобилях.

В отличие от счастливых героев фильма мы остаемся пока в 07-ом году и можем рассчитывать только на Егора. Его главное удовольствие состоит в великом отказе потреблять власть и это превращает его из объекта манипуляции в субъект действия. Обдумывающий житье юноша, к которому все это фэнтези как бы в первую очередь и обращено и на которого есть надежда, что он лет через пять-шесть, окончательно во всем разобравшись, всех оценив и устав сомневаться, одновременно выйдет из тени и выключит свет. Устроит новый хелтер, что называется, скелтер. Отменит эту дурную биполярность. Такой мальчик принесет чуму в оба дома, покончив как со светлыми тамплиерами спасительных спецслужб, так и с темными гуляками криминального карнавала. Какая ему разница, что иногда они меняются местами? Его приговор элите: чванливая азиатчина, изоляционизм, государственничество, клановость, номенклатурное прошлое. Его приговор контрэлите: декадентское западничество, буржуазность, фарцовочное прошлое. В обоих случаях – отсутствие Истории в крови.

Мальчик бросает опасный шарик на резиночке, которым пользовалась против крокодила еще, помнится, старуха Шапокляк. Освобождает эту форму от этого содержания. Дырявит брежневский «Космос», снимает с оси столичное колесо обозрения и пускает по ветру останкинское телевидение. Подлинная проблема мальчика в том, что он один. Ни демонический индивидуализм темных, ни тошнотворная семейственность светлых ему не нужны. Нужны несколько таких мальчиков, готовых действовать вместе. Понявших, что они обладают абсолютным оружием.

КПРФ.ру

От	Баювар
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	30.03.2007 12:34:25

Если цензура, то нифига себе! (*+)

Предыстория: коллега, киевлянин, оживленно, скажем так, сообщил о расстреле русских братков в джипе на Украине. Смотрю русские СМИ -- ноль (мелочь в МК). Потом еще одного братка застрелили в суде. Которые в джипе -- те его охранники. Русские СМИ сей факт игнорируют. Как и связь с какой-то ихней политической бучей, я не слежу. Если цензура, то нифига себе!

Вот он ссылок подбросил:

http://censor.net.ua/go/offer/ResourceID/47737.html
http://www.obkom.net.ua/articles/2007-03/28.1229.shtml
http://ukrinform.info/investigate.php?ni=11481
http://www.kommersant.ua/doc.html?DocID=751125&IssueId=41264
http://www.kommersant.ua/doc.html?DocID=753920&IssueId=41271

А другого золота в Альпах нет...

От	Мигель
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	29.03.2007 17:41:50

Немного старческого антиимпериалистического маразма

(К вопросу о том, до чего не надо докатываться в ругани по адресу США)

http://www.korrespondent.net/main/184451

В МИРЕ

Reuters

"Выздоравливающий" Фидель Кастро написал статью

Обращение Кастро после месяцев молчания: он обвинил Буша в попытке убить 3 млрд человек

Корреспондент.net
29 Марта 2007, 13:22

Кубинский лидер Фидель Кастро, из-за болезни хранивший молчание 8 месяцев, выступил сегодня, 29 марта, со статьей в газете Компартии Кубы Granma.

В ней он размышляет об использовании альтернативных видов топлива и климатических изменениях на планете.

К преждевременной смерти приговорены более 3 млрд человек в мире, говорится в публикации. Кастро анализирует проводимую Вашингтоном стратегию на стимулирование производства альтернативных видов топлива, таких, как этанол, и последствия этого для бедных стран.

"Это количество (жаждущих и голодающих) - не преувеличение; в действительности это весьма скромный подсчет", - отмечается в статье Осуждение преждевременной смерти от голода и жажды более трех миллиардов людей в мире.

Кастро пишет, что во время встречи президента США с американскими производителями автомобилей "была принята зловещая и циничная идея о переработке продуктов питания (зерна) в топливо и, тем самым, выработана экономическая линия внешней политики Соединенных Штатов".

В статье команданте не касается ни состояния своего здоровья, ни кубинской внутренней политики.

Статья опубликована через несколько недель после поездки Джорджа Буша по Латинской Америке, в ходе которой американский президент призвал государства региона диверсифицировать поставки энергоносителей в свои страны и активнее переходить на биотопливо, и прежде всего этанол. По мнению американского президента, это позволит сделать внешнюю политику государств Латинской Америки более независимой. Однако аналитики усмотрели в призывах американского президента попытку ослабить влияние на регион Венесуэлы - одного из крупнейших в мире поставщиков нефти.

Президент Венесуэлы Уго Чавес всячески старался поддерживать Фиделя Кастро во время его болезни. С июля прошлого года Чавес несколько раз посещал Кубу и созванивался с кубинским лидером.

По материалам Взгляд, Lenta.ru, Mignews

"¡Y la lucha contra el imperialismo donde quiera que esté!" (Fidel Casto)

От	IGA
К	Мигель (29.03.2007 17:41:50)
Дата	21.04.2007 15:58:31

Переход на биотопливо может повысить смертность среди населения

http://www.izvestia.ru/news/news132656/
<<<
Переход на биотопливо может повысить смертность среди населения

Использование этилового спирта в качестве альтернативы бензину может привести к большему загрязнению окружающей среды и росту числа смертей, связанных с задымлением воздуха в городах. Это показало исследование, проведенное американскими учеными из Стэнфордского университета.

Оказалось, что если к 2020 году большинство автомобилей на американских дорогах будут использовать в качестве топлива преимущественно спиртовую смесь, то ежегодно от болезней дыхательных путей в стране будут умирать на 200 человек больше.

Каждый год в США около 4,7 тыс. человек умирают от последствий вдыхания имеющегося в выхлопных газах озона, а увеличение доли автомобилей, работающих на этаноле, приведет к росту содержания этого бесцветного газа в городской атмосфере. Наиболее остро эта проблема будет ощущаться в крупнейших американских мегаполисах, Нью-Йорке и Лос-Анджелесе, отмечают ученые.

"Этанол не является панацеей в том, что касается защиты окружающей среды", - указал автор исследования профессор Марк Джекобсон. "Если вы выступаете за использование спирта в качестве топлива, хотя бы не выдавайте себя за "зеленого" или борца за чистоту воздуха: выхлоп двигателя на смеси этанола и бензина ничуть не чище, чем то, что выбрасывает работающий на чистом бензине автомобиль, а даже намного грязнее", - подчеркнул он. Вредные соединения будут более устойчивыми, что приведет к территориальному росту зон, страдающих от загрязнения воздуха, отмечает ИТАР-ТАСС.

12:19 19.04.07
<<<

От	IGA
К	Мигель (29.03.2007 17:41:50)
Дата	17.04.2007 17:33:11

Сало - на топливо

http://lenta.ru/news/2007/04/17/meat/
<<<
ConocoPhillips пустит сало на топливо

Американская нефтяная компания ConocoPhillips подписала соглашение с крупнейшем производителем мясных продуктов в мире Tyson Foods о производстве топлива из животного жира. Предполагается, что Tyson Foods вскоре сможет производить до 174 миллионов галлонов (662,4 миллиона литров) биодизеля из жиров коров, куриц и свиней в год. Об этом сообщает издание The Telegraph.

Для того, чтобы произвести один галлон (3,79 литра) такого топлива, необходим жир двух коров, 16 свиней или 1300 куриц. Сейчас биотопливо из животных жиров почти не производится, поскольку компаниям выгоднее производить дизель из отходов растениеводства.

Tyson Foods заинтересована в производстве топлива из животных жиров, поскольку биотопливо из кукурузы постепенно дорожает, а компании приходится закупать его на рынке.

В год в мире производится шесть миллионов баррелей биотоплива и около 38 миллиардов баррелей традиционного.

Ранее в 2007 году сообщалось, что британская компания Shell и германская Choren Industries намерены запустить завод, на котором будет производится топливо из опилок и соломы. А в 2004 году британские ученые нашли способ производства водорода из растительного масла.
<<<

От	IGA
К	Мигель (29.03.2007 17:41:50)
Дата	06.04.2007 18:43:51

Биотопливо - рост бедности и смертей от голода

http://www.communist.ru/root/archive/world/car.fuel.death

Мануэль Лопес
Рост производства автомобилей и переход на «прогрессивные» виды топлива означает рост бедности и смертей от голода / 06.04.2007

Несколько дней назад американское информационное агентство «The Associated Press» опубликовало подробную информацию о состоявшейся 26 марта в Вашингтоне встрече президента Джорджа Буша с лидерами национальной автомобилестроительной индустрии США - президентом совета и генеральным директором корпорации «Дженерал Моторз» Риком Вагонером, генеральным директором компании «Форд Мотор» Аланом Мюлалли, и генеральным директором группы «Крайслер» Томом Ласордой.
Цель данной встречи заключалась в том, чтобы обсудить планы развития автомобильной индустрии США, выпускающей транспортные средства, работающие на альтернативном топливе, что, по словам Буша, сократит зависимость страны от импорта арабской нефти. А мы добавим, что, видимо, от поставок российской и венесуэльской нефти тоже.
Президент США настойчиво призывал лидеров национальной автомобилестроительной промышленности удвоить производство транспортных средств, работающих на альтернативном топливе и за 10 лет сократить на 20% потребление бензина, а Конгресс – быстро принять недавно предложенный правительством закон о производстве 132 млрд. л. альтернативного топлива к 2017 году.
В этом году компания «Форд Мотор» собирается выпустить 250 тыс. автомобилей на этаноле, включая пикап Ford F-150, седаны Ford Crown Victoria, Mercury Grand Marquis и Lincoln Town Car.
Сегодня только в США функционирует около сотни заводов, производящих этанол для автомобилей. Вот уже два года на Чикагской товарно-сырьевой бирже выставляется на торги этиловый спирт, полученный из кукурузы, и за день заключаются до 90 контрактов на сумму 2 млн. долларов.
Не отстает и Европа, которая готова всерьез побороться за рынок двигателей, работающих на этаноле. Уже к 2010 году не менее 5,75% автомобильного топлива в ЕС должно производиться из возобновляемых источников энергии. Швеция объявила о своем намерении к 2020 году вообще отказаться от нефти.
По последней информации Зернового Совета США сегодня Бразилия производит 4,5 биллионов галлона этанола в год, а США - 3,8 биллионов галлонов.
Индийское правительство постановило в 2003 году, что 9 регионов и 4 области федерального значения должны продавать автомобильное биотопливо E-5.
Парламент и правительство Китая также одобрили применение этанола в качестве биотоплива.
По словам президента Кубы Фиделя Кастро, встреча Джорджа Буша с крупными автомобилестроителями утвердила поистине зловещую идею превратить продукты питания в альтернативный вид топлива, и сделать это одним из главных экономических направлений внешней политики Соединенных Штатов. Это обречет «…на преждевременную смерть от голода и жажды более трех миллиардов человек …». Именно для такого количества людей кукуруза сегодня является основным продуктом питания.
Если учесть, что сейчас из тонны кукурузы удается получить около 413 л этанола, то для производства 132 млрд. л. альтернативного топлива только в США к 2017 году требуется 320 млн. т. кукурузы. Кроме кукурузы, страны богатого мира планируют использовать на производство биотоплива пшеницу, семена подсолнечника, рапса, сои и других бобовых, тростниковый и свекольный сахар и другие пищевые продукты, которые нужно изъять из пищевого рациона жителей третьего мира, без того уже насчитывающего более 850 млн. голодающих.
Бразилия уже сейчас выделяет более 30% площади тростниковых плантаций для производства биогорючего, а в скором будущем увеличит ее еще на 15%. В результате, спрос на сахар сильно увеличился, и за год с небольшим цена на сахар поднялась на 50%, а ее кривая верно следует за графиком роста цен на нефть.
Для производства этанола также планируют использовать траву и древесину, что очень отрицательно скажется на климатических изменениях и без того страдающей от экологических бедствий планеты.
Согласно данным ФАО урожай кукурузы в США в 2005 году составлял 280,2 млн. т.. Ежегодно урожайность кукурузы в США повышается на 2-3%. Однако, министр сельского хозяйства США Майк Йоханнс заявил о том, что в стране только около 25% урожая кукурузы может быть использовано в качестве сырья для производства этанола, что позволит выйти на уровень производства 28,4 млрд. л. этанола в год. Сейчас этот показатель составляет 14%, что позволяет производить около 15 млрд. л. биотоплива в год.
Спрашивается – откуда возьмется необходимое количество сырья для производства остальных 103,6 млрд. л. этанола для поддержания «автомобильного» способа жизни американцев? Естественно, что Буш, Вагонер, Мюлалли, Ласорда, Йоханнс, и вся их компания из западного «цивилизованного» мира, и не думают забирать их со стола своих соотечественников, … и коров.
По прогнозам ФАО, мировое производство кукурузы в 2006/07 возрастет на 8 млн. т. или на 1% и составит 690,4 млн. т. Основной прирост производства ожидается в странах Южной Америки, прежде всего в Аргентине. Рост также прогнозируется для Румынии и СНГ, главным образом для Украины. Однако рост мирового производства лишь частично сможет компенсировать прогнозируемое увеличение мирового потребления в тот же период, которое может возрасти на 23 млн. т., до рекордных 709 млн. т.
Этанол превращается в средство укрепления позиций крупного международного капитала. Недавно Джеб Буш, брат президента Джорджа Буша и экс-губернатор штата Флориды, был назначен на должность президента Межамериканской комиссии по этанолу, миссия которой заключается в продвижении потребления этанола в смеси с бензином на американском континенте.
Несмотря на протесты гражданского общества, Бразилия и США подписали двухсторонний договор на исследовательские работы и сотрудничество с целью увеличения производства и экспорта этанола в качестве глобального товара.
С другой стороны, во время визита Буша в Бразилию тысячи бедных крестьян, входящих в международное общественное движение «Крестьянский путь» и бразильское «Движение рабочих сельского хозяйства без земли», организовали массовые мирные захваты компаний транснациональных корпораций агропромышленного сектора. Девятьсот женщин оккупировали завод этанола Севаса в Сан-Паулу. Севаса является самым крупным производителем тростникового сахара в Бразилии, и в прошлом году американский концерн Каргилл выкупил 63% его акций. В ходе манифестации были оккупированы и другие заводы. Все эти акции имели целью выразить протест против модели роста экономики на основе развития агроиндустрии для увеличения экспорта. Представители общественных движений утверждают, что если рост агроэкспорта и вправду приводит к увеличению ВВП в Бразилии, то не менее правдиво, что он приводит к увеличению бедности крестьян в результате концентрации земель, загрязнения окружающей среди, роста безработицы и эксплуатации трудящихся.
На пресс-конференции представителей протестующих бразильских общественных организаций эпископ Томас Бальдуйно сказал: «Договор между Бразилией и США для продвижения этанола просто роковой. Такой договор может привести только к смерти, социальному отторжению и бедности большинства населения, разрушению окружающей среди, и защищает он лишь интересы крупных транснациональных корпораций».

От	Мигель
К	IGA (06.04.2007 18:43:51)
Дата	06.04.2007 19:16:11

Зачем заполнять форум кретинизмом? (-)

От	K
К	Мигель (29.03.2007 17:41:50)
Дата	05.04.2007 19:40:31

Re: Немного старческого...

В 1978 году комиссия Конгресса США по проблемам населения объявила,
что <важнейшая биологическая система, от которой зависит само
существование человечества, подвергается опасности вследствие быстрого
роста населения планеты ... и отмечаемой в некоторых случаях потери
производительности>. Как пишет Жаклин Касун, автор книги <Война против
населения>, примерно в те же сроки Смитсоновский институт подготовил
<передвижную детскую выставку под названием "Население: это наши
проблемы"; на этой выставке, в Частности, имелось изображение дохлой
крысы на тарелке, которое символизировало пищевые ресурсы грядущего>.

От	IGA
К	Мигель (29.03.2007 17:41:50)
Дата	02.04.2007 01:54:16

См. http://paidiev.livejournal.com/48038.html (-)

От	Мигель
К	IGA (02.04.2007 01:54:16)
Дата	03.04.2007 15:20:28

Да чё там смотреть-то? Бред один

Вы ведь поддерживаете команданте не потому, что он логически обосновал здравую позицию, основанную на глубоких познаниях, а потому, что вам команданте симпатичен, а американцы и Буш - нет. Ж*пное чувство называется. Но тут уже других аргументов не надо.

От	K
К	Мигель (29.03.2007 17:41:50)
Дата	01.04.2007 23:17:28

А вообще то странная история

1. Американцы прекрасно знают обстановку с зерновыми в мире, что
избыток чуть-чуть. Да и только что отгремел скандал после последнего
съезда КПК, китайцы заявили, что тоже хотят кормить свой народ по
медицинским нормам сбалансированного питания (человеку мясо
необходимо). Эксперты ООН так и не смогли объяснить китайцам, что
этого делать не надо. Но самое дикое, что пытались, выглядело это. . .

2. Просто так не подготовишь пашни в один момент, с-х не рыночное
производство (в смысле не кап рынок - быстрое переключение между
видами продукции), а если засеять кукурузу (под спирт), то для
зерновых эта пашня потеряна надолго. Что произойдет, даже напрягаться
не надо думать, как только почувствуется нехватка - взлет цен на
зерновые в разы. Кастро прав, миллиарды будут отрезаны от еды, даже не
все москвичи смогут есть.

3. Американцы загнаны в угол, новая колониальная политика встречает
сопротивление, а выйти за <правовое поле> нужна причина, и поставить
на уши третий мир - лучший вариант. Выбив подпорку из-под цен на еду,
мир взорвать наиболее простой вариант - все вгрызутся тут же в глотку
соседа. Начнется такой кошмар, что применение любого оружия станет
делом вполне приемлемым.

4. Американцы что-то там решили внутри, по-другому элементы ПРО в
Польше не объяснить. Военные не все рассказывают - ПРО на нашей
границе могут включить в автоматический режим только во время ядерного
нападения, во всех остальных случаях оно или не имеет никакого смысла,
или само по себе представляет не малую опасность (т.е. должно быть
выключено, ПРО не может работать в дежурном режиме).

Вот и думай после всего этого - чтобы это значило? То ли они спятили
окончательно? То ли решили ускоренными темпами (пока нефть еще есть)
строить <этот новый дивный мир>?

От	Мигель
К	K (01.04.2007 23:17:28)
Дата	02.04.2007 00:06:38

Да никто не будет перерабатывать на спирт 10 мировых урожаев.

Ну, назвал Буш какую-то цифру, из которой ровно ничего не следует. Это же не генсек с Госпланом. Может, у него с ноликами проблемы. Сама по себе необходимость для новой технологии быть рентабельной задаст для неё довольно ограниченную серу применения в определённых нишах, так что в обозримой перспективе никаких глобальных изменений из-за этой технологии не будет. А после 2020 года будет совсем другой разговор, вместо нынешних проблем будут совсем другие.

Рост мировых цен на сельскохозяйственную продукцию умеренного пояса всецело поддерживаю, потому что это поможет возродить российское село (при грамотном использовании конъюнктуры) - станет выгодно не только зерновые, но и мясомолочную продукцию делать у себя. Ау, икроеды!

От	Павел Чайлик
К	Мигель (29.03.2007 17:41:50)
Дата	01.04.2007 12:08:52

Дон Мигель :)))

Ведь это продолжение дискуссии о Лященко :)

Тот же вопрос.
Опять замаячила "невидимая рука рынка".
И опять найдутся вам оппоненты, для которых эта метафора будет иметь иной смысл.

Т.е., если предложенная мной тема ипотеки является сильно притянутой за уши аналогией вопроса роли ЖД в царской России, то поднятая вами тема - почти 100% современная аналогия и тот же методологический подход даст абсолютно тот же результат.

За находку спасибо.

Кастро, в общем, прав.

Расходимся по прежднему в приоритизации факторов. В понимании и отношении к понятию "свободный выбор".

От	Мигель
К	Павел Чайлик (01.04.2007 12:08:52)
Дата	01.04.2007 16:23:38

Как всегда, ничего, кроме пустоты и улыбок (-)

От	IGA
К	Мигель (29.03.2007 17:41:50)
Дата	31.03.2007 00:34:24

Так в чём маразм-то, не объясните? (-)

От	Мигель
К	IGA (31.03.2007 00:34:24)
Дата	31.03.2007 16:45:23

Да, кстати,

а Вы с команданте уже прикинули, сколько пиплов окочурится после исчерпания нефти, если альтернативную энергетику не развивать?

Наиболее вероятен в этом случае сценарий очень большого количества войн за ресурсы, но в конечном итоге Индия и Китай вернутся к своим любимым демографическим циклам (это когда население Китая колеблется от 5 до 100 миллионов и обратно), а Африка - в естественное для неё полупервобытное состояние. Население планеты смогло достигнуть 6 миллиардов только потому, что на Западе сделали технлогии, позволяющие создавать много продовольствия за счёт нефти, а также спасать от смерти маленьких негритят, которые в противном случае и умерли бы от болезней. Но за неоправданный рост населения кое-кому придётся платить, как только ресурсов станет меньше. Я бы предпочёл наиболее гуманный способ решения проблемы перенаселённости. Например, развитые страны намного сильнее помогли бы Африке, если бы не снабжали её халявными продовольствием и медикаментами, а помогли установить обязательную стерилизацию женщин после рождения второго ребёнка, а в некоторых случаях и первого.

От	Chingis
К	Мигель (31.03.2007 16:45:23)
Дата	02.04.2007 11:15:41

Re: Да, кстати,

> Например, развитые страны намного сильнее помогли бы Африке, если бы не снабжали её халявными продовольствием и медикаментами, а помогли установить обязательную стерилизацию женщин после рождения второго ребёнка, а в некоторых случаях и первого.

Думаю, развитые страны помогли бы Африке куда лучше, если бы не занимались скупкой местной элиты, с последующим впариванием кредитов МВФ и прочих, которые страна заведомо отдать не в состоянии, а также стравливанием племен.

От	Мигель
К	IGA (31.03.2007 00:34:24)
Дата	31.03.2007 03:47:51

А в чём не маразм, объясните!

Неужели же речь идёт о том, что на Земле выращивается сколько-то зерна, сейчас оно идёт голодающим неграм, а Америка хочет отобрать у негров именно это зерно? Это не так. На урожай негров никто не покушается. Всё, что они выращивают, им и останется. Покушаются на урожай, собранный в Бразилии (скажем). Он и так не шёл неграм, не считая небольшого количества гуманитарной помощи, которая вряд ли зависит от топливных планов США. Но рост национального дохода Бразилии из-за увеличения продаж спирта американцам позволит повысить уровень жизни бразильцев, вовлечь в экономику жителей фавел. А негры пусть поменьше рожают.

Вы мне перечислите те группы, которые будут обречены на голод, если США станут на свои деньги покупать часть урожая. Да ещё 3 миллиарда человек. И не забудьте предложить альтернативу переход на возобновляемые источники энергии.

От	Дм. Ниткин
К	Мигель (31.03.2007 03:47:51)
Дата	02.04.2007 01:18:25

Вы не с того начинаете

Не забывайте, что Вы общаетесь с людьми, убежденными что "американские бифштексы выращены на бразильское сое" (с) С.Г.Кара-Мурза. Твердо верящими, что США являются не нетто-экспортером, а нетто-импортером продовольствия. Не знающими, что Бразилия уже несколько десятков лет назад запустила национальную программу замены бензина спиртом - на своей территории, в своих автомобилях. Не знающими, что технический спирт гонят не из зерна, а из технических культур, например, из сахарного тростника.

Они, в конце концов, даже исходное сообщение не мгут прочитать. Там же не написано, что Буш собирается американский автопарк на этанол переводить. Он просто предлагает латиносам подумать: а не дешевле ли им перейти на альтернативное топливо, вместо того чтобы платить Чавесу за нефть втридорога?

Вы начните с чего попроще...

От	Monco
К	Дм. Ниткин (02.04.2007 01:18:25)
Дата	10.04.2007 14:33:04

Re: Вы не...

>Не забывайте, что Вы общаетесь с людьми, убежденными что "американские бифштексы выращены на бразильское сое" (с) С.Г.Кара-Мурза. Твердо верящими, что США являются не нетто-экспортером,

Уже не являются. По данным ВТО:

Reporter	Flow	Indicator	2001	2002	2003	2004	2005 

United States	Exports	Agricultural	70017	68757	76244	79567	82674 
			products
United States	Exports	Food		54127	53079	58509	59713	61704 

United States	Imports	Agricultural	68400	71515	77273	88112	95803
			products
United States	Imports	Food		51908	55197	60762	66729	72879

>а нетто-импортером продовольствия. Не знающими, что Бразилия уже несколько десятков лет назад запустила национальную программу замены бензина спиртом - на своей территории, в своих автомобилях.

Да, Бразилия - страна контрастов. Несмотря на ненизкий средний уровень потребления калорий, несмотря на то, что Бразилия является крупным экспортёром продовольствия, там до сих пор высок уровень недоедания. По данным FAO - 15.6 млн. человек на 2000-02 годы. В конце 70-ых уровень голода был ещё Выше. На этом фоне бразильская программа замены бензина спиртом выглядит не столь привлекательно. Этанол, производимый в Бразилии, служил топливом лишь для легковых автомобилей, даже сейчас, содержание этанола в бразильском бензине составляет 20-25%, биодизеля в дизельном топливе - всего лишь 2% http://www.bioethanol.ru/bioethanol/world/ . Вместо того, чтобы бросить все усилия на механизацию сельского хозяйства, дабы раз и навсегда решить проблему голода, приоритет был отдан удовлетворению платёжеспособного спроса.

>Не знающими, что технический спирт гонят не из зерна, а из технических культур, например, из сахарного тростника.

И из кукурузы, пшеницы, свёклы гонят...

>Они, в конце концов, даже исходное сообщение не мгут прочитать. Там же не написано, что Буш собирается американский автопарк на этанол переводить.

Собирается, план 20 за 10 - сократить потребление бензина на 20% за 10 лет (план 20 за 10).

http://www.bioethanol.ru/bioethanol/news/762/
Руководители компаний Ford, Chrysler и General Motors пообещали к 2012 году делать половину своих автомобилей с двигателями, работающими на биотопливе Е85 или биодизеле. Об этом говорится в совместном заявлении топ-менеджеров по итогам встречи с президентом США Джорджем Бушем, на которой обсуждались пути снижения потребления бензина в стране.

http://www.bioethanol.ru/bioethanol/news/750/
ВАШИНГТОН, 27 марта.
По словам Джорджа Буша, до 2012 года 50 процентов американских автомобилей будут работать как на традиционном, так и на альтернативных видах топлива. "Это значит, что потребитель сможет использовать бензин или этанол, в соответствии с ценой и удобством"
...
Глава Белого дома подчеркнул необходимость приложить максимальные усилия для сокращения использования бензина в американской экономике

http://www.bioethanol.ru/bioethanol/news/747/
Президент США Джордж Буш поблагодарил американских автопроизводителей за увеличение производства автомобилей, использующих альтернативное топливо (этанол и биодизель). "Это очень большое достижение национального масштаба", - заявил Дж.Буш. По словам американского президента, необходимо сокращать использование бензина, что в интересах как национальной безопасности, так и сохранения окружающей среды. Дж.Буш отметил, что он ценит, что "американские автопроизводители осознают текущую ситуацию в мире и используют новые технологии, чтобы предоставить потребителям возможность выбора".

Дж.Буш выступил с таким заявлением на встрече с представителями основных автомобилестроительных компаний США, таких как General Motors Corp., Ford Motor Co. и Chrysler Group. Как сообщили представители этих автопроизводителей, компании планируют удвоить количество выпускаемых автомобилей, использующих альтернативное топливо, до 2 млн штук в год к 2010г., передает Associated Press.

>Он просто предлагает латиносам подумать: а не дешевле ли им перейти на альтернативное топливо, вместо того чтобы платить Чавесу за нефть втридорога?

Где он такое предлагает?

От	Мигель
К	Дм. Ниткин (02.04.2007 01:18:25)
Дата	02.04.2007 02:08:33

Какая разница, с чего начинать, если всё равно не поймут? :)

Помните, как обломовский слуга Захар книги читал? Ему было абсолютно всё равно, о чём книга - хоть по химии, он просто радовался, что иногда написанные там буквы складывались в знакомые слова. На большее понимание со стороны своих оппонентов я как бы и не рассчитывал. :) Зато разбираюсь для себя в более сложных вопросах.

>Не забывайте, что Вы общаетесь с людьми, убежденными что "американские бифштексы выращены на бразильское сое" (с) С.Г.Кара-Мурза. Твердо верящими, что США являются не нетто-экспортером, а нетто-импортером продовольствия. Не знающими, что Бразилия уже несколько десятков лет назад запустила национальную программу замены бензина спиртом - на своей территории, в своих автомобилях. Не знающими, что технический спирт гонят не из зерна, а из технических культур, например, из сахарного тростника.

Ну, мы тут стратегические вещи обсуждаем, а не какие-то там фактологические мелочи! :)

Скажем, хотя бы то, что экспортёры продовольствия выигрывают на экспорте и могут накормиться больше, чем без экспорта. Это же чисто теоретический результат: никаких фактов современной экономики не надо знать, чтобы понять, что количество продовольствия, которое сельскохозяйственные рабочие могут купить на зарплату, не упадёт при удорожании продовольствия. Это чисто теоретический результат: зарплата равна предельному продукту.

А как всё это реализуется - дело десяток. В прибрежных районах Мексики кокосы, арбузы, бананы, апельсины, как мусор: растут и никому не нужны. Арбузы скоты скармливают, а сахарный тростник варят в рождественском компоте. Вот этот мусор Мексика Штатам и сплавляет. Дело в том, что в той зоне ничего другого не вырастет, тем более зерновые. Кукурузу же, пшеницу, виноград, яблоки, груши и сливы - то, что у самих мексиканцев не очень получается - Мексика импортирует из США.

Насчёт бразильской сои я просто не в курсе. Судя по тому, что производство зерновых и зернобобовых в Бразилии на четверть меньше, чем даже в России 2000 г., а долю сои в посевных площадях Роскомстат даже не отмечает (она входит в "прочие", для Бразилии меньше 23%), осмелюсь предположить, что экспорт сои в США возможен, разве, в виде курьёза. Кстати, в отличие от России, 80,4% бразильского экспорта приходится на обрабатывающую промышленность, только 12,3% на сельское хозяйство и 7,3% на добывающую промышленность. А доля сельскохозяйственного сырья и продовольствия в импорте Бразилии - 8,9% - тот же порядок, что и в экспорте. Но если учесть, что экспортируют то, что лучше получается, а импортируют то, что хуже, то становится понятным, что Бразилия только выигрывает на торговле продовольствием.

>Они, в конце концов, даже исходное сообщение не могут прочитать. Там же не написано, что Буш собирается американский автопарк на этанол переводить. Он просто предлагает латиносам подумать: а не дешевле ли им перейти на альтернативное топливо, вместо того чтобы платить Чавесу за нефть втридорога?

>Вы начните с чего попроще...

Думаете, попроще бы поняли?

От	Георгий
К	Мигель (02.04.2007 02:08:33)
Дата	10.04.2007 16:36:40

Это был не Захар и не "обломовский слуга". Двойка Вам, уважаемый Мигель :-)))) (-)

От	Monco
К	Мигель (02.04.2007 02:08:33)
Дата	10.04.2007 15:02:59

Re: Какая разница,...

>Насчёт бразильской сои я просто не в курсе. Судя по тому, что производство зерновых и зернобобовых в Бразилии на четверть меньше, чем даже в России 2000 г., а долю сои в посевных площадях Роскомстат даже не отмечает

Действительно, не в курсе :-). Соя классифицируется отдельно от бобовых. По данным FAO, Бразилия, наряду с США, один из крупнейших экспортёров сои.

>Кстати, в отличие от России, 80,4% бразильского экспорта приходится на обрабатывающую промышленность, только 12,3% на сельское хозяйство и 7,3% на добывающую промышленность.

По данным ВТО:

Reporter Flow Indicator			 2001	2002	2003	2004	2005 
Brazil Exports Agricultural products	 18431	19176	24205	30853	35039 
Brazil Exports Fuels and mining products 7100	8233	10042	13063	18956 
Brazil Exports Manufactures		 31108	31353	37186	50574	61565
Brazil Exports Total merchandise World	 58223	60362	73084	96475	118308 

(% Agricultural products)		 31,6%	31,7%	33,1%	32,0%	29.6%

доля продуктов сельского хозяйства в экспорте Бразилии составлет почти одну треть.

От	Chingis
К	Monco (10.04.2007 15:02:59)
Дата	10.04.2007 16:57:06

Интересная информация (-)

От	Александр
К	Мигель (31.03.2007 03:47:51)
Дата	01.04.2007 13:24:18

Re: А в...

>Неужели же речь идёт о том, что на Земле выращивается сколько-то зерна, сейчас оно идёт голодающим неграм, а Америка хочет отобрать у негров именно это зерно? Это не так. На урожай негров никто не покушается. Всё, что они выращивают, им и останется.

Вот это как раз не так, что и объяснил Замоскворецкий.

>Но рост национального дохода Бразилии из-за увеличения продаж спирта американцам позволит повысить уровень жизни бразильцев, вовлечь в экономику жителей фавел.

Жители фавел - бывшие крестьяне, которых согнали с земли чтобы отправить на экспорт ее продукт. Дальнейшее увеличение экспорта продовольствия приведет к выбрасыванию из экономики и переселению в фавелы очередной партии крестьян.

>А негры пусть поменьше рожают.

А американцы пусть с "Джипов" на трамвайчики пересаживаются. Селятся поближе к работе, домишки поскромнее чем 100 квадратных метров на рыло имеют.

>Вы мне перечислите те группы, которые будут обречены на голод, если США станут на свои деньги покупать часть урожая.

Поскольку кушать надо всем, а увеличение экспорта приведет к удорожанию продовольствия, оплачивать катание американцев на "Джипах" будет подавляющее большинство бразильцев. Доход с этого поимеют лишь владельцы плантаций, большинство из которых - американские корпорации.

При этом чем беднее социальная группа тем большую часть в ее расходах составляет покупка продуктов питания. Тем больший процент своих скудных средств они будут выкладывать на катание американцев в "Джипах".

> Да ещё 3 миллиарда человек. И не забудьте предложить альтернативу переход на возобновляемые источники энергии.

Альтернативы сокращению потребления энергии нет. И у американцев в этом плане огромный потенциал. Например, в СССР в 1970 году было меньше 10 легковых автомобилей на человека, а в США их теперь больше чем по штуке на рыло. Да к тому же полно SUV, которые жрут вдвое больше обычной стосильной легковушки, не говоря уж о "Запорожце". И селиться они любят милях в 50 от работы. В результате муж с женой на отдельных бегемотах-внедорожниках каждый день накатывют 200 миль. Литров 40 каждый день. Куда столько?
-------------------
http://orossii.ru

От	Мигель
К	Александр (01.04.2007 13:24:18)
Дата	01.04.2007 15:23:56

Полку марксистов-лященковцев прибыло

От	Александр
К	Мигель (01.04.2007 15:23:56)
Дата	01.04.2007 21:23:33

Спиртосодержащие культуры - это сильно.

>>>Неужели же речь идёт о том, что на Земле выращивается сколько-то зерна, сейчас оно идёт голодающим неграм, а Америка хочет отобрать у негров именно это зерно? Это не так. На урожай негров никто не покушается. Всё, что они выращивают, им и останется.
>>
>>Вот это как раз не так, что и объяснил Замоскворецкий.
>
>Ничего он не объяснял. Если бы Африка прекратила экспорт тропических фруктов, то еды там было бы ещё меньше.

Бла бла бла...

>>Жители фавел - бывшие крестьяне, которых согнали с земли чтобы отправить на экспорт ее продукт. Дальнейшее увеличение экспорта продовольствия приведет к выбрасыванию из экономики и переселению в фавелы очередной партии крестьян.
>
>Долой высасывание из пальца!

Это в порядке самокритики?

> На самом деле, всё наоборот: сами крестьяне-единоличники живут в таком безысходном состоянии, что предпочитают перебираться в города в фавелы. И причина тут простая - в условиях роста производительности труда в сельском хозяйстве

вызванного появлением автоматов и боевых вертолетов...

"Во-первых, все пятьсот лет там приходится уничтожать “туземцев”. Не далее как летом 1993 г. были полностью расстреляны два племени - одно в Бразилии, другое в Перу. Цеплялись, проклятые, за право общинной собственности на их землю, а она так нужна для развития рыночной экономики. Полезно было бы “демократке” Гаер из народа удеге перевести на язык своего малого народа репортажи бразильских газет об очистке территорий от индейцев. О том, как они, чудаки, прячутся от бразильского спецназа на деревьях (“как макаки”) и при обстреле падают оттуда, “как груши”. Сейчас, правда, таким отстрелом занимаются уже не правительственные войска, а неформалы (те же люди, но в нерабочее время).
Во-вторых, для города режимы Латинской Америки отработали, с помощью экспертов США, изощренную систему террора и устрашения. Батиста и Сомоса, залившие кровью Кубу и Никарагуа, выделялись лишь в количественном отношении. А так, похищения, пытки и убийства большого числа людей - стабильный механизм поддержания аномального социального порядка “двойного” общества."
http://www.kara-murza.ru/books/Razum/Razum008.html#par0037

> продовольствие дешевеет,

Техника этого дела такова:
1. отменяется государственная поддержка крестьян и вводится поддержка за государственный счет "инвесторов".
2. вводится частная собственность на землю
3. завозится "гуманитарная помощь", обрушивающая рынок продовольствия и разоряющая крестьян
4. Скупившие землю американские корпорации вводят монокультуру
5. Под угрозой санкций на импорт продукта этой самой монокультуры местных заставляют покупать американское продовольствие втридорога.

Бывают сбои, как в Колумбии, где крестьяне приспособились к демпингу продовольствия и переориентации на экспорт в США - растят кокаин. Таких встроившихся в мировой рынок расстреливают с боевых вертолетов.

> и те крестьяне, которые ведут хозяйство по-старинке, могут приобрести на рынке всё меньше и меньше промышленных товаров. В конечном итоге, у них выбор такой: либо перейти на натуральное хозяйство (что невозможно, тогда вовсе помрут с голоду), либо пытать счастья в городе. Много земли при этом высвобождается. Посмотрели бы хоть художественные бразильские фильмы, раз экономические исследования не хотите читать. Там этот процесс хорошо показан. Оставаться крестьянином - это безысходность полная.

Почитали бы лучше экономические исследования чем фильмы бразильских михалковых да фондарчуков смотреть. Почему, например после осуществления плана Маршалла доля США в мировом экспорте зерна выросла с 10% до более чем 50, а доля Аргентины сократилась втрое? Может это как-то связано с тем что условием предоставления помощи была закупка американского зерна? И как это повлияло на безысходность латиноамериканских крестьян, чью землю империалисты тем временем захватили и приспособили под бананья?

>Отдельные фе по поводу увеличения населения фавел при сгоне крестьян с земли. В Бразилии как раз наоборот: земли пустуют из-за того, что

Пустующие бразильсткие земли из художественных фильмов оставьте недоумкам с факультета экономики. Сюда соваться с ними не советую. Здесь бывают умные, вроде нас с Замоскворецким. Мы привыкли пользоваться статистическими справочниками Вот например как "пустела" бразильская нива в последние 30 лет

А если в Бразилии земли и пустуют так исключительно потому что скуплены голливудскими клоунами вроде шварцнегера, которым некуда девать деньги, полученные за изготовление сладких художественных фильмов для придурков.

> спрос на продовольствие более низкий, чем хотелось бы, и столько крестьян, сколько раньше, не нужно.

Это автомобилей столько сколько раньше не нужно. И столько экономистов тоже.

> Так вот, недавно один мой сотрудник побывал в Бразилии, и ехал из Сан-Паоло в Рио-де-Жанейро или наоборот. И ему показали плантации на землях, которые совсем недавно пустовали. А засеяли их именно потому, что была начата специальная программа по выращиванию спиртосодержащих культур.

Спиртосодержащие культуры - это сильно. Какие же это? Не иначе текиловое дерево! Похоже он и вам попробовать привез. Или экономисты всегда такие?

> На эту программу привлекли в качестве работников именно жителей фавел - так они возвращаются в экономику.

Ну конечно. Крестьянин сам решает сколько продукта ему кушать. А наемный работник кушает сколько даст хозяин. При чем и численность работников на плантациях текилового дерева регулировать легче чем численность крестьян - не нужно эскадрон смерти подгонять.

>Или все вы тут, может быть, о какой-то другой другой Бразилии говорите, о которой ни я, ни Роскомстат, ни побывавший там сотрудник, ничего не знаем?

Да, мы о другой, не той которая в художественных фильмах и бреду пережравшего текилы "сотрудника роскомстата". Кстати может этот "сотрудник" - один из чертей, выглядывавших из-под дивана?

>>А американцы пусть с "Джипов" на трамвайчики пересаживаются. Селятся поближе к работе, домишки поскромнее чем 100 квадратных метров на рыло имеют.
>
>Так Вас американцы и послушались. Дело в том, что мой совет неграм направлен на улучшение их жизни.

Совет Буша направлен на улучшение жизни американцев, а совет Кастро на улучшение жизни негров. Вы с вашими "спиртосодержащими культурами" никаких советов дать не способны и пересказываете то что сказал Буш. Работа такая, я понимаю.

>Кстати, товарищ аскет, а Вы в своей Америке уже пересели с личного автомобиля на трамвайчик, чтобы неграм помочь?

Чтоб неграм помочь я живу не в 50, а в 8 милях от работы. Имею один автомобиль на семью, а не 4. И это скромненькая мазда с 2л мотором, а не пятилитровый "Джип" Потому количества бензина которое большинство коллег расходует за день мне хватает больше чем на неделю. Ну и мой скромный домик в 100 квадратных метров много экономичнее 300 квадратнометровых.

>>Поскольку кушать надо всем, а увеличение экспорта приведет к удорожанию продовольствия, оплачивать катание американцев на "Джипах" будет подавляющее большинство бразильцев. Доход с этого поимеют лишь владельцы плантаций, большинство из которых - американские корпорации.
>
>Это какие-то фантастические представления о распределении национального дохода. Я уже приводил пример: на самом деле, наоборот

Работа у вас такая, убеждать негров что черное это белое и наоборот.

>Я уже показал, что зарплата сельскохозяйственных рабочих, в пересчёте на продовольствие, никак не упадёт.

упадет численность.

>>> Да ещё 3 миллиарда человек. И не забудьте предложить альтернативу переход на возобновляемые источники энергии.
>>
>>Альтернативы сокращению потребления энергии нет.
>
>Сказал второй ведущий специалист форума по энергетике и экономике, не говоря уже об этнологии и прочим наукам. После Игоря Икорного, конечно. :)

Вижу возразить нечего. Англия сжирает отпущенную ей на год солнечную энергию к апрелю. Так что на спирту нынешними темпами не проездит. Потому и точит зубы на человечину.

>А в чём проблема-то? Американцы пока что могут заплатить за закупаемое топливо, платя и бразильцам, и венесуэльцам за спирт

Платя некоторым бразильцам. А те бразильцы которым америке платить нечем будут уничтожены. О чем и писал старина Фидель. Вы этого не видите потому что эти бразильцы невыгодны и для вас просто не существуют, ибо для вас реальность - только то что происходит на рынке.
---------------------
http://orossii.ru

От	Мигель
К	Александр (01.04.2007 21:23:33)
Дата	03.04.2007 13:41:08

Я думаю, те, кого действительно интересовал мой ответ, прекрасно меня поняли

От	Александр
К	Мигель (03.04.2007 13:41:08)
Дата	03.04.2007 22:04:55

Экономисты как женщины. "Понимать на их языке значит сочувствовать". (с)

От	Мигель
К	Александр (03.04.2007 22:04:55)
Дата	03.04.2007 22:40:59

Хамите. милейший?

Мне с самого надо было предвидеть, что бред команданте никто здесь обосновать не сможет. Так что напрасно я стал разбирать наиболее типичные выверты "антиимпериалистического мышления".

Дедуле пора на покой, это человек из середины прошлого века, которому нечего делать в политике века нынешнего. Независимо от симпатий или антипатий к нему участников данного форума (я к нему как к деятелю середины прошлого века отношусь с уважением). В наше время нельзя уже руководствоваться ж*пным чувством. И это уже замечание не столько к Фиделю (он-то и не услышит), сколько к форумным балаболкам, бросившимся на его защиту в совершенно бесперспективном вопросе.

От	Александр
К	Мигель (03.04.2007 22:40:59)
Дата	03.04.2007 23:25:08

Напротив с глубоким сочувствием отношусь к меньшим братьям по рназуму.

>Мне с самого надо было предвидеть, что бред команданте никто здесь обосновать не сможет.

Пока что Вы выдвинули ровно одно "доказательство" что команданте "бредит" - а именно, что с сильными лучше не ссориться. Тут вам никто и не возразил. Хотя "не ссориться" с вашингтонским обкомом это одно, а стать его псом цепным, брехать на неугодных и лизать зад хозяину - совсем другое.

>Дедуле пора на покой, это человек из середины прошлого века, которому нечего делать в политике века нынешнего.

Вы, батенька, энтузиаст. Шерсть дыбом, а думать за вас партия будет. Если старина Фидель задал перца Бушу, значит это полезно. Из вашей конуры возможно не видно разницы между Бушем и Америкой, но заполняя американские налоговые формы легко заметить что в этом году появилась налоговая льгота в 3000 баксов для тех кто покупает экономичные автомобили.

В самой Америке полно весьма влиятельных людей, вполне разделяющих разумную позицию Кастро, и уже не однажды людоедские затеи транснациональных корпораций успешно проваливались. Вам с вашими "спиртосодержащими культурами" невдомек, но лет 10 назад третий мир успешно провалил идею гена-терминатора, с которой носился западный агробизнес. Просто пригрозили запретить импорт западного семенного материала.

> В наше время нельзя уже руководствоваться ж*пным чувством.

Именно поэтому я предлагаю сократить поголовье экономистов на порядок, а не поможет - на два. В 21-м веке надо думать, а не руководствоваться этим самым чувством. Я с большим пиететом отношусь к Адаму Смиту, но то был 18-й век, а сейчас 21-й.

> И это уже замечание не столько к Фиделю (он-то и не услышит), сколько к форумным балаболкам, бросившимся на его защиту в совершенно бесперспективном вопросе.

Это замечание не балаболкам, проповедующим экономикс и вверяющим будущее человечества "спиртосодержащим культурам", а к здравомыслящим людям, у которых нет времени разбираться в бормотании возбужденных шаманов.
--------------------
http://orossii.ru

От	Мигель
К	Александр (03.04.2007 23:25:08)
Дата	03.04.2007 23:49:22

Иванов прав. Хорошо, что солидаристы такие простые:

>Именно поэтому я предлагаю сократить поголовье экономистов на порядок, а не поможет - на два.

К чему эта умеренность? Давно до Вас придумано: "Собрать все книги бы, да сжечь".

>Это замечание не балаболкам, проповедующим экономикс и вверяющим будущее человечества "спиртосодержащим культурам", а к здравомыслящим людям, у которых нет времени разбираться в бормотании возбужденных шаманов.

От	Александр
К	Мигель (03.04.2007 23:49:22)
Дата	04.04.2007 00:44:34

При чем тут книги?

>>Именно поэтому я предлагаю сократить поголовье экономистов на порядок, а не поможет - на два.
>
>К чему эта умеренность? Давно до Вас придумано: "Собрать все книги бы, да сжечь".

Книг экономисты не читают. Познания их почерпнуты на интельских кухнях да с вражьих "голосов".
-------------------
http://orossii.ru

От	IGA
К	Александр (01.04.2007 13:24:18)
Дата	01.04.2007 14:30:46

Куда-куда

> И селиться они любят милях в 50 от работы. В результате муж с женой на отдельных бегемотах-внедорожниках каждый день накатывют 200 миль. Литров 40 каждый день. Куда столько?

Куда-куда. Рынку, вестимо. Это он любит "мобильность рабочей силы".

М.Зурабов отметил, что мобильность трудовых ресурсов в России остается по-прежнему на низком уровне, что связано в том числе с социальной инфраструктурой для работников.

В.Путин подчеркнул, что "именно транспортная инфраструктура определяет интенсивность хозяйственных связей, мобильность рабочей силы, товаров и услуг".

От	Мигель
К	IGA (01.04.2007 14:30:46)
Дата	01.04.2007 15:26:01

Я не понял, а где же Ваши 3 миллиарда? До сих пор не насчитали?

>> И селиться они любят милях в 50 от работы. В результате муж с женой на отдельных бегемотах-внедорожниках каждый день накатывют 200 миль. Литров 40 каждый день. Куда столько?
>
>Куда-куда. Рынку, вестимо. Это он любит "мобильность рабочей силы".

>М.Зурабов отметил, что мобильность трудовых ресурсов в России остается по-прежнему на низком уровне, что связано в том числе с социальной инфраструктурой для работников.

>В.Путин подчеркнул, что "именно транспортная инфраструктура определяет интенсивность хозяйственных связей, мобильность рабочей силы, товаров и услуг".

Надо быть полным идиотом, да ещё отягощённым марксизмом, чтобы поддерживать отсутствие такой мобильности внутри России.

От	IGA
К	Мигель (01.04.2007 15:26:01)
Дата	01.04.2007 15:57:32

Правильно. По 40 литров в день (-)

От	Мигель
К	IGA (01.04.2007 15:57:32)
Дата	01.04.2007 16:12:34

Какие 40 литров в день? Я спрашиваю, откуда 3 миллиарда трупов.

ДО сих пор досчитать не можете. Я Вам дам подсказку: эти 3 миллиарда всё равно когда-нибудь умрут. И не 3, а все 6. И даже больше, с учётом тех, кто ещё родится.

От	Александр
К	Мигель (01.04.2007 16:12:34)
Дата	01.04.2007 23:17:24

От перегонки полутора мировых урожаев зерна в спирт для Джипов

США потребляет 2732092 тонн нефти в день или почти миллиард тонн в год. Чтоб наделать соответствующее количество спирта нужно раза в 3 больше зерна. То есть 3 миллиарда тонн.
Это более чем в полтора раза превышает мировое производство зерна 1,821 миллиарда тонн.

Потребление нефти в США увеличивается на 2,2% ежегодно. То есть на 66 миллионов тонн. Значит на покрытие одного только годового прироста потребления нефти в США понадобится треть урожая зерна СССР.

Берем статистику по продовольственной безопасности FAO и смотрим количество голодающих по странам в миллионах рыл

India 209.5
China 153.7
Bangladesh 44.0
Congo, Dem. Republic of 39.0
Pakistan 37.5
Ethiopia 32.7
Tanzania, United Rep of 16.4
Philippines 14.6
Thailand 13.8
Indonesia 13.8
Brazil 13.1
Viet Nam 13.0
Nigeria 11.4
Kenya 9.9
Sudan 8.7
Mozambique 8.3
Yemen 7.6
Korea, Dem People's Rep. 7.6
Madagascar 6.6
Uzbekistan 6.5
Zimbabwe 6.0
Colombia 5.9
Mexico 5.3
Zambia 5.0
Uganda 4.8
Angola 4.8
Venezuela, Boliv Rep of 4.7
Cambodia 4.6
Burundi 4.5
Nepal 4.4
Malawi 4.2
Sri Lanka 4.2
Cameroon 4.2
Russian Federation 3.9
Niger 3.9
Mali 3.8
Haiti 3.8
Tajikistan 3.5
Peru 3.3
Eritrea 3.1
Chad 3.0
Rwanda 2.8
Guatemala 2.8
Egypt 2.6
Sierra Leone 2.5
Iran, Islamic Rep. of 2.5
Dominican Republic 2.5
Myanmar 2.4
Ghana 2.3
Côte d'Ivoire 2.2
Turkey 2.1
Senegal 2.1
Burkina Faso 2.0
Guinea 2.0
Bolivia 2.0
Morocco 1.8
Liberia 1.7
Central African Republic 1.7
Honduras 1.6
Nicaragua 1.5
Algeria 1.4
Togo 1.2
Congo, Republic of 1.2
Argentina 1.2
Lao People's Dem Rep 1.1
Saudi Arabia 1.0
http://www.fao.org/faostat/foodsecurity/Files/NumberUndernourishment_en.xls

Итого 806.8 миллионов голодает уже сейчас. Если американцы скупят зерно и перегонят на спирт для своих Джипов все эти люди умрут. Умрут, разумеется, не только они.
----------------------
http://orossii.ru

От	Alexander~S
К	Александр (01.04.2007 23:17:24)
Дата	04.04.2007 16:47:25

Re: ящик надо смотреть дискавери там, хизтори канал ...

переправил(был сбой)

>США потребляет 2732092 тонн нефти в день или почти миллиард тонн в год. Чтоб наделать соответствующее количество спирта нужно раза в 3 больше зерна. То есть 3 миллиарда тонн.
>Это более чем в полтора раза превышает мировое производство зерна 1,821 миллиарда тонн.

какое к чертям зерно? Про биомассу слышали? или такое слово как гидролиз?
про слоновью траву?

>Итого 806.8 миллионов голодает уже сейчас. Если американцы скупят зерно и перегонят на спирт для своих Джипов все эти люди умрут. Умрут, разумеется, не только они.

В вы в курсе что американские порты заточены под экспорт?
И чтобы импортировать зерно их надо серьезно перестраивать?

В странах близких к экватору существовал избыток биомассы.
лет 20-30 назад кое-какие правительства запустили программы альтернативного топлива. Большая часть - дизельного. Но Бразилия пошла по более амбициозному пути - стала производить этанол, как добавку к существующему и как основу для переделанных авто.
Бразилия попала в цель, хотя предвидеть что на выхлоп можно поставить десятку ставших дешевыми лямд (датчиков)и с помощью компьютера точно определять точку зажигания - было пожалуй невозможно.

Избыток биомассы есть и в США. Пищевая промышленность там продвинутее, и биомасса утилизировалась. Но внешний с\х рынок забит и штаты не знают что делать с с\х перепроизводством. Кроме того они спят и видят как слезть с дотационной иглы. Потому когда фермеры с зерна перейдут на слоновью траву или там что-нибудь еще, американский с\х экспорт уменьшится, как возможно уменьшатся их продовольственная помощь странам африки.

От	Александр
К	Alexander~S (04.04.2007 16:47:25)
Дата	04.04.2007 17:01:39

Re: ящик надо смотреть.. Вот он источник великих кухонных принципов. :-)

>>США потребляет 2732092 тонн нефти в день или почти миллиард тонн в год. Чтоб наделать соответствующее количество спирта нужно раза в 3 больше зерна. То есть 3 миллиарда тонн.
>>Это более чем в полтора раза превышает мировое производство зерна 1,821 миллиарда тонн.
>
>какое к чертям зерно? Про биомассу слышали? или такое слово как гидролиз?
>про слоновью траву?

Вот почему Кастро оплошал - ящик не смотрел, на мнение профессионалов полагался.

>В вы в курсе что американские порты заточены под экспорт?
>И чтобы импортировать зерно их надо серьезно перестраивать?

Меньше надо ящик смотреть и Великие Кухонные Принципы применять. Америка импортирует четверть потребляемой нефти. Ничто не мешает ей импортировать этанол, что она и делает. Из той же Бразилии 2 миллиона тонн в год.

>Но Бразилия пошла по более амбициозному пути - стала производить этанол, как добавку к существующему и как основу для переделанных авто.
>Бразилия попала в цель, хотя предвидеть что на выхлоп можно поставить десятку ставших дешевыми лямд (датчиков)и с помощью компьютера точно определять точку зажигания - было пожалуй невозможно.

Компьютер - оно конечно. А из чего в Бразилии гонят этанол - про то в ящике не кажут.

> Но внешний с\х рынок забит и штаты не знают что делать с с\х перепроизводством. Кроме того они спят и видят как слезть с дотационной иглы. Потому когда фермеры с зерна перейдут на слоновью траву или там что-нибудь еще, американский с\х экспорт уменьшится, как возможно уменьшатся их продовольственная помощь странам африки.

Никто не будет сажать эту дрянь в штатах. На то Бразилия есть. Короче - в печку!
------------------
http://orossii.ru

От	Alexander~S
К	Александр (04.04.2007 17:01:39)
Дата	04.04.2007 19:39:49

Re: "ах если б водку гнать не из опилок.."

>> Но внешний с\х рынок забит и штаты не знают что делать с с\х перепроизводством. Кроме того они спят и видят как слезть с дотационной иглы. Потому когда фермеры с зерна перейдут на слоновью траву или там что-нибудь еще, американский с\х экспорт уменьшится, как возможно уменьшатся их продовольственная помощь странам африки.
>
>Никто не будет сажать эту дрянь в штатах. На то Бразилия есть. Короче - в печку!

Вот это не совсем так.
Как пишет газета The Times, испытания слоновьей травы Miscanthus giganteus в американском штате Иллинойс показали: если засеять этими растениями всего лишь 10 % пахотных земель штата, можно получить достаточное количество топлива для того, чтобы обеспечить половину потребности штата в электроэнергии, включая город Чикаго. На одном гектаре можно вырастить 60 тонн этого растения.
Джон Клифтон-Браун, специалист Института по исследованию сенокосных угодий и окружающей среды, считает, что если выращивать слоновью траву на 10 % пахотных земель, то это позволит получить топливо для выработки 9 % электроэнергии в Европе.
Miscanthus — многолетнее растение, достигающее в высоту четырех метров и более. Слоновья трава может оказаться выгодной для фермеров, так как с 1 га можно получить качественное топливо, заменяющее 36 баррелей нефти.
Некоторые электростанции в Англии уже приспособлены под использование биомассы в качестве топлива.

От	Chingis
К	Alexander~S (04.04.2007 19:39:49)
Дата	12.04.2007 17:41:39

Какие разные оценки

>Как пишет газета The Times, испытания слоновьей травы Miscanthus giganteus в американском штате Иллинойс показали: если засеять этими растениями всего лишь 10 % пахотных земель штата, можно получить достаточное количество топлива для того, чтобы обеспечить половину потребности штата в электроэнергии, включая город Чикаго. На одном гектаре можно вырастить 60 тонн этого растения.
>Джон Клифтон-Браун, специалист Института по исследованию сенокосных угодий и окружающей среды, считает, что если выращивать слоновью траву на 10 % пахотных земель, то это позволит получить топливо для выработки 9 % электроэнергии в Европе.

Один считает, что 10% пашни хватит, чтобы покрыть 50% потребности в электроэнергии (интересно, это уже с учетом потребности электромобилей, которые придут на смену бензиновой лошадке или как?), другой - что 10% пашни хватит лишь на 9% потребности в электроэнергии.
Если прав второй эксперт, то это что получается: процент пашни за процент покрытия потребности в электроэнергии? Типа: хлеб или киловатт-час! Да и не нужно забывать - земле то нужно под паром постоять. Не все так просто с травкой :)
Впрочем, немцы вот вроде наладили технологию производства заменителя диз.топлива из древесных опилок.

От	Александр
К	Alexander~S (04.04.2007 19:39:49)
Дата	04.04.2007 19:59:58

Спирт лучше гнать из мозгов кухонных экономистов.

>>Никто не будет сажать эту дрянь в штатах. На то Бразилия есть. Короче - в печку!
>
>Вот это не совсем так.
>Как пишет газета The Times, испытания слоновьей травы Miscanthus giganteus в американском штате Иллинойс показали:

А как писала газета New York Times, испытания атомной бомбы в штате Невада показали...

> если засеять этими растениями всего лишь 10 % пахотных земель штата, можно получить достаточное количество топлива для того, чтобы обеспечить половину потребности штата в электроэнергии, включая город Чикаго. На одном гектаре можно вырастить 60 тонн этого растения.
>Джон Клифтон-Браун, специалист Института по исследованию сенокосных угодий и окружающей среды, считает, что если выращивать слоновью траву на 10 % пахотных земель, то это позволит получить топливо для выработки 9 % электроэнергии в Европе.

Об этом и пишет Кастро. Чтобы обеспечить Запад спиртом для Джипов не хватит всей мировой пашни.

>Некоторые электростанции в Англии уже приспособлены под использование биомассы в качестве топлива.

У Европы вообще большой опыт рационального использования человечины.
-------------------
http://orossii.ru

От	Alexander~S
К	Александр (04.04.2007 19:59:58)
Дата	04.04.2007 20:32:50

Re: ну кому как

>>>Никто не будет сажать эту дрянь в штатах. На то Бразилия есть. Короче - в печку!
>>Вот это не совсем так.
>>Как пишет газета The Times, испытания слоновьей травы Miscanthus giganteus в американском штате Иллинойс показали:
>А как писала газета New York Times, испытания атомной бомбы в штате Невада показали...

Так дрянь вс еж сажают а?

>> если засеять этими растениями всего лишь 10 % пахотных земель штата, можно получить достаточное количество топлива для того, чтобы обеспечить половину потребности штата в электроэнергии, включая город Чикаго. На одном гектаре можно вырастить 60 тонн этого растения.
>>Джон Клифтон-Браун, специалист Института по исследованию сенокосных угодий и окружающей среды, считает, что если выращивать слоновью траву на 10 % пахотных земель, то это позволит получить топливо для выработки 9 % электроэнергии в Европе.
>Об этом и пишет Кастро. Чтобы обеспечить Запад спиртом для Джипов не хватит всей мировой пашни.

Сдается мне, что Кастро прозевал направление.

В Венесуэле, как я понимаю, будут использовать спирт не для экспорта, а чтобы улучшить экологическое качество собственного топлива. Поэтому, независимо от великолепной бразильской технологии для производства спирта, на Кубе использование этой технологии для прямого производства спирта из сока сахарного тростника является только мечтой или бредом тех, кто тешит себя иллюзиями в этом плане. В нашей стране земли, которые надо было бы отвести под прямое производство спирта, могут быть гораздо полезнее в целях производства продуктов питания для народа и для защиты окружающей среды

ибо Кастро не отвечает на конкретный вопрос - куда деваются отходы сахарной промышленности, так называемый жмых. Вот баба яга и против.

>>Некоторые электростанции в Англии уже приспособлены под использование биомассы в качестве топлива.
>У Европы вообще большой опыт рационального использования человечины.

пока ведь дело в проектах экономии, отнюдь не в переходе.
Современные автомобили будут жрать спирт в любых пропорциях.
Свободные земли на западе есть - поменяется структура с\х производства.

Будете поджигать посевы слоновьей травы и громить биостанции? Удачи.

От	Руслан
К	Александр (04.04.2007 17:01:39)
Дата	04.04.2007 17:41:01

Re: ящик надо...

>Никто не будет сажать эту дрянь в штатах. На то Бразилия есть. Короче - в печку!

В прошлом годе на локальном параде в честь 4 июля ехали фермеры и просили их поддержать (отечественного производителя) покупать спиртовые кары для которых топливо продукт перегонки ихней кукурузы.

Да, а предложеие смотреть хистори ченэл сильное! Там они расскажут. Элитный канал :)

От	Alexander~S
К	Руслан (04.04.2007 17:41:01)
Дата	04.04.2007 18:06:36

Re: ящик надо...

>Да, а предложеие смотреть хистори ченэл сильное! Там они расскажут. Элитный канал :)

И чё? Я когда там бывал всегда брал. Один раз пожадничал - страдал сильно:)
Хороший канал. Много реальной документалистики.
( у нас кстати нету за любые деньги, - между прочим признак полезности )

Я кстати классик-муви смотреть люблю.

От	Замоскворецкий
К	Мигель (31.03.2007 03:47:51)
Дата	01.04.2007 01:02:11

Вот в чем.

>Неужели же речь идёт о том, что на Земле выращивается сколько-то зерна, сейчас оно идёт голодающим неграм, а Америка хочет отобрать у негров именно это зерно? Это не так. На урожай негров никто не покушается. Всё, что они выращивают, им и останется. Покушаются на урожай, собранный в Бразилии (скажем). Он и так не шёл неграм, не считая небольшого количества гуманитарной помощи, которая вряд ли зависит от топливных планов США. Но рост национального дохода Бразилии из-за увеличения продаж спирта американцам позволит повысить уровень жизни бразильцев, вовлечь в экономику жителей фавел. А негры пусть поменьше рожают.

>Вы мне перечислите те группы, которые будут обречены на голод, если США станут на свои деньги покупать часть урожая. Да ещё 3 миллиарда человек. И не забудьте предложить альтернативу переход на возобновляемые источники энергии.

К счастью, Фидель Кастро видит то, чего упорно не хочет замечать Мигель, а именно тот факт, что голодающие страны являются экспортерами, а не импортерами продовольствия. Голодающая Африка гонит на экспорт бананы, кофе и арахис, который идет в корм скоту, а также экспортирует собственно скот, т.к. эта продукция пользуется спросом на международном рынке и поэтому приносит валюту в карманы местных полумафиозных режимов. Выращивание же продовольствия для своего населения - совершенно неприбыльное дело, на такую политику африканские клики (поддерживаемые Западом) не пойдут. В этой ситуации губит Африку большой спрос на мясные продукты на Западе, т.к. Африка начинает производить не то, что нужно ей, а то, что нужно американцам, а вырученные деньги оседают в карманах местных элит. Пока что уровень спроса-предложения стабилизировался, хотя и на этом уровне остатка с/х продукции для внутреннего потребления недостаточно, что и приводит к голоду. Но если спрос на с/х продукцию Западом еще повысится, то это даст возможность (и смысл!) местным правящим группам еще более увеличить экспорт продовольствия, что, разумеется, еще более усугубит голод.
К слову, ситуация похожа на голод в России конца XIX-начала XX века, когда появившаяся возможность экспорта зерна на Запад привела к перманентному голоду среди крестьян.
Касательно же остальных высказываний Мигеля: "негры пусть поменьше рожают", "установить обязательную стерилизацию женщин после рождения второго ребёнка, а в некоторых случаях и первого" - хотелось бы отметить, что это типичные высказывания социал-расиста, т.е. человека, убежденного, что бедные должны обладать меньшими правами, чем богатые. Проблема перенаселения на Земле сейчас не стоит. И в любом случае, гораздо проще она решается снижением потребления на Западе. Это гораздо этичнее и гуманнее, чем стерилизация женщин, которые своим трудом кормят не только себя и свою семью, но и целый континент жирных американских ублюдков.

От	Мигель
К	Замоскворецкий (01.04.2007 01:02:11)
Дата	01.04.2007 04:47:05

К великому несчастью для Кубы и России,

>>Неужели же речь идёт о том, что на Земле выращивается сколько-то зерна, сейчас оно идёт голодающим неграм, а Америка хочет отобрать у негров именно это зерно? Это не так. На урожай негров никто не покушается. Всё, что они выращивают, им и останется. Покушаются на урожай, собранный в Бразилии (скажем). Он и так не шёл неграм, не считая небольшого количества гуманитарной помощи, которая вряд ли зависит от топливных планов США. Но рост национального дохода Бразилии из-за увеличения продаж спирта американцам позволит повысить уровень жизни бразильцев, вовлечь в экономику жителей фавел. А негры пусть поменьше рожают.
>
>>Вы мне перечислите те группы, которые будут обречены на голод, если США станут на свои деньги покупать часть урожая. Да ещё 3 миллиарда человек. И не забудьте предложить альтернативу переход на возобновляемые источники энергии.
>
>К счастью, Фидель Кастро видит то, чего упорно не хочет замечать Мигель, а именно тот факт, что голодающие страны являются экспортерами, а не импортерами продовольствия. Голодающая Африка гонит на экспорт бананы, кофе и арахис, который идет в корм скоту, а также экспортирует собственно скот, т.к. эта продукция пользуется спросом на международном рынке и поэтому приносит валюту в карманы местных полумафиозных режимов. Выращивание же продовольствия для своего населения - совершенно неприбыльное дело, на такую политику африканские клики (поддерживаемые Западом) не пойдут. В этой ситуации губит Африку большой спрос на мясные продукты на Западе, т.к. Африка начинает производить не то, что нужно ей, а то, что нужно американцам, а вырученные деньги оседают в карманах местных элит. Пока что уровень спроса-предложения стабилизировался, хотя и на этом уровне остатка с/х продукции для внутреннего потребления недостаточно, что и приводит к голоду. Но если спрос на с/х продукцию Западом еще повысится, то это даст возможность (и смысл!) местным правящим группам еще более увеличить экспорт продовольствия, что, разумеется, еще более усугубит голод.

команданте и гуманитарные балаболки с этого форума не понимают, что пишут. Африка экспортирует тропические фрукты и скот, потому что их производство у неё лучше получается, чем выращивание зерновых. На деньги, выращенные от этого экспорта, она бы могла закупить куда больше зерновых, чем если бы выращивала их у себя. Распределение доходов от экспорта - это проблема распределения национального дохода вообще, а не того, что кем-то принято злостное решение экспортировать тропические фрукты вместо того, чтобы выращивать зерно.

>К слову, ситуация похожа на голод в России конца XIX-начала XX века, когда появившаяся возможность экспорта зерна на Запад привела к перманентному голоду среди крестьян.

Сказки дедушки Лёвы оставьте для маленьких. Не было никакого перманентного голода среди крестьян в России. А экспорт зерна был нужен для развития страны, для индустриализации, которая, собственно, и давала надежду на выход из состояния недостаточной обеспеченности хлебом. Это не царская Россия, а СССР экспортировал зерно в условиях перманентного голода.

>Касательно же остальных высказываний Мигеля: "негры пусть поменьше рожают", "установить обязательную стерилизацию женщин после рождения второго ребёнка, а в некоторых случаях и первого" - хотелось бы отметить, что это типичные высказывания социал-расиста, т.е. человека, убежденного, что бедные должны обладать меньшими правами, чем богатые. Проблема перенаселения на Земле сейчас не стоит. И в любом случае, гораздо проще она решается снижением потребления на Западе. Это гораздо этичнее и гуманнее, чем стерилизация женщин, которые своим трудом кормят не только себя и свою семью, но и целый континент жирных американских ублюдков.

Расизм гуманитарных балаболок этого форума проявляется в том, что они считают, будто Запад чего-то там должен от себя отнимать в пользу Африки. Но он и так отнимает, затеяв бесперспективную, как оказалось, кампанию гуманитарной помощи странам южнее Сахары. Никаких прав на то, чтобы отнимать у США их продукт, у Африки нет. Анекдоты про негритянок, кормящих своим трудом американцев, оставляю спокойно клокотать в воображении форумных балаболок.

От	Chingis
К	Мигель (01.04.2007 04:47:05)
Дата	17.04.2007 17:23:32

Специально для Мигеля: Сказки дедушки Бунина

От	Скептик
К	Мигель (01.04.2007 04:47:05)
Дата	01.04.2007 12:27:15

Мигель, вы кое чего не учитываете

"команданте и гуманитарные балаболки с этого форума не понимают, что пишут. Африка экспортирует тропические фрукты и скот, потому что их производство у неё лучше получается, чем выращивание зерновых. На деньги, выращенные от этого экспорта, она бы могла закупить куда больше зерновых, чем если бы выращивала их у себя. Распределение доходов от экспорта - это проблема распределения национального дохода вообще, а не того, что кем-то принято злостное решение экспортировать тропические фрукты вместо того, чтобы выращивать зерно."

Мигель, оставим в стороне "гуманитарных балаболок". Что они "знают" в экономике, политике и т.д, хорошо известно. Они не знают толком ничего, а отдельные представители умудряются не знать буквально ничего из того, что берутся обсуждать. Эти "балаболки" не имеют никакого веса в обществе, у них нет ни малейшего шанса реализовать свои идеи на практике. Так какой смысл чего то с ними обсуждать?

Пафос вашего постинга понятен: люди стремятся максимизировать прибыль, минимизировать издержки, прикидывают, что им выгодно, а что нет. Это нормальное и естественное поведение, которое "балаболки" пытаются опровергнуть, но постоянно проговариваются, что ведут себя в строгом соответствии именно с этими же принципами.

Перейдем же к вашим тезисам. Итак, вы утверждаете, что Африка, Бразилия -шире, Третий мир ,ведут такую торговлю по той причине, что она им выгодна. Но вы не учитываете, что выгодность -понятие, зависящее от конкретных условий, от правил игры. В рамках существующих правил игры, в рамках современных условий, да, Третьему миру выгодна такая торговля. Но правила игры установил не Третий мир. Вот в чем, по сути, смысл всех обвинений, которые лидеры Третьего мира адресуют Западу. Попытки поменять правила игры жестко пресекаются Западом, в том числе военными мерами, подкупом, шантажом, экономическим эмбарго.
Если к прохожему подошел грабитель и поставил нож к горлу, жертве "выгодно" отдать кошелек. Это именно ВЫГОДА в рамках сложившихся условий, поскольку жизнь дороже, но условия такие создал грабитель, не прохожий сам себе такое соорудил, а бандит. Идем дальше, вот вы говорите что "бразильцам выгодно". А кто такие "бразильцы"? Абстрактных бразильцев не существует в контексте нашего разговора, нас интересуют те бразильцы, которые принимают решения на госудасрвтенном уровне. То, что выгодно этим "бразильцам" может быть запросто невыгодно всем остальным. Но эти остальные не имеют возможности повлиять на свою верхушку, точно также как миллионам граждан России крайне невыгодна политика "абрамовичей" (абстрактный термин) , но ничего поделать с этим они не могут. Представьте себе, что какой нибудь иностранец со стороны глядящий на Россию начнет рассуждать так как вы: "Раз русские ведут торговлю так, а не иначе, значит это им выгодно". Но это издевательство, а не рассуждения. Какие "русские"? Кому конкретно выгодно? Нет никакого "народа" в таких вещах, есть социальные группы, есть элита , которая проворачивает свои дела наплевав на миллионы людей, если эти миллионы не имеют возможности, достаточно веса, чтобы противодействовать.

От	Chingis
К	Скептик (01.04.2007 12:27:15)
Дата	12.04.2007 17:47:23

Вот именно этого Мигель и не понимает

>Перейдем же к вашим тезисам. Итак, вы утверждаете, что Африка, Бразилия -шире, Третий мир ,ведут такую торговлю по той причине, что она им выгодна. Но вы не учитываете, что выгодность -понятие, зависящее от конкретных условий, от правил игры. В рамках существующих правил игры, в рамках современных условий, да, Третьему миру выгодна такая торговля. Но правила игры установил не Третий мир. Вот в чем, по сути, смысл всех обвинений, которые лидеры Третьего мира адресуют Западу. Попытки поменять правила игры жестко пресекаются Западом, в том числе военными мерами, подкупом, шантажом, экономическим эмбарго.
>Если к прохожему подошел грабитель и поставил нож к горлу, жертве "выгодно" отдать кошелек. Это именно ВЫГОДА в рамках сложившихся условий, поскольку жизнь дороже, но условия такие создал грабитель, не прохожий сам себе такое соорудил, а бандит. Идем дальше, вот вы говорите что "бразильцам выгодно". А кто такие "бразильцы"? Абстрактных бразильцев не существует в контексте нашего разговора, нас интересуют те бразильцы, которые принимают решения на госудасрвтенном уровне. То, что выгодно этим "бразильцам" может быть запросто невыгодно всем остальным. Но эти остальные не имеют возможности повлиять на свою верхушку, точно также как миллионам граждан России крайне невыгодна политика "абрамовичей" (абстрактный термин) , но ничего поделать с этим они не могут.

он просто принял за аксиому - равен спрос предложению - хорошо, не равен - неэффективно. Первые 100 страниц Экономикса. Это его символ веры, затронуть который - смерти подобно.

Лучшее - враг хорошего

От	Мигель
К	Chingis (12.04.2007 17:47:23)
Дата	15.04.2007 13:15:30

Вы опять за своих любимых гомосексуалистов?

>он просто принял за аксиому - равен спрос предложению - хорошо, не равен - неэффективно. Первые 100 страниц Экономикса. Это его символ веры, затронуть который - смерти подобно.

Вы хоть иногда можете в тему высказаться и так, чтобы правдоподобно?

От	Chingis
К	Мигель (15.04.2007 13:15:30)
Дата	16.04.2007 16:43:21

Не понял о гомосексуалистах - я христианин

Лучшее - враг хорошего

От	Мигель
К	Chingis (16.04.2007 16:43:21)
Дата	16.04.2007 23:32:05

Одно другому не противоречит.

Неужели Вы думаете, что поддержка гомосексуалистов имеет к Вашим словам меньшее отношение, чем Ваши реплики на этом форуме и Ваша интерпретация слов оппонентов - к тому, что они говорят?

А Леонардо и Караваджо хорошие картины на религиозные темы писали. Так что одно другому не противоречит.

От	Chingis
К	Мигель (16.04.2007 23:32:05)
Дата	17.04.2007 11:03:08

Противоречит. Вам же как гомосексулисту скажу:

Не пытайтесь затащить меня в свой лагерь
Также добавлю:
9 обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
10 ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют.
(1Кор.6:9-10)

Так что даже не думайте, что после смерти попадете в рай. Бросайте это дела, вот что я вам скажу.
Лучшее - враг хорошего

От	Мигель
К	Скептик (01.04.2007 12:27:15)
Дата	01.04.2007 15:44:39

А в чём претензии к существующим "правилам игры"? Спрос-предложение, не более

>Если к прохожему подошел грабитель и поставил нож к горлу, жертве "выгодно" отдать кошелек. Это именно ВЫГОДА в рамках сложившихся условий, поскольку жизнь дороже, но условия такие создал грабитель, не прохожий сам себе такое соорудил, а бандит. Идем дальше, вот вы говорите что "бразильцам выгодно". А кто такие "бразильцы"? Абстрактных бразильцев не существует в контексте нашего разговора, нас интересуют те бразильцы, которые принимают решения на госудасрвтенном уровне. То, что выгодно этим "бразильцам" может быть запросто невыгодно всем остальным. Но эти остальные не имеют возможности повлиять на свою верхушку, точно также как миллионам граждан России крайне невыгодна политика "абрамовичей" (абстрактный термин) , но ничего поделать с этим они не могут. Представьте себе, что какой нибудь иностранец со стороны глядящий на Россию начнет рассуждать так как вы: "Раз русские ведут торговлю так, а не иначе, значит это им выгодно". Но это издевательство, а не рассуждения. Какие "русские"? Кому конкретно выгодно? Нет никакого "народа" в таких вещах, есть социальные группы, есть элита , которая проворачивает свои дела наплевав на миллионы людей, если эти миллионы не имеют возможности, достаточно веса, чтобы противодействовать.

Вообще, я бы предпочёл анализировать в случае каждой страны отдельно. Что касается конкретно Бразилии, то её путь догоняющего развития, по сравнению с другими странами региона, оказался самым успешным. И, по ряду показателей, более успешным, чем у СССР. Правда, у них не было ливаруции и Великой Отечественной, так что сравнение не совсем удачное, но в 1900-1973 гг. темпы развития Бразилии были третьими в мире после Японии и Финляндии. Так что в Бразилии с элитой всё в порядке. Там даже когда безответственные леввые демагоги приходят к власти в качестве президентов, то система их ломает и они быстро берутся за ум. То есть, вместо программы подачек, для вовлечения жителей фавел в экономику они предпринимают что-то более здравое. Да, в стране этой много проблем. Но у них нет простого решения, нет никакой волшебной палочки. Мне не известно никаких конкретных примеров, когда кто-нибудь приставлял Бразилии нож к горлу.

В России несколько иначе, но ей тоже никто нож к горлу особо не приставляет. Это мы сами.

>Перейдем же к вашим тезисам. Итак, вы утверждаете, что Африка, Бразилия -шире, Третий мир ,ведут такую торговлю по той причине, что она им выгодна. Но вы не учитываете, что выгодность -понятие, зависящее от конкретных условий, от правил игры. В рамках существующих правил игры, в рамках современных условий, да, Третьему миру выгодна такая торговля. Но правила игры установил не Третий мир. Вот в чем, по сути, смысл всех обвинений, которые лидеры Третьего мира адресуют Западу. Попытки поменять правила игры жестко пресекаются Западом, в том числе военными мерами, подкупом, шантажом, экономическим эмбарго.

Давайте разбирать конкретно все эти попытки, но не только по марксистским источникам. Да, действительно, США такие попытки в Латинской Америке жёстко пресекали, устраивая перевороты, подкупы, шантаж... "Но если правду вам сказать", то лично я думаю, что все эти попытки всё равно были бесперспективны и привели бы к ещё худшему положению для этих стран. "Раздать землю крестьянам" и прочие ультралевые идеи - это не решение социальных проблем, а их усугубление в долгосрочной перспективе. В итоге, наиболее успешным оказался путь Бразилии, которая не выпендривалась с простыми путями, включающими "изменение правил игры", а тяжёлым трудом уже сейчас фактически вырвалась в развитые промышленные страны.

Может, что непонятно объяснил, но могу повторить.

От	Скептик
К	Мигель (01.04.2007 15:44:39)
Дата	01.04.2007 18:17:10

Я вам про другое говорил

Я с вами обсуждал сам подход к анализу.Этот подход предполагает такие понятия как выгода, издержки , альтернативный выбор и т.д. Я заметил, что все эти понятия не имеют самостоятельного смысла, о выгодах, потерях, и альтернативных вариантах можно говорить только в рамках определенных условий. Эти условия, а точнее правила игры созданы не Третьим миром а самыми сильными государствами , сначала колониальными империями, а после неоколониальными империями. То, что попытки пересмотреть правила игры, жестко пресекаются супердержавами -это твердо установленный факт, можно сказать самоочевидная вещь.

" Так что в Бразилии с элитой всё в порядке."

Думаю, что для таких серьезных заявлений требуется более серьезный анализ, чем темпы развития.

"Мне не известно никаких конкретных примеров, когда кто-нибудь приставлял Бразилии нож к горлу. "

Задайте себе вопрос, а вдруг это потому, что именно вы не в курсе, а не потому , что этого не было.

"В России несколько иначе, но ей тоже никто нож к горлу особо не приставляет. Это мы сами."

Кто такие "мы"? Нет никаких "мы". И очень странно слышать про то, что нам нож к горлу никто не приставлял в свете событий холодной войны, экономической войны против Советского Союза, операций США по обрушению цен на нефть диктата МВФ и т.д.

"Давайте разбирать конкретно все эти попытки, но не только по марксистским источникам."

Уж меня то эти марксистские источники совсем не интересуют. Здесь нужно знать и очень хорошо знать историю, дипломатию и тд и тп.

" Да, действительно, США такие попытки в Латинской Америке жёстко пресекали, устраивая перевороты, подкупы, шантаж... "Но если правду вам сказать", то лично я думаю, что все эти попытки всё равно были бесперспективны и привели бы к ещё худшему положению для этих стран."

Итак вы признаете, что США все таки навязывали свои правила игры другим странам и приэтмо использовали грязные и незаконные методы. Уже хорошо. А вы зачем тогда в заголовке спрашивали о претензиях к правилам игры? Сами знаете , что за претензии. А что было бы лучше Латинской Америке, право слово, не Вам решать иначе Ваша позиция ничем не отличается отпозиции Бжезинского и компании по поводу России, они там тоже считают , что им лучше известно, что есть благо для людей, населяющих Россию.

"Может, что непонятно объяснил, но могу повторить. "

НУ что Вы, всё прозрачно.

От	Мигель
К	Скептик (01.04.2007 18:17:10)
Дата	02.04.2007 00:01:39

Ну, и я про другое.

Я сильно подозреваю, что, в принципе, и Россия, и другие страны могли бы осуществить программу догоняющего развития, оставаясь строго в рамках американского "нового мирового порядка" и не ссорясь по пустякам со Штатами. Это показали не только Южная Корея и Тайвань, о которых можно всегда сказать, что это "исключения", вызванные политическим дозволением ввиду "социалистического соседства", но и Малайзия, Таиланд, Бразилия, Китай, Индия, Пакистан...

И я глубоко убеждён, что самой неконструктивной позицией, которую можно занять в этих условиях, является сваливание на американцев вины за собственное неумение. Потому что вместо выводов о том, что надо изменить в собственном доме, это приводит к выводам, что ничего не надо менять, пока американцы такие злые.

>"В России несколько иначе, но ей тоже никто нож к горлу особо не приставляет. Это мы сами."

>Кто такие "мы"? Нет никаких "мы". И очень странно слышать про то, что нам нож к горлу никто не приставлял в свете событий холодной войны, экономической войны против Советского Союза, операций США по обрушению цен на нефть диктата МВФ и т.д.

Примите это как постоянный фон существования России. Если мы на него всё равно не можем повлиять, то именно как фон и надо это предпринимать, так же как и северное положение России, скажем, или как невозможность вечного двигателя. И тогда станет ясно, что на этом фоне остаётся один виновник - сами жители России. Это агрегированный ответ, но в качестве первого приближения верный.

>"Давайте разбирать конкретно все эти попытки, но не только по марксистским источникам."

>Уж меня то эти марксистские источники совсем не интересуют. Здесь нужно знать и очень хорошо знать историю, дипломатию и тд и тп.

Те примеры, о которых нам известно, достаточно показательны. Программа Фиделя Кастро в долгосрочной перспективе оказалась ничуть не лучше, к примеру, мексиканской. Про дурака Альенде мы писали в книге. Сандинисты ничего конструктивного, кроме раздачи земель, не предлагали. FARC (колумбийские повстанцы) тоже, это ухудшенная версия наших эсеров с безумной аграрной программой. Колумбийское правительство и так делало всё возможное для решения аграрной проблемы, просто тупик, в котором оказалась страна, не имел простого решения. "Cendero Luminoso" - вообще террористы и головорезы. Норьега просто отморозок. Правители Гренады сами виноваты - не позаботились объяснить и доказать свои мирные намерения (можно подумать, Россия очень радуется американским военным в Грузии). В общем, куда ни кинь, кажется, единственный случай, для которого мне известно, что в Латинской Америке кто-то конструктивный пришёл к власти, а американцы его скинули - это умеренный Хакобо Арбенс в Гватемале (кажется). Но это было давно и неправда. В общем, повторяю, куда ни кинь - ничего разумного те, кого американцы отстраняли от власти, не предлагали. А бразильские военные сосредотачивались только на проблемах развития страны - и всё у них более-менее получалось, американцы не мешали. А Уго Чавес сам виноват, деликатнее надо быть. Ведь у него что ни высказывание - ни дать, ни взять, сакашвиля о России.

>Итак вы признаете, что США все таки навязывали свои правила игры другим странам и приэтмо использовали грязные и незаконные методы. Уже хорошо. А вы зачем тогда в заголовке спрашивали о претензиях к правилам игры? Сами знаете , что за претензии. А что было бы лучше Латинской Америке, право слово, не Вам решать иначе Ваша позиция ничем не отличается отпозиции Бжезинского и компании по поводу России, они там тоже считают , что им лучше известно, что есть благо для людей, населяющих Россию.

Конечно же, не мне, а североамериканцам и латиносам. Но убрать оттуда североамериканское влияние, увы, так же невозможно, как и российское из Средней Азии. Да и не нужно.

Главное, что об этом не надо особо и думать. Умный человек найдёт, что ему надо в самом себе изменить, чтобы улучшить свою жизнь. А дурак ищет, на кого бы свалить вину за свою неспособность найти выход из сложной ситуации.

От	Chingis
К	Мигель (02.04.2007 00:01:39)
Дата	12.04.2007 17:58:59

Re: Ну, и...

>Я сильно подозреваю, что, в принципе, и Россия, и другие страны могли бы осуществить программу догоняющего развития, оставаясь строго в рамках американского "нового мирового порядка" и не ссорясь по пустякам со Штатами.

Судя по всему, не ссориться по пустякам - это ликвидация ядерной триады и беспошлинный режим для американских товаров?

>Те примеры, о которых нам известно, достаточно показательны. Программа Фиделя Кастро в долгосрочной перспективе оказалась ничуть не лучше, к примеру, мексиканской. Про дурака Альенде мы писали в книге. Сандинисты ничего конструктивного, кроме раздачи земель, не предлагали. FARC (колумбийские повстанцы) тоже, это ухудшенная версия наших эсеров с безумной аграрной программой. Колумбийское правительство и так делало всё возможное для решения аграрной проблемы, просто тупик, в котором оказалась страна, не имел простого решения. "Cendero Luminoso" - вообще террористы и головорезы. Норьега просто отморозок. Правители Гренады сами виноваты - не позаботились объяснить и доказать свои мирные намерения (можно подумать, Россия очень радуется американским военным в Грузии). В общем, куда ни кинь, кажется, единственный случай, для которого мне известно, что в Латинской Америке кто-то конструктивный пришёл к власти, а американцы его скинули - это умеренный Хакобо Арбенс в Гватемале (кажется). Но это было давно и неправда. В общем, повторяю, куда ни кинь - ничего разумного те, кого американцы отстраняли от власти, не предлагали. А бразильские военные сосредотачивались только на проблемах развития страны - и всё у них более-менее получалось, американцы не мешали. А Уго Чавес сам виноват, деликатнее надо быть. Ведь у него что ни высказывание - ни дать, ни взять, сакашвиля о России.

Думаю, народам не мешало бы предоставить право самим определять, кого они хотят видеть у власти, а кого не хотят. Здесь тот самый "РЫНОЧНЫЙ" принцип обратной связи, реализованный в политике - местным виднее, кто отвечает их чаяниям, чем "дядям" из вашингтонского Политбюро.

>>Итак вы признаете, что США все таки навязывали свои правила игры другим странам и приэтмо использовали грязные и незаконные методы. Уже хорошо. А вы зачем тогда в заголовке спрашивали о претензиях к правилам игры? Сами знаете , что за претензии. А что было бы лучше Латинской Америке, право слово, не Вам решать иначе Ваша позиция ничем не отличается отпозиции Бжезинского и компании по поводу России, они там тоже считают , что им лучше известно, что есть благо для людей, населяющих Россию.
>
>Конечно же, не мне, а североамериканцам и латиносам. Но убрать оттуда североамериканское влияние, увы, так же невозможно, как и российское из Средней Азии. Да и не нужно.

То есть, признает, что США грязно играют.

Лучшее - враг хорошего

От	Игорь
К	Мигель (02.04.2007 00:01:39)
Дата	10.04.2007 13:39:57

Re: Ну, и...

>Я сильно подозреваю, что, в принципе, и Россия, и другие страны могли бы осуществить программу догоняющего развития, оставаясь строго в рамках американского "нового мирового порядка" и не ссорясь по пустякам со Штатами. Это показали не только Южная Корея и Тайвань, о которых можно всегда сказать, что это "исключения", вызванные политическим дозволением ввиду "социалистического соседства", но и Малайзия, Таиланд, Бразилия, Китай, Индия, Пакистан...

Г-н Мигель, Вы очевидно считаете форумян идиотами, если думаете, что они когда-нибудь поверят в то, что все перечисленные Вами страны когда-нибудь достигнут уровня материального потребления США и Западной Европы. Даже относительно малонаселенные Южная Корея и ТАйвань имеют лишь половину душевого ВВП США. Куда уж там Китаю и Индии мечтать - бред полный. И на этом идиотском бреде Вы строитек свои предложения по обустройству России , "оставаясь строго в рамках американского "нового мирового порядка" .

>И я глубоко убеждён, что самой неконструктивной позицией, которую можно занять в этих условиях, является сваливание на американцев вины за собственное неумение.

Неумение грабить чужие страны и народы? А мы не собираемся их грабить и не собираемся иметь такой же уровень потребления как в Штатах - понятно Вам наконец или нет?

>Потому что вместо выводов о том, что надо изменить в собственном доме, это приводит к выводам, что ничего не надо менять, пока американцы такие злые.

Известно что надо изменить в своем доме - убрать проамериканскую элиту и теоретиков, которые нам внушают, что якобы мы в принципе можем жить как в Америке.

>>"В России несколько иначе, но ей тоже никто нож к горлу особо не приставляет. Это мы сами."
>
>>Кто такие "мы"? Нет никаких "мы". И очень странно слышать про то, что нам нож к горлу никто не приставлял в свете событий холодной войны, экономической войны против Советского Союза, операций США по обрушению цен на нефть диктата МВФ и т.д.
>
>Примите это как постоянный фон существования России. Если мы на него всё равно не можем повлиять,

Нет, повлиять на него мы можем и вполне можем сделать так, чтобы этот "фон" более не выкачивал из России ее национальные богатства. А жить в режиме этой фашисткой по сути оккупации мы не собираемся и приспосабливаться к ней тоже.

>то именно как фон и надо это предпринимать, так же как и северное положение России, скажем, или как невозможность вечного двигателя. И тогда станет ясно, что на этом фоне остаётся один виновник - сами жители России. Это агрегированный ответ, но в качестве первого приближения верный.

Я уже сказал выше, что подобных теоретиков неизбежности ограбления и уничтожения России Западом и возможности нормально жить в режиме ограбления - надо гнать поганой метлой.

>>"Давайте разбирать конкретно все эти попытки, но не только по марксистским источникам."
>
>>Уж меня то эти марксистские источники совсем не интересуют. Здесь нужно знать и очень хорошо знать историю, дипломатию и тд и тп.
>
>Те примеры, о которых нам известно, достаточно показательны. Программа Фиделя Кастро в долгосрочной перспективе оказалась ничуть не лучше, к примеру, мексиканской. Про дурака Альенде мы писали в книге. Сандинисты ничего конструктивного, кроме раздачи земель, не предлагали. FARC (колумбийские повстанцы) тоже, это ухудшенная версия наших эсеров с безумной аграрной программой. Колумбийское правительство и так делало всё возможное для решения аграрной проблемы, просто тупик, в котором оказалась страна, не имел простого решения. "Cendero Luminoso" - вообще террористы и головорезы. Норьега просто отморозок. Правители Гренады сами виноваты - не позаботились объяснить и доказать свои мирные намерения (можно подумать, Россия очень радуется американским военным в Грузии). В общем, куда ни кинь, кажется, единственный случай, для которого мне известно, что в Латинской Америке кто-то конструктивный пришёл к власти, а американцы его скинули - это умеренный Хакобо Арбенс в Гватемале (кажется). Но это было давно и неправда. В общем, повторяю, куда ни кинь - ничего разумного те, кого американцы отстраняли от власти, не предлагали.

Ваше личное мнение всем давно известно.

>А бразильские военные сосредотачивались только на проблемах развития страны - и всё у них более-менее получалось, американцы не мешали. А Уго Чавес сам виноват, деликатнее надо быть. Ведь у него что ни высказывание - ни дать, ни взять, сакашвиля о России.

Саакашвили - узуратор власти в бывшей советской республике. Венесуэлла никогда не была штатом США.

>>Итак вы признаете, что США все таки навязывали свои правила игры другим странам и приэтмо использовали грязные и незаконные методы. Уже хорошо. А вы зачем тогда в заголовке спрашивали о претензиях к правилам игры? Сами знаете , что за претензии. А что было бы лучше Латинской Америке, право слово, не Вам решать иначе Ваша позиция ничем не отличается отпозиции Бжезинского и компании по поводу России, они там тоже считают , что им лучше известно, что есть благо для людей, населяющих Россию.
>
>Конечно же, не мне, а североамериканцам и латиносам. Но убрать оттуда североамериканское влияние, увы, так же невозможно, как и российское из Средней Азии. Да и не нужно.

Российское влияние давно уже убрали отовсюду, откуда только возможно, протрите глаза.

>Главное, что об этом не надо особо и думать. Умный человек найдёт, что ему надо в самом себе изменить, чтобы улучшить свою жизнь. А дурак ищет, на кого бы свалить вину за свою неспособность найти выход из сложной ситуации.

Так говорили нанятые немцами полицаи своим насилуемым гитлеровцами соотествественникам. За это их вешали на березах и после войны для них также было без срока давности.

От	Мигель
К	Игорь (10.04.2007 13:39:57)
Дата	15.04.2007 13:13:33

Ну, надо же!

>Г-н Мигель, Вы очевидно считаете форумян идиотами,

А как Вы догадались?

От	Администрация (Дмитрий Кропотов)
К	Мигель (15.04.2007 13:13:33)
Дата	17.04.2007 14:54:25

Неделя рид онли за оскорбление участников форума (-)

От	Игорь
К	Мигель (15.04.2007 13:13:33)
Дата	16.04.2007 18:10:40

Не прошло и 8 часов, как догадались, что гадость про форумян написали? (-)

От	Мигель
К	Мигель (15.04.2007 13:13:33)
Дата	15.04.2007 21:03:14

(Не всех, конечно же.) (-)

От	Скептик
К	Мигель (02.04.2007 00:01:39)
Дата	02.04.2007 00:30:41

Вы не по адресу обращаетесь

"Я сильно подозреваю, что, в принципе, и Россия, и другие страны могли бы осуществить программу догоняющего развития, оставаясь строго в рамках американского "нового мирового порядка" и не ссорясь по пустякам со Штатами."

Возможно, но я с этим и не спорил.

"И я глубоко убеждён, что самой неконструктивной позицией, которую можно занять в этих условиях, является сваливание на американцев вины за собственное неумение. "

Разумеется, но и с этим не ко мне, а к другим людям.

"Потому что вместо выводов о том, что надо изменить в собственном доме, это приводит к выводам, что ничего не надо менять, пока американцы такие злые. "

Так делают недалекие, глупые и малограмотные люди, то есть опять не ко мне.

"Примите это как постоянный фон существования России."

Тем самым вы признаете что нож к горлу все таки поставлен. И тем самым вы косвенно признаете что мировые правила диктуются ведущими западными странами. Вот и получается , что я прав, и вы согласились с моими тезисами. И понятие выгода-невыгода определено ведущими мировыми державами.

А тезисы других людей прошу к моим постингам не приплюсовывать.

" Если мы на него всё равно не можем повлиять, то именно как фон и надо это предпринимать, так же как и северное положение России, скажем, или как невозможность вечного двигателя. И тогда станет ясно, что на этом фоне остаётся один виновник - сами жители России."

Это софистика. Ясно, что большая доля вины лежит и на жителях России, но это уже уход от заявленной темы.

"Правители Гренады сами виноваты - не позаботились объяснить и доказать свои мирные намерения (можно подумать, Россия очень радуется американским военным в Грузии)."

Мигель это несерьезно. Какие намерения у правителей Гренады уж Вашингтону то известно было даже лучше самих правителей Гренады. Уж очень опереточное государство с очень опереточными правителями.

"Ведь у него что ни высказывание - ни дать, ни взять, сакашвиля о России. "

Вы всерьез думаете что в этом корень противостояния США и Венесуэлы?

"Главное, что об этом не надо особо и думать. Умный человек найдёт, что ему надо в самом себе изменить, чтобы улучшить свою жизнь. А дурак ищет, на кого бы свалить вину за свою неспособность найти выход из сложной ситуации. "

Это софизм - сведение всего многообразия к двум альтернативам, причем одна из альтернатив заведомо проигрышная, ясно что спорить с заведомой глупостью -легко.

От	Замоскворецкий
К	Мигель (01.04.2007 04:47:05)
Дата	01.04.2007 12:19:03

Мигель не понимает причин специализации в структуре мировой экономики)

Африка экспортирует тропические фрукты и скот, потому что их производство у неё лучше получается, чем выращивание зерновых. На деньги, выращенные от этого экспорта, она бы могла закупить куда больше зерновых, чем если бы выращивала их у себя. Распределение доходов от экспорта - это проблема распределения национального дохода вообще, а не того, что кем-то принято злостное решение экспортировать тропические фрукты вместо того, чтобы выращивать зерно.

Остается признать правоту Мигеля и посетовать на то, что в Африке проблемы с распределением национального дохода. И Фидель это понимает, а потому и говорит, что повышение американского спроса на зерно приведет к "проблемам с распределением национального дохода" в десятке других стран, сейчас еще благополучных, и усугублению ситуации в тех, где такие проблемы уже есть. И где они появились не без помощи запада, желавшего видеть на своих столах бананы и кофе, вместо того, чтобы довольствоваться мыслью о том, что 800 млн человек живут в достатке, а не умирают с голода.
Подобные экспансии Запада в экономику других регионов не новы. Началось все, надо полагать, с того момента, когда богатые европейцы захотели иметь у себя много острых пряностей, и вот уже вся Индонезия начинает услужливо сводить свои поля зерновых и засевать их перцем. От продажи перца Индонезийский князек не получит взамен зерна для своих подданных, он получит ружье и красивые побрякушки. Для него сотрудничество с Западом - благо: раньше крестьяне сеяли зерно и сами же его ели, никакой прибыли! А теперь они хоть и живут впроголодь, да зато производят товарный специи, от которых князь со своим двором получает "бирюльки" с Запада. Если князь честный (или, скорее всего, такого князя рано или поздно народ повесит на дверях его дворца), то полученные от продажи пряностей деньги будут тратиться на модернизацию хозяйства страны, чтобы иметь возможность самим производить такие же бирюльки, а не покупать их на Западе. Но Западу нужен такой вариант развития событий? Нет, тогда потерятся источник пряностей, и богатые люди Европы будут недовольны. Поэтому князю, чтобы народ его не повесил, продают ружья, а в случае чего обещают и "международную помощь" в виде эскадры авианесущих галеонов и приданной им бригады аркебузной морской пехоты Испании. Внешне же все будет выглядеть именно как добровольный, в рамках международной специализации, обмен нужных западу специй на нахрен не нужные Индонезии ружья и тряпки для их тирана. И такой порядок всемерно поддерживается Западом, он - его архитектор и сторож. Индонезийцы бы давно засеяли плантации перца кукурузой и вышли бы из голода, да нет, рынок не пускает! Для рынка выгода ведь важнее жизни каких-то аборигенов.

>>К слову, ситуация похожа на голод в России конца XIX-начала XX века, когда появившаяся возможность экспорта зерна на Запад привела к перманентному голоду среди крестьян.

>Сказки дедушки Лёвы оставьте для маленьких. Не было никакого перманентного голода среди крестьян в России.

Сами же признавали, что был.

>А экспорт зерна был нужен для развития страны, для индустриализации, которая, собственно, и давала надежду на выход из состояния недостаточной обеспеченности хлебом.

Плодов индустриализации видно не было, а было видно, как помещики кутят в Париже.

>Это не царская Россия, а СССР экспортировал зерно в условиях перманентного голода.

Голод в СССР был лишь однажды, а поэтому перманентным его назвать никак нельзя. Поздний СССР зерно вообще закупал.

>>Касательно же остальных высказываний Мигеля: "негры пусть поменьше рожают", "установить обязательную стерилизацию женщин после рождения второго ребёнка, а в некоторых случаях и первого" - хотелось бы отметить, что это типичные высказывания социал-расиста, т.е. человека, убежденного, что бедные должны обладать меньшими правами, чем богатые. Проблема перенаселения на Земле сейчас не стоит. И в любом случае, гораздо проще она решается снижением потребления на Западе. Это гораздо этичнее и гуманнее, чем стерилизация женщин, которые своим трудом кормят не только себя и свою семью, но и целый континент жирных американских ублюдков.

>Расизм гуманитарных балаболок этого форума проявляется в том, что они считают, будто Запад чего-то там должен от себя отнимать в пользу Африки. Но он и так отнимает, затеяв бесперспективную, как оказалось, кампанию гуманитарной помощи странам южнее Сахары. Никаких прав на то, чтобы отнимать у США их продукт, у Африки нет. Анекдоты про негритянок, кормящих своим трудом американцев, оставляю спокойно клокотать в воображении форумных балаболок.

Ничего своего у Запада, к сожалению для Мигеля, нет. Промышленная и сельскохозяйственная мощь Запада построена на грабеже Азии, Африки и доколумбовой Америки. Так что Запад не просто должен третьему миру, он еще должен ползать перед ним на коленях и умолять принять его долг обратно и сохранить ему, западу, жизнь, хотя бы в Европе. Разумеется, этого не происходит, по причине того, что паразит всегда сильнее хозяина.

От	Мигель
К	Замоскворецкий (01.04.2007 12:19:03)
Дата	01.04.2007 16:08:31

По вторй части

>>>К слову, ситуация похожа на голод в России конца XIX-начала XX века, когда появившаяся возможность экспорта зерна на Запад привела к перманентному голоду среди крестьян.
>
>>Сказки дедушки Лёвы оставьте для маленьких. Не было никакого перманентного голода среди крестьян в России.
>
>Сами же признавали, что был.

В Вашем шарико-марксистском смысле - не было. Был голод в конкретных районах, подверженных неурожаям, конкретно в годы неурожаев. С экспортом хлеба это никак не было связано. Кстати, если посмотреть данные по обложению крестьян в 1913 году, на которые тут ссылался Monco, то выходит, что значительную часть этого обложения составляли какие-то страховые сборы. У меня нет времени с этим разбираться, тут историк нужен, но, скорее всего, речь идёт о том, что уже в 1900-х годах в царской России была налажена система страхования крестьян от неурожая.

>>А экспорт зерна был нужен для развития страны, для индустриализации, которая, собственно, и давала надежду на выход из состояния недостаточной обеспеченности хлебом.
>
>Плодов индустриализации видно не было,

Тут я просто отсылаю Вам к компиляциям Мирона - там данные даются про то, что "плодов индустриализации не было видно".

>а было видно, как помещики кутят в Париже.

Не имеет отношения к самому по себе экспорту хлеба. Попытайтесь сосредоточиться на предмете обсуждения.

>>Это не царская Россия, а СССР экспортировал зерно в условиях перманентного голода.
>
>Голод в СССР был лишь однажды, а поэтому перманентным его назвать никак нельзя. Поздний СССР зерно вообще закупал.

По всей видимости, питание в СССР было хуже, чем в царской России, по крайней мере, до 1950-х годов. Очень многие источники на это указывают. Так что, по сравнению с царской Россией, СССР именно голодал. Другое дело, что было налажено более здоровое распределение, и то не сразу.

>Ничего своего у Запада, к сожалению для Мигеля, нет. Промышленная и сельскохозяйственная мощь Запада построена на грабеже Азии, Африки и доколумбовой Америки. Так что Запад не просто должен третьему миру, он еще должен ползать перед ним на коленях и умолять принять его долг обратно и сохранить ему, западу, жизнь, хотя бы в Европе. Разумеется, этого не происходит, по причине того, что паразит всегда сильнее хозяина.

Вы проявляете неблагоразумие, когда Вас настолько заносит. Никто не будет общаться с деятелями, несущими такой буйный бред!

От	Замоскворецкий
К	Мигель (01.04.2007 16:08:31)
Дата	03.04.2007 13:24:45

Re: По вторй...

>>>А экспорт зерна был нужен для развития страны, для индустриализации, которая, собственно, и давала надежду на выход из состояния недостаточной обеспеченности хлебом.
>>
>>Плодов индустриализации видно не было,
>
>Тут я просто отсылаю Вам к компиляциям Мирона - там данные даются про то, что "плодов индустриализации не было видно".

Компиляции - не метод научного познания. Нет, плоды, конечно, были, но вот кушали их в основном не в России. Вам привести данные о доле зарубежного капитала в промышленности России начала XX века?

>>а было видно, как помещики кутят в Париже.

>Не имеет отношения к самому по себе экспорту хлеба. Попытайтесь сосредоточиться на предмете обсуждения.

А еще как имеет. Экспорт хлеба - основной источник дохода в России, но распределялся этот доход не на закупку оборудования за рубежом (как при большевиках), а по карманам частных лиц, в частности, (сначала) помещиков и (позже) аграрной буржуазии. Это и было видно по тому, что те кутили в Париже. А большевики в Париже не кутили, а все деньги от продажи хлеба честно тратили на индустриализацию, потому и добились результата быстрее и меньшей ценой.

>По всей видимости, питание в СССР было хуже, чем в царской России, по крайней мере, до 1950-х годов. Очень многие источники на это указывают. Так что, по сравнению с царской Россией, СССР именно голодал. Другое дело, что было налажено более здоровое распределение, и то не сразу.

До 1950-х гг это, очевидно, в войну)
Еще больше источников указывает на обратное. Выражаясь вашими словами - "тупой треп". Известны данные о потреблении всех основных видов продовольствия по годам в России и СССР. Они четко свидетельствуют против Вас.

От	Мигель
К	Замоскворецкий (03.04.2007 13:24:45)
Дата	03.04.2007 22:54:44

Скучно

> Вам привести данные о доле зарубежного капитала в промышленности России начала XX века?

А что я с теми данными буду делать? Это же только шарико-марксисты не понимают, что иностранные инвестиции были выгодны для России и поставили с нуля в стране целые отрасли, которые иначе бы просто не появились.

> А большевики в Париже не кутили, а все деньги от продажи хлеба честно тратили на индустриализацию,

Кутили. Ещё как кутили - благо их в 1937 г. сталинцы постреляли.

>потому и добились результата быстрее и меньшей ценой.

Тупой трёп. Как по вопросу темпов, так и по цене. Результаты развития России в 1907-1913 г. - вполне себе "пятилетка", а вот жертв куда меньше.

И Бразилия, кстати, добилась того, что вырвалась в промышленные державы, куда меньшими жертвами, чем СССР. Правда, у неё не было Гитлера под боком.

> Известны данные о потреблении всех основных видов продовольствия по годам в России и СССР. Они четко свидетельствуют против Вас.

Шо, это я всё съедал? Может, Вы меня с Игорем путаете, который икру лопал?

От	Дм. Ниткин
К	Замоскворецкий (03.04.2007 13:24:45)
Дата	03.04.2007 17:30:53

Выкладывайте.

>>По всей видимости, питание в СССР было хуже, чем в царской России, по крайней мере, до 1950-х годов. Очень многие источники на это указывают. Так что, по сравнению с царской Россией, СССР именно голодал. Другое дело, что было налажено более здоровое распределение, и то не сразу.
>
>До 1950-х гг это, очевидно, в войну)
>Еще больше источников указывает на обратное. Выражаясь вашими словами - "тупой треп". Известны данные о потреблении всех основных видов продовольствия по годам в России и СССР. Они четко свидетельствуют против Вас.

Выкладывайте. Потребление хлеба, картофеля, мяса, молока и молочных продуктов на душу населения. 1913, 1920, 1930, 1940, 1950 годы. Можете по СССР, можете по РСФСР.

От	miron
К	Дм. Ниткин (03.04.2007 17:30:53)
Дата	04.04.2007 11:16:39

Производство зерна в России/СССР. Цифры из Ноува...

Валовой сбор зерна в России (СССР) по [1] и [2].

1911 - 62,0 млн т [3]
1912 - 81,2 млн т [4]
1913 - 90,2 млн т [5] или 80,1 млн. т [по 6]
1914 - 76,6 млн т (если с польскими губерниями [7])
1915 - 77,3 млн т (если с польскими губерниями [8])
1916 - ?
1917 - ?
1918 - ?
1919 - ?
1920 - 46,1 млн т (в новых границах) [9]
1921 - 37,6 [10]
1922 - 50,3 [11]
1923 - 56,6 [12]
1924 - 51,4 [13]
1925 - 72,5 [14]
1926 - 76,8 [15]
1927 - ?
1928 - 72,3 [16]
1929 - 71,7 [17]
1930 - 83,5 [18]
1931 - 69,5 [19]
1932 - 50,1 [20]
1933 - 68,4 или 69,4 [21]
1934 - 67,6 [22]
1935 - 75 [23]
1936 - 56,1 [24]
1937 - 97,4 [25]
1938 - ?
1939 - ?
1940 - 95,5 [26]
1941 - 56,3 [27]
1942 - 30 [28]
1943 - 30 [29]
1944 - 48,7 [30]
1945 - 46,8 или 47,3 [31]
1946 - ?
1947 - 65,9 [32]
1948 - 67,2 [33]
1949 - 70,2 [34]
1950 - 81,2 [35]
1951 - 78,7 [36]
1952 - 69,2 [37]
1953 - 82,5 [38]
1954 - 85,6 [39]
1955 - 103,7 [40]
1956 - 125 [41]
1957 - 102,6 [42]
1958 - 134,7 [43]
1959 - ?
1961-1965 - в среднем 130,3 [44]
1966-1970 - в среднем 167,6 [45]
1971-1975 - в среднем 181,6 [46]
1976-1980 - в среднем 205 [47]
1981-1985 - план в среднем 240
1981 - 181 [48]
1 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
2 http://www.contr-tv.ru/print/2189/
3 http://www.contr-tv.ru/print/2189/
4 http://www.contr-tv.ru/print/2189/
5 http://www.contr-tv.ru/print/2189/
6 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
7 http://www.contr-tv.ru/print/2189/
8 http://www.contr-tv.ru/print/2189/
9 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
10 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
11 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
12 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
13 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
14 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
15 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
16 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
17 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
18 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
19 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
20 Tauger M. B. 1991. The 1932 harvest and the famine of 1933. Slavic Review 50 (Spring 1991):70-89. http://www.as.wvu.edu/history/Faculty/Tauger/soviet.htm
21 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
22 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
23 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
24 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
25 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
26 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
27 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
28 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
29 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
30 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
31 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
32 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
33 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
34 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
35 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
36 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
37 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
38 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
39 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
40 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
41 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
42 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
43 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
44 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
45 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
46 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
47 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.
48 Nove A. 1992. an economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy.

От	Мигель
К	Замоскворецкий (01.04.2007 12:19:03)
Дата	01.04.2007 15:48:03

Тут не надо особо понимать причины

До прихода европейцев в Индии и Африке население стабильно поддерживалось на уровне, намного меньшем нынешнего. Специализация в международной торговле позволила этим странам довести население до такого уровня, о котором не может идти и речи без этой специализации. То есть, еды и медикаментов при специализации стало больше. Посмотрите в поисковике литературу по демографическим циклам.

Голод же индийских ткачей - особая история, на которой мне не хочется сейчас останавливаться, но был он всего-то один раз.

От	Замоскворецкий
К	Мигель (01.04.2007 15:48:03)
Дата	03.04.2007 13:09:16

Желательно бы

>До прихода европейцев в Индии и Африке население стабильно поддерживалось на уровне, намного меньшем нынешнего. Специализация в международной торговле позволила этим странам довести население до такого уровня, о котором не может идти и речи без этой специализации. То есть, еды и медикаментов при специализации стало больше.

Вот интересно, какие медикаменты привезли португальцы в Индию. Надо полагать, у них еще в XVI веке были секретные рецепты получения пенициллина)
Увеличение численности населения стран с традиционным типом воспроизводства произошел не после приходя европецев и специализации хозяйства, а в течение XX века в связи с успехами медицины и гигиены. Стало выживать больше младенцев, а рождаемость осталась на прежнем уровне. Никакого отношения к специализации это не имеет.

От	Galina
К	Мигель (31.03.2007 03:47:51)
Дата	31.03.2007 08:45:28

Урожай, собранный в Бразилии

> Покушаются на урожай, собранный в Бразилии (скажем). Он и так не шёл неграм, не считая небольшого количества гуманитарной помощи, которая вряд ли зависит от топливных планов США.

А куда шел урожай, собранный в Бразилии?

От	Мигель
К	Galina (31.03.2007 08:45:28)
Дата	31.03.2007 16:36:27

Re: Урожай, собранный...

>> Покушаются на урожай, собранный в Бразилии (скажем). Он и так не шёл неграм, не считая небольшого количества гуманитарной помощи, которая вряд ли зависит от топливных планов США.
>
>А куда шел урожай, собранный в Бразилии?

Сейчас он Бразилия продаёт столько урожая и тому, кому захочет, то есть соотнося это со своими интересами. Конкретные данные по направлению её экспорта надо смотреть по статистике - например, сколько-то мяса она экспортирует в Россию тоже.

Если мировая цена на зерно вырастет за счёт американского спроса, то Бразилия увеличит производство зерновых и увеличит долю США в своём экспорте.

А как Вы думали, Бразилия должна в ущерб себе продавать зерно не тому, кто больше заплатит, а тому, кому команданте прикажет?

От	Александр
К	Мигель (31.03.2007 16:36:27)
Дата	01.04.2007 13:30:57

Re: Урожай, собранный...

>Если мировая цена на зерно вырастет за счёт американского спроса, то Бразилия увеличит производство зерновых

Ага, а если мировая цена на нефть вырастет то американцы увеличат производство нефти. Экономисты со своей наивной верой в неисчерпаемость ресурсов производят впечатление ребенка-дебила. За счет чего, интересно, Бразилия увеличит производство зерна?

>А как Вы думали, Бразилия должна в ущерб себе продавать зерно не тому, кто больше заплатит, а тому, кому команданте прикажет?

Именно так. Если конечно команданте не назначает тот кто больше заплатит.
----------------------
http://orossii.ru

От	Мигель
К	Александр (01.04.2007 13:30:57)
Дата	01.04.2007 15:50:46

Новые откровения солидариста - за эксплуатацию Бразилии

>>Если мировая цена на зерно вырастет за счёт американского спроса, то Бразилия увеличит производство зерновых
>
>Ага, а если мировая цена на нефть вырастет то американцы увеличат производство нефти. Экономисты со своей наивной верой в неисчерпаемость ресурсов производят впечатление ребенка-дебила. За счет чего, интересно, Бразилия увеличит производство зерна?

За счёт увеличения капиталовооружённости, новых технологий, занятия пустующих земель и вовлечения в экономику жителей фавел.

>>А как Вы думали, Бразилия должна в ущерб себе продавать зерно не тому, кто больше заплатит, а тому, кому команданте прикажет?
>
>Именно так. Если конечно команданте не назначает тот кто больше заплатит.

То есть, Бразилия должна торговать себе в убыток, продавая зерно дешевле рыночной цены. Хорош защитник развивающихся стран!

>----------------------
> http://orossii.ru

Да что Вы путного можете о России сказать, если по любой теме, которой бы ни коснулись, несёте непрекращающийся бред?!

От	Александр
К	Мигель (01.04.2007 15:50:46)
Дата	01.04.2007 22:23:35

Re: Новые откровения...

>>Экономисты со своей наивной верой в неисчерпаемость ресурсов производят впечатление ребенка-дебила. За счет чего, интересно, Бразилия увеличит производство зерна?
>
>За счёт увеличения капиталовооружённости,

Капиталовооруженность означает энерговооруженность: трактора, удобрения, с/х авиация, а это притиворечит сути программы. Оно конечно для экономистов, и прочих знатоков "спиртосодержащих культур" законы природы не писаны. Это еще Энгельс отметил, когда носился с идеей вечного двигателя.

> новых технологий

Никаких новых технологий не предвидится. Уже к 70-м урожайность в развитых странах вышла на плато.

> занятия пустующих земель

Если экономисты каждые 50 лет будут открывать очередную Америку, дабы сохранить свой базовый миф о неограниченности ресурсов тогда конечно. К сожалению географы им в этом не помошники. Понимают, сволочи, что количество суши на планете ораничено.

> и вовлечения в экономику жителей фавел.

Трудовая теория стоимости тоже пережиток мифа о неограниченности ресурсов. Самое смешное что экономист не отказывается от веры в неограниченность ресурсов даже когда лезет решать проблему ограниченного ресурса.

>>Именно так. Если конечно команданте не назначает тот кто больше заплатит.
>
>То есть, Бразилия должна торговать себе в убыток, продавая зерно дешевле рыночной цены. Хорош защитник развивающихся стран!

Нет. Бразилия не должна торговать хлебом, который нужен ей чтобы кормить свое население.
---------------------
http://orossii.ru

От	Мигель
К	Александр (01.04.2007 22:23:35)
Дата	01.04.2007 23:12:59

Сколько апломба при нулевых знаниях! (-)

От	Александр
К	Мигель (01.04.2007 23:12:59)
Дата	01.04.2007 23:21:36

"Научный коммунизм-2" - балаболки снова учат ученых технологии. (-)

От	Замоскворецкий
К	Мигель (31.03.2007 16:36:27)
Дата	01.04.2007 01:20:22

Re: Урожай, собранный...

>>> Покушаются на урожай, собранный в Бразилии (скажем). Он и так не шёл неграм, не считая небольшого количества гуманитарной помощи, которая вряд ли зависит от топливных планов США.
>>
>>А куда шел урожай, собранный в Бразилии?
>
>Сейчас он Бразилия продаёт столько урожая и тому, кому захочет, то есть соотнося это со своими интересами. Конкретные данные по направлению её экспорта надо смотреть по статистике - например, сколько-то мяса она экспортирует в Россию тоже.

>Если мировая цена на зерно вырастет за счёт американского спроса, то Бразилия увеличит производство зерновых и увеличит долю США в своём экспорте.

>А как Вы думали, Бразилия должна в ущерб себе продавать зерно не тому, кто больше заплатит, а тому, кому команданте прикажет?

Прежде всего Бразилия должна не продавать зерно, а потреблять, чтобы в самой Бразилии не было голода. Чтобы такие гуманисты, как Мигель, не порывались стерилизовать бразильских женщин. И только после того, как все население Бразилии будет сыто, правительство Бразилии может задуматься о том, кому продать излишек урожая. В противном случае "продавать тому, кто больше заплатит" - преступление перед своим народом. Потому что речь идет не об обмене одних благ на другие, а о продаже того, что обеспечивает жизнь.
Но если америка всерьез задумала перейти на спирт, то бразильцам не удастся удержать вывоз зерна на том уровне, который будет устраивать их. Америка привыкла диктовать свою волю и не раз показывала решимость и возможность этого. Если Америке понадобится бразильское зерно, она возьмет столько, сколько ей будет нужно, а Бразилия будет голодать. При этом, чтобы увеличить посевные площади, в Бразилии вырубят остатки джунглей. А экологи будут удивляться: ах, почему вырубают леса? Ах, парниковый эффект!

От	Мигель
К	Замоскворецкий (01.04.2007 01:20:22)
Дата	01.04.2007 04:35:58

Лященковедение, апупея вторая

>>Сейчас он Бразилия продаёт столько урожая и тому, кому захочет, то есть соотнося это со своими интересами. Конкретные данные по направлению её экспорта надо смотреть по статистике - например, сколько-то мяса она экспортирует в Россию тоже.
>
>>Если мировая цена на зерно вырастет за счёт американского спроса, то Бразилия увеличит производство зерновых и увеличит долю США в своём экспорте.
>
>>А как Вы думали, Бразилия должна в ущерб себе продавать зерно не тому, кто больше заплатит, а тому, кому команданте прикажет?
>
>Прежде всего Бразилия должна не продавать зерно, а потреблять, чтобы в самой Бразилии не было голода.

Вольно трепаться! Данные о голоде в Бразилии предоставьте! В этой стране все, кто хочет работать, могут вполне нормально питаться. Ожидаемая продолжительность в Бразилии сейчас выше, чем в России. И удельный вес экономически активного населения выше, чем в России. И безработных там в 1999 г. было меньше, чем в России (при практически одинаковом населении). Калорийность питания там не ниже, чем в России (при более тёплом климате). Социальное расслоение по потребительским расходам там, правда, больше, но не настолько, чтобы обрекать кого-то именно на голод. Удельный вес населения, живущего ниже, чем на доллар в день, был там в 1997 г. 9%, а в России в 2000 г. 7,1%, то есть практически одинаково, а климат - другой. А удельный вес населения, находящегося там за чертой бедности, даже ниже, чем в России - 22% (в 1998 г.) против 29% (в 2000 г.). Так что не надо высасывать из пальца.

>Чтобы такие гуманисты, как Мигель, не порывались стерилизовать бразильских женщин.

Нет никакого подобия между демографической ситуацией в Африке и в Бразилии.

>И только после того, как все население Бразилии будет сыто, правительство Бразилии может задуматься о том, кому продать излишек урожая. В противном случае "продавать тому, кто больше заплатит" - преступление перед своим народом. Потому что речь идет не об обмене одних благ на другие, а о продаже того, что обеспечивает жизнь.

Безответственный трёп гуманитарной балаболки. Население Бразилии сыто уже сейчас, и случаи плохого питания в этой стране не связаны со злобным вырыванием пищи изо рта голодных в пользу экспорта. Дело в более сложных социальных проблемах и интеграции маргинальных слоёв в экономической развитие (а эта проблема вовсе не решается подачками), а не в том, что кто-то у кого-то отнимает. Это во-первых. Во-вторых, бразильцы не спрашивают совета у балаболок нашего форума, как им развивать экономику, и правильно делают. Если они считают нужным экспортировать часть продовольствия, чтобы импортировать более нужные товары инвестиционного назначения или промышленные потребительские товары, то странно было бы их за это критиковать. В-третьих, я просто напомню, что СССР баловался экспортом продовольствия, пока народ был действительно голодным, в отличие от нынешней Бразилии. Тем не менее, я не считаю эту политику неправильной для СССР. Гуманитарных балаболок тогда не очень-то жаловали.

>Но если америка всерьез задумала перейти на спирт, то бразильцам не удастся удержать вывоз зерна на том уровне, который будет устраивать их. Америка привыкла диктовать свою волю и не раз показывала решимость и возможность этого. Если Америке понадобится бразильское зерно, она возьмет столько, сколько ей будет нужно, а Бразилия будет голодать. При этом, чтобы увеличить посевные площади, в Бразилии вырубят остатки джунглей. А экологи будут удивляться: ах, почему вырубают леса? Ах, парниковый эффект!

Никто не будет отбирать зерно у Бразилии, что бы там ни мололи по этому поводу выживший из ума команданте и гуманитарные балаболки с этого форума. Если мировая цена на зерно вырастет, то Бразилия сможет увеличить производство зерновых и больше заработать на экспорте, а полученные деньги распределить среди своего населения так, чтобы все желающие смогли купить не меньше питания, чем раньше. Кстати, в 1998 г. Бразилия потратила на социальное обеспечение 47,5% доходов федерального бюджета, в то время как Россия в 2002 г. - только 8,5%.

Что же касается некомпетентного трёпа про вырубание сельвы, то, во-первых, сельва в одни районах Бразилии, а плантации в других, во-вторых, было бы странно запрещать бразильцам вырубать сельву, если они так повышают свой жизненный уровень. Если другие страны предложат им что-то взамен, в награду за сохранение сельвы, то можно что-то говорить. А так странные какие-то претензии.

От	Замоскворецкий
К	Мигель (01.04.2007 04:35:58)
Дата	01.04.2007 11:48:33

Ответ "гуманитарного балаболки"

Жаль, что такой экспрессивный и аргументированный конкретными цифрами ответ Мигеля ушел в пустоту. Потому что я и не утверждал, что Бразилия сейчас голодает. Я лишь предостерегал Бразилию от пути Африки, который она легко может повторить, если ее правительство встанет на путь снабжения Америки товарным (техническим) зерном. Ведь для того, чтобы наполнить баки американского автопарка, Бразилии не просто придется увеличить долю кукурузы в посевах, а все поля засеять кукурузой, да к тому же и увеличить посевные площади под нее, да к тому же всю ее гнать на экспорт, а самому населению останется тогда, надо полагать, есть насекомых (как умно советуется западными экспертами для голодающей Африки).

>Что же касается некомпетентного трёпа про вырубание сельвы, то, во-первых, сельва в одни районах Бразилии, а плантации в других, во-вторых, было бы странно запрещать бразильцам вырубать сельву, если они так повышают свой жизненный уровень. Если другие страны предложат им что-то взамен, в награду за сохранение сельвы, то можно что-то говорить. А так странные какие-то претензии.

Удивительное наблюдение Мигеля. А что, разве вообще бывает так, чтобы сельва росла прямо на плантациях?
В остальном позиция Мигеля вполне основательна. Действительно, Бразильская сельва - достояние бразильцев, и что они хотят с ней делать, то пусть и делают, а если Штатам не хватает кислорода (для их же двигателей внутреннего сгорания!), то пускай они зесеют лесом Нью-Йорк и вообще все свое восточное побережье или платят Бразилии (и России заодно) за воздух, который наши леса им великодушно очищают.
Только Мигель упустил из виду одно: выгоду от сведения бразильской сельвы имеют не бразильцы, а американские агропромышленные ТНК, лоббирующие экстенсивное расширение посевных площадей Бразилии для увеличения производства сельхозпродукции и вывоза ее в США. Так что это не бразильцы, а американцы вырубают бразильские джунгли в своих же, а не бразильцев, интересах. И американцы, а не бразильцы, имеют с этого выгоду. Конечно, что-то перепадает и Бразилии, чтобы была довольна. Это и создает иллюзию "прибыльности" вырубки.
Вроде как если в вашу квартиру пришли соседи, продали всю Вашу мебель, выручку взяли себе, а Вам отдали 10%. Прибыль же, черт возьми! Польза! Экономическая целесообразность. А до этого стояла эта мебель, и никаких денег от не было...

От	Александр
К	Замоскворецкий (01.04.2007 11:48:33)
Дата	01.04.2007 23:35:03

По данным FAO голодают 13 миллионов бразильцев.

>Жаль, что такой экспрессивный и аргументированный конкретными цифрами ответ Мигеля ушел в пустоту. Потому что я и не утверждал, что Бразилия сейчас голодает.

Так что в пустоту ушло гомоэческое вранье, высосанное теоретиком из пальца.
---------------------
http://orossii.ru

От	Мигель
К	Александр (01.04.2007 23:35:03)
Дата	01.04.2007 23:40:17

Блин, я же ясно сказал, что тут экспорт не при чём!

>>Жаль, что такой экспрессивный и аргументированный конкретными цифрами ответ Мигеля ушел в пустоту. Потому что я и не утверждал, что Бразилия сейчас голодает.
>
>Так что в пустоту ушло гомоэческое вранье, высосанное теоретиком из пальца.

Сами не высасывайте. Я сформулировал правильно. Никакого голода в Бразилии нет. Любой человек, который хочет работать, может найти себе работу, достаточную для прокорма. Проблемы с питанием вызваны более сложными социальными болезнями, которые не решить раздачами жрачки в фавелах.

От	Александр
К	Мигель (01.04.2007 23:40:17)
Дата	01.04.2007 23:47:35

Re: Блин, я...

>>Так что в пустоту ушло гомоэческое вранье, высосанное теоретиком из пальца.
>
>Сами не высасывайте. Я сформулировал правильно. Никакого голода в Бразилии нет. Любой человек, который хочет работать, может найти себе работу, достаточную для прокорма.

Тут ведь вам не лекция по "научному коммунизму", не баптистская церковь и не экономический факультет. Тут доказывать надо. К проповедникам народ без пиетета. Учитесь у меня - к каждому утверждению приведено доказательство.

> Проблемы с питанием вызваны более сложными социальными болезнями, которые не решить раздачами жрачки в фавелах.

Разумеется. Социальные проблемы вызванные сгоном бразильских крестьян в фавелы американскими корпорациями раздачей жрачки не решить.
--------------------
http://orossii.ru

От	Мигель
К	Александр (01.04.2007 23:47:35)
Дата	03.04.2007 15:31:08

Зачем выдумывать?

>> Проблемы с питанием вызваны более сложными социальными болезнями, которые не решить раздачами жрачки в фавелах.
>
>Разумеется. Социальные проблемы вызванные сгоном бразильских крестьян в фавелы американскими корпорациями раздачей жрачки не решить.

Не было никакого сгона бразильских крестьян в фавелы американскими корпорациями. Что же "поддержки сельского хозяйства" в виде помощи крестьянам-одиночкам, а не ускорения на эти средства индустриализации, то именно по этому пути, к Вашему сведению, пошла Колумбия. И её положение теперь намного хуже, чем у других стран - из-за усугубления аграрного кризиса они получили гражданскую войну. В отличие от других латиноамериканских стран, в которых беднота просто сосредоточена в городских окраинах, но хотя бы нет гражданской войны. Тут куда ни кинь - всюду клин.

От	Дм. Ниткин
К	Замоскворецкий (01.04.2007 11:48:33)
Дата	01.04.2007 22:26:07

Это глубокое заблуждение

>Бразильская сельва - достояние бразильцев, и что они хотят с ней делать, то пусть и делают, а если Штатам не хватает кислорода (для их же двигателей внутреннего сгорания!), то пускай они зесеют лесом Нью-Йорк и вообще все свое восточное побережье или платят Бразилии (и России заодно) за воздух, который наши леса им великодушно очищают.

...что тропические леса очищают воздух от углекислого газа.

Действительно, в процессе фотосинтеза происходит связывание углерода из углекислого газа с выделением свободного кислорода. Однако затем наработаный органический материал отмирает, падает на землю, там очень быстро разлагается, и углерод снова переходит в углексилый газ. Связывания углерода в почве не происходит, тропические почвы бедны гумусом.

Зато совершенно особую роль в связывании углерода имеют северные болота, где углерод связывается на многие тысячелетия в торфяниках. А первый "очиститель" воздуха - это, конечно, мировой океан, поглощающий огромные количества углекислоты и аккумулирующий ее в известковых отложениях.

Так что никто бразильцам за очистку воздуха не заплатит. Не за что.

От	Замоскворецкий
К	Дм. Ниткин (01.04.2007 22:26:07)
Дата	03.04.2007 12:19:47

Так не в этом дело!

>Это глубокое заблуждение, что тропические леса очищают воздух от углекислого газа.
>Действительно, в процессе фотосинтеза происходит связывание углерода из углекислого газа с выделением свободного кислорода. Однако затем наработаный органический материал отмирает, падает на землю, там очень быстро разлагается, и углерод снова переходит в углексилый газ. Связывания углерода в почве не происходит, тропические почвы бедны гумусом.

Связывание углерода происходит в стволах следующего поколения деревьев, вырастающих на месте погибших. Т.о. речь идет, конечно, не о "фильтрации" деревьями воздуха, а лишь о том, что они связывают атмосферный углерод в своих телах. Вырубка лесов повышает уровень СО2 на тот уровень, который был связан прежде в стволах вырубленных деревьев и уже не будет связан вновь.

Но речь идет не о том, очищают леса воздух или нет, а о том, что мировое сообщество утверждает, что леса очищают воздух, и официально препятствуют их вырубке в развивающихся странах.
Вот те, кто так считают, повинуясь своей же логике (справедливо, не правда ли?), и должны как раз сделать то, что логично вытекает из их собственных утверждений, а именно либо платить развивающимся странам "за воздух", либо самим засеваться лесами. Истинное состояние дел - компетенция экологов, а не политиков.

От	Дм. Ниткин
К	Замоскворецкий (03.04.2007 12:19:47)
Дата	03.04.2007 21:19:32

Тогда и говорить не о чем

>Связывание углерода происходит в стволах следующего поколения деревьев, вырастающих на месте погибших. Т.о. речь идет, конечно, не о "фильтрации" деревьями воздуха, а лишь о том, что они связывают атмосферный углерод в своих телах. Вырубка лесов повышает уровень СО2 на тот уровень, который был связан прежде в стволах вырубленных деревьев и уже не будет связан вновь.

Можете прикинуть массу углерода в древесных стволах - и сопоставить, ну, хотя бы, с годовым объемом мировой добычи угля. Не говоря у ж о том, что вырубаемый лес идет все же не на дрова.

>Но речь идет не о том, очищают леса воздух или нет, а о том, что мировое сообщество утверждает, что леса очищают воздух, и официально препятствуют их вырубке в развивающихся странах.
>Вот те, кто так считают, повинуясь своей же логике (справедливо, не правда ли?), и должны как раз сделать то, что логично вытекает из их собственных утверждений, а именно либо платить развивающимся странам "за воздух", либо самим засеваться лесами.

Логично. Поэтому развивающиеся страны и положили с пробором на все требования западных экологов. "Вам надо - тогда вы и платите, чтобы мы не вырубали, а мы будем делать так, как нам выгоднее".

От	Мигель
К	Дм. Ниткин (01.04.2007 22:26:07)
Дата	01.04.2007 23:12:07

Есть тута тонкости

>>Бразильская сельва - достояние бразильцев, и что они хотят с ней делать, то пусть и делают, а если Штатам не хватает кислорода (для их же двигателей внутреннего сгорания!), то пускай они зесеют лесом Нью-Йорк и вообще все свое восточное побережье или платят Бразилии (и России заодно) за воздух, который наши леса им великодушно очищают.
>
>...что тропические леса очищают воздух от углекислого газа.

>Действительно, в процессе фотосинтеза происходит связывание углерода из углекислого газа с выделением свободного кислорода. Однако затем наработаный органический материал отмирает, падает на землю, там очень быстро разлагается, и углерод снова переходит в углексилый газ. Связывания углерода в почве не происходит, тропические почвы бедны гумусом.

>Зато совершенно особую роль в связывании углерода имеют северные болота, где углерод связывается на многие тысячелетия в торфяниках. А первый "очиститель" воздуха - это, конечно, мировой океан, поглощающий огромные количества углекислоты и аккумулирующий ее в известковых отложениях.

Дело в том, что связанный в процессе фотосинтеза углерод не весь разлагается снизу под деревьями - многое вымывается вместе с дождями и идёт вниз по Амазонке, потом оседает около её устья. Через сколько-то миллионов лет там будет много нефти...

Кстати говоря, сейчас её там мало потому, что раньше Амазонка впадала в Тихий Океан. А потом поднялись Анды, и потекла она в другую сторону. "Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики". :)

От	Мигель
К	Замоскворецкий (01.04.2007 11:48:33)
Дата	01.04.2007 16:00:24

Да, кстати,

> Ведь для того, чтобы наполнить баки американского автопарка, Бразилии не просто придется увеличить долю кукурузы в посевах, а все поля засеять кукурузой, да к тому же и увеличить посевные площади под нее, да к тому же всю ее гнать на экспорт, а самому населению останется тогда, надо полагать, есть насекомых (как умно советуется западными экспертами для голодающей Африки).

Я ел жареных кузнечиков, вполне деликатесное блюдо, к Вашему сведению.

От	Мигель
К	Замоскворецкий (01.04.2007 11:48:33)
Дата	01.04.2007 15:58:31

Хватит балаболить

>Жаль, что такой экспрессивный и аргументированный конкретными цифрами ответ Мигеля ушел в пустоту. Потому что я и не утверждал, что Бразилия сейчас голодает.

А поди ж ты, написали так, что прямо дух захватывало от бедствий бразильцев.

>Я лишь предостерегал Бразилию от пути Африки, который она легко может повторить, если ее правительство встанет на путь снабжения Америки товарным (техническим) зерном. Ведь для того, чтобы наполнить баки американского автопарка, Бразилии не просто придется увеличить долю кукурузы в посевах, а все поля засеять кукурузой, да к тому же и увеличить посевные площади под нее, да к тому же всю ее гнать на экспорт, а самому населению останется тогда, надо полагать, есть насекомых (как умно советуется западными экспертами для голодающей Африки).

Да ладно Вам трепаться-то! Бразилии судьба Африки не грозит, если только не будет выполнять рекомендации гуманитарных балаболок. В случае роста мировых цен на продовольствие и увеличение экспорта его из Бразилии, население Бразилии, включая сельскохозяйственных рабочих, сможет купить на свои доходы не меньше продовольствия, чем раньше.

>>Что же касается некомпетентного трёпа про вырубание сельвы, то, во-первых, сельва в одни районах Бразилии, а плантации в других, во-вторых, было бы странно запрещать бразильцам вырубать сельву, если они так повышают свой жизненный уровень. Если другие страны предложат им что-то взамен, в награду за сохранение сельвы, то можно что-то говорить. А так странные какие-то претензии.
>

>Удивительное наблюдение Мигеля. А что, разве вообще бывает так, чтобы сельва росла прямо на плантациях?

Бывает так, что сельва растёт в одной климатической зоне, а сельское хозяйство сосредоточено в другой (конкретно, на Юго-Западе Бразилии). Вы тут бахвалитесь своим невежеством, не более.

>В остальном позиция Мигеля вполне основательна. Действительно, Бразильская сельва - достояние бразильцев, и что они хотят с ней делать, то пусть и делают, а если Штатам не хватает кислорода (для их же двигателей внутреннего сгорания!), то пускай они зесеют лесом Нью-Йорк и вообще все свое восточное побережье или платят Бразилии (и России заодно) за воздух, который наши леса им великодушно очищают.
>Только Мигель упустил из виду одно: выгоду от сведения бразильской сельвы имеют не бразильцы, а американские агропромышленные ТНК, лоббирующие экстенсивное расширение посевных площадей Бразилии для увеличения производства сельхозпродукции и вывоза ее в США.

Представьте экономический анализ, обосновывающий этот тупой трёп! Я выше объяснил, что нет: напротив, доля зарплаты при расширении посевных площадей вырастет.

>Так что это не бразильцы, а американцы вырубают бразильские джунгли в своих же, а не бразильцев, интересах. И американцы, а не бразильцы, имеют с этого выгоду. Конечно, что-то перепадает и Бразилии, чтобы была довольна. Это и создает иллюзию "прибыльности" вырубки.

Вы о какой Бразилии, пардон, говорите? О той, которая на карте в атласе, или какой-то другой?

>Вроде как если в вашу квартиру пришли соседи, продали всю Вашу мебель, выручку взяли себе, а Вам отдали 10%. Прибыль же, черт возьми! Польза! Экономическая целесообразность. А до этого стояла эта мебель, и никаких денег от не было...

Тупой трёп.

От	Замоскворецкий
К	Мигель (01.04.2007 15:58:31)
Дата	03.04.2007 12:51:34

Детальный разбор ошибок Мигеля

От	Мигель
К	Замоскворецкий (03.04.2007 12:51:34)
Дата	03.04.2007 13:47:23

Коротко

Всё это пустые слова, начиная со сказок про зверствующие в Бразилии ТНК и кончая марксистскими идеями про то, что именно они, якобы, являются собственником произвдённого в Бразилии продукта. На самом же деле, во-первых, исходные посылки о возможностях ТНК фактически неверны, во-вторых, даже если бы они и были более верны, чем на самом деле, то и тогда экономическая теория позволяет оценить движение некоторых величин при росте спроса на продовольствие. В том числе и движение зарплаты бразильских рабочих. Ничего общего с Вашим анализом там нет.

От	Замоскворецкий
К	Мигель (03.04.2007 13:47:23)
Дата	04.04.2007 18:59:22

О ТНК в агропроме развивающихся стран

>Всё это пустые слова, начиная со сказок про зверствующие в Бразилии ТНК и кончая марксистскими идеями про то, что именно они, якобы, являются собственником произвдённого в Бразилии продукта. На самом же деле, во-первых, исходные посылки о возможностях ТНК фактически неверны, во-вторых, даже если бы они и были более верны, чем на самом деле, то и тогда экономическая теория позволяет оценить движение некоторых величин при росте спроса на продовольствие. В том числе и движение зарплаты бразильских рабочих. Ничего общего с Вашим анализом там нет.

Если Вы ничего не слышали про "зверствующие в Бразилии ТНК", то это не значит, что это сказки. Вот отрывок из статьи В. Волконского и Г. Пирогова "Российская экономика на распутье":
"...Примером может служить господство транснациональных корпораций (ТНК) в сельском хозяйстве Чили. Деятельность компании обеспечила выдвижение Чили в число ведущих экспортеров мира по фруктам. Но выгоды от этого достались отнюдь не чилийскому крестьянству. Подавляющую его массу это привело к пауперизации (о чем предпочитают умалчивать российские сторонники капитализма, восхваляя успех Пиночета). До прихода ТНК 450 тысяч земледельцев имели собственные земельные участки и вели крестьянское хозяйство. При правительстве С. Альенде — тут следует воздать должное этому политически наивному идеалисту — были созданы сельскохозяйственные кооперативы, в которые входили 300 тысяч крестьян. При Пиночете их разрушили. Теперь только 50 тысяч хозяйств, непосредственно связанных с компанией, владеют собственной землей, скупленной на аукционах у кооперативов, и ведут фермерское хозяйство. Часть этих земель перешла в собственность компаний через подставных лиц, а бывшие собственники пополнили армию безработных. Похожее положение и в других странах Латинской Америки, там, где государство уходит от наиболее тяжелых проблем сельского хозяйства и, по мнению ряда экономистов, выполняет волю транснациональных корпораций."
Если Вам этого все еще мало и Вы хотите более подробных и развернутых сведений об участии ТНК в сельском хозяйстве развивающихся стран - Вам придется немного подождать. Это очень интересная проблема, разумеется, искусно маскируемая в отечественной экономической литературе. Как Вы понимаете, это серьезный вопрос к применимости Вашей модели, о чем я уже писал в предыдущем сообщении.

От	Мигель
К	Замоскворецкий (04.04.2007 18:59:22)
Дата	04.04.2007 22:39:23

Цитата весьма показательна - типичное сотрясение воздуха.

Но главное, что я не вижу смысла так далеко отходить от заявленной тематики обсуждения.

От	Замоскворецкий
К	Мигель (04.04.2007 22:39:23)
Дата	18.04.2007 11:50:17

Еще кое-что

От	Chingis
К	Мигель (04.04.2007 22:39:23)
Дата	17.04.2007 15:31:54

Да ну? Что, Мигель, статейка не в ваши паруса?

Для вас, отвергающему голод в России конца 19 - начала 20 века специально выложил рассказ И. Бунина "Танька". Надеюсь, столь обожаемый вами автор "Окаянных дней" будет для вас более убедительным, чем Лев Толстой.
Лучшее - враг хорошего

От	K
К	Galina (31.03.2007 08:45:28)
Дата	31.03.2007 13:58:18

Re: Урожай, собранный...

> А куда шел урожай, собранный в Бразилии?

Тот, который собираются перерабаиывать на спирт? Он просто не
выращивался, так как его никто не покупал на рынке. А сейчас будет
выращиваться, так как есть кому покупать.

Хотя вопрос спорный. Если Китай, например, все же соберется обеспечить
народ курами и куриными яйцами, как обещано на последнем съезде КПК,
то возникнет не слабый дефицит зерновых. По крайней мере западная
общественность уже обеспокоена китайскими курами (и даже
продовольственная комиссия ООН), тогда зерновые перейдут в
ограниченный ресурс, и вопрос их использования станет не
вопросом "производства производителями еще", а вопросом "дележки меж
потребителями". Нефть стала ограниченным ресурсом (саудовцы, арабы
свистят, есть мнение, что они более не могут наращивать добычу).
Начались войны за нефть. Станет зерно ограниченным ресурсом, мир
вообще взорвется.

Американцы провели у себя моделирование ситуации производства
биотоплива. Получили ограниченный ресурс - с-х, а далее всю цепочку
обычных удовольствий в таких случаях - повышение цен на продукцию с-х,
ограничение на корм скотине, повышение цен на мясо, на молоко и хлеб,
а обратная связь повышает цену и на биотопливо, которое опять
становится не конкурентоспособным. Т.е. биотоплива как не было, так и
не будет, зато инфляцию себе устроят. Поэтому они и рванули в
Латинскую Америку. Сделают ли они там кризис, загонят ли там в
ограниченный ресурс с-х? Если вместе с китайцами, то загонят с
гарантией на все сто процентов. Все сейчас зависит от желания
китайского дракона поесть кур, мир висит на волоске.

От	Замоскворецкий
К	K (31.03.2007 13:58:18)
Дата	31.03.2007 14:07:26

Re: Урожай, собранный...

>> А куда шел урожай, собранный в Бразилии?

>Тот, который собираются перерабаиывать на спирт? Он просто не выращивался, так как его никто не покупал на рынке. А сейчас будет выращиваться, так как есть кому покупать.

Простите, можно я несколько видоизменю вопрос? А где можно будет вырастить такое количество дополнительного урожая, чтобы его переработка на спирт могла обеспечить топливом США?

От	K
К	Замоскворецкий (31.03.2007 14:07:26)
Дата	31.03.2007 15:10:10

Re: Урожай, собранный...

> Простите, можно я несколько видоизменю вопрос? А где можно будет
> вырастить такое количество дополнительного урожая, чтобы его
> переработка на спирт могла обеспечить топливом США?

Причем тут ВСЕ?

От	Замоскворецкий
К	K (31.03.2007 15:10:10)
Дата	31.03.2007 16:22:17

Простите, не понял... (-)

От	K
К	Замоскворецкий (31.03.2007 16:22:17)
Дата	01.04.2007 05:49:26

Re: Простите, не понял... (-)

Никто не собирается ВСЕ топливо США переводить на биотопливо. Это
просто пробный шар, который взбодрит остальные альтернативные
источники + активизирует генетиков (под их новую биопродукцию будет
готов рынок). А вот китайские претензии жить как белые люди это
серьезно. На подходе нищая Индия, начавшая резко наращивать
потребление нефти. Если и они захотят жить как люди (85% полная
нищета), то у мира сразу возникнут серьезные проблемы. Причем это не
вопрос десятилетий, а вопрос нескольких лет - процесс уже пошел.
Поэтому шоу США с биотопливом может просто стать спусковым крючком,
хотя в общем зачете его доля и мала. Как тогда объяснит ООН китайцам,
что им кур нельзя есть? И как тогда КПК это объяснит своим?

Ситуация как с Ираном - может упасть вся система правовых отношений и
тогда такое начнется. . . Демократы подставляют Буша под войну, тому
некуда деваться - нужна победоносная война, а демократы не хотят это
вешать затем на себя (бомбить то все равно кому-нибудь придется, если
не этому президенту, то следующему). А иранцы тоже рады, они хотят
переключить весь суннитский электорат в Африке и Азии (исключая самих
арабов) на себя, а это сила, снится им борьба за власть над миром.
Иранцам так же нужна победа (перекрыв Ормузский пролив, если смогут
подорвать несколько крупных судов, они США ставят раком, так как
дорогу море-Ливан-Сирия-Ирак-Иран так и не удалось израильтянам и
американцам подготовить), иранцы считают, что США в критическом
положении. В конечном итоге, СЩА загнанное в угол долбанет по Ирану
ядреной бомбой, и начиная с того момента все международные договора
можно будет выкинуть в сортир.

Тоже и со жрачкой. Как только сдвинут окончательно равновесие, как
только многие останутся голодными, так как им элементарно не
досталось, и как начнутся голодные войны, начнется просто апокалипсис
(у дефицита есть свойство - не равномерность его распределения
превышает в разы реальную недостачу, начинают работать ограничения по
ценам, искусственные ограничения и т.д.). Африку сразу снесет, там
границы условны, делались на карте по линейке и многие с-х ресурсы
находятся как раз на границах (как и этнические группы). В сошедшей с
ума Азии талибы поведут в последний бой уже не тысячи, а миллионы,
десятки миллионов обезумевших от голода людей, американцев из Ирака
сдует.

Не так важны американские эксперименты с биотопливом, как то, что уж в
очень не подходящее время они это затеяли.

От	Замоскворецкий
К	K (01.04.2007 05:49:26)
Дата	01.04.2007 12:24:07

Спасибо, интересно.

Еще не могу высказать своего мнения на сей счет, но масштабность картины впечатляет.
С уважением
Замоскворецкий

От	Кактус
К	Мигель (29.03.2007 17:41:50)
Дата	30.03.2007 17:26:33

Re: Немного маразма

Здравствуйте!

Полный текст статьи здесь http://www.zvezda.ru/web/news5803.htm

Если Фидель пишет такие разумные статьи, значит со здоровьем у него не так уж плохо. Что не может не радовать.

С уважением. Сергей

От	Мигель
К	Кактус (30.03.2007 17:26:33)
Дата	03.04.2007 13:08:57

А вообще, текст исключительно постмодернистский

>Полный текст статьи здесь http://www.zvezda.ru/web/news5803.htm

>Если Фидель пишет такие разумные статьи, значит со здоровьем у него не так уж плохо. Что не может не радовать.

Где Вы увидели там разум? Статья представляет собой квинтэссенцию стиля речей Фиделя. Вы слышали когда-нибудь эти речи или интервью, порой по 6 часов кряду? Это когда он заранее ничего конкретного сказать не планирует, а начинает с произвольной темы, потом случайная ассоциация с одним словом из предыдущего предложения приводит его к новой тематике - и так до бесконечности. Там нет никакой логики, просто рваная цепочка ассоциаций. В ней не за что особо и уцепиться даже для разбора.

В этой статье мы видим то же самое. Команданте читает исходное сообщение о том, что США собираются производить к 2017 году очень много очень много альтернативного топлива разных видов. После этого он вдруг перешёл только к одному источнику альтернативного топлива - кукурузе, отмахиваясь от слов Буша про опилки. Потом к сое. Как следует из данных, приведённых самим команданте, кукурузу и сою используют в США и Европе более выгодно и полно, чем если бы напрямую скармливали её скоту: скот свои белки получает, а ненужные скоту сахара идут на спирт. Затем новая случайная ассоциация - внезапно он говорит, что и Куба производит тоже сколько-то спирта из тростника, вместо того чтобы направить его голодающим неграм. Потом столь же внезапно переходит к проблеме жажды, которая вообще к словам Буша никак не относится.

В общем, статья написана в типичном для команданте стиле потока сознания. Но главное не это. Главное - то, что статья не содержит ни грамма анализа проблемы, ни грамма экспертизы. Вместо анализа имеем цепочку несвязанных ассоциаций. То есть, команданте руководствуется в своей политикой не разумом, а своеобразной "интуицией", которую self тут воспевает, называя "мышечным чувством". Однако Фидель глубоко не прав. Время политиков, руководствующихся ж*пным чувством, безвовзратно ушло. Сейчас решения наверху принимаются после анализа, экспертной оценки и подсчётов. В том числе и у Буша. Ж*пное чувство более не в моде. Поймите же, что это только команданте и гуманитарные балаболки с этого форума могут ляпнуть, что при увеличении производства зерна в Бразилии выигрывать будут только американские компании, а из бразильских сельскохозяйственных рабочих или крестьян будут вытапливать всё больше и больше сала. Нормальные люди воспользуются уже имеющимися инструментами экономического анализа, чтобы дать здравый прогноз. А Вы слушаете прогнозы не тех людей, которые обладают конкретными знаниями в биотехнологиях, энергетике, экономике и т.д., команданте, которые переполз в XXI век, не владея вообще никаким конкретным знанием, кроме ж*пного чувства!

От	Замоскворецкий
К	Мигель (03.04.2007 13:08:57)
Дата	03.04.2007 13:42:28

Освободим мышление Мигеля от примитивных концепций экономикса!

>Сейчас решения наверху принимаются после анализа, экспертной оценки и подсчётов. В том числе и у Буша. Ж*пное чувство более не в моде. Поймите же, что это только команданте и гуманитарные балаболки с этого форума могут ляпнуть, что при увеличении производства зерна в Бразилии выигрывать будут только американские компании, а из бразильских сельскохозяйственных рабочих или крестьян будут вытапливать всё больше и больше сала. Нормальные люди воспользуются уже имеющимися инструментами экономического анализа, чтобы дать здравый прогноз. А Вы слушаете прогнозы не тех людей, которые обладают конкретными знаниями в биотехнологиях, энергетике, экономике и т.д., команданте, которые переполз в XXI век, не владея вообще никаким конкретным знанием, кроме ж*пного чувства!

Оставляя в стороне ж*пную ненависть Мигеля к стилю Фиделя Кастро, остановимся на важном огрехе самого Мигеля, начинающегося с этой фразы:
>Сейчас решения наверху принимаются после анализа, экспертной оценки и подсчётов. В том числе и у Буша.
Вряд ли кто-то сомневается в том, что Буш (шире-американское руководство) анализирует и просчитывает ситуацию с привлечением экспертов. Но вот почему-то Мигель свято верит в то, что "анализ, экспертная оценка и подсчёты" США направлены на то, чтобы блюсти интересы бразильских крестьян. Иначе к чему этот пассаж? Ну считает Буш, ну анализирует, нам-то что? Он ради нашей выгоды, что ли, старается? Нет, очевидно, ради своей. Так и пусть анализирует, нам нужно своей головой думать, а не смотреть в рот западным "аналитикам". Вот попытки такого анализа Мигель и не представляет. Он удовлетворен теми данными (основывающимися еще на концепциях адама Смита, и тогда-то неверными, а сейчас и подавно), которые ему заботливо подсовывают западные аналитики, а все прочие попытки самостоятельного осмысления презирает. Он не к анализу ситуации зовет нас, а к "моделированию" реальности на основании данных, неверных в принципе,
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/213049.htm
но приводящих его, Мигеля, к выводам, удобным Западу.

От	Мигель
К	Замоскворецкий (03.04.2007 13:42:28)
Дата	03.04.2007 13:48:24

Если нечего сказать по существу, уймитесь. (-)

От	Мигель
К	Кактус (30.03.2007 17:26:33)
Дата	31.03.2007 03:54:17

Я так понял, команданте считает,

что американцы должны отказаться от потребления энергии и бросать сэкономленные деньги на прокорм негров. А что толку-то? Ну, будет в Африке не 1, а 4 миллиарда голодных и больных, ещё больше умрёт от голода и СПИДа. Потому что помощи США всё равно не хватит.

От	IGA
К	Мигель (29.03.2007 17:41:50)
Дата	29.03.2007 18:09:44

Это не маразм (-)

От	Руслан
К	IGA (29.03.2007 18:09:44)
Дата	29.03.2007 18:23:24

маразм - переводить зерно

Этож сколько его надо переводить, чтобы все амерские машины напоить?

От	Мигель
К	Руслан (29.03.2007 18:23:24)
Дата	29.03.2007 18:33:43

Как я и предполагал, защитников маразма на форуме найдётся немало (-)

От	Durga
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	29.03.2007 16:16:38

Четверг - рыбный день :))

То есть все молчат :))

Наверное я чего-то не знаю о местных особенностях...

От	Мак
К	И.Т. (26.03.2007 00:48:01)
Дата	26.03.2007 15:49:49

Швыдкой: "Средний класс за стабильность душу продаст" (Интервью вызвало бурю)

- бурю эмоций интеллигенции.

Новые Известия, 7 марта 2007 г.

http://www.newizv.ru/news/2007-03-07/64931/

Глава Роскультуры Михаил Швыдкой

«Искусство – это прихлебатель жизни»

Подготовила Веста БОРОВИКОВА

На одну из редакционных летучек «Новых Известий» приехал глава Федерального агентства по культуре и кинематографии (Роскультуры) Михаил ШВЫДКОЙ. Михаил Ефимович – один из самых необычных российских чиновников, он совмещает аппаратную деятельность с работой телеведущего. Причем довольно успешно: на последней церемонии «ТЭФИ» его проект «Культурная революция» был признан лучшим ток-шоу года. Поэтому мы говорили с нашим гостем на самые разные темы.

– Михаил Ефимович, традиционно первый вопрос – каковы ваши ощущения от российской прессы?

– На мой взгляд, сложилась весьма непростая ситуация. Молодежь, как принято считать, вообще не читает газет. Я так не думаю. Привычка читать газеты осталась. Полагают также, что Интернет заменит нам вскоре телевизор. Думаю, что и этого не будет. Интернет – это все-таки другая реальность. Другое дело, что изменится газетный рынок. Появились издания, ориентированные на круг людей, которые принимают решение, на средний класс. Вот ваша газета – как раз такое издание. А средний класс за стабильность душу продаст. В этом смысле он прекрасен, потому что не люмпенизирован, не склонен к радикальным проявлениям, разумно критичен по отношению к окружающей действительности. Он убежден, что лучше гарантированный тур в Турцию, чем гарантированный тур на Колыму. Что, с моей точки зрения, очень хорошо, поскольку это слой «продвинутой» интеллигенции, готовой к компромиссам. Но есть рамка, которую он сам себе устраивает, за пределы которой он не выйдет. Собственность определяет степень его свободы, самоцензуры. Я говорю сейчас, не хваля и не ругая. Я констатирую. Я не вижу в этом ничего дурного, я сам такой. В этом – логика жизни. Собственники – это люди, у которых есть риски. И, чтобы сохранить ряд житейских стандартов, они ни при каких обстоятельствах не хотят входить в конфронтацию с существующей властью в России. И правильно делают.

– А вам не кажется, что в обществе доминирует сейчас позиция конформизма, и ворчание отдельных СМИ – это не более чем ворчание?

– Невозможно жить в обществе, где все – Антигоны. Где все революционерки и хотят похоронить прах своих братьев, независимо от того, правы были братья или виноваты. Где все готовы пойти на смерть и не рожать детей. Родители наших родителей жили в таком обществе, хотя жить в таком обществе невозможно. Нужен баланс, иначе общество не будет развиваться, и жизнь закончится. Жизнь – это компромисс, и это нужно понять. Компромисс нервный и ежедневный, компромисс с домашними, с сослуживцами, с государственным устройством. Весь вопрос – в рамках этого компромисса. Люди, не способные к компромиссу, воспринимающие жизнь экстремально, кончают кровавым побоищем, в котором сами погибают. Жизнь – это вопрос баланса между Креоном и Антигоной. Нельзя жить в обществе Креона, где все цинично, все представления о добре и зле разрушены, а есть только режим выживания. Но не получится и жить в обществе, где все на пределе. Человек этого не выдержит, такова моя позиция. Я всю жизнь был конформистом, и это очевидно. Просто вы поймите одну простую вещь – при советской власти, которой руководили неглупые люди, на 90 процентов задавленные идеологией, были и 10 процентов, оставленные на «выпуск пара». Я говорю о времени после Сталина. И были «Современник», «Таганка», Евтушенко, Вознесенский… Давали дышать даже тем, кто не готов был кричать, что он за советскую власть. Главное – чтобы он не кричал, что он против.

– Как сейчас.

– Сейчас несколько другая ситуация. Сейчас, как и в старые времена, все-таки разная степень самоцензуры. И, скажем, в театре она одна, в книжном деле она другая, на телевидении она третья, в Интернете она совсем иная. Сейчас много полей, где ты можешь выразить свое негодование. Но для меня всегда был интересен вопрос, что важнее – подцензурный спектакль Любимова или самиздатовская книга Солженицына? И то и другое было важно, но более широкое влияние на общество оказывал все-таки подцензурный спектакль. Культура, как и жизнь – это тоже компромисс. Искусство – нет. Но проблема сегодняшнего дня, на мой взгляд, в другом. В обществе нет моральных авторитетов. Никто не может занять место Дмитрия Лихачева. Хотя желающие есть. Его хотел бы занять, может быть, Никита Сергеевич Михалков. Его хотел бы, наверное, занять Михаил Борисович Пиотровский. Но они не могут. И вопрос не только в качестве людей, но и в потребности общества. И сегодня все сложилось так, что все сходится на президенте. Он сумел вобрать в себя и государственные, и общественные ожидания.

– Это вопрос свободы. Будь она сегодня, как в девяностые, то еще вопрос, был бы один человек, на котором сосредотачивается все, или таких людей было бы много.

Фото: АЛЕКСАНДР ЯКОВ
– Боюсь, что ситуация была бы неизменна. Вспомните вторую половину девяностых. При власти было много ярких людей. Весь набор ожиданий страны – молодых, талантливых, ярких людей. Никого не осталось. И это не вопрос свободы информации. Если бы сегодня в Иркутской области жил бы столпник, о котором сарафанное радио рассказало бы, что он спасет Россию, уверяю вас, мы про него бы знали. Это серьезная вещь. Вот появился математик Перельман. О чем сегодня говорят люди? Не о том, что он доказал недоказуемую теорему Пуанкаре. Не о том, что он совершил научный переворот. Нет. Говорят и подробно пишут о том, что он отказался от миллиона.

– Вины телевидения вы в этом не видите? Мы на экране ежедневно видим хорошеньких ведущих, размахивающих стопками купюр и акцентирующих внимание аудитории только на деньгах.

– Я вам скажу страшную вещь. Искусство – это прихлебатель жизни. Людей на телевидении отличает одна аберрация. Им кажется, что они главнее, чем сама жизнь. Это не так совсем! Мы, к сожалению, живем в таком мире, где не сформировались нормальные, вменяемые ценности. На самом деле, какая разница, какое у нас телевидение? Это же тоже иллюзия.

– Одна из самых доступных.

– Это другой вопрос. Вопрос семьи. Вопрос общего устройства жизни.

– Общее устройство сегодняшней жизни имеет тенденцию к внутренней эмиграции. Мы опять уходим на кухню. А через год будут выборы, где будет решаться наша судьба. И нельзя отказать телевидению в том, что оно сыграет свою роль в этом выборе.

– Вы знаете, возьмем для примера Иран, Туркмению, Саудовскую Аравию. С одной стороны, жестко идеологизированное религиозное общество. Диктатура, я думаю, образца конца наших тридцатых годов. Жесткие поведенческие рамки. Но при одном обстоятельстве. Это общество, в котором есть вся современная технология. Гроздья «тарелок» на домах, Интернет, образование, доступ к мировому набору информации. Происходит невероятная технологизация общества при очень жестком, средневековом регламенте жизни. И начинается внутренний очень серьезный конфликт. Например, там нет запрета на то, чтобы женщины водили самолеты. Ну, просто в голову никому не пришло об этом подумать. А автомобили женщинам водить запрещено. И женщин-летчиц подвозят до их самолетов мужчины.

– Вы предлагаете нам радоваться, что мы не Саудовская Аравия?

– Нет, я не про это говорю. Я говорю только о том, что убеждение, что в высокотехнологическом обществе можно удержать мозги людей в том состоянии, в каком хочется, это большая иллюзия. Когда Суслову впервые показали видеомагнитофон, он сказал: «Это разрушит советскую идеологию». Время показало, что он был прав. Как только появляется большое количество неконтролируемых источников информации, все остальное, как ни странно, начинает «сбоить». Вопрос баланса – он, как ни странно, важен для государства. Когда люди «уходят на кухню», это плохо. Но упование на то, что телевидение – это единственная сила, которая «промывает мозги», это вообще демонизация. Демонизация самих себя. Я работаю на телевидении, и люблю его, и считаю, что телевидение – удивительная вещь, но как только появляется не три канала, а десять, все заканчивается. А что касается телевидения девяностых годов, о котором все сейчас говорят, каким оно было прекрасным и свободным… Я работал тогда на телевидении. Причем я работал на самом свободном тогда втором канале. Потому что он был государственным. И знаю, каким оно было свободным. Ни НТВ, когда им руководил Гусинский, ни Первый канал, когда им руководил Березовский, свободными назвать было нельзя. Это были полувоинские подразделения, собравшие очень талантливых людей, которые вступали в бой, исходя из интересов владельцев канала. Эта была определенная свобода, потому что был один владелец, другой владелец, и еще было государство. Но если говорить честно, то сейчас свободы в получении информации не меньше. И даже в Рязанской области, где идет только первый канал, наложенный на второй, нет проблемы в получении информации. Поверьте мне. Проблема в другом. Проблема в дезориентации самого общества. Мы подошли к такому моменту, когда люди не знают, чего мы хотим. Многим кажется, что хорошо бы взять и восстановить Советский Союз. По всем социальным механизмам. И проблемы исчезнут. На самом деле это не так. В девяностые годы те болезни, которые в советское время были загнаны глубоко внутрь, они просто «рванули». И не более того. И мы сегодня имеем то, что мы имеем. Если говорить о культуре, то проблемы эти таковы. В стране в советское время по-настоящему не строили музейных зданий. Строили типовые театры на территориях, разрушенных войной. Они были приспособлены, прежде всего, для проведения разного рода общественных акций. И сегодня мы столкнулись с тем, что в стране не хватает концертных залов и музейных зданий. Кроме того, происходит дегуманизация образования. В начальной школе вы не найдете ничего, связанного с искусством. Не хватает ни представления о том, что такое искусство, ни русского языка, ни истории, ни пресловутого пения. Сфера искусства становится не престижной, потому что там нельзя заработать денег. Происходит отток талантливых людей из сферы искусства. Уже сейчас в консерваториях на некоторые специальности сколько приходит абитуриентов, столько и поступает. В стране скоро будет дефицит музыкантов. В стране трагедия с валторнистами. В стране нет фаготистов, исполнителей на английском рожке. Потому что инструменты очень дорогие. Пятнадцать тысяч долларов стоит инструмент. Я понимаю, что по сравнению с войной в Ираке и грядущими выборами это звучит, может быть, смешно. Но на самом деле набрать полный симфонический оркестр скоро будет невозможно. Многие музыкальные школы стали платными. И когда между едой, общим образованием, медициной и искусством нужно сделать выбор, люди выберут более житейские, необходимые вещи. Это социально-экономическая проблема.

– Так, может быть, вместо того, чтобы строить очередной авианосец, лучше государству вложить деньги в то, чтобы построить концертный зал или профинансировать школу для одаренных музыкантов?

– Я не считаю, что лоббирование интересов культуры находится на том уровне, на котором должно находиться. Многим кажется, что если построить Мариинку и Большой, то они выполнят свои обязательства перед культурой в целом. Но это не так совсем, потому что там некому будет танцевать. Есть и другая сторона. Есть безответственность определенных деятелей культуры. Они считают, что государство должно платить за их занятия культурой. В старые времена музыкант, который служил в оркестре, знал, что он должен сыграть десять концертов в месяц. И за это он получает свое жалованье. А сейчас у государства нет контракта с оркестром. Художник говорит: «Вы мне должны». А государство его в ответ призвать играть не три концерта, а десять не может. Должны произойти очень серьезные изменения в отношениях между государством и деятелем культуры. Потому что сегодня поставить детский спектакль никого не заставишь. Нужно заплатить деньги. Простая вещь – почему нет детского кино на экране? Потому что его нельзя прерывать рекламой. Предлагают сделать детский канал. Это возможно, если государство возьмет на себя все бремя ответственности, как это произошло с каналом «Культура». Есть, с одной стороны, запросы общества, с другой – эгоизм художника, с третьей – интересы государства, с четвертой – интересы бизнеса. И никаких секретов нет.

– Ваши соображения уходят «наверх»? Находят там поддержку?

– Вообще, этим должен заниматься министр культуры. У меня своя ниша в этой жизни. Агентство по культуре и кинематографии оказывает услуги населению. Но я считаю, что сама конструкция несовершенна. Мы – орган исполнительной власти. И ведем себя, как министерство. На самом деле, нужно разрушить агентства и на их месте либо создать министерства, либо превратить каждое агентство в ряд коммерческих или некоммерческих организаций, например, создать Институт кино, или Институт театра, музыки и живописи, Институт реставрации и т.д. и предложить им работать по законам современной экономики, передав средства на выполнение госпрограмм. Проблема же очень простая. Есть вещи, которые должно обеспечить любое ведомство, занимающееся культурой. Это обеспечить некую национальную идентичность стране, в которой мы живем…

– Россия для русских?

– Нет. Россия для людей, которые адаптированы к русской культуре. Совершенно очевидно, что если вы приезжаете в Англию, не владея языком и не зная ничего о национальном устройстве жизни, вы попадаете сразу же во множество неприятных ситуаций. Вы не можете найти работу. Вы не можете войти в нормальную жизнь страны. Вы обречены жить в гетто. И второй момент – культура и искусство формируют творческое начало нации. Ничего же нового не придумано. Если в стране нет десяти процентов творчески ориентированных людей, то происходит деградация. Это закон. Если ребенок четыре раза в год ходит в детский театр, то у него увеличивается успеваемость не по литературе, а по физике, математике и всем предметам, требующим абстрактного мышления. Потому что участие в творческом процессе ориентирует его на творческие решения любых задач, стоящих перед ним. Не эстетическое воспитание, а воспитание «творческости» необходимо любому человеку! Оно провоцирует творческое начало, провоцирует интеллект, провоцирует мысль. И если мы не поймем, что, вкладывая деньги в творческое воспитание, мы на самом деле вкладываем деньги в экономику будущего, то мы просто будем тратить деньги на то, чтобы нам в очередной раз сделали «красиво».

От	Мак
К	Мак (26.03.2007 15:49:49)
Дата	26.03.2007 15:53:53

"Продали душу дьяволу" - обсуждение интервью Швыдкого на радио "Свобода"

Радио "Свобода"

Передача "Мифы и репутации"
http://www.svobodanews.ru/Transcript/2007/03/25/20070325012755227.html

Компромиссы художника: за и против
Иван Толстой

25.03.07 01час 07мин - 01час 58мин

Иван Толстой: 7 марта в газете <Новые известия> появилось интервью главы Роскультуры Михаила Швыдкого, озаглавленное так: <Искусство - это прихлебатель жизнь>. Понятно, что заголовок ставится самой редакцией (возможно, редактором Вестой Боровиковой), но слова эти взяты из ответов самого Михаила Ефимовича. Интервью весьма любопытное, в какой-то степени программное. Глава Федерального агентства по культуре и кинематографии утверждает, что в России появился средний класс.

Цитируем:

Михаил Швыдкой: Средний класс за стабильность душу продаст. В этом смысле он прекрасен, потому что не люмпенизирован, не склонен к радикальным проявлениям, разумно критичен по отношению к окружающей действительности. Он убежден, что лучше гарантированный тур в Турцию, чем гарантированный тур на Колыму. Что, с моей точки зрения, очень хорошо, поскольку это слой <продвинутой> интеллигенции, готовой к компромиссам. Но есть рамка, которую он сам себе устраивает, за пределы которой он не выйдет. Собственность определяет степень его свободы, самоцензуры. Я говорю сейчас, не хваля и не ругая. Я констатирую. Я не вижу в этом ничего дурного, я сам такой. В этом - логика жизни. Собственники - это люди, у которых есть риски. И, чтобы сохранить ряд житейских стандартов, они ни при каких обстоятельствах не хотят входить в конфронтацию с существующей властью в России. И правильно делают.

Иван Толстой: И далее глава Роскультуры говорит:

Михаил Швыдкой: Невозможно жить в обществе, где все - Антигоны. Где все революционерки и хотят похоронить прах своих братьев, независимо от того, правы были братья или виноваты. Где все готовы пойти на смерть и не рожать детей. Родители наших родителей жили в таком обществе, хотя жить в таком обществе невозможно. Нужен баланс, иначе общество не будет развиваться, и жизнь закончится. Жизнь - это компромисс, и это нужно понять. Компромисс нервный и ежедневный, компромисс с домашними, с сослуживцами, с государственным устройством. Весь вопрос - в рамках этого компромисса. Люди, не способные к компромиссу, воспринимающие жизнь экстремально, кончают кровавым побоищем, в котором сами погибают. Жизнь - это вопрос баланса между Креоном и Антигоной. Нельзя жить в обществе Креона, где все цинично, все представления о добре и зле разрушены, а есть только режим выживания. Но не получится и жить в обществе, где все на пределе. Человек этого не выдержит, такова моя позиция. Я всю жизнь был конформистом, и это очевидно. Просто вы поймите одну простую вещь - при советской власти, которой руководили неглупые люди, на 90 процентов задавленные идеологией, были и 10 процентов, оставленные на <выпуск пара>. Я говорю о времени после Сталина. И были <Современник>, <Таганка>, Евтушенко, Вознесенский: Давали дышать даже тем, кто не готов был кричать, что он за советскую власть. Главное - чтобы он не кричал, что он против.

Иван Толстой: И, наконец, еще несколько строк.

Михаил Швыдкой: Сейчас несколько другая ситуация. Сейчас, как и в старые времена, все-таки разная степень самоцензуры. И, скажем, в театре она одна, в книжном деле она другая, на телевидении она третья, в Интернете она совсем иная. Сейчас много полей, где ты можешь выразить свое негодование. Но для меня всегда был интересен вопрос, что важнее - подцензурный спектакль Любимова или самиздатовская книга Солженицына? И то и другое было важно, но более широкое влияние на общество оказывал все-таки подцензурный спектакль. Культура, как и жизнь - это тоже компромисс. Искусство - нет. Но проблема сегодняшнего дня, на мой взгляд, в другом. В обществе нет моральных авторитетов. Никто не может занять место Дмитрия Лихачева. Хотя желающие есть. Его хотел бы занять, может быть, Никита Сергеевич Михалков. Его хотел бы, наверное, занять Михаил Борисович Пиотровский. Но они не могут. И вопрос не только в качестве людей, но и в потребности общества. И сегодня все сложилось так, что все сходится на президенте. Он сумел вобрать в себя и государственные, и общественные ожидания.

Иван Толстой: Так говорит в своем интервью <Новым известиям> Михаил Швыдкой. Темы, поднятые им, мы и будем сегодня обсуждать с российскими социологами, писателями и критиками. Мой первый собеседник - социолог и переводчик Борис Дубин.

Борис Дубин: Я, как и мои ближайшие коллеги, мы исходим из того, что это понятие пытаются натянуть на российскую действительность, а она не поддается, и понятие трещит по швам. Не очень получается со средним классом. Есть средний человек, который, действительно, готов притерпеться, и, в общем, вынести все, лишь бы не было хуже. Есть люди, которые, за последние 10-12 лет, стали лучше зарабатывать, получили некоторые блага, ценят их. В этом смысле они не являются, социологически говоря, средним классом, поскольку такой группы в обществе нет, ее никто не видит, на нее никто не ориентируется. В этом смысле она не исполняет свою основную функцию - быть стабилизатором и образцом для других, но некоторая прослойка более обеспеченных людей появилась. Появилась она, отчасти, благодаря ее собственным усилиям и благодаря их связям друг с другом. Это был такой капитал связей между своими, который очень помог. Вообще говоря, связь между своими, не родными, в России вещь достаточно редкая. Поэтому хорошо, что этот слой мог такой капитал использовать.

И третье, в большой мере эти люди получили возможность зарабатывать, и все, что за этим последовало, потому что были близки к центрам собственности, центрам власти и, отчасти, продолжают быть с ними связанными и сегодня. Вот те из них, которые близки к центрам собственности и власти, действительно, дорого ценят свой покой и стабильность и, похоже, что в этом смысле будут ориентироваться на власть и дальше, причем, на любую. В этом смысле я не говорил бы за весь этот слой, он, все-таки, из нескольких фракций состоит, в том числе, есть фракция достаточно критичная по отношению к нынешней власти.

Поэтому отдать душу - не знаю, называется ли это умение разумно рисковать. Я бы не назвал такое поведение очень разумным. Все-таки, душу отдают известно кому, и известно, что за это потом бывает: продали душу дьяволу:

Дальше, насколько я помню, у Швыдкого затрагивается еще проблема, что хорошо, что есть такой слой и стабильность, потому что если не готовность к компромиссам, то - Антигона, русский бунт бессмысленный и беспощадный, и все такое. По правде сказать, такой альтернативы я не вижу, мне она кажется тоже искусственной и довольно не цивилизованно выглядящей. Все-таки, в нормальных обществах, кроме власти и подопечного, который согласен ее терпеть, чтобы не было хуже, есть еще много различных социальных форм, институтов, движений, которые, с одной стороны, не позволяют власти уж больно распускать руки, а с другой стороны, в большой мере гарантируют от таких крупномасштабных взрывов массовых настроений, недовольств и прочего. К сожалению, эта материя институтов, социальных форм, их строительство - о них совершенно в выступлении Швыдкого не говорится. Для него человек в России и есть человек как таковой, видимо. Конечно, это выступление человека на должности, это надо понимать, для него человек - это человек государственный. А ведь есть еще человек общественный, человек культурный, человек домашний, человек семейный, человек дружеский и много еще других типов человека. Если их нет, тогда, действительно, чтобы не было хуже, можно не только душу, которой, видимо, уже давно нет, а и все на свете, мать родную продать.

Иван Толстой: Может ли собственность служить тем стабилизатором общества, о котором говорит в своем интервью Михаил Швыдкой? Кинокритик Лариса Малюкова.

Лариса Малюкова: Наше общество - уникальное общество. Мне кажется, понятие собственности никогда не служило никакой охранной грамотой ни для будущего, ни для настоящего, ни для стабильности, что, собственно, и ставит главным постулатом в своей речи Михаил Швыдкой. Мне кажется, что это в корне неверно и никогда не было верно. Тем более что он скорее выдает свое видение существующей реальности за эту реальность. В частности, он, например, говорит о том, что телевидение - это такая виртуальная вещь, не стоит обращать на него особенное внимание. Мне очень странно, что он это говорит, человек, который появляется на разных каналах телевизионных параллельно. Тем не менее, мы прекрасно знаем, что, к сожалению, а в последнее время это особенно очевидно, телевидение становится более значимым, чем сама жизнь для огромного пласта людей. И говоря о нашей стране, огромной и необъятной, очень странно концентрироваться на людях самодостаточных во всех отношениях, в том числе, и финансовых.

Иван Толстой: А как же, разве волна, которая отхлынула в последнее время и, кажется, все больше набирает теперь силу, волна неприятия телевидения, телевизионной реальности, телевизионного взгляда и угла зрения, разве эта волна не больше говорит об обществе, это, все-таки, волна, которая делает свой выбор. Это волна людей творящих что-то. Разве не по ней нужно судить о том, что происходит с социумом?

Лариса Малюкова: Вы понимаете, Иван, тут каждый вопрос сложнее, чем кажется. На самом деле никто не проводит никаких социологических исследований о том, как на самом деле люди относятся к телевидению. И, заметьте, меньше всего это волнует само телевидение. Оно никогда не обсуждает свою работу ни публично, ни внутренне, никак. Прикрываясь этим страшным словом <рейтинг>, оно все равно точит свою тему и поет ее. Между тем, в этом году выделено 20 миллиардов государством только на поддержку телевидения и радиовещания. Плюс 80 рекламных. Можете себе представить, какие огромные деньги, какая страшная индустрия! И ради чего она работает, и как она работает? Удивительно, что в обществе именно эта проблема практически не обсуждается. А когда руководителю департамента задают вопрос по существу, он моментально лавирует и уходит от прямого ответа. Поэтому, мне кажется, что мало спрашивают даже людей с достатком, что именно они смотрят, почему никого устраивает это телевидение. На недавнем фестивале в Гатчине говорил писатель Распутин, что нельзя постоянно ронять людей - их поднять потом будет очень трудно. Нас все время роняют, поэтому, мне кажется, что это не так просто и перспектива этого, мне кажется, очень печальная.

Иван Толстой: Лариса, как вы относитесь к такому тезису Михаила Ефимовича Швыдкого, что люди, не способные к компромиссу, воспринимающие жизнь экстремально, кончают кровавым побоищем, в котором сами погибают? То есть, Михаил Ефимович воспевает компромиссное отношение к жизни и не вступление в конфронтацию с существующей властью в России, с его точки зрения это благо. Ведь на самом деле европейские и христианские принципы существования Европы прошлого времени и сегодняшнего действительно говорят нам, что в этом и есть социальная мудрость. Применительно к России это отсутствие конфликтов, которое, с точки зрения Михаила Ефимовича, должно пестоваться, благо это для нашего общества?

Лариса Малюкова: Мне кажется, на самом деле это доминантная вообще точка зрения нынешних властителей, потому что это очень удобно. Призывание к такому тотальному компромиссу при том, что тебе при этом диктуют все: кого ты должен выбирать, как ты должен себя вести, что ты должен покупать в магазинах, кого ты должен слушать, и, при этом, тебе говорят, что ты должен подставлять все время щеку и быть компромиссным. Да, это, наверное, очень удобно. Особенно удобно, имея в виду год выборный. Наверное, послушный, компромиссный электорат, он удобнее. На самом деле, к сожалению, все это и происходит. Мы становимся очень компромиссными, даже студенчество. Я знаю много ситуаций, когда люди могли бы раньше выходить и на улицу, и высказывать свою точку зрения. Компромисс становится страшной, по-моему, маркой. Когда был объявлен в Москве митинг в память погибших журналистов, там было, в том числе из наших коллег, один-два редактора из разных газет. Да и газеты стали все компромиссными, и зрители стали компромиссными, не говоря уже о самих телевещателях, которые призывают нас к компромиссу. Вот такой тотальный компромисс. Если это устраивает наших руководителей культуры, то мне очень жаль.

Иван Толстой: Как вы считаете, связано ли с этим то, о чем говорит Михаил Ефимович с печалью, что в обществе нет моральных авторитетов:

Лариса Малюкова: Иван, видите, как одно вытекает из другого. Если не возникает чувство противоречия у автора этих слов, то все это очень странно. Потому что постоянный компромисс и чувство морали и нравственности, о котором, кстати, говорил Дмитрий Лихачев, который не любил телевидения, он говорил, что только нравственный человек может быть полноценным, а телевидение разрушает эту полноценность, оно нас делает отдельным человеком, человеком по рубрикам, по которым можно потом будет вызывать по системе Павлова ту или иную эмоцию у него. Но ведь культура, по Альберту Швейцеру, это и есть внутренний прогресс и внутреннее саморазвитие, и это абсолютно связано с моралью. Если нам показывают антиморальные, антинравственные вещи, телевидение само приручает нас и само становится механизмом террора, то как можно говорить о моральных аспектах такого телевидения и такого взаимоотношения зрителей и телевидения?

Иван Толстой: Участники сегодняшней программы обсуждают интервью, которое 7 марта дал газете <Новые известия> глава Роскультуры Михаил Швыдкой. Компромисс, стабильность, художник. Вот как расценивает эту публикацию социолог культуры Даниил Дондурей.

Даниил Дондурей: Мне кажется, что две задачи у этого текста. С одной стороны, это гимн конформизму, то есть такое объяснение людям и, самое главное, деятелям культуры, потому что они, в основном, ловят каждое слово такого высшего в их сфере чиновника. Лучше и деятелям культуры, и гражданам страны иметь гарантированную поездку в Турцию, чем гарантированную поездку на Колыму. Мне кажется, что это такое честное, прямое, ответственное объяснение выбора. Жизнь - это компромисс, и он как бы косвенно нам говорит о том, что есть разные понимания России, есть разные понимания перспектив и принципов жизни, есть разные цели. Он как бы говорит, что весь драматизм жизни присутствует. Но я вас умоляю, идите на компромисс. Ни в коем случае не думайте о таких мелочах, как развитие, выражение вашего мнения, какое-то противостояние и, не дай бог, конкуренция разных позиций. В общем, смысл высказывания, мне кажется, заключается в том, что конформизм вне конкуренции. Вот так бы я это назвал.

И не случайно там есть такая фраза, которая меня потрясла от руководителя культуры: <Искусство - это прихлебатель жизни>. Он сам называет это страшной вещью, таким откровением. Прихлебатель - это какой-то изгой жизни, это такая сфера, где с барского стола жизнь получает то ли остатки пищи, то ли объедки. Как? Мне просто кажется, это странным. Я всегда думал, что искусство - это сфера развития, это новое моделирование, это предложение новых ценностей, мифов, образцов, это такой паровоз, это энергетический котел развития жизни, но уж никак не сфера, стоящая в очереди за объедками. Очень интересно. Мне, в последнее время, интереснее был только фильм <Остров>, который рассказал о не менее важных вещах.

С другой стороны, очень умный и очень осведомленный человек, культуролог и чиновник говорит про разные вещи, но, тем самым, косвенно, есть такая новая технология называть под видом критики, чтобы поддержать или, наоборот, не поддержать, чтобы раскритиковать, там есть такое место, где Швыдкой говорит, что телевидение - это единственная сила, которая промывает мозги, но не нам ее демонизировать. То есть, сила великая, но какая-то еще не понятная в своей технологии и действии, потому что тут же говорится, что люди не знают, чего мы хотим, что идет дегуманизация образования, о том, что культура не получает: То есть, с одной стороны, не надо демонизировать, а с другой стороны, очень четкие и правильные оценки той реальности, какой он управляет. Поэтому, в общем, я бы с точки зрения новых политтехнологий увидел в этом тексте гимн в пользу стабильности и компромисса. А, по сути, в скобках, рассказ о невероятных драмах и тревогах, которые просматриваются во всех щелочках этих высказываний и этих суждений. Это так сказать замороженный кипяток. Вот мое мнение об этом.

Иван Толстой: Тезисы, развиваемые руководителем Роскультуры производят впечатление программных. Как соединить призыв к компромиссу и сетование на отсутствие моральных авторитетов? Вопрос Виктору Шендеровичу.

Виктор Шендерович: У меня была такая немудреная шутка: <Не видно выхода. - Так вы в нем стоите>. Когда одновременно возводится в большое достоинство конформизм, такое талантливое обоснование конформизма, а с другой стороны, человек, который это делает, тут же и сокрушается, что нет моральных авторитетов. Когда моральные авторитеты, скажем, мои, я буду говорить о моих личных моральных авторитетах 70-х годов, когда они все пошли на службу Путину и каждый второй из них восхитился Путиным, а в самом лучшем случае они просто молча стоят в полупоклоне и рта не разевают, - то да, тогда можно посочувствовать стране, в которой не осталось моральных авторитетов.

Я думаю, что Швыдкой тут прав, только это взаимоисключающие вещи. Потому что надо выбирать, как в старом одесском анекдоте - либо снимать крестик, либо надевать трусы. Нельзя одновременно быть моральным авторитетом и, скажем, пропагандировать конформизм. Просто Швыдкой тут поступает честно. Он сам говорит, что он конформист. Но большинство из тех, кто осуществляет конформизм, о себе этого не говорят и вполне обосновывают свое поведение всякими высокими материями типа разговоров о том, что сейчас время Лопахиных, не надо никаких моральных авторитетов, а надо дело делать, и так далее. Тут есть очень интересная мысль по поводу, цитирую Швыдкого: <Лучше гарантированный тур в Турцию, чем гарантированный тур на Колыму>. Штука в том, что это очень часто совмещается. И люди, которые думают, что своим молчанием они купят себе гарантированный тур в Турцию, через какое-то время оказываются если не на Колыме, то, по крайней мере, оказываются неожиданно для себя сильно ограниченными в своих собственных возможностях. И я думаю, если не брать революционные крайности, то люди, которые помалкивали при раннем Сталине и которых потом почти всех перемололо при позднем Сталине, они тоже рассуждали примерно таким же образом.

Тур в Турцию и тур на Колыму иногда время таким парадоксальным образом совмещает. И я думаю, что вот тот самый средний класс, о котором говорит Швыдкой, который за стабильность душу продаст, думаю, что Швыдкой тут сказал немножко больше, чем сам предполагал. Я думаю, что проданная душа не окупается стабильностью. И стабильность-то бывает разная. Когда мы говорим о стабильности, и когда средний класс, обычный говорит о стабильности, то имеется в виду какая-то стабильность дерева, какая-то стабильность жизни, где зеленеет, желтеет, опадает, потом зеленеет снова. А есть стабильность морга. Где лежат все на своих полочках с аккуратными бирочками на ногах. Это тоже стабильность. Вот сегодняшняя, политическая, по крайней мере, стабильность в России - это, безусловно, уже стабильность более близкая к моргу, чем к вишневому саду.

И я думаю, что так ли иначе просто история нас учит, что такие вещи не проходят для общества безнаказанно. Поскольку Швыдкой употребил словосочетание продать душу, значит, он отдает себе отчет, как человек более или менее культурный, в том, какие ассоциации это вызывает. Я думаю, что у нас это вызывает одни и те же ассоциации, кому продают душу. Продают душу дьяволу. Богу она как бы изначально принадлежит. Я думаю, что Швыдкой в этой фразе сказал гораздо больше, чем хотел.

Иван Толстой: Я спросил Даниила Дондурея, согласен ли он, что в сегодняшнем российском обществе нет моральных авторитетов?

Даниил Дондурей: Система морали - это одна из колоссальных драм современных пятнадцати лет. Это итог работы российской художественной и политической элиты. То есть, на самом деле, гигантское падение морали во всех ее смыслах. Это касается и культа недоверия всех ко всему, это касается и терпимости к насилию. Последние исследования говорят, что нация считает себя не европейцами, и ощущение врагов, и новое, но пока непонятное наполнение патриотизма. То есть, целый ряд идеологических трендов в последнее время говорит о том, что нация осталась без кумиров, без моральных лидеров, без героев, и на фоне этой пустыни после битвы только один (и в этом он прав, это действительно так, один) мегагерой, просто единственный лидер, он и создатель, он и судья, он и новатор, он и все, что угодно. Это президент Российской Федерации.

Иван Толстой: Михаил Швыдкой считает, что художник умел осуществлять себя и в советскую пору, сопоставляет роль и значение Юрия Любимова с полуразрешенной Таганкой и Александра Солженицына с запрещенными романами. Глава Роскультуры уверен, что влияние Таганки было важнее для общества, нежели солженицынское влияние. Размышляет социолог и переводчик Борис Дубин.

Борис Дубин: Набор фигур, ролей и возможностей, в том числе, и в тогдашней интеллигенции или творческой интеллигенции, или в образованном сословии, все-таки, был значительно шире. И здесь степени свободы и несвободы, допущенности и недопущенности были довольно разнообразные. Вообще говоря, все относительное богатство тогдашнего социума и тогдашней культуры связано не просто с тем, что есть что-то дозволенное и совсем не дозволенное, а есть довольно широкий спектр дозволенностей и недозволенностей. Кстати сказать, это касается и каждого отдельного деятеля, в том числе, названных. У Любимова были не только спектакли, прошедшие цензуру, но и достаточно большое количество спектаклей, не прошедшие ее, которые не могли сработать никак. И вряд ли Юрий Петрович сильно благодарит советскую власть за то, что в ту пору, когда художник был в самой поре творческой зрелости и активности, столько работ ушло на полку, осталось за кулисами и не вышло к зрителям.

Теперь насчет того, что полуправда оказалось более влиятельной, чем правда полная. Это не так. Напротив, может быть, сегодня, и это в выступлениях Любимова чувствуется, он и в себе это ценит, и в тогдашних временах ценит, все-таки, те случаи, когда он не договаривался с властями, а занимал достаточно жесткую позицию, которая оказалась для них не удобной, не съедобной. Все-таки, что ни говори, фигурами, на которые ориентировались и тогда, и потом, вплоть до 90-х годов, были люди противостояния. Конечно, это был Солженицын, Сахаров, которые могли взаимодействовать с властью, писать ей письма, но позиция которых ни коим образом не смешивалась с позицией власти. Оценить влиятельность того и другого, честно говоря, я бы социологически взялся, потому что мы знаем, какова была судьба вещей Солженицына, когда они стали публиковаться здесь после перестройки. Тиражи <Нового мира>, который публиковал <Архипелаг ГУЛАГ> зашкаливали под два миллиона. Такое было только в советской <Роман-газете>. Нужна была накачка всей советской системы, чтобы такие тиражи у <Роман-газеты> держались. А здесь без всякой накачки произошла такая вещь. Авторитет Сахарова в те годы и позднее, после его смерти: Сейчас он, конечно, поблек, поскольку нет институций, которые его бы по-настоящему громко, во весь голос, с экрана и по радио поддерживали, но, тем не менее, авторитет его был непогрешим. И еще можно назвать нескольких людей. К счастью, некоторые из них и до нашего времени дожили, а некоторые еще и живы, как Сергей Ковалев, допустим. Непримиримость их позиции сделала их по-настоящему влиятельными, по-настоящему авторитетными. Ведь авторитет может развиваться, как публика у фильмов Тарковского, не разом во времени, а через года. И тогда аудитория, которая накопилась у фильмов Тарковского, так же как и авторитет людей, которых я назвал, оказывается в сумме гораздо более весома, чем авторитет тех, кто чем-то поступился, чтобы иметь сегодня сцену, возможность говорить, тираж книжки, успех и прочее. Я не осуждаю ни тех, ни других, а мы взвешиваем сейчас разные возможности, разные типы и степени влиятельности. Мне представляется, что картина была более многообразной, более динамичной. При этом я бы ни в коем случае не стал бы отказываться от ее краев. Вот это очень важно, где на сегодня четко обозначен и зафиксирован определенной авторитетный фигурой край возможного. Иначе начинается мимикрия, конформизм. А это социальное явление совсем другого порядка.

Иван Толстой: Не начинает ли морально требовательная часть российского общества в какой-то степени склоняться к внутренней эмиграции? Борис Дубин продолжает.

Борис Дубин: Столкнулись два ролевых самоопределения Одно - самоопределение человека, который выживает, готов к компромиссам, в том числе, к достаточно большим. По крайней мере, не обозначена та граница, за которой компромисс уже становится невозможным. Другое самоопределение - традиционное интеллигентское: нужны моральные авторитеты. Я, кстати, и с этим суждением до конца бы, пожалуй, не согласился. Все-таки, моральные авторитеты, как и моральные герои, мы помним этот урок Брехта, - это фигуры, которые рождаются в ситуации, когда действительно сделать ничего нельзя, и уповают на то, что, как сами понимают, все равно невозможно.

Я не знаю, есть ли в нынешней Франции или Великобритании так называемые моральные авторитеты. А мораль есть. По крайней мере, я видел свидетельство тому. Все-таки, о моральных авторитетах начинают заговаривать тогда, когда не все в порядке. Причем, не просто не все в порядке, а хорошо бы, чтобы они были, но при этом чаще всего понимают, что этого нет, и вряд ли предвидится. Это как старый поздний советский тост <за все хорошее> или как эти герои <Скучной истории>. Там есть такой человек, который забредает в зал, такой полупьяненький. Он все время засыпает во время спектакля, а когда просыпается, то спрашивает соседа: <А что там происходит? Благородно?>. Тот, чтобы отвязаться, говорит: <Да благородно, благородно!>. На что тот тут же начинает аплодировать и кричать: <Благородно! Благородно!>. Вот мне кажется, что эти упования на моральные авторитеты, при довольно высокой готовности к неограниченному компромиссу, свидетельствуют о неблагополучии ситуации и социальной и, может быть, индивидуальной тоже.

Иван Толстой: Если заменить выражение моральный авторитет на признанного лидера, кто сейчас, какого типа лидеры, можно ли как-то их классифицировать, назвать, типизировать, кто сейчас признанные авторитеты российского общества, и можно ли вообще говорить о едином авторитете для всего общества?

Борис Дубин: Это хороший вопрос, хотя чрезвычайно тяжелый, потому что неприятно на него отвечать. Я такого авторитета не вижу. Когда мы в наших социологических опросах (разумеется, мы не заходим туда, где вырабатываются новые идеи, новые образцы, в те интеллектуальные круги, где можно говорить, наверное, о каких-то ориентирах, ценностях и прочем), но, все-таки, для того человека, которого мы опрашиваем, а там довольно много людей с высшим образованием, живущих в Москве, имеющих большую домашнюю библиотеку, смотрящих не только телевизор, но и современное кино, в общем, людей образованных и просвещенных, спрашиваем их о том, кто сегодня является лидером и авторитетом, называют всем понятное единственное лицо - человека номер один. Мне это представляется достаточно тревожным в социологическом смысле слова. Я не моралист, не буду читать мораль по этому поводу, но для меня социологически это достаточно тревожно, потому что дальше, следом за этим лицом, идут фигуры того же типа и склада, но как бы пожиже и побледнее. Некоторые такие бледные сколки с него. Они представляют собой некие клоны с этой основной фигуры. Такая концентрация на одной персоне. Я сейчас не обсуждаю ее качества, да, кстати сказать, наши респонденты выделяют среди качеств такие, которые я бы, вообще говоря, не очень назвал лидерскими - умение грамотно выражаться, некоторую активность и энергичность. Вообще говоря, эти качества мало лидерские и уж точно не имеют никакого отношения к морали и к моральному авторитету. Все-таки, всякий социум в разные времена ищет себе своих героев. В данном случае, герои вот такие. Это воплощение того, что пусть оно будет так, как есть, и не хуже. Вряд ли это назовешь лидерством и авторитетом. Но ситуация, на нынешний день, если брать ее в массе, то она такова.

Иван Толстой: Способствует ли интернет уходу в некую социально обособленную среду, где реальные проблемы решаются на виртуальной, что ли, кухне? Кинокритик Лариса Малюкова.

Лариса Малюкова: Интернет пока еще в более свободной зоне находится, и слава Богу. Но власть предержащие уже потихонечку и к интернету подступаются, если вы заметили, и в ЖЖ начинают искать своих соратников, и пытаются туда уже такими щупальцами проникать. Но пока еще интернет -зона, все-таки, свободного выражения. Хотя я знаю, что на многих киносайтах, во всяком случае, уже приходят лояльные, удобные, компромиссные люди и действуют сообразно тому, как велит нам наш руководитель Департамента по культуре и кинематографии.

Иван Толстой: Лариса, а кто, тем не менее, в российской современной культуре может быть признан моральным авторитетном или неформальным лидером?

Лариса Малюкова: На самом деле, прав тут Михаил Ефимович, тут практически уже никого не осталось, к сожалению. Но в каждой сфере они, наверное, обязательно существуют, и пока еще, слова Богу, жив Солженицын. Я связна с кинематографом. У нас есть свои авторитеты, и ежегодно получают приз за честь и достоинство, действительно, достойные люди, которых стоит уважать не только с точки зрения профессии, а и с точки зрения тех аспектов, о которых мы с вами говорим. Поэтому у меня нет такого пессимизма. Дали бы им говорить по телевизору. А если Михаил Ефимович сам участвует в программе на Первом канале, очень постыдной, по-моему, цирковой, и мило беседует с Ксюшей Собчак о том, как ей идет розовое, и абсолютно действует в русле этого агрессивного, пошлого телевидения, то вот оно противоречие, вот она мораль.

Иван Толстой: Виктор Шендерович, а вы считаете, что внутренняя эмиграция существует в России?

Виктор Шендерович: Вы можете представить себе поэта Гандлевского сегодня на Первом канале телевидения?

Иван Толстой: С трудом.

Виктор Шендерович: Я тоже с трудом. С трудом представляю себе Норштейна, Юрия Роста. Чтобы Юрий Рост, Юрий Норшейн или Сергей Гандлевский немножечко бы сказали, что они думают о сегодняшней культуре, о сегодняшней власти, о сегодняшнем имперском вое, который царит, чтобы они поделились с народом своим ощущением от власти, от хода сегодняшней истории? Трудно это себе представить. Они не в подполье, но они очевидно выброшены в маргиналы. Наша сегодняшняя идеология - это идеология гламура, царствующая идеология. Вместо Маркса и Энгельса у нас сегодня профили Малахова и Ксении Собчак на знамени. Это то, что символизирует время. Это очень тесно связано, в том числе, разумеется, и с политикой. Потому что гламур - это уже идеологическое течение. Оно уже заменило марксизм-ленинизм полностью и кажется мне не менее опасным. Потому что это просто обессмысливает жизнь.

Иван Толстой: Выступление Михаила Швыдкого, его интервью в какой-нибудь степени, с вашей точки зрения, программное?

Виктор Шендерович: Да, это очень программное. Потому что Михаил Ефимович - человек умеющий формулировать, и, в отличие от Ксении Собчак, он не амеба, а он способен сформулировать идеологию. И он ее формулирует. Он ее формулирует довольно внятно. Это довольно программная статья, безусловно.

Даниил Дондурей: Есть несколько процессов... Не идет какой-то процесс, связанный, скажем, с ущемлением свободы. Свободы очень много, и никто бы сегодня не остановил, я думаю, даже начало производства фильма, например, о группировках вокруг разных преемников кремлевских. Пожалуйста, снимайте про детские годы президента, про что угодно. То есть, свободы достаточно много. Речь идет о том, что существуют какие-то уже вроде бы атрофированные страхи, вроде бы куда-то ушедшие, но они вдруг оживают, эти рудименты самоцензуры, самоограничения. Помноженные на атмосферу аморализма, на атмосферу отмены страхов на развлечения, что демонстрируют нам главные идеологические фабрики, то есть телеканалы, вот во всем этом некоторая часть интеллигенции, на всякий случай, с одной стороны, от собственных неумений, с другой стороны, от отсутствия проектной традиции, проектной работы, что в феврале 17-го, что в 91-м, вот от всех этих неумений, от всех этих куда-то загнанных страхов интеллигенция, конечно же, возвращается на кухню. А власть, видимо, это не видит. И вот этот разрыв между интеллигенцией и властью увеличивается. Власть, конечно, заигрывает и делает что возможно, но у нее это не получается.

Иван Толстой: А все-таки, на какой культурной сфере отдыхает душа, ваша душа?

Даниил Дондурей: Моя душа в современном искусстве не отдыхает, к сожалению, потому что я вижу, что мы не могли создать жизнеспособную систему современного искусства, современного осмысления происходящего, наши художники не выдержали испытания свободой, конкуренцией и рынком, не выдерживают, не научились. Гигантская коммерциализация культуры, которая подавляет одновременно бумажные цветы гламурной культуры, и так далее. А вот серьезное осмысление, художественные результаты нам показывают люди типа 72-летней Киры Муратовой. Поэтому достижения культуры ХХ века, я имею в виду и западные, пока, скорее, только здесь возникает какой-то интерес.

Иван Толстой: Видна ли кинокритику Ларисе Малюковой тенденция части российского общества к внутренней эмиграции?

Лариса Малюкова: Мне кажется, да. Причем, как ни странно, это не только в Москве происходит, но и в глубинке, на периферии. А там люди еще более лишены возможности выйти и что-то увидеть. Вот я только недавно приехала из Гатчины, была там на обсуждении в Центральной библиотеке имени Куприна в городе, где дом Куприна снесен и на его месте пятиэтажка. Люди вставали интеллигентные и говорили о том, что они тоже выбрали свою стезю протеста, которая заключается в том, что они отключают телевидение. Хотя мой муж-доктор говорит, что <вас становится так мало, вы такая жалкая кучка, ничего не решаете в стране давно, что смешно вас слушать>.

Иван Толстой: Положение в какой культурной сфере вызывает у вас лично персональное удовлетворение?

Лариса Малюкова: Не знаю. Наверное, ни в какой. Но так как я связана с кинематографом, то тем более я больше знаю эту сферу, это пространство кино, и трудно говорить о чувстве удовлетворения. Мне кажется, что сейчас существует существенный системный регресс во всех сферах искусства. И очень правильно, что Михаил Ефимович озабочен тем, что у нас теперь совершенно не хватает гобоистов, валторнистов, фаготистов, но то же самое можно сказать об аниматорах. То есть в каждой сфере я вам назову часть профессионалов, которые просто исчезают, их можно записывать в Красную книгу. И это совсем немаловажно. Отсутствие школы во всех сферах. Консерватория становится и по качеству, и по престижности плохим учебным заведением, ВГИК становится плохим учебным заведением. И так можно двигаться по всем сферам, включая Театральный университет, и так далее. Поэтому, мне кажется, что в этом смысле все связано, все системно. И телевидение, и культура, и искусство, и руководители, которым должно быть это не безразлично. И меньше они бы выступали по телевидению, а занимались бы тем, как и что можно сделать.

Тем более, что последнее, что я хочу сказать, по поводу того, что искусство - <прихлебатель>. Так было сказано. Так вот, искусство ставят в эту неприличную позу прихлебателя, заставляют быть прихлебателем. В том числе, именно государственные органы. Они, например, вводят такие законы, где искусство низводится до роли обслуживающего персонала, абсолютно равного с парикмахерскими и другими сферами обслуживания. И вводят закон о тендерах, когда на лоты выставляют разные проекты разные художники. Надо говорить, кому будет продано. На что мне Юрий Борисович Норштейн сказал, что придет, допустим, Гоголь и скажет: вот я хочу написать <Шинель>, а ему скажут в каком-то органе: ну, пишете пока, а мы еще Федора Михайловича спросим, пусть тоже <Шинель> пишет, а мы будем выбирать, чья шинелька будет покрепче.

Поэтому это все важно, связано и об этом надо обязательно говорить, а не делать вид, что телевидение - это некая виртуальная вещь. Она слишком серьезна, она слишком связана с нашей жизнью и прорастает уже в реальность, и диктует эту реальность сама.

Иван Толстой: И в завершение программы - социолог Борис Дубин. Стали ли внутренняя эмиграция в России реальностью?

Борис Дубин: Мне кажется, что до внутренней эмиграции, все-таки, дело пока не дошло, нет такого даже жестко авторитарного, не говоря уже о тоталитарном режиме. Власть, при том что она надувает мускулы и уверят всех, как она сильна, она, все-таки, скорее, слаба, встревожена и неуверенна. Очень хотела бы выглядеть сильной и крепко стоять на двух ногах на нефтяной трубе, но не очень получается. Приходится балансировать. Поэтому внутренняя эмиграция - это ситуация, когда ты, с одной стороны, не можешь уехать, с другой стороны, тебе явно перекрыты все возможности или основные, главные для тебя возможности публичного действия, взаимодействия, коллективного создания чего-то, индивидуального движения. Я бы не сказал, что ситуация, на нынешний день, такова. Но некоторые настроения в сторону того, чтобы как бы отвернуться от происходящего, которое разными словами может называться - этот коммерциализированный мир масскультуры, мейнстрима и прочее, этот новый буржуазный порядок, который построили себе богатые, нахапавшие - такое настроение отвернуться и то ли остаться между своими, то ли остаться одному и залезть в нору, некоторые не очень концентрированные, не очень проявленные, не очень выраженные, но настроения есть. Но я, все-таки, думаю, что возможности сегодня и публичного действия, и публичного высказывания, путь не столь громогласного, какое может обеспечить Первый канал телевидения, но такие возможности есть. И было бы неразумно и не очень перспективно эти возможности не использовать. Как бы начинать с готовности к компромиссу при определении того, что можно, а что нельзя, сегодня мне кажется непродуктивным. Делай то, что можешь, а дальше - посмотрим, что получится.

От	Ikut
К	Мак (26.03.2007 15:53:53)
Дата	27.03.2007 01:25:32

Швыдкой намекнул "своим"

идите на компромис, но "душу не продавайте".
Формально за Путина, а по сути издевается над теми, кто согласен на компромис с властью.

От	Мак
К	Ikut (27.03.2007 01:25:32)
Дата	17.04.2007 17:39:18