От Владимир К.
К IGA
Дата 28.03.2007 23:55:25
Рубрики Тексты;

Там произведена подмена понятий. Шулеры.

+++
Практически все предложенные исследователями ситуации заставляли участников
эксперимента сделать выбор между тем, чтобы причинить зло одному человеку,
или причинить зло многим в последствии. Люди с поврежденным мозгом
практически без исключений делали выбор в пользу причинения вреда отдельному
человеку ради спасения группы.
+++

Что является злом в эксперименте и является злом в тех ситуациях, к которым
его результаты неявно прикладывают?
Всегда ли ситуация, предложенная в эксперименте, является адекватным
аналогом тех, к которым предлагают прикладывать?
Широкое поле для подмен.

То же и о понятии вреда.

В реальности же бывают самые разные ситуации:
в одних случаях посылают группу на смерть ради того, чтобы спасти отдельного
человека, в других - один остаётся на смерть, чтобы выжила группа.
Причём может быть и так, что решение принимается самостоятельно.

Всё зависит от смысла действия ("ради чего" во всех взаимосвязях и иерархии
ценностей).
В том числе зависит и то, "куда" будут "работать" эмоции.

Вон и Альмар тоже заметил.

Не сбой ли в смыслообразовании, характерном для повреждённом указанным
образом мозга выявляет эксперимент?

Кстати, альтернатива не показана:
ведь, если повреждена другая зона - могут получить и противоположный эффект.
От IGA
К Владимир К. (28.03.2007 23:55:25)
Дата 29.03.2007 12:53:58

Re: Там произведена...

> Что является злом в эксперименте и является злом в тех ситуациях, к которым его результаты неявно прикладывают?

Смерть одного или многих людей. Или ущерб одному человеку или многим.

> Всегда ли ситуация, предложенная в эксперименте, является адекватным
аналогом тех, к которым предлагают прикладывать?

А почему неадекватно?
В ситуации, когда смерть одного - сильно переживается эмоционально, и поэтому ей фактически предпочитают смерть многих (а может быть, согласно согласно пословице: смерть одного - трагедия, гибель миллионов - статистика). Более правильно предпочесть именно смерть одного, но этому мешают эмоции.

Что касается Сталина, то у него тоже был подобный выбор, когда попал в плен его сын. И Сталин как раз не руководствовался эмоциями.
От Владимир К.
К IGA (29.03.2007 12:53:58)
Дата 29.03.2007 22:09:41

Это кто же установил такое "правильным"?

+++
Более правильно предпочесть именно смерть одного, но этому мешают эмоции.
+++

И кто определил, что "этому мешают эмоции"?

Эмоции, они ведь не самодовлеющаяя величина.

И при виде единичной смерти, и при виде массовой - можно, в зависимости от
смысла, испытывать абсолютно любую эмоцию из существующего набора.

>>
Всегда ли ситуация, предложенная в эксперименте, является адекватным
аналогом тех, к которым предлагают прикладывать?
<<

>
А почему неадекватно?
<

Неадекватно потому, что неявно предлагается прикладывать мерку предлагаемой
в эксперименте крайней ситуации ко всем классам явлений (приписанный в конце
сообщения вами (?) полувопрос это желание подразумевает).
Да хотя бы к такому:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/211084.htm

Смысловая структура поданного в "научной" статье материала задаёт восприятие
проблемы в строго заданном манипуояционном ключе (чего стоит одно только
явное огрубление проблемы!)
А при наличия желания - это "изделие ? 2" можно натянуть на любой глобус.


От Александр
К Владимир К. (28.03.2007 23:55:25)
Дата 29.03.2007 01:00:01

Обычная агитка - коллективисты лрботомированные недочеловеки.

И только индивидуалисты способны мыслить по-человечески. Из той же серии что и "баранье племенное сознание" (с) Маркс