Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Re: Информационная безопасность...

От	Берестенко М.К.
К	А. Решняк
Дата	29.03.2007 23:58:17
Рубрики	Россия-СССР; История; Образы будущего; Культура;

Re: Информационная безопасность...

От	Alex55
К	Берестенко М.К. (29.03.2007 23:58:17)
Дата	31.03.2007 11:24:44

Re: Свобода слова

> ...Мы подменяем общественное наследование свободой слова.
Лично я не подменяю.
Я понимаю свободу слова как функцию самоуправления человека в общности. Эта функция совершенно необходима для любой современной человеческой общности, опирающейся на способность человека к сознательному поведению.
Признаться, я полагал, что иного понимания свободы слова, чем исключение возможности несообщения или одностороннего толкования важных фактов, не может быть. Свобода слова без эффективного механизма верификации информации - это фикция.
Ущемление свободы слова в нормальном обществе может быть только вынужденным, локалльным, временным, не должно распространяться на сферу общественных взаимоотношений.
Главной угрозой свободе слова в современном мире является не цензура, а псевдокоммерческая концепция информационной деятельности, когда "музыку выбирает тот, кто за нее платит". На самом деле платят "за музыку" все покупающие товары и услуги, а также те, кто допускает разворовывание ресурсов своей страны, но заказывают "музыку" финансово-торговые кланы.
В их руках оказывается мощнейший самофинансируемый аппарат пропаганды, аппарат тотального психологического воздействия - рекламная индустрия. В эту "коммерческую структуру" рекрутируются творческие люди, которые при иных условиях могли бы усилить протестное движение.
Рекламная деятельность в ее нынешнем виде при нестационарной ситуации в обществе - преступна, она означает не свободу слова, а ее прямух противоположность.
В России была искусственно создана нестационарная ситуация, в которой совершенно официально ведущая роль отведена внешним силам (мировой рынок). Это чудовищное политическое преступление, утопия и антиутопия в одном флаконе, добровольная оккупация.

Надежды на свободную конкуренцию, как гарантию свободы слова, да и вообще процветания общности, ни в коей мере не оправдываются в подобных ситуациях, поскольку свободной конкуренции во внешнем силовом поле просто не может быть никогда.

Информационная деятельность в нестационарных ситуациях должна быть подконтрольна обществу, то есть, должны действовать механизмы защиты от сокрытия или искажения сведений, от зажима критики. На мой вкус это и в стационарных ситуациях неплохо.

От	Берестенко М.К.
К	Alex55 (31.03.2007 11:24:44)
Дата	03.04.2007 01:10:25

Re: Гипноз сладким словом "свобода"

Гипноз сладким словом «свобода»
> Я понимаю свободу слова как функцию самоуправления человека в общности. Эта функция совершенно необходима для любой современной человеческой общности, опирающейся на способность человека к сознательному поведению.
> Признаться, я полагал, что иного понимания свободы слова, чем исключение возможности несообщения или одностороннего толкования важных фактов, не может быть. Свобода слова без эффективного механизма верификации информации - это фикция.
1. Удивительная у вас получилась смесь внушённого повальным демократическим гипнозом со здравыми собственными мыслями, уцелевшими от этого гипноза. Последнее очень отрадно, так как у большинства людей во второй части ничего не уцелело. Здравая мысль в вашем последнем предложении станет более точной, если её видоизменить так: «Свобода слова – это фикция». Почему?
2. Суть-то именно в ином понимании «свободы слова». «Свобода слова» - противоположность ответственности человека за свои слова. Для нашего народа такая ответственность считалась извечной и само собой разумеющейся. И эта доверчивость ловко была использована приходимцами для уничтожения нашего народа. Гипнотическим сладким словом «свобода» подрублен корень, на котором держится народ – общественная наследственность.
3. Демократы всеми правдами, а больше – неправдами внушают нам, что противоположность «свободе слова» - это лишение возможности высказаться, «зажим рта». И под эту сурдинку третируется и уничтожается как ужасно тоталитарное требование: «человек должен отвечать за свои слова». Конечно, «зажим рта» – любимое оружие многих режимов, и демократических тоже. Но хотя «зажим рта» обедняет информационное общение народа, иногда весьма сильно, но никогда - не уничтожает его полностью. А вот отсутствие ответственности человека за свои слова портит информационное общение народа всё целиком. Портит до такой степени, что оно не просто становится бесполезным (то есть, в среднем равным нулю), но и вредным (приобретает отрицательное значение). Так что же губительнее для народа: «зажим рта» или «свобода слова»? Не говоря уж о том, что «зажим рта» и «ответственность за свои слова» - далеко не одно и то же.

4. Во-вторых, главное согласование слова «свобода» – не «свобода чего», а «свобода от чего». Приведу выдержки из написанного раньше: “… давайте повнимательней присмотримся к этому понятию. Ведь если мы говорим «свобода», то первым возникает вопрос «свобода для кого?». И сразу же вслед за ним возникает вопрос: «свобода от чего?».
Именно из последнего вопроса с неизбежностью вытекает странное определение свободы:
Свобода (в широком смысле) - отсутствие чего-либо.
В. Даль очень точно заметил, что «свобода понятие - сравнительное». Итак, начнем сравнивать свободу с ее противоположностями: свобода (поступков) - отсутствие принуждения; свободный (сосуд) - не заполненный чем-либо; свободное место - не занятое чем или кем-либо; свободный проход - не загроможденный; свободный вход - бесплатный; свободная дорога - дорога без препятствий. И всегда получается, что свобода - это отсутствие чего-либо, от принуждения во взаимоотношениях людей до хлама в проходе и препятствий на дороге. Гитлер говорил своим подчиненным: «Я освобождаю вас от химеры совести». В его понимании свобода - отсутствие совести. Так что же является химерой: свобода или совесть?
Так и хочется сказать, что свобода в широком смысле - это одно понятие, а свобода в обществе - совсем другое. Но почему же тогда почти всегда борьба за свободу в обществе происходит под лозунгом «Долой!»? Ведь «долой» значит только одно: нечто присутствует, а требуется добиться его отсутствия. (Скажете, бывает и лозунг «Даешь!»? Но даешь - это чаще всего борьба не за свободу, а против нее. «Даешь власть Советов!», «Даешь демократию!» - это требование ограничения свободы определенным образом. Для этого и создается любая власть. А «Даешь независимость!» - это требование отсутствия зависимости. И т.д.)
Свобода (в обществе) - отсутствие зависимости от общества или от его части. При отсутствии зависимости от части общества именно природа этой части определяет, добро или зло такая свобода. При независимости от всего общества особь выносит себя за рамки общества и речь о её свободе в обществе становится бессмысленной.”

5. Из рассмотренного ясно, что требование «свободы», без указания «свободы от чего?», бессмысленно. Так же как лозунг: «Требую отсутствия». А чего? Если отсутствия всего на свете, свободы от всего на свете, то это значит, в том числе, и от ответственности человека за свои слова. Вы легко можете опрокинуть мои рассуждения, приведя такое применение термина «свобода» в русском языке, которое не требовало бы вопроса «свобода - от чего?». Мне это не удалось. “Либеральные лизоблюды и демократические уголовники прожужжали нам уши, что свобода - это самоценность, более того - высшая самоценность. Но на самом деле это слово само по себе не несет никакой оценки! Свобода без ответа на вопросы «свобода от чего?» и «свобода для чего?» - лживая химера. Это странное существительное по своей роли подобно тому прилагательному, положительная или отрицательная окраска которого зависит от того, к какому объекту оно относится (большой умница - большой дурак; большой праведник - большой проходимец и т.д.). И это еще раз подтверждает значение слова свобода как признака отсутствия. Отсутствие зла - хорошо. Отсутствие добра - плохо. Свобода для созидателей - хорошо. Свобода для злодеев - плохо.
Свобода для осуществления высоких целей созидания - ничего не может быть прекраснее этой свободы. Свобода служения доллару - такая свобода недостойна человека.
Очень хитро закручено мошенничество со «свободой слова». Подразумевается отсутствие цензуры или других запретов на слово. Хорошо это или плохо? Неизвестно, ведь и «слово» не несет в себе никакой оценки. Она появится только если мы скажем: «слово правды» или «слово лжи». Только после этого можно определить, стоит ли копья ломать за «свободу слова»?”
6. Приведу ещё одну выдержку из написанного ранее. О том, как пользуется «свободой слова» большинство современных журналистов:
“Единственные ценности для этих каннибалов - свобода слова и прибыль от свободы слова. Поэтому главное в информации, по понятиям этих нелюдей - сенсация. В их учебниках так поясняется смысл сенсации. Если собака укусила человека - это не сенсация. А если человек укусил собаку - это сенсация. Предположим, инопланетяне хотят составить представление о жизни на Земле, прослушивая наши СМИ. Тогда они пришли бы к выводу, что на Земле люди кусают собак, но не наоборот. «Ну и что? - засмеются журналисты. - Где же они, ваши инопланетяне? Какой вздор!». Инопланетяне, не инопланетяне, но вот существа, которые впервые появляются на Земле и хотят узнать, что такое человеческая жизнь, действительно есть. Это наши дети. И если они читают, скажем, в «Московском комсомольце» сенсационные заголовки: «Соседку убили, расчленили и сожгли», «Подростки задушили работницу минюста во школьном дворе» и т.д., если в детской энциклопедии целый том посвящен воспеванию доблестей и романтики пиратов, то каково будет их представление о жизни людей? Что вот вся эта грязь и есть нормальная жизнь на Земле …”

7. Я уже писал здесь, что человек – существо двунаследственное. От отца с матерью он получает генетическую наследственность, от общества – общественную. Благодаря последней родившийся вырастает не маугли, а человеком. С. Кара-Мурза сказал:
> Для нас первая по важности угроза – демонтаж нашего народа (сначала русского ядра, а затем и всей «семьи народов»).
Главное направление демонтажа народа с помощью СМИ – мешать родившимся стать людьми. Вырастут ли при «свободе слова», при таких журналистах, из родившихся люди? Доходчивый пример – если в детородный орган женщины совать всё, что попало – смогут ли у неё быть нормальные дети? А если в орган общественной наследственности - информационное поле народа (СМИ) – совать всё, как требует «свобода слова» - вырастут ли из родившихся биологических особей люди? Причём для сбережения народа это должны быть люди, получившие общественную наследственность своего народа.

> Информационная деятельность в нестационарных ситуациях должна быть подконтрольна обществу, то есть, должны действовать механизмы защиты от сокрытия или искажения сведений, от зажима критики. На мой вкус это и в стационарных ситуациях неплохо.
8. Что касается последнего предложения, то согласен, хороший у вас вкус. Только опять же нужно потвёрже: «человек всегда в ответе за свои слова и их последствия». И не согласуется ваше последнее предложение со многим написанным в тексте. Потому что это многое – не ваше, а внушённое любителями «свободы слова». Надо нам всем побыстрее просыпаться от их сладкого гипноза. В нашем пробуждении – залог сбережения народа.

От	Alex55
К	Берестенко М.К. (03.04.2007 01:10:25)
Дата	03.04.2007 10:24:10

Re: Свобода без сладости

>Гипноз сладким словом «свобода»
>1. Удивительная у вас получилась смесь внушённого повальным демократическим гипнозом со здравыми собственными мыслями, уцелевшими от этого гипноза.
Пожалуй, есть немного, мой текст довольно небрежный.

>«Свобода слова – это фикция». Почему?
>2. Суть-то именно в ином понимании «свободы слова». «Свобода слова» - противоположность ответственности человека за свои слова. Для нашего народа такая ответственность считалась извечной и само собой разумеющейся. И эта доверчивость ловко была использована приходимцами для уничтожения нашего народа. Гипнотическим сладким словом «свобода» подрублен корень, на котором держится народ – общественная наследственность
>3. Демократы всеми правдами, а больше – неправдами внушают нам...
Ну их, демократов, которые неправдами. Давайте разберемся без неправд и "демократов".
Свобода для самоуправляемого человека - это добровольность поведения при адекватном представлении о реальности. Такая свобода возможна в общности, если поведение с неприемлемыми последствиями парируется механизмом ответственности.
Механизм ответственности должен быть объективным, тогда он может быть встроен в представления о реальности.
Проблемы с добровольностью начинаются с того, что частью реальности оказывается субъективная воля другого человека (группы), преследующего свои интересы, каковая воля по адекватному представлению о реальности сама по себе ничем не выше моей собственной (или моей группы) воли.
Если наши интересы в корне расходятся, что само по себе очень плохо, то оппонент начинает меня обманывать или запугивать.
Это неприемлемая для меня ситуация, если только общность не поддерживает в качестве "третьей силы" беспристрастный к индивидам и группам механизм ответственности за последствия, притом что неприемлемость для общности большинство индивидов трактуют одинаково.
"Третьей силой", более-менее свободной от произвола, может быть представительная власть с формализованными полномочиями.
Свобода слова - это часть механизма "третьей силы", необходимая для:
- согласования представлений о реальности,
- выработки общего понимания неприемлемости,
- сигнальной коррекции функционирования "третьей силы",
- поддержания авторитета "третьей силы", которую оказывается возможным контролировать.
То есть, свобода (слова и вообще) понимается как свобода от произвольного принуждения и реализуется именно через ответственность за неприемлемые произвольные действия.

От	Ikut
К	Alex55 (31.03.2007 11:24:44)
Дата	01.04.2007 01:30:39

Бог сней, со свободой слова слова

>Надежды на свободную конкуренцию, как гарантию свободы слова, да и вообще процветания общности, ни в коей мере не оправдываются в подобных ситуациях, поскольку свободной конкуренции во внешнем силовом поле просто не может быть никогда.

Но это так сейчас, и вопреки силовому полю некоторые говорят нужные слова, хотя не могут сказать всего, что хотели бы: и Кара-Мурза, и Проханов, и Кургинян, и другие. А добиваться свободы слова можно скорее вместе с оранжевой поганью.

От	Almar
К	Ikut (01.04.2007 01:30:39)
Дата	01.04.2007 09:19:17

О каком "силовом поле" вы говорите?

>Но это так сейчас, и вопреки силовому полю некоторые говорят нужные слова, хотя не могут сказать всего, что хотели бы: и Кара-Мурза, и Проханов, и Кургинян,

шутите что ли. Все три названные вами автора лояльны к власти. О каком "силовом поле" вы говорите?

От	Ikut
К	Almar (01.04.2007 09:19:17)
Дата	01.04.2007 20:45:57

О "силовом поле" горбачевцев, "демократов", троцкистов, агентов влияния Запада и

>>Но это так сейчас, и вопреки силовому полю некоторые говорят нужные слова, хотя не могут сказать всего, что хотели бы: и Кара-Мурза, и Проханов, и Кургинян,
>
>шутите что ли. Все три названные вами автора лояльны к власти. О каком "силовом поле" вы говорите?

и др., а власть немного отодвинула эту погань. Надо продолжать разъяснять людям, кто есть кто. Форум помогает этому процессу, включая ваши саморазоблачительные писания, даже ваши усилия помечать хорошие статьи чем-нибудь дурнопахнущим.

От	Ikut
К	Берестенко М.К. (29.03.2007 23:58:17)
Дата	31.03.2007 10:21:56

Вроде все правильно, но есть большое НО

СМИ - важнейшая часть системы управления. Просто разрушить - очень опасно. Останетесь без рычага управления.
А свои СМИ в миг не создашь.
Да и разрушить в миг не дадут: вся система на них держится.
Алтернатива - тихое создание телеканалов типа "Звезды", которым постепенно передать ведущую роль. Так одна из башен Кремля и сейчас это делает.
Дадут ли ей это доделать - зависит от наших стараний в ее поддержку.

От	Берестенко М.К.
К	Ikut (31.03.2007 10:21:56)
Дата	04.04.2007 22:58:05

Re:На большое "НО" бо-о-ольшое "ТПРУ"

> Вроде все правильно, но есть большое НО
На большое «НО» большое «ТПРУ!»
> СМИ - важнейшая часть системы управления. Просто разрушить - очень опасно. Останетесь без рычага управления.
> А свои СМИ в миг не создашь.
> Да и разрушить в миг не дадут: вся система на них держится.
Если имеется ввиду опрокинуть Останкинскую башню или сравнять с землёй типографии, то такой способ разрушения СМИ нам действительно ни к чему. Топить наш собственный корабль, на котором захватившие его пираты увозят нас в рабство – не лучший способ спасения жизни. Действительно, «очень опасно». Да и жалко губить предназначенную на века красавицу-башню – творение русского гения Никитина. Разрушить её, а самим ездить в Париж смотреть на поделку Эйфеля?
Понятно, что речь идёт не о технических средствах СМИ, а кем и как они используются. Одно и то же оружие может быть использовано и для охраны, и для разбоя. СМИ по здравому смыслу должны быть важнейшим органом передачи общественной наследственности, то есть, сохранения народа и увеличения его жизнеспособности. А на деле этот «рычаг управления» используется для управляемого разрушения народа. И вот эту систему использования СМИ необходимо безжалостно уничтожить, если мы хотим сохранить наш народ. Разрушить, невзирая на озверелое сопротивление тех, для кого «хороший русский – мёртвый русский».
Чем можно выкурить нынешних убийц народа из СМИ? Да очень простым требованием: ЧЕЛОВЕК ОБЯЗАН ОТВЕЧАТЬ ЗА СВОИ СЛОВА! Ведь исконно русское отношение к слову именно такое (вспомним многочисленные пословицы и крылатые выражения в этом направлении). Но, услышав это требование, СМИшные господа всегда используют метод скунса: «Это покушение на свободу слова! Как мы, творческие личности, сможем творить, если над нами постоянно висит угроза наказания? Караул, тоталитаризм идёт!».
Унять эту вонь скунсов из СМИ можно очень просто. Надо признать работу в СМИ общественной деятельностью. А тогда спросим: «Что же, и шофёр не сможет ездить? Ведь если он нечаянно задавит человека – ему неизбежен срок. И врач не сможет лечить – над ним висит наказание за врачебную ошибку. И архитектор не сможет работать (напр., Трансвааль-парк). Не говоря уж о поварихе в детском садике. И т.п., и т.д.». Нет такой общественной деятельности, где бы человек не нес ответственности за содеянное им.
И тут я слышу громкий хохот скунсов из СМИ: «Но как же мы можем убить или покалечить – языком что ли? А поэтому твое требование ответственности за сказанное – это просто покушение на самое святое - свободу слова». Но посмотрим примеры.
В порядке подготовки к «перестройке» в 80-х годах прошлого века была развернута кампания осуждения противодифтеритных прививок. Изредка у людей бывает непереносимость таких прививок, и в единичных случаях она может привести к смерти. И вот стали эти случаи живописать, проклиная «врачей-убийц» и «преступную советскую власть, занимающуюся геноцидом». Специалистам слова не давали, цепляли на них самые отвратительные ярлыки. Итог: прививки прекратили, а затем - тысячи умерших от дифтерита. А что же журналисты - «борцы с геноцидом»? Припеваючи они прогуляли свои гонорары за дифтеритные статьи и сейчас зарабатывают новые гонорары на подобных темах. Правосудие и не пыталось обвинить их в массовых убийствах. Тысячи смертей – и это не терроризм? Мол, свобода слова этого стоит.
Когда Гайдара как-то спросили, предвидело ли его правительство имеющиеся результаты реформ, он ответил утвердительно. А на вопрос, почему же правительство давало совсем другие обещания, был ответ: «А иначе нас никто бы не поддержал». Из той же комедии «Свобода Слова» и Чубайс с его ваучерами, которые обеспечат каждому по три «Волги». Цена их свободы слова – уже не тысячи, а миллионы жизней наших соотечественников. Львиную долю ответственности за эти миллионы, безвременно ушедшие на кладбища или вовсе не родившиеся, несёт пишущая братия, в своё время славословившая реформы и ваучеры. Это – самый крупномасштабный терроризм за всю историю нашей страны. Кто борется с этим терроризмом и готов ли Путин награждать героев, отличившихся в борьбе с этими террористами? Не будет. Не будет власть сама себя сечь.
Для борьбы со СМИ-террористами Народ должен сам создавать Общественные суды чести. Которые должны хотя бы на некоторых вопиющих примерах назвать конкретных террористов-свободословцев и определить размеры причинённого ими материального и морального ущерба. Где удастся – передавать дело в суд и требовать компенсации. А главное – как можно шире доводить эти сведения до народа. Тогда в преддверии предстоящих выборов, а особенно, в преддверии замены либералистской демократии русским народовластием, начнут редеть ряды любителей «свободы слова». И кое-где в образовавшиеся бреши мы сможем услышать голоса людей, отвечающих за свои слова.
И тогда народ скажет: «ТПРУ, Швыдкой! ТПРУ, Познер! Хватит топтать импортными подковами историю, традиции, достижения и всё святое нашего Народа!»

От	Кравцов
К	Берестенко М.К. (04.04.2007 22:58:05)
Дата	09.04.2007 22:42:27

Газета "Завтра" надеется на перемены на ТВ

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/691/73.html

Тит
Из статьи "ТАК!"

По основным каналам телевидения, забитым беспрерывными выступлениями так называемых "юмористов" (производителей низкопробных сальных острот) и навязчивой рекламы, призывающей население покупать только иностранные товары, тем не менее, прошли замечательные премьеры. Это художественные фильмы, герои которых - Сталин и Пушкин. Быть может, эти ленты забыты твоими современниками, но ты как историк знай: эти произведения весьма символичны и показательны. В фильме со странным названием "Сталин.live" конструктор Четвертой империи предстает не в виде тупого властолюбца и кровавого маньяка, но как великий государственный деятель, богооткровенный мыслитель и как человек, несущий венец царства в сложнейший отрезок истории. Кинодрама "Пушкин. Последняя дуэль" трактует трагедию гибели великого поэта как результат заговора против России. Обосновавшиеся при дворе иностранные агенты влияния, объединенные тайными целями и гомосексуальными связями, уничтожают Пушкина именно как национального русского гения. Жандармский полковник, расследующий обстоятельства дуэли, видит в травли и смерти поэта начало тайной войны с империей, вехами которой являются "истребление лучших умов России, политическая измена и иностранная интервенция". Создание и показ этих двух лент (что было немыслимо пять, десять и даже двадцать лет назад) являются "первыми ласточками" новой доктрины, принимаемой властью и обществом. Это символ долгожданной "смены вех". Соединение в пространстве масс-медиа столь значащих для страны имен предвещает скорые и добрые перемены и в "моей" текущей действительности, не так ли?

От	Берестенко М.К.
К	Кравцов (09.04.2007 22:42:27)
Дата	11.04.2007 02:44:47

Re: Ах, обмануть меня не сложно! Я сам обманываться рад!

> По основным каналам телевидения, забитым беспрерывными выступлениями так называемых "юмористов" (производителей низкопробных сальных острот) и навязчивой рекламы, призывающей население покупать только иностранные товары, тем не менее, прошли замечательные премьеры. Это художественные фильмы, герои которых - Сталин и Пушкин. …
> … Создание и показ этих двух лент (что было немыслимо пять, десять и даже двадцать лет назад) являются "первыми ласточками" новой доктрины, принимаемой властью и обществом. Это символ долгожданной "смены вех". Соединение в пространстве масс-медиа столь значащих для страны имен предвещает скорые и добрые перемены и в "моей" текущей действительности, не так ли?
Проханов как художественная натура – увлекающаяся натура. А как высокохудожественная натура – ещё и увлекающая других. Проханов труден тем, что приходится всё время отслеживать, где он прозревает истину, а где увлекается. Совершая головокружительные кульбиты, он никогда не находит нужным объяснить, почему именно свою последнюю версию он считает последней истиной и какие факты заставили его отвергнуть свои «предыдущие истины». Эмоции часто берут верх над пристальным взглядом. Чтобы не быть голословным, рассмотрим такую выдержку из той же статьи:
> … и инцидент в роддоме Екатеринбурга, когда выяснилось, что младенцам, от которых отказались их матери, нянечка заклеивала рот пластырем, дабы они не рыдали в голос. По всем каналам показывали эту трясущуюся от страха няню. Правозащитники призывали посадить ее в тюрьму, а она плакала и сетовала, что ее денежный оклад целиком уходит на оплату жилья и электричества — денег на еду и лекарства не остается.
Похоже, Проханов не замечает, что суть «инцидента» – плод воображения репортёра, не имеющего представления о жизни и её действительных проблемах. Кто умеет видеть, тот заметил даже в репортаже, что не рот младенца заклеен пластырем, а соска во рту закреплена пластырем. Это совершенно разные вещи. Кто хоть раз пытался успокоить дитя пустышкой, знает, что это такое удержать её во рту младенца. Да, конечно, лучше соску не приклеивать пластырем, а всё время поддерживать рукой. А если младенцев не два, не три, а десять или более, а няня одна? А если ей надо и памперсы детям сменить, и накормить, и подмыть, а няня одна? Няню посадить в тюрьму, а за младенцами посадить ухаживать этих правозащитников? Которые ничего полезного не делали в жизни, не имеют о ней представления и умеют только качать права, а не качать младенцев! Да героя надо давать нашей няне, трудящейся практически задаром ради спасения наших малышей. Ведь если дать ребёнку орать без устали, это гибельно не только для психики ребёнка, это может быть гибельно в буквальном смысле слова. Она нашла единственно возможный выход в созданной для неё и для малышей ситуации. Судить надо этих правозащитников, клевещущих на тех, кто самоотверженно спасает наших детей. А Проханов увлёкся их сладкословием.
Я уже говорил в своей книге, что Проханов пренебрегает разницей между понятиями «государство» и «страна». Эта малозаметная разница приводит к весьма опасным перекосам в геополитических построениях. Пренебрежение нею служит песчаным фундаментом для «Пятой империи» - с вытекающими последствиями. Похоже, что и оценку показа упоминаемых лент давал не Проханов-аналитик, а Проханов – увлекающийся художник. Что ж, показ этих двух лент – безусловно, реверанс в сторону русского народа. Да, они действительно прошли. Прошли, незамеченные народом. Я много прислушивался, о чём говорит народ, но ни разу не услышал упоминания об этих лентах. Большее сказать трудно. А вот где действительная смена вех – это осквернение Знамени Победы. Удаление с него серпа и молота и красной звезды, которые были на нём во времена, когда оно реяло над Рейхстагом. Якобы проникнутая заботой о родном народе власть удаляет символ народа-созидателя – серп и молот. А какая часть народа остаётся после удаления созидателей? Вот эту часть и защищает власть. Это уже совершенно очевидные - не ласточки, а вороны доктрины власти. А зачем тогда показали ленты о Сталине и Пушкине? Для галочки. Знали, что и как показать, чтоб эффект был нулевым, а галочку можно было поставить. Один товарищ здесь на форуме применял геометрические методы анализа общественных событий. Так вот, во сколько раз Путин тоньше Ельцина, во столько раз и его методы управления страной тоньше ельцинских.
Если бы в масс-медиа наметились перемены, то «Завтра» совершенно явно, а не мифически ощутила бы их. Ведь тогда на телевидении постоянно давали бы слово таким народным авторам «Завтра» как Евгений Нефёдов, Савва Ямщиков, Анна Серафимова, издавали бы их книги достойными тиражами. Я уж не говорю о том, что на телевидении вообще не слышно голоса простых тружеников. По мнению власти – это скотина, которой нечего мычать перед микрофоном.
А ведь Проханов мог бы не рассуждать о скорых и добрых переменах в «масс-медиа», а приближать их, требуя предоставления голоса народу. Например, печатая такое обращение:
«Телевидение - по жребию каждому. Каждый избиратель, на которого выпал жребий, получает три минуты эфирного времени. Технически это можно осуществить, например, так. Есть избирательные округа, есть списки избирателей. Есть, например, ежедневная одночасовая передача «ГОВОРИТ НАРОД», в которой по три минуты могут получить 20 человек. По жребию (принцип лотереи, но под контролем общественных наблюдателей) выбирается 20 округов, в округах - избирательные участки, а в их списках - конкретные избиратели. Можно пользоваться списками со старых выборов до составления новых. Если избиратель отсутствует или отказывается от слова, бросается новый жребий (отказ фиксируется документально в присутствии не менее 7 свидетелей из числа соседей избирателя). Избиратель может отказаться от сиюминутного выступления, но сохранить за собой право выступления в течение двух месяцев. Имеющие несовершеннолетних детей получают на каждого из них дополнительно по минуте. В выступлениях избирателей убираются нецензурные (матерные) выражения и не имеющие смысловой нагрузки паузы, другая редакция не допускается. Запись выступления проводится в присутствии не менее двух свидетелей.
Передача «ГОВОРИТ НАРОД» должна быть постоянной, а не только на время предвыборных кампаний.
Телебоссы скажут: «А где взять средства для вашей передачи?». А где вы берете миллионы и миллионы долларов для покупки телесериалов? Ежедневная часовая передача «Говорит народ» соберет более массовую аудиторию, чем ваши высосанные из грязного Голливудского пальца телесериалы.
Многих ли мы сможем сагитировать, кто нас услышит? Все зависит от нашего умения. Уже сейчас мы выдвигаем нашу общенародную платформу:
«Голосуйте только за тех, кто принимает лозунг: ’’ТЕЛЕВИДЕНИЕ - ПО ЖРЕБИЮ КАЖДОМУ!’’».
Мы понимаем, что среди кандидатов большинство составляют двуличные прагматики (по-русски - проходимцы). Что после избрания они в высшей степени наплюют на свои предвыборные обязательства. Но - с паршивой овцы хоть шерсти клок. Для нас важно, чтобы хоть некоторые из них в погоне за голосами избирателей повторяли на собраниях, в выступлениях по радио, телевидению лозунг: «Телевидение - по жребию каждому!». Чтобы мысль дать голос народу как можно шире была донесена до людей. Но наверняка найдутся и кандидаты, которые будут поддерживать это требование не ради конъюнктуры, а искренне - на них наша опора. Если не удастся сразу схватить за рога Останкино, то наверняка это удастся кое-где на местах».
Если бы «Завтра» напечатала такое обращение, тогда можно было бы сказать, что газета повернулась лицом к народу, а не к «элите». Если бы власть последовала этому обращению, тогда это была бы действительно смена вех, и она не прошла бы незамеченная народом. А так – простой посев иллюзий. А урожай будет весьма ядовитым для нашего народа.

И последнее. Если я ошибаюсь и «Тит Так» - не тик-так Проханова, всё равно это в моём ответе ничего не изменяет. Ведь всё напечатанное в газете проходит с одобрения редактора.

От	Ikut
К	Берестенко М.К. (04.04.2007 22:58:05)
Дата	08.04.2007 02:30:21

Не столько разрушать, сколько переделывать

>> СМИ - важнейшая часть системы управления. Просто разрушить - очень опасно. Останетесь без рычага управления.
>> А свои СМИ в миг не создашь.
>> Да и разрушить в миг не дадут: вся система на них держится.

> Если имеется ввиду опрокинуть Останкинскую башню или сравнять с землёй типографии, то такой способ разрушения СМИ нам действительно ни к чему. Топить наш собственный корабль, на котором захватившие его пираты увозят нас в рабство – не лучший способ спасения жизни. Действительно, «очень опасно».

Не надо приписывать мне глупости, которые я не говорил.
Речь шла о системе, куда помимо техники включены многие специалисты от видеоинженера до гримера и идеологи при них. Как преобразовать систему не разрушая всех налаженных взаимодействий.
Взывая к разрушению вы все же предложили метод преобразования путем внешнего воздействия. Это мне подходит.
Вы предложили:

> Чем можно выкурить нынешних убийц народа из СМИ? Да очень простым требованием: ЧЕЛОВЕК ОБЯЗАН ОТВЕЧАТЬ ЗА СВОИ СЛОВА!

Идея понятная, но трудноосуществимая в стране, где безответственность элиты во всех областях положена во главу угла.

> Для борьбы со СМИ-террористами Народ должен сам создавать Общественные суды чести. Которые должны хотя бы на некоторых вопиющих примерах назвать конкретных террористов-свободословцев и определить размеры причинённого ими материального и морального ущерба. Где удастся – передавать дело в суд и требовать компенсации. А главное – как можно шире доводить эти сведения до народа.

И Мухин пытался и Совраска печатает обличения ТВ. Ни у кого пока с судом не получилось. Не понятно, почему у вас получится.

> Тогда в преддверии предстоящих выборов, а особенно, в преддверии замены либералистской демократии русским народовластием, начнут редеть ряды любителей «свободы слова». И кое-где в образовавшиеся бреши мы сможем услышать голоса людей, отвечающих за свои слова.

Преддверия победы русского народовластия мне не видно. А бреши пока пробивает не гипотетический суд чести, а телеканал "Звезда", который при усилении позиций русских патриотов горазде легче сделать приемлемым (без антисоветчины), чем канал РЕН-ТВ. Об этом я и говорил.

От	Берестенко М.К.
К	Ikut (08.04.2007 02:30:21)
Дата	11.04.2007 00:21:07

Re: Создавать, а не переделывать. Чёрного кобеля не отмоешь добела

>> Если имеется ввиду опрокинуть Останкинскую башню или сравнять с землёй типографии, то такой способ разрушения СМИ нам действительно ни к чему. Топить наш собственный корабль, на котором захватившие его пираты увозят нас в рабство – не лучший способ спасения жизни. Действительно, «очень опасно».

> Не надо приписывать мне глупости, которые я не говорил.
> Речь шла о системе, куда помимо техники включены многие специалисты от видеоинженера до гримера и идеологи при них. Как преобразовать систему не разрушая всех налаженных взаимодействий.
> Взывая к разрушению вы все же предложили метод преобразования путем внешнего воздействия. Это мне подходит.
1. Я просто хотел описать, как обстоят дела. Если написанное мной может восприниматься как камешек в ваш адрес, то я этого не хотел и приношу вам извинения.
2. Постараюсь более чётко сформулировать подход. К чему аналогия с захватившими корабль пиратами? Да к тому, что из имеющегося мы можем взять (вернее, вернуть) корабль (технику), а вот использовать пиратов в качестве команды нашего корабля на основании того, что у них есть профессиональные навыки – не выйдет. Мы можем или соблазнить продажных СМИшных людей кушем, какого они ещё не видали, или принудить силой. И то другое – на грани фантастики. И даже если бы вдруг это удалось осуществить, такое «достижение» было бы кратковременным и малорезультативным. Надёжности никакой. Никуда не денешься – пиратскую команду надо разрушать, невзирая на весь её профессионализм. «Преобразовать систему не разрушая всех налаженных /в ней/ взаимодействий» не получится, ибо её профессионализм направлен против народа. Выход состоит в том, чтобы готовить своих специалистов, свою команду. Сложно, очень сложно – но иного выхода нет. Вы правы, что «свои СМИ в миг не создашь». Но из этого следует, что чем раньше мы начнём их создавать, тем лучше.
3. Есть люди, которые уже начали это делать. Воспроизвожу написанное ранее: «Жители поселка Некрасовка (Ярославской области) сами организовали выпуск местных теленовостей (2006г). Не беда, что нет своего передатчика. Снятое камерой записывается на кассету, а жители собираются для просмотра передач. Где еще они могут увидеть передачи и о делах своих тружеников, и о своей самодеятельности, и обо всем, чем люди живы? Есть почин, есть росток - значит, возможны и последователи, и развитие!». Дело поставила одна девушка-энтузиаст с кинокамерой.

4. Почему бы на форуме не открыть «киноветку»? Положить этим начало созданию самодеятельной народной киностудии. Это привлекло бы многих, и особенно молодёжь! Собирать сюда все данные: и возможные сценарии, возможные их авторы; народные самодеятельные коллективы и люди, желающие стать артистами; любители с кинокамерами, парикмахеры, мечтающие о творческой работе и т.д. и т.п. Вплоть до «анекдотов», которые могут быть развиты в сценарий (напр., известный «С лёгким паром…» основан всего-навсего на анекдоте об однотипности создаваемого в то время – домов, квартир и даже дверных замков, так что, перепутав город, найдёшь улицу с родным названием и откроешь своим ключом «свою» квартиру).
Да, начинать сложно. Скажем, приметил я автора, который может написать великолепный сценарий (действительно, приметил!). Начинаю исподволь уговаривать его исполнить предначертание судьбы – и вроде бы даже понимание встретил. Уговорю – а дальше что? «Маститые» кинопродюсеры любят «кассовые» ленты, а таковыми являются в первую очередь фильмы с разрушающей человека «малинкой» и с таковым же «жареным». Нужные для сохранения народа фильмы могут снять только новички. Но новичок – это не тождественно «бестолковый». «Метры» тоже когда-то были новичками. Надо находить многих и отобрать лучших.
Для разминки можно начать с короткометражек. Можно воспользоваться опытом популярного в советское время сатирического киножурнала «Фитиль». Может, так и назвать: «Новый фитиль» или «Фитиль 21 века». В преддверии выборов это не лишнее.
Если связать такую самодеятельную киностудию со «Звездой», то её звезда засияет намного ярче. Особенно, если будет светить в нужном для Народа направлении.
Паче чаяния найдутся люди, готовые быть застрельщиками этого дела – разговор можно продолжить обстоятельно. Одно только замечание. Из опыта технических наук известно, что в среднем из пятидесяти заявок на изобретение до внедрения доходит одна. По-видимому, здесь будет близкое соотношение. Так что изобретать придётся немало.
>> Для борьбы со СМИ-террористами Народ должен сам создавать Общественные суды чести. Которые должны хотя бы на некоторых вопиющих примерах назвать конкретных террористов-свободословцев и определить размеры причинённого ими материального и морального ущерба. Где удастся – передавать дело в суд и требовать компенсации. А главное – как можно шире доводить эти сведения до народа.

> И Мухин пытался и Совраска печатает обличения ТВ. Ни у кого пока с судом не получилось. Не понятно, почему у вас получится.
5. Конечно, у меня одного не получится. И даже у самых толковых мужиков не получится. А вот у нас всех вместе – получится. Из того, что не получалось до сих пор, отнюдь не следует, что не осилим. Есть шотландская баллада о побитом рыцаре. Потерпел он поражение и раз, и два, и три. Убежал от врагов, скрылся в пещере, предался отчаянию. Лежит, израненный, бездумно смотрит на паука, пытающегося протянуть паутинку у входа пещеры. Заползает тот вверх, пускает паутинку, начинает раскачиваться – и срывается. Снова ползёт вверх, всё повторяет – и с тем же концом. И вдруг на шестнадцатый или семнадцатый раз паучку удалось ухватиться за выступ. Протянул основную паутинку – начал строить своё хозяйство. Стыдно стало рыцарю – неужели я, человек, хуже паука? Пересилил свои раны, поднялся, пошёл – победил. Можно примеры и поближе. Вспомним слова Павки Корчагина: «А помнишь, как под Новоград-Волынском семнадцать раз в атаку ходили и всё-таки взяли наперекор всему?». Роман Островского автобиографичный, значит, не художественный вымысел, а случай из жизни. Не зря же это произведение исключено из сегодняшних школьных программ – русская молодёжь не должна учиться побеждать. Они так считают. А почему мы должны их слушаться? Из того, что Совраска без последствий поплакалась в тряпочку, что Мухин попробовал – с ходу не получилось, никак не следует, что дело надо бросать.
6. Для победы надо сосредоточить все силы на одном направлении. Например, одного из главных разрушителей нашего народа я вижу в лице «господина» Познера. Пытается он внушить и нам, и другим народам, что русские - неправильный народ. И нетерпимости к другим у них больше, чем у цивилизованных, и завистливы, и без тоталитаризма жить не могут. А главное – они должны отказаться от ксенофобии. Такие призывы нельзя расценить иначе как подстрекательство к самоубийству. Ведь все живое – ксенофобно (ксенофобия – «боязнь чужого»). Я – ксенофобен, потому что у меня есть кожа, и она защищает меня от проникновения внутрь всего чужого. Я – ксенофобен, потому что у меня есть иммунитет, и он не позволяет чужим формам жизни развиваться внутри меня. Более того, я – ксенофобен, потому что у меня своя группа крови. И если мне перелить чужую кровь неподходящей группы, я погибну. В данном случае это не значит, что чужая кровь хуже моей – просто она чужая и не подходит мне. Так что если я откажусь от ксенофобии, то есть, от кожи и иммунитета, то этот день станет для меня последним. Точно так же отказ от ксенофобии смертелен и для народа. Более того, благодаря успехам американских военных биохимиков есть широко известный пример искусственного уменьшения ксенофобии. Это – вирус Синдрома Приобретённого Иммунного Дефицита (сокращённо – «СПИД»). То, что делает Познер, призывая русских отказаться от ксенофобии – это попытка преднамеренно заразить русских СПИДом общественного уровня. Каждый русский вправе требовать через суд от этого микрофононачальника компенсации, равной той, которая полагается пострадавшему от попыток преднамеренного заражения СПИДом. Я первый подписываюсь под этим иском. А наше общее дело – схватить этого прохвоста за руку (точнее, за язык) в его новых попытках, точно всё задокументировать, юридически грамотно и научно обосновано оформить наш иск. Передать всё это в суд и обнародовать во всех изданиях, заинтересованных в том, чтобы Россия осталась живой. Задачи, указанные в последних двух предложениях, и есть задачи для Общественного Суда Чести.

От	Пасечник
К	Берестенко М.К. (11.04.2007 00:21:07)
Дата	12.04.2007 09:38:27

Вы и в пиратах ничего не понимаете...

От	Ikut
К	Пасечник (12.04.2007 09:38:27)
Дата	13.04.2007 09:58:12

Вы с опонентом читали разные книги о пиратах:

один - времен романтизма, другой - периода прагматизма. Кому какие в детстве попались.

От	Ikut
К	Берестенко М.К. (11.04.2007 00:21:07)
Дата	12.04.2007 09:19:46

Большевики умнее были: буржжуазных спецов использовали

>2. Постараюсь более чётко сформулировать подход. К чему аналогия с захватившими корабль пиратами? Да к тому, что из имеющегося мы можем взять (вернее, вернуть) корабль (технику), а вот использовать пиратов в качестве команды нашего корабля на основании того, что у них есть профессиональные навыки – не выйдет.

Когда у вас флот и вы захватили пиратский корабль, можете всех пиратов повесить или отправить на каторгу. Не возражаю %-)
А когда вы - пленники на пиратском корабле и готовите свое освобождение, то вынуждены искать союзников среди пиратов, кого-то подкупать, кого-то запугивать, у кого-то совесть пробуждать. Особенно тех пиратов, что умеют обращаться с техникой этого корабля. В таком положении призвы повесить всех пиратов, если сказать мягко, идеалистичны, а если точнее - преступны.

> Мы можем или соблазнить продажных СМИшных людей кушем, какого они ещё не видали, или принудить силой. И то другое – на грани фантастики. И даже если бы вдруг это удалось осуществить, такое «достижение» было бы кратковременным и малорезультативным.

Выйгрыш времени иногда спасителен.
И он поможет налаживать альтернативное ТВ, устраивать суды чести и т.д. Но это все сработает только в комплексе.
Ну, как, согласитесь снять лозунг: повесить всех пиратов?

Дальше вы приводите примеры

От	Босов
К	Берестенко М.К. (04.04.2007 22:58:05)
Дата	05.04.2007 15:43:41

Re:На большое "НО"...

> Для борьбы со СМИ-террористами Народ должен сам создавать Общественные суды чести.

впринципе правильно.
но поскольку свобода слова ежу понятно фикция, бороться со сми - воевать с мельницей.
логичнее выглядит суд народа над властью - как это предлагается в
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/211162.htm

От	Берестенко М.К.
К	Босов (05.04.2007 15:43:41)
Дата	06.04.2007 00:28:43

Re: СМИ - не фикция. Они верхом на ней.

> > Для борьбы со СМИ-террористами Народ должен сам создавать Общественные суды чести.

> в принципе правильно.
> но поскольку свобода слова ежу понятно фикция, бороться со сми - воевать с мельницей.
> логичнее выглядит суд народа над властью - как это предлагается в
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/211162.htm
Свобода слова, конечно, есть фикция, но вот прикрывают своё мошенничество этой фикцией конкретные люди, наводнившие СМИ. Они и есть то вполне реальное, а не фиктивное зло, которое надо окоротить. Эти познеры и швыдкие отнюдь не ветряные мельницы. Они, конечно, мелют, но не мукУ, а мУку для нашего народа.
Вдобавок, СМИ – это одна из ветвей власти. Не буду ни оспаривать подлинность «Протоколов сионских мудрецов», ни отстаивать её – нет у меня таких доказательств. Но вот насчёт того, что пресса – это одна из ветвей власти (наряду с золотом – сверх называемых вслух трёх), там написано верно, всё соответствует действительности. И если выдвинутая Ю.Мухиным и внедряемая АВН идея суда народа над властью правильна, то идея суда народа над СМИ как первостепенной ветвью власти является следствием этой идеи. Уверен, что воины АВН воспримут как свои лозунги: «Швыдкой, ТПРУ! Познер, ТПРУ! Хватит топтать импортными подковами культуру и святыни нашего народа!». Потому что Швыдкой и Познер и иже с ними, к сожалению, не фикция.
PS 1. Кстати, фиктивный по-русски значит мнимый, выдаваемый за действительность. Это именно то, чем живут мошенники. Но из этого не вытекает, что мошенники – мнимые или что они – мнимое зло.
PS 2. Для меня удивительна загадка, почему в русских сказках людям чаще приходится бороться не с драконами или с великанами, а с колдунами. А ведь сегодняшние работники СМИ делают с народом то же самое, что когда-то делали колдуны. Что в этих сказках: воспоминание о забытом прошлом или прозрение наступившего сейчас будущего? Короче, «сказка – ложь, да в ней – намёк, добрым молодцам урок».

От	Alex55
К	Ikut (31.03.2007 10:21:56)
Дата	31.03.2007 11:35:36

"Звезда" допускает лживую антисоветчину в худших постсоветских традициях (-)

От	Владимир К.
К	Alex55 (31.03.2007 11:35:36)
Дата	31.03.2007 15:21:23

Совершенно верно. И даже не "допускает", а целенаправленно даёт. (-)

От	Ikut
К	Alex55 (31.03.2007 11:35:36)
Дата	31.03.2007 13:33:19

Да, "Звезда" допускает. Но по сравнению с РЕН ТВ большой шаг

от космополитизма к патриотизму.
Надо работать, чтобы давлением снизу и еще откуда можно вычистить оттуда эту антисоветчину.

От	Владимир К.
К	Ikut (31.03.2007 13:33:19)
Дата	31.03.2007 15:21:24