От Игорь С.
К Ikut
Дата 19.03.2007 18:54:54
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего; Культура;

Констатация на констатацию

>>Вот только про марксизм - неправда.

>Просто чтобы создать у читателя неприятие.

Почему неприятие? Может наоборот?

>Разве такие штуки на подобных форумах не запрещены?

А почему они должны быть запрещены. Если вам требуются аргументы, вы можете их попросить, правда?

>Так можно портить впечатление от любой статьи.

Вообще - то у статье СГКМ аргументов тоже нет. Есть утверждение. На чем оно основано - мне, например, не понятно. Вы - можете объяснить?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Александр
К Игорь С. (19.03.2007 18:54:54)
Дата 19.03.2007 21:07:38

Аргументы были в другой статье.

>>Просто чтобы создать у читателя неприятие.
>
>Почему неприятие? Может наоборот?

Вы на самом деле думаете что читать в России умеют только марксисты?

>>Так можно портить впечатление от любой статьи.
>
>Вообще - то у статье СГКМ аргументов тоже нет. Есть утверждение. На чем оно основано - мне, например, не понятно. Вы - можете объяснить?

Аргументы в другой статье http://www.kara-murza.ru/books/articles/200500100000.htm
и Вы ее читали. Странно что некоторые продолжают настаивать что натуралистический бред позапрошлого века "всесилен", просто его никто понять не может.
---------------------
http://orossii.ru
От Игорь С.
К Александр (19.03.2007 21:07:38)
Дата 20.03.2007 07:18:45

Я думаю, что читать в России умеют не только марксисты

>>>Просто чтобы создать у читателя неприятие.
>>
>>Почему неприятие? Может наоборот?
>
>Вы на самом деле думаете что читать в России умеют только марксисты?

Недавно я прочитал похожую фразу. Похожую по логике. Звучала она так: Израиль находится в Афррике, но является членом ЕС, поэтому евреи - европейская нация ( нация в английском смысле, nation а не этническая принадлежность). Как отвечать такие фразы - я не знаю. Ну, типа " медленно сполз со стулаот смеха", что ли?

Я считаю что читать умеют не только марксиситы и восприятиен у всех разное, поэтому если марксисит что-то поругал, то для многих это означает, что статью похвалили.

>>>Так можно портить впечатление от любой статьи.
>>Вообще - то у статье СГКМ аргументов тоже нет.
Есть утверждение. На чем оно основано - мне, например, не понятно. Вы - можете объяснить?

>Аргументы в другой статье http://www.kara-murza.ru/books/articles/200500100000.htm

Но обсуждалась - эта. В этой - нет ссылки или фразы, что здесь мы аргументов не приводим, они в другой статье. Соответственно аргументы Durga - тоже в другой статье (сообщения на форуме, и не только его). И вы их читали.

Тогда в чем претензии?

>и Вы ее читали. Странно что некоторые продолжают настаивать что натуралистический бред позапрошлого века "всесилен", просто его никто понять не может.

Что делать. Некоторые, вон, не могут понять физику, математику. Приходится настаивать, что эти "натуралистические бредни" (математика, физика) верны и всесильны.

Так и с диаматом и истматом.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Александр
К Игорь С. (20.03.2007 07:18:45)
Дата 20.03.2007 08:12:17

Ну слава богу.

>>>>Просто чтобы создать у читателя неприятие.
>>>
>>>Почему неприятие? Может наоборот?
>>
>>Вы на самом деле думаете что читать в России умеют только марксисты?
>
>Я считаю что читать умеют не только марксиситы и восприятиен у всех разное, поэтому если марксисит что-то поругал, то для многих это означает, что статью похвалили.

Нормальные люди ожидают смысла в словах, а не в том кто их сказал. Это только в "Манифесте коммунистической партии" рекомендовано обращать внимание не на аргумент, а на гербы на задницах.

>Есть утверждение. На чем оно основано - мне, например, не понятно. Вы - можете объяснить?

Вам понятно на чем основано это утверждение. Просто имея на заднице марксистский герб Вы считаете своим долгом долдонить что вам непонятно, тезис неверен, а марксизм наоборот, всесилен.

>>Аргументы в другой статье http://www.kara-murza.ru/books/articles/200500100000.htm
>
>Но обсуждалась - эта. В этой - нет ссылки или фразы, что здесь мы аргументов не приводим, они в другой статье. Соответственно аргументы Durga - тоже в другой статье (сообщения на форуме, и не только его). И вы их читали.

Утверждалось не отсутствие аргумента, а неверность утверждения: "Вот только про марксизм - неправда."
Изучавшие "Манифест коммунистической партии" понимают что в переводе с марксистского на Русский это означает "У меня марксистский герб на заднице". Но неискушенные могут подумать что СГ ошибся.

>>и Вы ее читали. Странно что некоторые продолжают настаивать что натуралистический бред позапрошлого века "всесилен", просто его никто понять не может.
>
>Что делать. Некоторые, вон, не могут понять физику, математику. Приходится настаивать

Настаивают дураки. Умные доказывают. Экспериментально и математически.

>Так и с диаматом и истматом.

Вот именно. Умные доказывают ошибочность, а дураки знай себе настаивают на всесильно-верности.
-------------------------
http://orossii.ru
От Игорь С.
К Александр (20.03.2007 08:12:17)
Дата 20.03.2007 18:18:16

Так аргументы будут?

Или предлагаете поверить на слово, что они у вас есть?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Александр
К Игорь С. (20.03.2007 18:18:16)
Дата 21.03.2007 00:17:46

Будут чего? Убеждать марксистов? Врядли.

http://www.kara-murza.ru/books/articles/200500100000.htm
Но разве марксиста когда-нибудь убеждали аргументы? Это же секта с паралогическим мышлением.