> Кто запрещал колхозникам иметь своих лошадей? Может укажите, где в каком законе это было прописано.
Это я знаю лучше, чем Поут Милова. :-) Если уж это для вас так важно (на самом деле) - я не поленюсь проконсультироваться у знакомых ученых-юристов. Иметь лошадей в персональном служебном - но не личном! - пользовании дозволялось в БССР (буду говорить за нее) только лесничим и еще, кажется, путевым ж/д обходчикам в некоторых районах. Ну, разумеется, этой лошадью пользовался и он сам, и вся его родня, но это, согласитесь, совсем не то, что задумывалось.
Более того! скажу по теме вот еще что. В нашей республике милиция исправно и регулярно пресекала все попытки народных умельцев собрать из остатков тракторов и проч. с/х машин что-то ездящее, пашущее или сеющее. Так что тут не только (и не столько) забота об армейском тягле, как уваж. Поут механически повторяет за смешным упертым М.Свириным.
Что же касается законов: вы при всем желании не сможете назвать акт, в котором было бы прописан запрет на регистрацию за гражданами (следовательно, и владении) таких транспортных средств, как трактора, грузовые автомобили, автобусы или даже такие легковые автомобили, как ГАЗ-69, ЗИС-110 (и их последующие модификации). Более того, первым автомобилем, который можно рассматривать как коммерческий, был универсал ВАЗ-2102 уже в 1972 г. (а до того под запрет подпадали и такие же универсалы и пикапы на базе Москвича).
А все очень просто! на стене регистрационных отделений ГАИ висел стенд с ведомственной инструкцией о запрете такой регистрации. Не сомневаюсь, что подобная же ведомственная инструкция имела место быть в Министерстве сельского хозяйства или где-то близко к нему. Так что никакая Конституция здесь ни при чем.
>И самое главное - зачем колхозникам при механизированном сельском хозяйстве нужны были лошади в персональном пользовании?
Потому что хотя бы трактору - "Беларусь", в частности, - нечего делать на стандартном приусадебном участке размеров в 40 соток. Он больше, так сказать, затопчет (особенно, если речь идет не о пропашных культурах или о картошке).
Товарищ Косыгин(чи Павлов) из товарища Рю не получается..
вообще завязываю ввязываться в эти скользкие клубки макарон вроде
получившейся нити. Ни проведенной развернутой мысли, пусть хоть одной,
ни выводов. Рашен план сакс, рынок рулез, боле не вижу ни шиша. Коммент
закончу к тому что меня касается и что воспринял с начала флейма.
Товарищ Рю сообщил в новостях следующее:6074@kmf...
> > Кто запрещал колхозникам иметь своих лошадей? Может укажите, где в
каком законе это было прописано.
>
Это тоже "постановочка вопроса",блин. Ну да, неизвестно кто и
неизвестно почему из злобы коммунячьей пососав палец "запретил"... когда
же "стадирующийся контингент"начнет подходитьк сложным темам
исторически. Сложней тут, чем два пальца об асфальт.
Обобществление тягловой силы(рабочего скота)было одним из условий
коллективизации - едва ли не главным. Коллективизировался в1929-30
именно рабочий скот, а не любой продуктивный. Далее надо смотреть по
уставам , по истории процессов через этапы*они известны) и прочее.
Основной совокупный энергоресурс, если брать все виды работ*не только
с\х)тягловый скот был довольно долго. Автомобилей было очень
мало, тракторов тоже, объем транспортных и прочих работ (строили блин 9
тыс крупных предприятий, возили грузы - пятилетки же)возрос до порой
исчерпания транспортных способностей(1932-33 коллапс ж\д). Шла череда
решений типично оперативно-чрезвычайных. С нынешнего теплого дивана ни
шиша вы не поймете, если не врастете в те времена. Смотрите
мемуары и книги - как строили Магнитки, вывозили хлеб, лес, чем возили
грузы. Верхоплюйства поменьше после этого будет -"кто запретил". По
статистике, говорю, еще в 1940 авто перевозили 1\4 груза, гужом - 3\4.
А основные произв.мощности, которые по сю пору пашут - уже построили -
как, интересно..
Началась война.
Самые большие потери - понес рабочий скот, а не КРС или пардон люди.
Кони пали жертвой войны в большей степени чем что-либо еще.
В Белоруссии их стало меньше в 10 раз.
Данные по всему СССР
Догадайтесь с трех раз, кто прав - Рю или"смешной упертый Свирин"вместе
со мной. И почему.
Вообще что-то многовато истерического смеха как только речь заходит о
тягле. На конях да на своих плечах люди-тягло выперли всю войну в
значительной степени. Про смешного упертого (самого авторитного историка
по данному вопросу) обязательно надо в ВИФ кросс-постить, там ужо
раздастся нормальный, здоровый мужской смех.
Теперь немножечкоо про роль всякого рода мелких ЛПХ вне основного с\х
производства. Тут тоже провалы в понимании. Продовольственное снабжение
гор.населения было скудным, патаму што - 9тыс.предприятий, блин, десяток
отраслей создано с нуля, порой снабжение проседало до
голода(1932 -голодные бунты в ряде городов, нач.войны) ,отсюда например
резкий рост огородничества, индвивидуальных
и коллектвивных огородов. Между прочим. исторически огородничесвто
всегда было пригородным и городским - с давних времен, см."пачиму" -
Милова и потом странный для европ феномен"рабочего с наделом".За этот
счет только за два года войны потребление картофеля горожан удалось
увеличить вдвое, с 77 кг на душу в 1942, 147 кг в 1944. Подсобные
хозяйства ведомств и предприятий тут
отставали - люди после выматывающей основной работе на предприятии сами
ишачили на огородах почти все лето. Такова вечная традиция.
Те кто спорит про ЛПХ все это прикидывайте на себя, блин, говорю - я
вот вижу, как отец в 84года лезет на огород, трясется над "картоплей" и
"хлебушком", и у меня гены еще не перебиты, если не трясусь - понимаю
почему трясется. В военном городке офицеры с смеьями еще в 50х-60х
все как один имели по 10-12 мешков картофеля с огородов и практически не
покупали его. И это был без скидок второй хлеб. Речь идет уже об
относительно благополучных временах и не об оборванцах.
Отец-подполковник и многие его сослуживцы
имели авто (мы с 1958), ездили пару раз даже на курорт, но картофельные
участки, НЕ ЛПХ, обрабатывали НЕ ПАРУ раз как миленькие. Ежегодно их
перемеряли и перетасовывали. Индивидуальные участочки не перемеряемые
под всякую овощ были при этом ничтожны.
Был специфический русский советский тип и производства, и потребления.
Вы _никогда его не поймете_ без ясного определения формационных основ,
плюя на милов-паршевскую хотя бы линию и принципы функционирования
крест.хозяйства по Чаянову. Они иные, не западные
(а не "не рыночные"). Впрочем, можно это оспраивать в принципе - тогда
плиз направо, определитесь. Типа - нет, русский крестьянин как
немецкий -- даете западоидную мелкобуржуазную идеологему - вот-де свой
участок, свой джип, своя кобыла б была в 1950- но коммуняки, плановики
не
доперли или из чувства шариковской мести гнобили хрестьян. История по
ЦРУ и ничего более нового, но можно "творчески дополнить".
Дело еще в том, что"чаянов-милов-паршев"не дают современной инженерной
экономики, их еще додумать и довыводить надо. Можно долго по делу
разбираться, но это только если без заранее
заданного нынешними мелкобуржуйчиковыми настроениями пафоса - власть
морила голодом специяльно "хрестьян"всю дорогу, запреты идиотские
изобретала, сосамши пальцы. Модель изначально неверная, умозрительная
напрочь. Я с этим отработал тут в форуме когда-то для Сысоя
тему"специально морили голодом в 1933"и думаю что в конце концов надо
выработать тестовые вопросы, а не растекаться мысию по древам., эта
ветвь уже выродилась в такое.
И предлагал - Вы за"историю по ЦРУ", по бол.счету - плиз вправо, чтоб
ясно стало. Да, морили специально. Тогда все остальное нанижется на нить
и про детали спорить можно ну факультативно, из спортивного интереса.
Страна под плановиками вся кривая. чего тут.
> Это я знаю лучше, чем Поут Милова. :-) Если уж это для вас так важно
(на самом деле) - я не поленюсь проконсультироваться у знакомых
ученых-юристов. Иметь лошадей в персональном служебном - но не личном! -
пользовании дозволялось в БССР (буду говорить за нее) только лесничим и
еще, кажется, путевым ж/д обходчикам в некоторых районах. Ну,
разумеется, этой лошадью пользовался и он сам, и вся его родня, но это,
согласитесь, совсем не то, что задумывалось.
>
Вы понимаете, что почти НЕ БЫЛО другого универсального ТРАНСПОРТА в
стране., или не признаете(вправо плиз, для ясности)Лошади весь
классический колхозный период были главным тягловым
средством на многих работах. Это _универсальный тип_ тягла, не только
для с\х работ(в отличие от любой мех.силы). Не было нисколько
десятилетия достаточно
грузовиков, прочей техники, наконец - тракторов. В разЫ не хватало,
только к концу СССР насытили. Насыщенность энерго- и прочими
мехресурсами была критически недостаточной. Люди ишачили как тягло.
Все, а не крестьяне только под прицелом пулеметов.
Скудость базы при растущих объемах всех работ , отсюда закрепленность
рабочего скота в обобществленном секторе.
Еще тест, т.е. опять про"направо"(да-нет). МилОв теорему доказал, из
естественно-исторических особенностей , про необходимо более крупный
характер с\х пр-ва в России . Смысл этой "теоремы"надо опять же наконец
не словами, а мозжечком понять,спинным мозгом, и так уже _полная
разруха_ после"фермерских экспериментов".(Вариант - не-ет, мало
резвились либералы, 10 лет - мало, надо еще), 10 млн тонн зерна прошлый
год не добрали в России при неплохой погоде из-за дефицита энерго и
мехресурсов. Перед этим - провальный год. Переходящих запасов зерна нет
и не будет(это к вопросу о специально организованном голодоморе - как в
1933). При полной швабоде джиповладения обожаемой, "облошадились"все кто
хотел. Ешьте теперь свою вольную экзистенцию вместо бульбы, соляры и
удобрений. Это я нашим, про ваших не знаю, подозреваю что ваших хрестьян
проклятые лукашенки еще не довели до полной ручки, наших таких
Рю-песнопевцев фермера на джипе чего-то не слыхать уже давно.
(Про белорусских коней тут подвернулась статейка -кстати)
Всю канву истории с\хва страны повыворачивать наизнанку из своих
идеологических соображений
(ЦРУ - "направо")можно, этим собственно и занимались многие
публицисты-"мужикофилы", напели выше крыши. Но тут , у нас, уже столько
говорилось про"зерно"и"трактора", про динамику последних лет, что назад
пятиться от уже понятого (на новом уровне, не публицистическом вытье)нет
смысла. И про жизнь Вы б у родителей-дедов повнимательней поспрашивали,
а не одними "проклятыми запретами"махали. А то радеете за несчастных
загнобленных коммунизмом отстуствующих предков тут.
Да крестьяне у меня вся родня, и еще живы и помнят(кстати при проклятом
совке за 80 лет живы и в здравом уме, а молодые перемерли уже). Отцов
послухайте лучше, ИМ НАС И НАШИХ ДЕТЕЙ ЖАЛЬ, А НЕ СЕБЯ.. А Вы все -
загноблены отцы. Им лучше знать.
==========
еще вдогонку про пагубное влияние плана на менталитет управленцев - есть
изумительное исследование 1990г сотни уехавших зкономистов-плановиков на
Запад. ОНИ ВСЕ применили свои навыки с огромным успехом у их.