Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : С.КАРА-МУРЗА. Голос крови или разума

От	И.Т.
К	All
Дата	13.03.2007 00:48:46
Рубрики	Россия-СССР; История; Образы будущего; Культура;

С.КАРА-МУРЗА. Голос крови или разума - что такое современный русский народ

"Наше время", № 33 от 12-18 марта
http://www.gazetanv.ru/article/?id=597

ГОЛОС КРОВИ ИЛИ РАЗУМА - ЧТО ТАКОЕ СОВРЕМЕННЫЙ РУССКИЙ НАРОД

«Воспроизводит» страну не население, не совокупность индивидов, а народ

В №7 «Нашего времени» мы уже говорили о «русском проекте» партии «Единая Россия» ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/5/co/208541.htm ). Да, политики любят посудачить о русском народе и нации, при этом предельно нагружая эти понятия идеологически и используя их как им выгодно. Нам же, народу, хотелось бы, чтобы политики наломали поменьше дров. Тем более, что именно под национальными лозунгами целые народы не раз и не два были втянуты в кровопролитные войны. Итак, прежде чем рассуждать о русском народе и особом качестве «русскости», надо договориться хотя бы об основных понятиях и терминах. Например, о том, что же такое народ вообще?

Для начала заметим, что «воспроизводит» страну не население, не совокупность индивидов, а народ – общность сплоченная и организованная. Народ может быть организован по-разному – и как классовое гражданское общество, сословное или кастовое, или как «почти неклассовое и несословное» советское общество. Механизмы разделения и объединения всех этих общественных структур (классов, сословий, каст) в норме являются более слабыми и более «внешними», чем разделение и соединение народов особыми этническими связями.

Нет народа без имени

Общим внешним признаком того, что стоит за словом народ, служит тот факт, что это общности, имеющие самоназвание (неважно даже, сам ли народ его для себя изобрел, или его навязали извне). Нет народа без имени (при этом другие могут называть одну и тот же общность людей по-разному, не обращая внимания на его самоназвание – пусть немцы называют себя «дойч», а испанцы называют их «алеманос», мы-то знаем, что они немцы). Раз у народа есть самоназвание, значит, есть и самоосознание.

Русскими же являются только те, кто осознает себя русским. Навязать русскость невозможно. Некоторые романтики утверждают, например, что украинцы – тоже русские, что им только внушили, что они иной народ. В том-то и проблема, что раз человеку это внушили, он и осознает себя украинцем. Были вескими доводы тех, кто внушал? Это решает тот, кто эти доводы принял и считает себя украинцем. А если правнук русского эмигранта во Франции говорит, что он русский, то он может (если захочет) объяснить, что он под этим понимает и что его связывает с русским народом.

Механизмы соединения людей в народ поддаются изучению научными методами. Значит, могут быть созданы и эффективные технологии таких воздействий, которые приводят к поломкам этого механизма, его отказам или даже переподчинению заданным извне программам, заставляющим его работать на разрушение скрепляющих народ связей. Например, вот уже полтора века выполняется, хотя и с переменным успехом, программа отрыва родственных русским общностей и превращение их в украинцев, да еще с приданием их сознанию антирусской направленности. Этой программе, кстати, очень помогает наше невежество. Так и норовим навредить собственной семье.

Национальность – недавнее изобретение

Но как люди обретают свое качество национальности – удостоверение их принадлежности к какому-то народу? Начнем с того, что это качество как признак для классификации людей появилось гораздо позже, чем сами народы. Хотя и народы появились не так уж давно. Например, собирать славянские племена в прочные союзы Киевская Русь смогла только с принятием христианства как государственной религии. А общность, которую уже можно считать русским народом, складывалась с середины ХIV до начала ХVII века. Без государства, церкви и смертельных угроз будущие русские в такой мощный народ не стянулись бы.

Национальность же – очень недавнее изобретение. Его придумали в середине XIX века, когда в Европе начали проводить переписи населения. По каким признакам людям стали приписывать «национальность»? В Греции, начиная с 1856 г., по признаку религии, а потом по двум признакам: языку и религии. А в России в переписи 1897 г. – по признаку языка. У нас понятие национальности уже вошло в обыденное сознание и стало привычным. Люди считают, что это вещь естественная и существовала всегда и везде. Если бы мы жили в стабильное время, в этом вопросе можно было бы и не копаться. Но сейчас приходится, уж очень много бесов взялись нас водить.

Что люди очень долго жили, не задумываясь о национальности – факт. Так, в Африке названия племенам присваивали европейцы. Колониальная администрация произвольно причисляла к тому или иному народу разные группы населения, определяла границы «их» земель. Вот в Нигерии есть большой народ «йоруба», есть теперь и один из больших языков с таким названием. Но само это слово колонизаторы изобрели в XIX века, оно ничего не означало и долгое время было «китайской грамотой» для тех, кого им называли.

Но совсем недавно национальность была неизвестна и недоступна для понимания жителям некоторых областей даже Европы. В 1945 г. при переписи в Югославии оказалось невозможно определить национальность большой группы населения в Юлийской Краине (юго-западнее Триеста). Жители одинаково хорошо владели двумя языками — итальянским и славянским (было трудно определить точно, что это за диалект). Они были католиками, а сведения о своем происхождении считали «несущественными». Эти люди потом всё же признали себя либо хорватами, либо словенцами – но не по внутреннему убеждению, а под административным давлением.

Во время первой переписи 1921 г. в восточных районах Польши, вышедшей из состава Российской империи, крестьяне на вопрос о национальности часто отвечали «тутейшие» (местные). На вопрос о родном языке они отвечали «говорим по-просту» (то есть говорим как простые люди, не как паны). В быту они делили себя на людей «с польской верой» (католиков) и людей «с русской верой», православных. Сегодня этих крестьян зачислили бы в белорусы (в соответствии с их разговорным языком), но сами они свое отличие от господ (поляков-католиков), мыслили как социальное и религиозное, а не национальное.

Так же обстояло дело и в СССР в 20-е годы. В Средней Азии персоязычных записывали таджиками, тюркоязычных – узбеками. Но с того времени и узбеки, и таджики обрели развитое национальное сознание, это по всем признакам настоящие большие народы. Уже в Российской империи сложился народ азербайджанцы, которые в советское время стали крупным сильным народом.

Мифы можно программировать

Все это – факты бесспорные. Но и национальные мифы – необходимая часть народного сознания. А мифы можно программировать: поэтов и историков за умеренный гонорар для этого всегда можно найти. Например, миф об украинском казачестве изначально строился как эпос борьбы с крымскими татарами. Сейчас политическая конъюнктура изменилась, и этот миф предстал в новом виде – оказывается, казаки бок о бок с татарами сражались против общего врага.

Конечно, говоря все это и призывая к хладнокровию, мы подрываем очарование национальных преданий. Это печально. Десять раз подумаешь, а нужна ли такая сухая рациональность? На мой взгляд, сегодня она необходима. Первый закон для любой большой системы, а народ и страна – большие системы – обеспечить свое выживание. В наш век высоких технологий первое условие выживания – достоверное знание об угрозах. Для нас первая по важности угроза – демонтаж нашего народа (сначала русского ядра, а затем и всей «семьи народов»). Отсюда вытекает и все остальное: развал армии, коррупция госаппарата, падение рождаемости и массовая преступность, хищничество меньшинства и социальная апатия трудящихся. Если так, то на время надо отставить в сторону мифы и седые предания о князе Олеге, а быстро собрать достоверное знание о том устройстве под названием «современный русский народ», в котором по злому умыслу или по незнанию повредили ряд важных агрегатов и механизмов.

По сравнению с другими большими социальными общностями (классами, сословиями, профессиями), народ является самой устойчивой группой. Он носитель культурных традиций, которые выработались за долгий период адаптации к природной и социальной среде. В нем сложились и социальные механизмы поддержания этих традиций и их передачи новым поколениям, возникли даже профессии, выполняющие задачу сохранения и обучения традициям и «русскости» (например, духовенство, учителя, писатели). Сам процесс передачи культурных традиций, в свою очередь, скрепляет народ, не позволяет ему рассыпаться на индивидов, порождает множественные связи между ними.

Cоциал-дарвинизм возник раньше самого дарвинизма

В чем же сущность явления «народ»? Где она кроется? Как возникает? Какому миру принадлежит – миру природы или миру культуры? Именно в этом вопросе возникли две несовместимые концепции, которые развиваются по двум непересекающимся траекториям. Обе они наполняются новым и новым фактическим материалом. Оба сообщества ученых, принимающих ту или иную концепции, находятся в диалоге, следят за работами друг друга и выступают друг для друга оппонентами. Обе эти концепции сегодня надо знать. Плохо, когда им следуют стихийно, неосознанно, а тем более когда их смешивают недопустимым образом. В таком состоянии люди не могут договориться ни о чем – спорят, как семеро слепых о слоне. Один потрогал хобот, другой ногу, третий – хвост. Собрание интеллектуалов «Единой России» напоминало такой разговор. Каждый о своем.

Для начала надо учесть, что в наших рассуждениях о народе мы пользуемся понятиями из арсенала западной мысли. Лишь немногие эрудиты знают, в каких понятиях трактовался вопрос в незападных культурах. В общем, мы не знаем, как мыслили о народах китайцы, индусы, арабы. Читая переводы их старых книг, мы на деле читаем переложение их текстов на привычный нам язык, сделанное более или менее вдумчивым переводчиком.

Язык обществоведения, которым мы пользуемся, был создан в Европе в рамках проекта Просвещения очень недавно. В нем отразилось определенное представление о человеке. Понятно, что при переносе его в русскую культуру мы неизбежно принимали и сцепленные с ними неявные смыслы. Западной буржуазной культуре была присуща жёсткая натурализация общества. Как говорят, «социал-дарвинизм» возник гораздо раньше самого дарвинизма.

Что такое примордиализм?

Так возникло и представление об этничности (национальности), которое господствовало в науке до недавнего времени. Оно получило название примордиализм (от лат. primordial – изначальный). Согласно ему, национальность рассматривается как изначальная данность человека, нечто, с чем человек рождается и чего не может выбирать. Она неизменна, как пол (хотя в последнее время кое-кто стал менять и пол). Согласно этой концепции, этнические (национальные) черты есть базовые «сущностные структуры самой личности, являющиеся вместилищем этнической субстанции».

Смысл этого подхода в том, что национальность понимается как вещь, как скрытая где-то в глубинах человеческого организма материальная эссенция (сущность). Условно говорят, что она находится в крови, но это не следует понимать буквально. В середине прошлого века говорили «плоть», и это было не так зловеще. В других концепциях под этничностью понимают не вещь, а отношения – как между «своими», так и к «чужим». Отношения эти являются частью культуры и выражаются во множестве символов, знаков, норм и навыков.

Примордиализмом была проникнута романтическая немецкая философия с ее мифом «крови и почвы», от нее он был унаследован и русской интеллигенцией, и основоположниками учения марксизма. Они включили его и в модель исторического процесса (исторический материализм). Это понимание укоренилось и в советском истмате, без всяких рассуждений (хотя отвергающие равенство и солидарность идеи социал-дарвинизма были отброшены).

Примордиализмом проникнуто и обыденное сознание людей. Действительно, человек рождается в семье, где его окружают люди определенной национальности. Уже младенцем он включается в национальное пространство: его окружают предметы, присущие культуре данного народа (одежда, украшения, утварь и т.д.), люди вокруг него говорят на языке, который становится для него родным. Это окружение становится для ребенка «защитным коконом», у него возникает чувство доверия к «своим». Его принадлежность к своему народу воспринимается как изначальная, как примордиально данная.

Национальность не наследуется генетически

В условиях нестабильности национальное чувство становится самым эффективным и быстрым способом политической мобилизации. Обращение к «крови», к солидарности «родства» легко воспринимается сознанием, сильно действует на чувства и будит коллективную память. Поэтому политик, вынужденный решать срочные задачи, почти всегда говорит на языке примордиализма.

Начиная с 50-х годов ХХ века, когда антропологи многому научились, наблюдая распад колониальной системы и рост этнического самосознания, стал складываться иной подход к представлению национальности, названный конструктивизмом. Он отвергает идею врожденного, биологического характера этничности. Национальность в таком представлении понималась как принадлежность человека к народу, который есть результат творческой деятельности множества социальных сил (государства, иных типов власти, церкви, политических и культурных элит, всех «простых» людей). То есть, национальность не наследуется генетически, ей научаются. Человек обретает национальную идентичность в семье, школе, на улице.

Часто национальная идентификация «включается» политическими и социальными условиями, а через какое-то время другие события ее тормозят или даже «отключают». На наших глазах менялись условия, и одни и те же люди то называли себя русскими, то вдруг оказывались прирожденными евреями или находили и выпячивали свои немецкие корни. Жители Дона и Кубани, побережья Белого моря давно уже считали себя русскими. Но вот, в переписи 2002 г. столь большая часть их записала себя «казаками» и «поморами», что в Российской статистическом ежегоднике за 2006 г. в таблице «Национальный состав» отдельными строками представлены две этих новых народности. Они еще включены в состав русских, но называют себя по-особому. Причины тут чисто социальные – казаки пытаются получить статус «репрессированных народов», а поморы, видимо, статус «малых народов Севера». А это – определенные льготы.

Конструктивизм важен не только тем, что он дает более достоверное знание о народах, которое позволяет лучше прогнозировать процессы в сфере национальных отношений. Это знание сейчас превращается в технологии, с помощью которых политики и манипуляторы эффективно воздействуют на народы – в нужном для политиков направлении. Ослабляют одни и перепрограммируют другие связи, возбуждают одни и подавляют другие чувства и устремления. Эти технологии надо знать, иначе им трудно противодействовать. Такой урок нам дали «оранжевые» революции в Сербии, Грузии и на Украине.

Предупрежден – значит вооружен. Поэтому мы должны сердцем горячо любить свой народ и его священные предания, а разумом точно знать и холодно оценивать те способы, которыми враги или конкуренты могут ослаблять связи, которые и сплачивают нас в народ.

ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ [0]

стр.6 // КАРА-МУРЗА Сергей

От	А. Решняк
К	И.Т. (13.03.2007 00:48:46)
Дата	27.03.2007 17:41:23

Информационная безопасность Русской цивилизации

Сергей Лисовский
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001b/00121606.htm

Россия является одной из региональных цивилизаций глобального уровня значимости на планете Земля, такой же, например, как другие цивилизации: Китайская, Индийская, Западно-библейская, Кораническая региональная цивилизация. Но в чём необыкновенность Русской цивилизации, и какова её мессианская роль — вот вопрос из вопросов, над которым ломают головы «чужеземные мудрецы» и отечественные философы. На него мы и попробуем ответить, а также, ответим на вопрос о ключах к пониманию УПРАВЛЕНИЯ информационной безопасностью Русской цивилизации.

В сравнительно недавнее время народный поэт России Николай Рубцов строками своего стихотворения вывел формулу действий в минуты опасности:

«…Россия, Русь! Храни себя, храни!
Опять смотри в леса свои и долы
Со всех сторон нагрянули они
Иных времён татары и монголы…»

Поэт рекомендует концентрировать внимание на своём внутреннем мире, обращаясь к глубинам русского мировоззрения. Прислушаемся к его словам.

Действительно, находясь под перекрестными идеологическими атаками, увлекаясь всевозможными инородными новинками, как с Запада так и с Востока, мы иногда забываем открыть для себя и войти в самобытный мир нашего града Китежа, скрытого от внешнего агрессора в глубинах славянского народного подсознания. Забываем о внутренней силе Руси, которая была, есть и будет светом Божьей истины!

Слово «Русья» с санскрита переводится, как — святой, светлый, праведный. Следовательно, изначальное название нашей страны-цивилизации Руси обозначало территорию, на которой проживают люди с Божьей искоркой в душе, праведники, строящие Царствие Божье на Земле, или по-другому, обустраивающие справедливое общество. Само же понятие «Русь» является не географическим, а мировоззренческим понятием.

Производное от Руси слово «Русский», также является глубоко духовным понятием, прилагаемым к человеку, привносящему в жизнь на Земле справедливость, гармонию и ответственность перед будущими поколениями и Богом.

Русский — звучит планетарно! И не обязательно Русским человеком может быть только человек — русский по крови. Русскими могут быть все, однако не у всех это получается, потому что Русскость – это скорее подвижничество, вселенский образ мышления, природолюбие, экологичность.

Другие же названия национальностей к слову Человек не «прирастают» так, как «приросло» понятие Русский. Например, не очень-то сочетаются между собой слова — еврейский человек, эстонский человек, грузинский человек, татарский человек, украинский человек и другие. Как правило, люди просто говорят – еврей, эстонец, грузин, татарин, украинец. Но слово Русский, хотя и имеет некоторую этнографическую привязку, тем не менее, имеет куда более широкое значение и глубокий смысл, поэтому в народе не редко можно услышать характеристику, как высшую форму признания заслуг – Русский Человек.

Русским по духу может быть человек любой национальности. Так, генералиссимус СССР Иосиф Виссарионович Сталин говорил о себе: «Я русский человек грузинской национальности». Подобных примеров в прошлом и в современной жизни предостаточно. И никаких обид ни у кого не должно быть. Это факт из глубин народной жизни. У Александра Сергеевича Пушкина есть прекрасная поэтическая строка на сей счёт: «Там Русский дух, там Русью пахнет!».

Для любого человека по национальности, изучающего с любовью Русский язык и Русскую культуру, сострадающего всему живому, несущего свет знаний другим людям, название Русский Человек звучит очень гордо и ответственно. Иногда мы даже в иностранцах видим черты Русских людей, например, тогда, когда они проявляют чувства справедливости и великодушия. Русский — это тот, кто всей душой возлюбил всю Вселенную и её Создателя. Русский — это тот, кто возлюбил всё человечество. Русский — это тот, кто любит свою Родину и защищает её любыми средствами от внешнего агрессора и внутренней «пятой колонны» западных агентов влияния. Русский – это тот, кто чтит память предков, любит свою семью и воспитывает детей в Русском Духе.

Русь-Россия-СССР (и СНГ) в духовном плане — это тот резервуар чистой воды, который, может быть, только и остался у всего человечества, как последний шанс для спасения и построения на основе его чистых истоков Новой планетарной цивилизации, цивилизации Меры и Человечности. Южнокорейский предсказатель по имени Сон Сок У, любящий русскую литературу и особенно Пушкина, ещё 18 октября 1995 года через газету «Труд» сделал очень оптимистический прогноз для России. Он сказал, что в отличие от Америки, нас ожидает великое будущее, и добавил: «Пусть у вас болеет крона, но у вас славянские здоровые корни».

Весь мир сейчас с надеждой смотрит на Россию, и нам, живущим здесь и сейчас, нужно оправдать эти надежды перед будущими поколениями. Но прежде, конечно, нам нужно сконцентрироваться на себе, анализируя всю мировую стратегическую информацию и подготавливая кадры глобального уровня значимости.

Русская Цивилизация создаст и развернёт на планете Земля совершенно новую культуру, раскрывающуюся, как цветок из бутона, на основе новой мировоззренческой модели развития общества. Почему это произойдет? Во-первых, потому, что весь предшествующий опыт развития России, как раз об этом и говорит. Во-вторых, потому что именно в руках России находятся ключи будущего развития Мира. Россия – страна творческая, особенная, имеющая высший смысл существования на Земле. Об этом писали философы, деятели науки, культуры, поэты, писатели. Именно Россия с древних времён и поныне генерировала мощные созидательные Идеи, как технического, так и гуманитарного характера. Некоторые страны, занимаясь промышленным и идеологическим шпионажем, просто-напросто воровали у России её уникальные Идеи.

Россия отличается от других стран и цивилизаций. Сравним.

Запад — это цивилизациия Материи. Он всегда стремился к совершенствованию внешней оболочки, забывая о духовном, внутреннем мире человека. По сути, Запад — это цивилизация зажравшихся биороботов, которых породила Ветхозаветная концепция управления. Запад – это антимир, социум, направленный на постоянное потребительство, на обгладывание и разрушение Природы на планете. Не случайно на Западе вышла книга писателя-аналитика де Граафа «Потреблятство: Болезнь, угрожающая миру», вскрывающая суть этого антиэкологического социального образования. Само понятие «Запад» раскрывается, как «западающий в ад» — Зап-Ад. Учится у Зап-Ада нечему, так как в его идеологической основе лежит бездуховность, ложь и «двойные стандарты». Западный мир научился работать в направлении усовершенствования технократической цивилизации – и некоторые люди уловляются именно на этот крючок. Только они забывают, что Запад накачивает свою экономику за счёт ограбления других стран и народов и никого постороннего в свой мир высокого потребления не допустит. Пирамида глобального потребления и перераспределения материальных благ на этом и построена. На планете Земля живёт 6 миллиардов людей, из них в закрытый клуб привилегированных входит один «золотой миллиард», внутри него есть «золотой миллион», а замыкают эту «пирамидку» 358 кланов банкиров, осуществляющих ограбление всего мира с помощью управления мировыми финансами, на основе сатанинской концепции. В своё время Ротшильд сказал: «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела до тех, кто создаёт её законы». Нынешние США и Евросоюз не самостоятельны, они целиком и полностью подмяты под себя тиранами ростовщической мафии. Там господствует культ материализма.

Восток — это цивилизация Духа, где личные духовные практики человека, совершенствование внутреннего мира индивидуума ставилось на много порядков выше, чем забота о бренной материальной оболочке и, тем более, выше заботы о технике. На Востоке очень много внимания уделяется индивидуальному совершенствованию личности. В этом Восток отличается от Запада. В этом определённая сила Востока, но в этом же и его слабость, с точки зрения более высокого понимания, как должно развиваться гармоничное общество. Противостояние Восток-Запад общеизвестно. Эти разногласия умело используют в своей глобальной политике «мировые ростовщические кланы» (Глобальный Предиктор), разжигая противоречия между странами и народами, расами и цивилизациями.

Россия — это цивилизация Меры. Такой она является волею Божьего Промысла. Россия не является ни Западом, ни Востоком в том виде, как это есть у них, но в то же время в информационной системе России представлены идеи этих разнополярных цивилизаций. В этом смысле, Россия, как мощный энергетический центр вобрала в себя всё лучшее, что есть в мире, аккумулировала многие знания, преобразовала их в соответствии со своим самобытным мировоззрением, и в новом качестве отдаёт всему человечеству. Такого мощного цивилизационного опыта управления многонациональной страной, какой есть у России, соприкасающейся с совершенно разными по смыслу деятельности соседними цивилизациями, — нет ни у кого в мире.

Россия — это объединяющая держава, в которой достойно развиваются все народы, в отличие, например, от США, где многие народы истреблялись и чахли. Вспомним только некоторые — индейские племена, афро-американцев, которых миллионами завозили на плантации из Африки, нарушая, кстати, естественные экологические процессы, протекающие в разных популяциях. Со времён «открытия Колумбом Америки» происходил геноцид коренного населения этого континента, к которому добавился геноцид негритянского населения Африки, а через некоторое время – геноцид японского населения в Хиросиме и Нагасаки, вьетнамского, югославского, иракского. За эти преступления перед человечеством США должны быть осуждены, как фашистская страна.

Ничего подобного в России не было. По мере географического расширения России, народы входили, оставались и развивались вместе со всей Русской многонациональной цивилизацией. В России поддерживались язык и культура всех её народов. Были и такие периоды, когда «окраины» России развивались за счёт несправедливого отъёма ресурсов у русского народа, живущего в центральных областях. Этот факт бесспорный. В СССР финансовые ресурсы бюджета страны расходовались на поддержку экономик союзных республик, а экономика самой РСФСР получала только 17% от того, что получали республики. Вот такая была щедрость и доброта Советского Правительства и русского народа при СССР, за которую сам же русский народ впоследствии и пострадал от всевозможных «окраинных националистов». При этом не нужно ругать СССР, как государственное образование, поскольку при всех его недостатках – это было Первое в мире социалистическое государство, более совершенное по своему внутреннему устройству, чем какие-либо другие страны. СССР нужно было сохранить и преобразовать.

Россия — это цивилизация Меры и Человечности. Именно поэтому в России появилась новая Концепция Общественной Безопасности глобального уровня значимости. Это уникальный сплав знаний. В КОБе делается анализ истории человечества, всех «священных писаний» и «экономических доктрин», а также впервые излагаются знания по управлению социумом в виде Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ).

Понятие «Информационная Безопасность» раскрывается с позиции Достаточно Общей Теории Управления, как — устойчивое течение процесса управления объектом, или его самоуправление в пределах допустимых отклонений от идеального предписанного режима, в условиях целенаправленных сторонних или внутренних информационных воздействий с целью выведения управляемого объекта из предписанного режима. Таким образом, термин «Информационная Безопасность» всегда связан с конкретным объектом управления.

По разработкам психологов известно, что для нормального функционирования человек должен испытывать 35 % положительных эмоций, 5 % — отрицательных и 60 % — нейтральных. Нарушение этого соотношения, как и нарушение пропорций в воздухе долей кислорода, углекислого газа и азота, ведет к болезни индивидуума и даже к его гибели. Эта пропорция относится не только к человеческому разуму, но и любым информационным системам. В этом смысле управление информационной безопасностью — есть управление процессом по поддержанию нормального соотношения циркулирующей в системе-объекте положительной, отрицательной и нейтральной информации. За последние 10 лет пропорции распространяемой в объекте информации были смещены к соотношению, примерно 90 % — отрицательной и 10 % — положительной. Правда, в последние годы ситуация стала улучшаться.

Конечно, мы говорим о таком крупном объекте, как Россия. Можно говорить и обо всём СССР, ставшем СНГ. Весь 20 век «мировой закулисой» по СССР-России наносились мощнейшие, коварнейшие информационные и военные удары с целью сломать нашу систему цивилизационного управления и превратить народы свободной России в стадо бессловесных рабов. Одним из ярчайших примеров, направленных на разрушение информационной безопасности Русской цивилизации, является речь директора Центрального Разведывательного Управления (ЦРУ США) Алена Даллеса, сказанная им в 1945 году. Процитируем её:

«Окончится война, — всё как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание русских людей. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдём своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.

Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности.

В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому станут не нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом, беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, — всё это мы будем ловко и незаметно культивировать, всё это расцветёт махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать. Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, растлевать, развращать её. Мы сделаем из них молодых циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это и сделаем».

Объект — наша Родина — как мы видим, по многим параметрам отклонён за 60 лет от предписанного народом и Иосифом Виссарионовичем Сталиным режима самоуправления, но, всё-таки, основной своей цели не потерял.

Великая Русь жива! И поскольку борьба продолжается, а, как известно, в этой глобальной информационной войне мы проиграли всего лишь одно из небольших сражений, но не саму войну, то, исходя из сегодняшнего положения дел, информационная безопасность Русской цивилизации, будет состоять из следующих активных этапов.

1. Осознание и широкое распространение информации о том, что кланами оккультно-ростовщической мафии глобализаторов против России и всего созидательного мира развязана информационная война на уничтожение и сокращение численности народа. (По сути, ситуация такая же, как описал И.В.Сталин в 1917 году в своей статье «Или — или»).

2. Осознание Русским многонациональным народом нашей собственной силы и преодоление всех видов социального идиотизма: либерализма, нигилизма, верноподданности, сионовосхищения, чистоплюйства.

3. Объединение здоровых сил общества на идейной основе построения и усиления мощи и роли в мире нашей Славянской цивилизации, и её мощного скрепляющего стержня – Русского Языка.

4. Распространение концептуальных знаний по всем контурам циркуляции информации. Работа со всеми видами СМИ, особенно Интернет, Радио и Телевидение.

5. Целенаправленная подготовка созидательных русских (славянских) управленцев на основе КОБ и продвижение их в управленческие структуры, как внутри России, так и за рубежом. (Не будем забывать о том, что в России больше 80 % русских, которые пока разъединены и вымирают из-за малого присутствия в высших структурах власти).

Будет совсем неплохо, если наш народ научится переигрывать «западные центры влияния» на глобальном и местном уровне, выворачивая их идеологические новинки наизнанку и, ударяя их – их же собственным мечом. Поскольку информационная война продолжается, то мы должны быть ловкими именно на «информационном поле брани», помня заветы Александра Невского: «Кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет». В данном случае, нашим МЕЧОМ является КОБ.

Многими аналитиками процесс противостояния на международном уровне рассматривается, как борьба Глобалистов с Антиглобалистами, причём разные люди вкладывают в смысл этих слов совершенно разное понимание. Принято считать, что глобалисты — это те, кто рвётся к мировому господству, имея целью построение глобальной невольничьей толпо-«элитарной» сатанинской цивилизации на основе ветхозаветно-талмудической концепции управления. Антиглобалисты же — это, следовательно, те, кто активно сопротивляется глобалистам. Вот и всё. О положительных целях Антиглобалистов ничего не говорят. Есть даже мнения, что и те и другие финансируются из одного кармана, для того, чтобы создать видимость борьбы, её иммитацию, оставив при этом в реальной жизни всё так, как было.

Для того, чтобы избежать в последующем таких мнений нам нужно определить не только тактику борьбы, но и цели Антиглобалистского движения, стратегию построения другого общества. Пора выходить из окопного состояния сознания — к информационному наступлению.

Одним из главных поворотных пунктов этого наступления является наличие у нас своего мощнейшего информационного оружия, своего собственного замысла жизнеустройства на основе собственной Концепции управления. России нужно стратегическое лидерство. Именно такая постановка вопроса — обеспечить стратегическое лидерство России с её мощнейшим духовно-нравственным потенциалом, — позволит включить механизм сбрасывания дурманящих наш народ информационных оков. При этом, в информационной системе государства сразу станут прозрачными многие дела и высказывания политиков и управленцев с их потаёнными мыслями, и люди увидят на какую идею они работают — на раздробление нашей державы и на лидерство, соответственно, США? Или на собирание Русских земель и на лидерство России?

У России всегда был свой особый путь, а её история насчитывает несколько тысяч лет. В делах Глобализма и Антиглобализма у России тоже должна быть своя особая роль. Решительно отметая глобализацию по американским лекалам, мы не должны становиться тормозом на пути к культурному взаимодействию различных народов. И в этом смысле Россия может возглавить процесс глобализационного лидерства, как мощный объединитель всех здоровых сил на планете Земля. (Вспомним романы великого русского писателя Ивана Антоновича Ефремова «Час Быка», «Туманность Андромеды»). С другой стороны, поддерживая хорошие начинания Антиглобалистов в борьбе против НАТО, Международного Валютного Фонда, Всемирного Банка Реконструкции и Развития, Всемирной Торговой Организации, мы не должны забывать и о создании альтернативных институтов глобальной политики не подконтрольных ростовщическому капиталу, которые обязательно нужны, как инструменты справедливого управления человечеством.

Как это не покажется странным, но у России есть мощный потенциал для расширения своих границ, естественно, мирным путем. Речь идёт не о территориальных границах, а о цивилизационных, морально-нравственных.

Некоторые люди думают, что ныне Россия медленно и безвозвратно исчезает с лица земли. Так ли это? Взгляд вглубь веков показывает другую картину — история страны подобна Гармошке! Русь, Россию, СССР всё время «силы зла» пытались сжать, но после пресечения нами очередного нашествия наша Родина становилась всё больше и больше.

Так было с Киевской Русью, после долгого татаро-монгольского ига, когда наша страна, освободившись из неволи, преобразовалась в Московское царство и присоединила Казань.

Так было, когда Русь вышла из Смуты, и, выкинув из Кремля поляков, продолжила расширение, закрепившись при Петре на берегах Балтики и став величественной Российской Империей.

Так было после Наполеона, когда, казалось бы — куда уж дальше — была сожжена Москва. Но всё-таки русские войска одолели агрессора и вошли в Париж, и ещё долгое время после этого русский царь держал Европу в ежовых рукавицах.

Так было после Второй мировой Отечественной войны, когда, после победы над гитлеровской Германией, русское влияние охватило страны восточной Европы, и на половине земного шара был создан мир Социализма, а при слове Сталин лидеры мировых держав вставали по стойке смирно.

Так будет и ныне. И по логике исторического процесса видно, что на очень сильное «ужимание» нашей Державы в конце ХХ века, будет ответное очень сильное «распружинивание» России в XXI веке. И надо думать, что границы России будут восстановлены не только в рамках СССР, но дойдут до Атлантического океана.

В этом смысле, нынешнее объединение Евросоюза для России даже выгодно, поскольку в последующем самой России не нужно будет затрачивать много сил на объединение каждой отдельно взятой страны Европы в единую большую империю под названием ЕвроРусь, или как предлагают назвать это будущее образование французские геополитики – ЕвроСибирь.

Мы готовы объединиться с Европой, но на наших условиях, на основе нового замысла жизнеустройства – на основе Концепции Общественной Безопасности.

Почему же, несмотря ни на что, Россия расширится? Потому, что Русская цивилизация гармонична и несёт в себе справедливость и размеренность. Это отображено во всей нашей культуре — от древних народных былин, творчества великих и малых русских писателей и поэтов, живописцев и музыкантов, инженеров и полководцев до лучших образцов советского кинематографа.

В отличие от западно-американского «культурного» удушья, культура нашего народа пронизана любовью к Природе. Поэтому с позиции надземного Иерархически Высшего Объемлющего Управления, Бога, Видящего и Слышащего всё земное, нашествие военного агрессора на Россию пресекалось, а развитие нашей Русской цивилизации поощрялось.

Все нашествия на нашу страну выглядят стуком в дверь неразумных людей, которых «мировые центры влияния» науськивали и направляли на Русский Дом, чтобы «загребать жар чужими руками». Но, пришедший с войной на Россию, становился её воспитанником, а затем со всем своим имуществом вливался в её цивилизационное русло.

Ныне время особое. Впереди решение планетарных задач. Россия «обстукивается» со всех сторон. Запад уже ногою выбил дверь (видимо, сильно в нём желание стать 16 республикой!). Америка вломилась в наш дом и разбила телевизор, сломала радио (видимо, она очень любит Русскую речь! Ну, что ж — сделаем Русский у неё вторым государственным языком). Турция ломится в южное окно (подумаем и о ней). Кто еще? Проявитесь, мы подождём! Очередь для желающих поиграть на Русской гармошке пока ещё не закрыта.

Нам же, Русским людям, пока необходимо сконцентрироваться на себе, памятуя слова народного поэта «Россия, Русь! Храни себя, храни! Опять смотри в леса свои и долы!» - для того, чтобы в последующем совершить неотвратимые глобальные мировоззренческие преобразования во всём мире.

Современникам иной раз сложно разобраться в противоречивых политических процессах. У многих людей нет Различения двух тенденций — Уходящей и Создающейся России (две России). На поверхности – Россия является, как бы, капиталистической страной, ежегодно вымирающей на 1 миллион человек, погрязшей в пошлости, с деградирующей псевдоэлитой, с бесконечными смехоподлейшими шоу, с мерзавцами олигархами, грабящими народ. Это Россия – толпо-«элитарная», такая Россия канет в Лету. Но есть и другая Россия – в глубине своей справедливая, работящая, героическая. Пока это непоказываемая Россия, но такая Россия будет жить! Из её зёрен пробиваются колоски Русской Соборности. Теоретическим обоснованием обустройства новой России является философия КОБ. Борьба двух разных, взаимоисключающих замыслов жизнеустройства происходит на всех уровнях. Победу одержит тот, у кого выше мера понимания.

Главное, что сделано за это время нашими русскими аналитиками – создана и широко распространяется в обществе Концепция Общественной Безопасности. КОБ имеет глобальный уровень значимости, и является той самой «царской информацией», освоив которую люди смогут преодолеть глобальный кризис, вобравший в себя многие более мелкие кризисы – экономический, экологический, культурный, духовный и иные.

КОБ является новой Концепцией управления (и самоуправления), в которой синтезированы лучшие достижения человеческой мысли. Впервые в истории человечества в КОБ описана Методология познания Мира, освоив которую любой человек сможет подняться в своём миропонимании до целостного восприятия процессов, протекающих в мироздании, охватывая макро и микро уровни. Суть учения КОБ – это построение на планете Земля гармоничной справедливой цивилизации, о которой в разное время говорили Пророки всех народов. Слово «концепция» переводится на русский язык, как замысел. КОБ – это новый замысел жизнеустройства.

В КОБ даётся понимание, как действует Концептуальная власть, по своему значению стоящая выше, чем власть Идеологическая, и, само собой разумеется, выше, чем власть Законодательная, Исполнительная и Судебная. В КОБ раскрываются приоритеты управления, с точки зрения целостного подхода (мировоззренческий, хронологический, идеологический, экономический, геноцидный, военный). В КОБ анализируются «священные писания» и даются знания о двух видах мировоззрения: Мозаичном и Калейдоскопическом. КОБ — это ЗНАНИЯ. Ни один аналитический центр мира не смог создать что-либо подобное.

Концепция Общественной Безопасности написана на Русском Языке — языке глобальных научных открытий. Соединение Знаний и Языка, на котором впервые эти Знания в письменном виде даны человечеству – это абсолютный Знак Свыше. Всевышним выбрана именно Россия в качестве Страны-Пророка, от которой Мысль на Русском Языке будет расходиться концентрическими кругами по всему миру.

На базе КОБ готовится управленческий корпус Русской Цивилизации, который выстроит новую систему информационной безопасности, в корне отличающуюся от того, что было ранее, и от того, что есть у других государств.

Если наш мир открыт для обмена информацией с космосом, то он должен быть открыт для всех людей на Земле, чтобы своевременно обмениваться знаниями, особенно такими, которые очень нужны всему человечеству. Знания, данные в КОБ именно таковы.

Сергей Лисовский, Информационная безопасность Русской цивилизации // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14316, 23.03.2007

От	Климачков О.Н.
К	А. Решняк (27.03.2007 17:41:23)
Дата	01.04.2007 17:04:56

Re: Информационная безопасность...

>Сергей Лисовский
> http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001b/00121606.htm

>Россия является одной из региональных цивилизаций глобального уровня значимости на планете Земля, такой же, например, как другие цивилизации: Китайская, Индийская, Западно-библейская, Кораническая региональная цивилизация. Но в чём необыкновенность Русской цивилизации, и какова её мессианская роль — вот вопрос из вопросов, над которым ломают головы «чужеземные мудрецы» и отечественные философы. На него мы и попробуем ответить, а также, ответим на вопрос о ключах к пониманию УПРАВЛЕНИЯ информационной безопасностью Русской цивилизации.

...
- Извините, но мне показалась, что статья написана как-то не по-русски... :О(( То русской скромности не хватает, то не-порусски амбициозно, то не по-русски самовлюбленно, то не по-русски обюрокраченно... п т.п. Хотя настрой, конечно же, патриотический, хотя сквозит некоторой имитацией. Этакая концепция "на троечку". Усилия автора заслуживают уважения, но глубины таки не хватает! :О((

От	Берестенко М.К.
К	А. Решняк (27.03.2007 17:41:23)
Дата	29.03.2007 23:58:17

Re: Информационная безопасность...

От	Alex55
К	Берестенко М.К. (29.03.2007 23:58:17)
Дата	31.03.2007 11:24:44

Re: Свобода слова

> ...Мы подменяем общественное наследование свободой слова.
Лично я не подменяю.
Я понимаю свободу слова как функцию самоуправления человека в общности. Эта функция совершенно необходима для любой современной человеческой общности, опирающейся на способность человека к сознательному поведению.
Признаться, я полагал, что иного понимания свободы слова, чем исключение возможности несообщения или одностороннего толкования важных фактов, не может быть. Свобода слова без эффективного механизма верификации информации - это фикция.
Ущемление свободы слова в нормальном обществе может быть только вынужденным, локалльным, временным, не должно распространяться на сферу общественных взаимоотношений.
Главной угрозой свободе слова в современном мире является не цензура, а псевдокоммерческая концепция информационной деятельности, когда "музыку выбирает тот, кто за нее платит". На самом деле платят "за музыку" все покупающие товары и услуги, а также те, кто допускает разворовывание ресурсов своей страны, но заказывают "музыку" финансово-торговые кланы.
В их руках оказывается мощнейший самофинансируемый аппарат пропаганды, аппарат тотального психологического воздействия - рекламная индустрия. В эту "коммерческую структуру" рекрутируются творческие люди, которые при иных условиях могли бы усилить протестное движение.
Рекламная деятельность в ее нынешнем виде при нестационарной ситуации в обществе - преступна, она означает не свободу слова, а ее прямух противоположность.
В России была искусственно создана нестационарная ситуация, в которой совершенно официально ведущая роль отведена внешним силам (мировой рынок). Это чудовищное политическое преступление, утопия и антиутопия в одном флаконе, добровольная оккупация.

Надежды на свободную конкуренцию, как гарантию свободы слова, да и вообще процветания общности, ни в коей мере не оправдываются в подобных ситуациях, поскольку свободной конкуренции во внешнем силовом поле просто не может быть никогда.

Информационная деятельность в нестационарных ситуациях должна быть подконтрольна обществу, то есть, должны действовать механизмы защиты от сокрытия или искажения сведений, от зажима критики. На мой вкус это и в стационарных ситуациях неплохо.

От	Берестенко М.К.
К	Alex55 (31.03.2007 11:24:44)
Дата	03.04.2007 01:10:25

Re: Гипноз сладким словом "свобода"

Гипноз сладким словом «свобода»
> Я понимаю свободу слова как функцию самоуправления человека в общности. Эта функция совершенно необходима для любой современной человеческой общности, опирающейся на способность человека к сознательному поведению.
> Признаться, я полагал, что иного понимания свободы слова, чем исключение возможности несообщения или одностороннего толкования важных фактов, не может быть. Свобода слова без эффективного механизма верификации информации - это фикция.
1. Удивительная у вас получилась смесь внушённого повальным демократическим гипнозом со здравыми собственными мыслями, уцелевшими от этого гипноза. Последнее очень отрадно, так как у большинства людей во второй части ничего не уцелело. Здравая мысль в вашем последнем предложении станет более точной, если её видоизменить так: «Свобода слова – это фикция». Почему?
2. Суть-то именно в ином понимании «свободы слова». «Свобода слова» - противоположность ответственности человека за свои слова. Для нашего народа такая ответственность считалась извечной и само собой разумеющейся. И эта доверчивость ловко была использована приходимцами для уничтожения нашего народа. Гипнотическим сладким словом «свобода» подрублен корень, на котором держится народ – общественная наследственность.
3. Демократы всеми правдами, а больше – неправдами внушают нам, что противоположность «свободе слова» - это лишение возможности высказаться, «зажим рта». И под эту сурдинку третируется и уничтожается как ужасно тоталитарное требование: «человек должен отвечать за свои слова». Конечно, «зажим рта» – любимое оружие многих режимов, и демократических тоже. Но хотя «зажим рта» обедняет информационное общение народа, иногда весьма сильно, но никогда - не уничтожает его полностью. А вот отсутствие ответственности человека за свои слова портит информационное общение народа всё целиком. Портит до такой степени, что оно не просто становится бесполезным (то есть, в среднем равным нулю), но и вредным (приобретает отрицательное значение). Так что же губительнее для народа: «зажим рта» или «свобода слова»? Не говоря уж о том, что «зажим рта» и «ответственность за свои слова» - далеко не одно и то же.

4. Во-вторых, главное согласование слова «свобода» – не «свобода чего», а «свобода от чего». Приведу выдержки из написанного раньше: “… давайте повнимательней присмотримся к этому понятию. Ведь если мы говорим «свобода», то первым возникает вопрос «свобода для кого?». И сразу же вслед за ним возникает вопрос: «свобода от чего?».
Именно из последнего вопроса с неизбежностью вытекает странное определение свободы:
Свобода (в широком смысле) - отсутствие чего-либо.
В. Даль очень точно заметил, что «свобода понятие - сравнительное». Итак, начнем сравнивать свободу с ее противоположностями: свобода (поступков) - отсутствие принуждения; свободный (сосуд) - не заполненный чем-либо; свободное место - не занятое чем или кем-либо; свободный проход - не загроможденный; свободный вход - бесплатный; свободная дорога - дорога без препятствий. И всегда получается, что свобода - это отсутствие чего-либо, от принуждения во взаимоотношениях людей до хлама в проходе и препятствий на дороге. Гитлер говорил своим подчиненным: «Я освобождаю вас от химеры совести». В его понимании свобода - отсутствие совести. Так что же является химерой: свобода или совесть?
Так и хочется сказать, что свобода в широком смысле - это одно понятие, а свобода в обществе - совсем другое. Но почему же тогда почти всегда борьба за свободу в обществе происходит под лозунгом «Долой!»? Ведь «долой» значит только одно: нечто присутствует, а требуется добиться его отсутствия. (Скажете, бывает и лозунг «Даешь!»? Но даешь - это чаще всего борьба не за свободу, а против нее. «Даешь власть Советов!», «Даешь демократию!» - это требование ограничения свободы определенным образом. Для этого и создается любая власть. А «Даешь независимость!» - это требование отсутствия зависимости. И т.д.)
Свобода (в обществе) - отсутствие зависимости от общества или от его части. При отсутствии зависимости от части общества именно природа этой части определяет, добро или зло такая свобода. При независимости от всего общества особь выносит себя за рамки общества и речь о её свободе в обществе становится бессмысленной.”

5. Из рассмотренного ясно, что требование «свободы», без указания «свободы от чего?», бессмысленно. Так же как лозунг: «Требую отсутствия». А чего? Если отсутствия всего на свете, свободы от всего на свете, то это значит, в том числе, и от ответственности человека за свои слова. Вы легко можете опрокинуть мои рассуждения, приведя такое применение термина «свобода» в русском языке, которое не требовало бы вопроса «свобода - от чего?». Мне это не удалось. “Либеральные лизоблюды и демократические уголовники прожужжали нам уши, что свобода - это самоценность, более того - высшая самоценность. Но на самом деле это слово само по себе не несет никакой оценки! Свобода без ответа на вопросы «свобода от чего?» и «свобода для чего?» - лживая химера. Это странное существительное по своей роли подобно тому прилагательному, положительная или отрицательная окраска которого зависит от того, к какому объекту оно относится (большой умница - большой дурак; большой праведник - большой проходимец и т.д.). И это еще раз подтверждает значение слова свобода как признака отсутствия. Отсутствие зла - хорошо. Отсутствие добра - плохо. Свобода для созидателей - хорошо. Свобода для злодеев - плохо.
Свобода для осуществления высоких целей созидания - ничего не может быть прекраснее этой свободы. Свобода служения доллару - такая свобода недостойна человека.
Очень хитро закручено мошенничество со «свободой слова». Подразумевается отсутствие цензуры или других запретов на слово. Хорошо это или плохо? Неизвестно, ведь и «слово» не несет в себе никакой оценки. Она появится только если мы скажем: «слово правды» или «слово лжи». Только после этого можно определить, стоит ли копья ломать за «свободу слова»?”
6. Приведу ещё одну выдержку из написанного ранее. О том, как пользуется «свободой слова» большинство современных журналистов:
“Единственные ценности для этих каннибалов - свобода слова и прибыль от свободы слова. Поэтому главное в информации, по понятиям этих нелюдей - сенсация. В их учебниках так поясняется смысл сенсации. Если собака укусила человека - это не сенсация. А если человек укусил собаку - это сенсация. Предположим, инопланетяне хотят составить представление о жизни на Земле, прослушивая наши СМИ. Тогда они пришли бы к выводу, что на Земле люди кусают собак, но не наоборот. «Ну и что? - засмеются журналисты. - Где же они, ваши инопланетяне? Какой вздор!». Инопланетяне, не инопланетяне, но вот существа, которые впервые появляются на Земле и хотят узнать, что такое человеческая жизнь, действительно есть. Это наши дети. И если они читают, скажем, в «Московском комсомольце» сенсационные заголовки: «Соседку убили, расчленили и сожгли», «Подростки задушили работницу минюста во школьном дворе» и т.д., если в детской энциклопедии целый том посвящен воспеванию доблестей и романтики пиратов, то каково будет их представление о жизни людей? Что вот вся эта грязь и есть нормальная жизнь на Земле …”

7. Я уже писал здесь, что человек – существо двунаследственное. От отца с матерью он получает генетическую наследственность, от общества – общественную. Благодаря последней родившийся вырастает не маугли, а человеком. С. Кара-Мурза сказал:
> Для нас первая по важности угроза – демонтаж нашего народа (сначала русского ядра, а затем и всей «семьи народов»).
Главное направление демонтажа народа с помощью СМИ – мешать родившимся стать людьми. Вырастут ли при «свободе слова», при таких журналистах, из родившихся люди? Доходчивый пример – если в детородный орган женщины совать всё, что попало – смогут ли у неё быть нормальные дети? А если в орган общественной наследственности - информационное поле народа (СМИ) – совать всё, как требует «свобода слова» - вырастут ли из родившихся биологических особей люди? Причём для сбережения народа это должны быть люди, получившие общественную наследственность своего народа.

> Информационная деятельность в нестационарных ситуациях должна быть подконтрольна обществу, то есть, должны действовать механизмы защиты от сокрытия или искажения сведений, от зажима критики. На мой вкус это и в стационарных ситуациях неплохо.
8. Что касается последнего предложения, то согласен, хороший у вас вкус. Только опять же нужно потвёрже: «человек всегда в ответе за свои слова и их последствия». И не согласуется ваше последнее предложение со многим написанным в тексте. Потому что это многое – не ваше, а внушённое любителями «свободы слова». Надо нам всем побыстрее просыпаться от их сладкого гипноза. В нашем пробуждении – залог сбережения народа.

От	Alex55
К	Берестенко М.К. (03.04.2007 01:10:25)
Дата	03.04.2007 10:24:10

Re: Свобода без сладости

>Гипноз сладким словом «свобода»
>1. Удивительная у вас получилась смесь внушённого повальным демократическим гипнозом со здравыми собственными мыслями, уцелевшими от этого гипноза.
Пожалуй, есть немного, мой текст довольно небрежный.

>«Свобода слова – это фикция». Почему?
>2. Суть-то именно в ином понимании «свободы слова». «Свобода слова» - противоположность ответственности человека за свои слова. Для нашего народа такая ответственность считалась извечной и само собой разумеющейся. И эта доверчивость ловко была использована приходимцами для уничтожения нашего народа. Гипнотическим сладким словом «свобода» подрублен корень, на котором держится народ – общественная наследственность
>3. Демократы всеми правдами, а больше – неправдами внушают нам...
Ну их, демократов, которые неправдами. Давайте разберемся без неправд и "демократов".
Свобода для самоуправляемого человека - это добровольность поведения при адекватном представлении о реальности. Такая свобода возможна в общности, если поведение с неприемлемыми последствиями парируется механизмом ответственности.
Механизм ответственности должен быть объективным, тогда он может быть встроен в представления о реальности.
Проблемы с добровольностью начинаются с того, что частью реальности оказывается субъективная воля другого человека (группы), преследующего свои интересы, каковая воля по адекватному представлению о реальности сама по себе ничем не выше моей собственной (или моей группы) воли.
Если наши интересы в корне расходятся, что само по себе очень плохо, то оппонент начинает меня обманывать или запугивать.
Это неприемлемая для меня ситуация, если только общность не поддерживает в качестве "третьей силы" беспристрастный к индивидам и группам механизм ответственности за последствия, притом что неприемлемость для общности большинство индивидов трактуют одинаково.
"Третьей силой", более-менее свободной от произвола, может быть представительная власть с формализованными полномочиями.
Свобода слова - это часть механизма "третьей силы", необходимая для:
- согласования представлений о реальности,
- выработки общего понимания неприемлемости,
- сигнальной коррекции функционирования "третьей силы",
- поддержания авторитета "третьей силы", которую оказывается возможным контролировать.
То есть, свобода (слова и вообще) понимается как свобода от произвольного принуждения и реализуется именно через ответственность за неприемлемые произвольные действия.

От	Ikut
К	Alex55 (31.03.2007 11:24:44)
Дата	01.04.2007 01:30:39

Бог сней, со свободой слова слова

>Надежды на свободную конкуренцию, как гарантию свободы слова, да и вообще процветания общности, ни в коей мере не оправдываются в подобных ситуациях, поскольку свободной конкуренции во внешнем силовом поле просто не может быть никогда.

Но это так сейчас, и вопреки силовому полю некоторые говорят нужные слова, хотя не могут сказать всего, что хотели бы: и Кара-Мурза, и Проханов, и Кургинян, и другие. А добиваться свободы слова можно скорее вместе с оранжевой поганью.

От	Almar
К	Ikut (01.04.2007 01:30:39)
Дата	01.04.2007 09:19:17

О каком "силовом поле" вы говорите?

>Но это так сейчас, и вопреки силовому полю некоторые говорят нужные слова, хотя не могут сказать всего, что хотели бы: и Кара-Мурза, и Проханов, и Кургинян,

шутите что ли. Все три названные вами автора лояльны к власти. О каком "силовом поле" вы говорите?

От	Ikut
К	Almar (01.04.2007 09:19:17)
Дата	01.04.2007 20:45:57

О "силовом поле" горбачевцев, "демократов", троцкистов, агентов влияния Запада и

>>Но это так сейчас, и вопреки силовому полю некоторые говорят нужные слова, хотя не могут сказать всего, что хотели бы: и Кара-Мурза, и Проханов, и Кургинян,
>
>шутите что ли. Все три названные вами автора лояльны к власти. О каком "силовом поле" вы говорите?

и др., а власть немного отодвинула эту погань. Надо продолжать разъяснять людям, кто есть кто. Форум помогает этому процессу, включая ваши саморазоблачительные писания, даже ваши усилия помечать хорошие статьи чем-нибудь дурнопахнущим.

От	Ikut
К	Берестенко М.К. (29.03.2007 23:58:17)
Дата	31.03.2007 10:21:56

Вроде все правильно, но есть большое НО

СМИ - важнейшая часть системы управления. Просто разрушить - очень опасно. Останетесь без рычага управления.
А свои СМИ в миг не создашь.
Да и разрушить в миг не дадут: вся система на них держится.
Алтернатива - тихое создание телеканалов типа "Звезды", которым постепенно передать ведущую роль. Так одна из башен Кремля и сейчас это делает.
Дадут ли ей это доделать - зависит от наших стараний в ее поддержку.

От	Берестенко М.К.
К	Ikut (31.03.2007 10:21:56)
Дата	04.04.2007 22:58:05

Re:На большое "НО" бо-о-ольшое "ТПРУ"

> Вроде все правильно, но есть большое НО
На большое «НО» большое «ТПРУ!»
> СМИ - важнейшая часть системы управления. Просто разрушить - очень опасно. Останетесь без рычага управления.
> А свои СМИ в миг не создашь.
> Да и разрушить в миг не дадут: вся система на них держится.
Если имеется ввиду опрокинуть Останкинскую башню или сравнять с землёй типографии, то такой способ разрушения СМИ нам действительно ни к чему. Топить наш собственный корабль, на котором захватившие его пираты увозят нас в рабство – не лучший способ спасения жизни. Действительно, «очень опасно». Да и жалко губить предназначенную на века красавицу-башню – творение русского гения Никитина. Разрушить её, а самим ездить в Париж смотреть на поделку Эйфеля?
Понятно, что речь идёт не о технических средствах СМИ, а кем и как они используются. Одно и то же оружие может быть использовано и для охраны, и для разбоя. СМИ по здравому смыслу должны быть важнейшим органом передачи общественной наследственности, то есть, сохранения народа и увеличения его жизнеспособности. А на деле этот «рычаг управления» используется для управляемого разрушения народа. И вот эту систему использования СМИ необходимо безжалостно уничтожить, если мы хотим сохранить наш народ. Разрушить, невзирая на озверелое сопротивление тех, для кого «хороший русский – мёртвый русский».
Чем можно выкурить нынешних убийц народа из СМИ? Да очень простым требованием: ЧЕЛОВЕК ОБЯЗАН ОТВЕЧАТЬ ЗА СВОИ СЛОВА! Ведь исконно русское отношение к слову именно такое (вспомним многочисленные пословицы и крылатые выражения в этом направлении). Но, услышав это требование, СМИшные господа всегда используют метод скунса: «Это покушение на свободу слова! Как мы, творческие личности, сможем творить, если над нами постоянно висит угроза наказания? Караул, тоталитаризм идёт!».
Унять эту вонь скунсов из СМИ можно очень просто. Надо признать работу в СМИ общественной деятельностью. А тогда спросим: «Что же, и шофёр не сможет ездить? Ведь если он нечаянно задавит человека – ему неизбежен срок. И врач не сможет лечить – над ним висит наказание за врачебную ошибку. И архитектор не сможет работать (напр., Трансвааль-парк). Не говоря уж о поварихе в детском садике. И т.п., и т.д.». Нет такой общественной деятельности, где бы человек не нес ответственности за содеянное им.
И тут я слышу громкий хохот скунсов из СМИ: «Но как же мы можем убить или покалечить – языком что ли? А поэтому твое требование ответственности за сказанное – это просто покушение на самое святое - свободу слова». Но посмотрим примеры.
В порядке подготовки к «перестройке» в 80-х годах прошлого века была развернута кампания осуждения противодифтеритных прививок. Изредка у людей бывает непереносимость таких прививок, и в единичных случаях она может привести к смерти. И вот стали эти случаи живописать, проклиная «врачей-убийц» и «преступную советскую власть, занимающуюся геноцидом». Специалистам слова не давали, цепляли на них самые отвратительные ярлыки. Итог: прививки прекратили, а затем - тысячи умерших от дифтерита. А что же журналисты - «борцы с геноцидом»? Припеваючи они прогуляли свои гонорары за дифтеритные статьи и сейчас зарабатывают новые гонорары на подобных темах. Правосудие и не пыталось обвинить их в массовых убийствах. Тысячи смертей – и это не терроризм? Мол, свобода слова этого стоит.
Когда Гайдара как-то спросили, предвидело ли его правительство имеющиеся результаты реформ, он ответил утвердительно. А на вопрос, почему же правительство давало совсем другие обещания, был ответ: «А иначе нас никто бы не поддержал». Из той же комедии «Свобода Слова» и Чубайс с его ваучерами, которые обеспечат каждому по три «Волги». Цена их свободы слова – уже не тысячи, а миллионы жизней наших соотечественников. Львиную долю ответственности за эти миллионы, безвременно ушедшие на кладбища или вовсе не родившиеся, несёт пишущая братия, в своё время славословившая реформы и ваучеры. Это – самый крупномасштабный терроризм за всю историю нашей страны. Кто борется с этим терроризмом и готов ли Путин награждать героев, отличившихся в борьбе с этими террористами? Не будет. Не будет власть сама себя сечь.
Для борьбы со СМИ-террористами Народ должен сам создавать Общественные суды чести. Которые должны хотя бы на некоторых вопиющих примерах назвать конкретных террористов-свободословцев и определить размеры причинённого ими материального и морального ущерба. Где удастся – передавать дело в суд и требовать компенсации. А главное – как можно шире доводить эти сведения до народа. Тогда в преддверии предстоящих выборов, а особенно, в преддверии замены либералистской демократии русским народовластием, начнут редеть ряды любителей «свободы слова». И кое-где в образовавшиеся бреши мы сможем услышать голоса людей, отвечающих за свои слова.
И тогда народ скажет: «ТПРУ, Швыдкой! ТПРУ, Познер! Хватит топтать импортными подковами историю, традиции, достижения и всё святое нашего Народа!»

От	Кравцов
К	Берестенко М.К. (04.04.2007 22:58:05)
Дата	09.04.2007 22:42:27

Газета "Завтра" надеется на перемены на ТВ

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/691/73.html

Тит
Из статьи "ТАК!"

По основным каналам телевидения, забитым беспрерывными выступлениями так называемых "юмористов" (производителей низкопробных сальных острот) и навязчивой рекламы, призывающей население покупать только иностранные товары, тем не менее, прошли замечательные премьеры. Это художественные фильмы, герои которых - Сталин и Пушкин. Быть может, эти ленты забыты твоими современниками, но ты как историк знай: эти произведения весьма символичны и показательны. В фильме со странным названием "Сталин.live" конструктор Четвертой империи предстает не в виде тупого властолюбца и кровавого маньяка, но как великий государственный деятель, богооткровенный мыслитель и как человек, несущий венец царства в сложнейший отрезок истории. Кинодрама "Пушкин. Последняя дуэль" трактует трагедию гибели великого поэта как результат заговора против России. Обосновавшиеся при дворе иностранные агенты влияния, объединенные тайными целями и гомосексуальными связями, уничтожают Пушкина именно как национального русского гения. Жандармский полковник, расследующий обстоятельства дуэли, видит в травли и смерти поэта начало тайной войны с империей, вехами которой являются "истребление лучших умов России, политическая измена и иностранная интервенция". Создание и показ этих двух лент (что было немыслимо пять, десять и даже двадцать лет назад) являются "первыми ласточками" новой доктрины, принимаемой властью и обществом. Это символ долгожданной "смены вех". Соединение в пространстве масс-медиа столь значащих для страны имен предвещает скорые и добрые перемены и в "моей" текущей действительности, не так ли?

От	Берестенко М.К.
К	Кравцов (09.04.2007 22:42:27)
Дата	11.04.2007 02:44:47

Re: Ах, обмануть меня не сложно! Я сам обманываться рад!

> По основным каналам телевидения, забитым беспрерывными выступлениями так называемых "юмористов" (производителей низкопробных сальных острот) и навязчивой рекламы, призывающей население покупать только иностранные товары, тем не менее, прошли замечательные премьеры. Это художественные фильмы, герои которых - Сталин и Пушкин. …
> … Создание и показ этих двух лент (что было немыслимо пять, десять и даже двадцать лет назад) являются "первыми ласточками" новой доктрины, принимаемой властью и обществом. Это символ долгожданной "смены вех". Соединение в пространстве масс-медиа столь значащих для страны имен предвещает скорые и добрые перемены и в "моей" текущей действительности, не так ли?
Проханов как художественная натура – увлекающаяся натура. А как высокохудожественная натура – ещё и увлекающая других. Проханов труден тем, что приходится всё время отслеживать, где он прозревает истину, а где увлекается. Совершая головокружительные кульбиты, он никогда не находит нужным объяснить, почему именно свою последнюю версию он считает последней истиной и какие факты заставили его отвергнуть свои «предыдущие истины». Эмоции часто берут верх над пристальным взглядом. Чтобы не быть голословным, рассмотрим такую выдержку из той же статьи:
> … и инцидент в роддоме Екатеринбурга, когда выяснилось, что младенцам, от которых отказались их матери, нянечка заклеивала рот пластырем, дабы они не рыдали в голос. По всем каналам показывали эту трясущуюся от страха няню. Правозащитники призывали посадить ее в тюрьму, а она плакала и сетовала, что ее денежный оклад целиком уходит на оплату жилья и электричества — денег на еду и лекарства не остается.
Похоже, Проханов не замечает, что суть «инцидента» – плод воображения репортёра, не имеющего представления о жизни и её действительных проблемах. Кто умеет видеть, тот заметил даже в репортаже, что не рот младенца заклеен пластырем, а соска во рту закреплена пластырем. Это совершенно разные вещи. Кто хоть раз пытался успокоить дитя пустышкой, знает, что это такое удержать её во рту младенца. Да, конечно, лучше соску не приклеивать пластырем, а всё время поддерживать рукой. А если младенцев не два, не три, а десять или более, а няня одна? А если ей надо и памперсы детям сменить, и накормить, и подмыть, а няня одна? Няню посадить в тюрьму, а за младенцами посадить ухаживать этих правозащитников? Которые ничего полезного не делали в жизни, не имеют о ней представления и умеют только качать права, а не качать младенцев! Да героя надо давать нашей няне, трудящейся практически задаром ради спасения наших малышей. Ведь если дать ребёнку орать без устали, это гибельно не только для психики ребёнка, это может быть гибельно в буквальном смысле слова. Она нашла единственно возможный выход в созданной для неё и для малышей ситуации. Судить надо этих правозащитников, клевещущих на тех, кто самоотверженно спасает наших детей. А Проханов увлёкся их сладкословием.
Я уже говорил в своей книге, что Проханов пренебрегает разницей между понятиями «государство» и «страна». Эта малозаметная разница приводит к весьма опасным перекосам в геополитических построениях. Пренебрежение нею служит песчаным фундаментом для «Пятой империи» - с вытекающими последствиями. Похоже, что и оценку показа упоминаемых лент давал не Проханов-аналитик, а Проханов – увлекающийся художник. Что ж, показ этих двух лент – безусловно, реверанс в сторону русского народа. Да, они действительно прошли. Прошли, незамеченные народом. Я много прислушивался, о чём говорит народ, но ни разу не услышал упоминания об этих лентах. Большее сказать трудно. А вот где действительная смена вех – это осквернение Знамени Победы. Удаление с него серпа и молота и красной звезды, которые были на нём во времена, когда оно реяло над Рейхстагом. Якобы проникнутая заботой о родном народе власть удаляет символ народа-созидателя – серп и молот. А какая часть народа остаётся после удаления созидателей? Вот эту часть и защищает власть. Это уже совершенно очевидные - не ласточки, а вороны доктрины власти. А зачем тогда показали ленты о Сталине и Пушкине? Для галочки. Знали, что и как показать, чтоб эффект был нулевым, а галочку можно было поставить. Один товарищ здесь на форуме применял геометрические методы анализа общественных событий. Так вот, во сколько раз Путин тоньше Ельцина, во столько раз и его методы управления страной тоньше ельцинских.
Если бы в масс-медиа наметились перемены, то «Завтра» совершенно явно, а не мифически ощутила бы их. Ведь тогда на телевидении постоянно давали бы слово таким народным авторам «Завтра» как Евгений Нефёдов, Савва Ямщиков, Анна Серафимова, издавали бы их книги достойными тиражами. Я уж не говорю о том, что на телевидении вообще не слышно голоса простых тружеников. По мнению власти – это скотина, которой нечего мычать перед микрофоном.
А ведь Проханов мог бы не рассуждать о скорых и добрых переменах в «масс-медиа», а приближать их, требуя предоставления голоса народу. Например, печатая такое обращение:
«Телевидение - по жребию каждому. Каждый избиратель, на которого выпал жребий, получает три минуты эфирного времени. Технически это можно осуществить, например, так. Есть избирательные округа, есть списки избирателей. Есть, например, ежедневная одночасовая передача «ГОВОРИТ НАРОД», в которой по три минуты могут получить 20 человек. По жребию (принцип лотереи, но под контролем общественных наблюдателей) выбирается 20 округов, в округах - избирательные участки, а в их списках - конкретные избиратели. Можно пользоваться списками со старых выборов до составления новых. Если избиратель отсутствует или отказывается от слова, бросается новый жребий (отказ фиксируется документально в присутствии не менее 7 свидетелей из числа соседей избирателя). Избиратель может отказаться от сиюминутного выступления, но сохранить за собой право выступления в течение двух месяцев. Имеющие несовершеннолетних детей получают на каждого из них дополнительно по минуте. В выступлениях избирателей убираются нецензурные (матерные) выражения и не имеющие смысловой нагрузки паузы, другая редакция не допускается. Запись выступления проводится в присутствии не менее двух свидетелей.
Передача «ГОВОРИТ НАРОД» должна быть постоянной, а не только на время предвыборных кампаний.
Телебоссы скажут: «А где взять средства для вашей передачи?». А где вы берете миллионы и миллионы долларов для покупки телесериалов? Ежедневная часовая передача «Говорит народ» соберет более массовую аудиторию, чем ваши высосанные из грязного Голливудского пальца телесериалы.
Многих ли мы сможем сагитировать, кто нас услышит? Все зависит от нашего умения. Уже сейчас мы выдвигаем нашу общенародную платформу:
«Голосуйте только за тех, кто принимает лозунг: ’’ТЕЛЕВИДЕНИЕ - ПО ЖРЕБИЮ КАЖДОМУ!’’».
Мы понимаем, что среди кандидатов большинство составляют двуличные прагматики (по-русски - проходимцы). Что после избрания они в высшей степени наплюют на свои предвыборные обязательства. Но - с паршивой овцы хоть шерсти клок. Для нас важно, чтобы хоть некоторые из них в погоне за голосами избирателей повторяли на собраниях, в выступлениях по радио, телевидению лозунг: «Телевидение - по жребию каждому!». Чтобы мысль дать голос народу как можно шире была донесена до людей. Но наверняка найдутся и кандидаты, которые будут поддерживать это требование не ради конъюнктуры, а искренне - на них наша опора. Если не удастся сразу схватить за рога Останкино, то наверняка это удастся кое-где на местах».
Если бы «Завтра» напечатала такое обращение, тогда можно было бы сказать, что газета повернулась лицом к народу, а не к «элите». Если бы власть последовала этому обращению, тогда это была бы действительно смена вех, и она не прошла бы незамеченная народом. А так – простой посев иллюзий. А урожай будет весьма ядовитым для нашего народа.

И последнее. Если я ошибаюсь и «Тит Так» - не тик-так Проханова, всё равно это в моём ответе ничего не изменяет. Ведь всё напечатанное в газете проходит с одобрения редактора.

От	Ikut
К	Берестенко М.К. (04.04.2007 22:58:05)
Дата	08.04.2007 02:30:21

Не столько разрушать, сколько переделывать

>> СМИ - важнейшая часть системы управления. Просто разрушить - очень опасно. Останетесь без рычага управления.
>> А свои СМИ в миг не создашь.
>> Да и разрушить в миг не дадут: вся система на них держится.

> Если имеется ввиду опрокинуть Останкинскую башню или сравнять с землёй типографии, то такой способ разрушения СМИ нам действительно ни к чему. Топить наш собственный корабль, на котором захватившие его пираты увозят нас в рабство – не лучший способ спасения жизни. Действительно, «очень опасно».

Не надо приписывать мне глупости, которые я не говорил.
Речь шла о системе, куда помимо техники включены многие специалисты от видеоинженера до гримера и идеологи при них. Как преобразовать систему не разрушая всех налаженных взаимодействий.
Взывая к разрушению вы все же предложили метод преобразования путем внешнего воздействия. Это мне подходит.
Вы предложили:

> Чем можно выкурить нынешних убийц народа из СМИ? Да очень простым требованием: ЧЕЛОВЕК ОБЯЗАН ОТВЕЧАТЬ ЗА СВОИ СЛОВА!

Идея понятная, но трудноосуществимая в стране, где безответственность элиты во всех областях положена во главу угла.

> Для борьбы со СМИ-террористами Народ должен сам создавать Общественные суды чести. Которые должны хотя бы на некоторых вопиющих примерах назвать конкретных террористов-свободословцев и определить размеры причинённого ими материального и морального ущерба. Где удастся – передавать дело в суд и требовать компенсации. А главное – как можно шире доводить эти сведения до народа.

И Мухин пытался и Совраска печатает обличения ТВ. Ни у кого пока с судом не получилось. Не понятно, почему у вас получится.

> Тогда в преддверии предстоящих выборов, а особенно, в преддверии замены либералистской демократии русским народовластием, начнут редеть ряды любителей «свободы слова». И кое-где в образовавшиеся бреши мы сможем услышать голоса людей, отвечающих за свои слова.

Преддверия победы русского народовластия мне не видно. А бреши пока пробивает не гипотетический суд чести, а телеканал "Звезда", который при усилении позиций русских патриотов горазде легче сделать приемлемым (без антисоветчины), чем канал РЕН-ТВ. Об этом я и говорил.

От	Берестенко М.К.
К	Ikut (08.04.2007 02:30:21)
Дата	11.04.2007 00:21:07

Re: Создавать, а не переделывать. Чёрного кобеля не отмоешь добела

>> Если имеется ввиду опрокинуть Останкинскую башню или сравнять с землёй типографии, то такой способ разрушения СМИ нам действительно ни к чему. Топить наш собственный корабль, на котором захватившие его пираты увозят нас в рабство – не лучший способ спасения жизни. Действительно, «очень опасно».

> Не надо приписывать мне глупости, которые я не говорил.
> Речь шла о системе, куда помимо техники включены многие специалисты от видеоинженера до гримера и идеологи при них. Как преобразовать систему не разрушая всех налаженных взаимодействий.
> Взывая к разрушению вы все же предложили метод преобразования путем внешнего воздействия. Это мне подходит.
1. Я просто хотел описать, как обстоят дела. Если написанное мной может восприниматься как камешек в ваш адрес, то я этого не хотел и приношу вам извинения.
2. Постараюсь более чётко сформулировать подход. К чему аналогия с захватившими корабль пиратами? Да к тому, что из имеющегося мы можем взять (вернее, вернуть) корабль (технику), а вот использовать пиратов в качестве команды нашего корабля на основании того, что у них есть профессиональные навыки – не выйдет. Мы можем или соблазнить продажных СМИшных людей кушем, какого они ещё не видали, или принудить силой. И то другое – на грани фантастики. И даже если бы вдруг это удалось осуществить, такое «достижение» было бы кратковременным и малорезультативным. Надёжности никакой. Никуда не денешься – пиратскую команду надо разрушать, невзирая на весь её профессионализм. «Преобразовать систему не разрушая всех налаженных /в ней/ взаимодействий» не получится, ибо её профессионализм направлен против народа. Выход состоит в том, чтобы готовить своих специалистов, свою команду. Сложно, очень сложно – но иного выхода нет. Вы правы, что «свои СМИ в миг не создашь». Но из этого следует, что чем раньше мы начнём их создавать, тем лучше.
3. Есть люди, которые уже начали это делать. Воспроизвожу написанное ранее: «Жители поселка Некрасовка (Ярославской области) сами организовали выпуск местных теленовостей (2006г). Не беда, что нет своего передатчика. Снятое камерой записывается на кассету, а жители собираются для просмотра передач. Где еще они могут увидеть передачи и о делах своих тружеников, и о своей самодеятельности, и обо всем, чем люди живы? Есть почин, есть росток - значит, возможны и последователи, и развитие!». Дело поставила одна девушка-энтузиаст с кинокамерой.

4. Почему бы на форуме не открыть «киноветку»? Положить этим начало созданию самодеятельной народной киностудии. Это привлекло бы многих, и особенно молодёжь! Собирать сюда все данные: и возможные сценарии, возможные их авторы; народные самодеятельные коллективы и люди, желающие стать артистами; любители с кинокамерами, парикмахеры, мечтающие о творческой работе и т.д. и т.п. Вплоть до «анекдотов», которые могут быть развиты в сценарий (напр., известный «С лёгким паром…» основан всего-навсего на анекдоте об однотипности создаваемого в то время – домов, квартир и даже дверных замков, так что, перепутав город, найдёшь улицу с родным названием и откроешь своим ключом «свою» квартиру).
Да, начинать сложно. Скажем, приметил я автора, который может написать великолепный сценарий (действительно, приметил!). Начинаю исподволь уговаривать его исполнить предначертание судьбы – и вроде бы даже понимание встретил. Уговорю – а дальше что? «Маститые» кинопродюсеры любят «кассовые» ленты, а таковыми являются в первую очередь фильмы с разрушающей человека «малинкой» и с таковым же «жареным». Нужные для сохранения народа фильмы могут снять только новички. Но новичок – это не тождественно «бестолковый». «Метры» тоже когда-то были новичками. Надо находить многих и отобрать лучших.
Для разминки можно начать с короткометражек. Можно воспользоваться опытом популярного в советское время сатирического киножурнала «Фитиль». Может, так и назвать: «Новый фитиль» или «Фитиль 21 века». В преддверии выборов это не лишнее.
Если связать такую самодеятельную киностудию со «Звездой», то её звезда засияет намного ярче. Особенно, если будет светить в нужном для Народа направлении.
Паче чаяния найдутся люди, готовые быть застрельщиками этого дела – разговор можно продолжить обстоятельно. Одно только замечание. Из опыта технических наук известно, что в среднем из пятидесяти заявок на изобретение до внедрения доходит одна. По-видимому, здесь будет близкое соотношение. Так что изобретать придётся немало.
>> Для борьбы со СМИ-террористами Народ должен сам создавать Общественные суды чести. Которые должны хотя бы на некоторых вопиющих примерах назвать конкретных террористов-свободословцев и определить размеры причинённого ими материального и морального ущерба. Где удастся – передавать дело в суд и требовать компенсации. А главное – как можно шире доводить эти сведения до народа.

> И Мухин пытался и Совраска печатает обличения ТВ. Ни у кого пока с судом не получилось. Не понятно, почему у вас получится.
5. Конечно, у меня одного не получится. И даже у самых толковых мужиков не получится. А вот у нас всех вместе – получится. Из того, что не получалось до сих пор, отнюдь не следует, что не осилим. Есть шотландская баллада о побитом рыцаре. Потерпел он поражение и раз, и два, и три. Убежал от врагов, скрылся в пещере, предался отчаянию. Лежит, израненный, бездумно смотрит на паука, пытающегося протянуть паутинку у входа пещеры. Заползает тот вверх, пускает паутинку, начинает раскачиваться – и срывается. Снова ползёт вверх, всё повторяет – и с тем же концом. И вдруг на шестнадцатый или семнадцатый раз паучку удалось ухватиться за выступ. Протянул основную паутинку – начал строить своё хозяйство. Стыдно стало рыцарю – неужели я, человек, хуже паука? Пересилил свои раны, поднялся, пошёл – победил. Можно примеры и поближе. Вспомним слова Павки Корчагина: «А помнишь, как под Новоград-Волынском семнадцать раз в атаку ходили и всё-таки взяли наперекор всему?». Роман Островского автобиографичный, значит, не художественный вымысел, а случай из жизни. Не зря же это произведение исключено из сегодняшних школьных программ – русская молодёжь не должна учиться побеждать. Они так считают. А почему мы должны их слушаться? Из того, что Совраска без последствий поплакалась в тряпочку, что Мухин попробовал – с ходу не получилось, никак не следует, что дело надо бросать.
6. Для победы надо сосредоточить все силы на одном направлении. Например, одного из главных разрушителей нашего народа я вижу в лице «господина» Познера. Пытается он внушить и нам, и другим народам, что русские - неправильный народ. И нетерпимости к другим у них больше, чем у цивилизованных, и завистливы, и без тоталитаризма жить не могут. А главное – они должны отказаться от ксенофобии. Такие призывы нельзя расценить иначе как подстрекательство к самоубийству. Ведь все живое – ксенофобно (ксенофобия – «боязнь чужого»). Я – ксенофобен, потому что у меня есть кожа, и она защищает меня от проникновения внутрь всего чужого. Я – ксенофобен, потому что у меня есть иммунитет, и он не позволяет чужим формам жизни развиваться внутри меня. Более того, я – ксенофобен, потому что у меня своя группа крови. И если мне перелить чужую кровь неподходящей группы, я погибну. В данном случае это не значит, что чужая кровь хуже моей – просто она чужая и не подходит мне. Так что если я откажусь от ксенофобии, то есть, от кожи и иммунитета, то этот день станет для меня последним. Точно так же отказ от ксенофобии смертелен и для народа. Более того, благодаря успехам американских военных биохимиков есть широко известный пример искусственного уменьшения ксенофобии. Это – вирус Синдрома Приобретённого Иммунного Дефицита (сокращённо – «СПИД»). То, что делает Познер, призывая русских отказаться от ксенофобии – это попытка преднамеренно заразить русских СПИДом общественного уровня. Каждый русский вправе требовать через суд от этого микрофононачальника компенсации, равной той, которая полагается пострадавшему от попыток преднамеренного заражения СПИДом. Я первый подписываюсь под этим иском. А наше общее дело – схватить этого прохвоста за руку (точнее, за язык) в его новых попытках, точно всё задокументировать, юридически грамотно и научно обосновано оформить наш иск. Передать всё это в суд и обнародовать во всех изданиях, заинтересованных в том, чтобы Россия осталась живой. Задачи, указанные в последних двух предложениях, и есть задачи для Общественного Суда Чести.

От	Пасечник
К	Берестенко М.К. (11.04.2007 00:21:07)
Дата	12.04.2007 09:38:27

Вы и в пиратах ничего не понимаете...

От	Ikut
К	Пасечник (12.04.2007 09:38:27)
Дата	13.04.2007 09:58:12

Вы с опонентом читали разные книги о пиратах:

один - времен романтизма, другой - периода прагматизма. Кому какие в детстве попались.

От	Ikut
К	Берестенко М.К. (11.04.2007 00:21:07)
Дата	12.04.2007 09:19:46

Большевики умнее были: буржжуазных спецов использовали

>2. Постараюсь более чётко сформулировать подход. К чему аналогия с захватившими корабль пиратами? Да к тому, что из имеющегося мы можем взять (вернее, вернуть) корабль (технику), а вот использовать пиратов в качестве команды нашего корабля на основании того, что у них есть профессиональные навыки – не выйдет.

Когда у вас флот и вы захватили пиратский корабль, можете всех пиратов повесить или отправить на каторгу. Не возражаю %-)
А когда вы - пленники на пиратском корабле и готовите свое освобождение, то вынуждены искать союзников среди пиратов, кого-то подкупать, кого-то запугивать, у кого-то совесть пробуждать. Особенно тех пиратов, что умеют обращаться с техникой этого корабля. В таком положении призвы повесить всех пиратов, если сказать мягко, идеалистичны, а если точнее - преступны.

> Мы можем или соблазнить продажных СМИшных людей кушем, какого они ещё не видали, или принудить силой. И то другое – на грани фантастики. И даже если бы вдруг это удалось осуществить, такое «достижение» было бы кратковременным и малорезультативным.

Выйгрыш времени иногда спасителен.
И он поможет налаживать альтернативное ТВ, устраивать суды чести и т.д. Но это все сработает только в комплексе.
Ну, как, согласитесь снять лозунг: повесить всех пиратов?

Дальше вы приводите примеры

От	Босов
К	Берестенко М.К. (04.04.2007 22:58:05)
Дата	05.04.2007 15:43:41

Re:На большое "НО"...

> Для борьбы со СМИ-террористами Народ должен сам создавать Общественные суды чести.

впринципе правильно.
но поскольку свобода слова ежу понятно фикция, бороться со сми - воевать с мельницей.
логичнее выглядит суд народа над властью - как это предлагается в
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/211162.htm

От	Берестенко М.К.
К	Босов (05.04.2007 15:43:41)
Дата	06.04.2007 00:28:43

Re: СМИ - не фикция. Они верхом на ней.

> > Для борьбы со СМИ-террористами Народ должен сам создавать Общественные суды чести.

> в принципе правильно.
> но поскольку свобода слова ежу понятно фикция, бороться со сми - воевать с мельницей.
> логичнее выглядит суд народа над властью - как это предлагается в
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/211162.htm
Свобода слова, конечно, есть фикция, но вот прикрывают своё мошенничество этой фикцией конкретные люди, наводнившие СМИ. Они и есть то вполне реальное, а не фиктивное зло, которое надо окоротить. Эти познеры и швыдкие отнюдь не ветряные мельницы. Они, конечно, мелют, но не мукУ, а мУку для нашего народа.
Вдобавок, СМИ – это одна из ветвей власти. Не буду ни оспаривать подлинность «Протоколов сионских мудрецов», ни отстаивать её – нет у меня таких доказательств. Но вот насчёт того, что пресса – это одна из ветвей власти (наряду с золотом – сверх называемых вслух трёх), там написано верно, всё соответствует действительности. И если выдвинутая Ю.Мухиным и внедряемая АВН идея суда народа над властью правильна, то идея суда народа над СМИ как первостепенной ветвью власти является следствием этой идеи. Уверен, что воины АВН воспримут как свои лозунги: «Швыдкой, ТПРУ! Познер, ТПРУ! Хватит топтать импортными подковами культуру и святыни нашего народа!». Потому что Швыдкой и Познер и иже с ними, к сожалению, не фикция.
PS 1. Кстати, фиктивный по-русски значит мнимый, выдаваемый за действительность. Это именно то, чем живут мошенники. Но из этого не вытекает, что мошенники – мнимые или что они – мнимое зло.
PS 2. Для меня удивительна загадка, почему в русских сказках людям чаще приходится бороться не с драконами или с великанами, а с колдунами. А ведь сегодняшние работники СМИ делают с народом то же самое, что когда-то делали колдуны. Что в этих сказках: воспоминание о забытом прошлом или прозрение наступившего сейчас будущего? Короче, «сказка – ложь, да в ней – намёк, добрым молодцам урок».

От	Alex55
К	Ikut (31.03.2007 10:21:56)
Дата	31.03.2007 11:35:36

"Звезда" допускает лживую антисоветчину в худших постсоветских традициях (-)

От	Владимир К.
К	Alex55 (31.03.2007 11:35:36)
Дата	31.03.2007 15:21:23

Совершенно верно. И даже не "допускает", а целенаправленно даёт. (-)

От	Ikut
К	Alex55 (31.03.2007 11:35:36)
Дата	31.03.2007 13:33:19

Да, "Звезда" допускает. Но по сравнению с РЕН ТВ большой шаг

от космополитизма к патриотизму.
Надо работать, чтобы давлением снизу и еще откуда можно вычистить оттуда эту антисоветчину.

От	Владимир К.
К	Ikut (31.03.2007 13:33:19)
Дата	31.03.2007 15:21:24

По сравнению в Рен-ТВ получается ещё более мерзкая конструкция. (-)

От	Scavenger
К	И.Т. (13.03.2007 00:48:46)
Дата	25.03.2007 15:59:51

Re: Народ и культура

От	Pokrovsky~stanislav
К	Scavenger (25.03.2007 15:59:51)
Дата	28.03.2007 01:17:30

Национальность - как противопоставление

>//А если правнук русского эмигранта во Франции говорит, что он русский, то он может (если захочет) объяснить, что он под этим понимает и что его связывает с русским народом.//

>Он в любом случае уже не русский по своему воспитанию, он больше франко-русский, чем русский, культуры смешались. Но западноевропейская культура не комплиментарна русской в современную эпоху и поэтому чем больше в нем от воспитания во французском обществе, тем менее он русский, хотя, возможно он этого не осознает.

Правнук русского эмигранта, насквозь пропитавшийся французской культурой, но называющий себя русским, этим словом "русский" обозначает ОТРИЦАНИЕ им каких-то существенных черт французского образа жизни. С которыми он не может согласиться.

Русское для него - то, что не французское. Хотя теоретически к России оно может не иметь никакого отношения. Но только теоретически.

А практически Франция - классическая страна западного типа. Даже немцы перед первой мировой войной говорили, что суть их стремления к войне в том, чтобы перераспределить мировые богатства от пиратских наций(англичан и французов) в пользу трудящихся(немцев). После второй мировой войны этот классический тип захватил и Германию.

Так вот, классический западный тип общества - это набор системно связанных ключевых ценностных установок. И человек, пронизанный французской культурой, отрицает именно их, а не салат "оливье". И автоматически в этом случае переходит на, пусть подсознательное, но признание ценностей противоположных западным. И тем самым оказывается мировоззренческим союзником людей традиционной русской культуры, противоположной в этих же существенных элементах западной.

Я не могу сказать, что традиционная русская культура - есть господствующая в России. Увы! Политически сейчас господствует как раз западная культура. Резко искажая нормы поведения и жизненное целеполагание русских по языку. В самой России агрессивная "русскость" становится формой социального и нравственного протеста против внедряемых силой закона норм западного образа жизни. Вот к этим, протестующим, русским и близок потомок эмигрантов. Салат "оливье", привычки завтракать в бистро - тому не помеха. Он гораздо ближе "сопротивляющейся России", нежели большинство из 10 миллионов москвичей, принявших ценности западного образа жизни.

От	Scavenger
К	Pokrovsky~stanislav (28.03.2007 01:17:30)
Дата	29.03.2007 16:04:04

Re: Противопоставление или социализация?

>>//А если правнук русского эмигранта во Франции говорит, что он русский, то он может (если захочет) объяснить, что он под этим понимает и что его связывает с русским народом.//

>>Он в любом случае уже не русский по своему воспитанию, он больше франко-русский, чем русский, культуры смешались. Но западноевропейская культура не комплиментарна русской в современную эпоху и поэтому чем больше в нем от воспитания во французском обществе, тем менее он русский, хотя, возможно он этого не осознает.

>Правнук русского эмигранта, насквозь пропитавшийся французской культурой, но называющий себя русским, этим словом "русский" обозначает ОТРИЦАНИЕ им каких-то существенных черт французского образа жизни. С которыми он не может согласиться.
>Русское для него - то, что не французское. Хотя теоретически к России оно может не иметь никакого отношения. Но только теоретически.

Верно.

>А практически Франция - классическая страна западного типа. Даже немцы перед первой мировой войной говорили, что суть их стремления к войне в том, чтобы перераспределить мировые богатства от пиратских наций(англичан и французов) в пользу трудящихся(немцев). После второй мировой войны этот классический тип захватил и Германию.

Правильно.

>Так вот, классический западный тип общества - это набор системно связанных ключевых ценностных установок. И человек, пронизанный французской культурой, отрицает именно их, а не салат "оливье". И автоматически в этом случае переходит на, пусть подсознательное, но признание ценностей противоположных западным. И тем самым оказывается мировоззренческим союзником людей традиционной русской культуры, противоположной в этих же существенных элементах западной.

Очень сомнительно. Человек, сознательно отрицая установки буржуазного западного общества и подражая ценностям других обществ не становиться по национальности их членом. Иначе все хиппи станут индусами. К тому же отрицать можно и не признавая другие ценности - возникает шизофреническое сознание.

>Я не могу сказать, что традиционная русская культура - есть господствующая в России. Увы! Политически сейчас господствует как раз западная культура. Резко искажая нормы поведения и жизненное целеполагание русских по языку. В самой России агрессивная "русскость" становится формой социального и нравственного протеста против внедряемых силой закона норм западного образа жизни. Вот к этим, протестующим, русским и близок потомок эмигрантов.

Но в России доминирует именно русская культура, а не западная, т.к. школа, ВУЗ, семейное воспитание - остались советскими. Западная активно вторгается через власть, СМИ, партии и прочие институты. Политическое доминирование и доминирование в обществе - это разные вещи. Большинство сегодняшних людей в России воспитаны еще советской культурой.

//Салат "оливье", привычки завтракать в бистро - тому не помеха. Он гораздо ближе "сопротивляющейся России", нежели большинство из 10 миллионов москвичей, принявших ценности западного образа жизни.//

Вы забываете, что культура еще и развивается со временем. А он остался в элитарной культуре ХIX века, о той, в которой можно говорить о народности "как стиле дю-рюсс с петушками" (Н. Трубецкой). Советскую культуру он отверг и отрицает.

С уважением, Александр

От	Берестенко М.К.
К	Scavenger (25.03.2007 15:59:51)
Дата	26.03.2007 00:51:03

Re: Человек - существо двунаследственное

От	Scavenger
К	Берестенко М.К. (26.03.2007 00:51:03)
Дата	26.03.2007 20:03:24

Re: Человек - существо трехсоставное.

От	Климачков О.Н.
К	Берестенко М.К. (26.03.2007 00:51:03)
Дата	26.03.2007 15:37:49

Генетическая наследственность обуславливает лишь предрасположенности...

От	Ikut
К	Берестенко М.К. (26.03.2007 00:51:03)
Дата	26.03.2007 01:47:59

А в век глобализации ведь просходят перемены

Информацию человек получает из глобальных структур все бОльшую и бОльшую.
Значит национального в нем все меньше.
И к чему это приведет в перспективе?

От	Берестенко М.К.
К	И.Т. (13.03.2007 00:48:46)
Дата	25.03.2007 03:26:22

Re: Народ никто и не приметил...

Народ никто и не приметил… (почти по И.А. Крылову)
«Утопистами» (в кавычках) я буду называть людей, способных утопить любое дело – хоть космическую станцию «Мир», хоть обсуждение на форуме самых животрепещущих вопросов. Monco кичится своим марксизмом, а на самом деле он – «утопист» в обозначенном смысле слова. Ведь как шустро сумел переключить внимание с проблемы спасения жизни нашего Народа на сохранение белизны Карла Маркса. Правда, для этого ему пришлось кое-что передёрнуть, приписав Кара-Мурзе следующую цель:
Monco:
> Цель Кара-Мурзы - очернить Маркса, связав его имя с примордиализмом, национализмом, в общем, с чем-то нехорошим.
А ведь СГ чётко указал важнейшую задачу, предложенную для всеобщего обсуждения:
> Для нас первая по важности угроза – демонтаж нашего народа (сначала русского ядра, а затем и всей «семьи народов»).
Но фокус Monco удался. Участники бросились обсуждать его приманку, а не дело. А торжествующий Monco бросился подзуживать дальше:
> Антимарксистская клика ничего не смогла привести в доказательство "примордиализма" Маркса и "национализма" Энгельса, кроме десятка надёрганных из контекста, а то и попросту перевранных, цитат. Так вот, все эти цитаты давно разобраны. Поэтому моё замечание носило дежурный характер.
И на это подзуживание поддался даже Александр. Он указал на действительно достойные аргументы. Но достойные – для кого? Ведь есть марксисты, которые считают необходимым проверять Маркса действительностью. С такими русскому народу по дороге, с ними аргументы можно обсуждать. Есть «марксисты», которые верят, что действительность надо подгонять под Маркса. Такие нашему народу не нужны. А аргументы нужны, чтобы пригвоздить этих «марксистов» к догматическому пню. Есть ещё марксисты-«утописты», использующие марксизм с целью угробить дело. Вроде Гробачёва, оравшего «Больше социализма!». Метать перед «утопистами» аргументы – значит, принимать их игру за чистую монету. Вступать в спор с ними - значит стать пособником в их стремлении заболтать дело. И поэтому Monco торжествует:
> Так испортил впечатление то? Значит достиг своей цели.
Не берусь судить, насколько Monco искренний в обнародовании своей цели. Ведь достиг он переключения участников форума с делового обсуждения на совсем не актуальную болтовню. А это гораздо больше, чем испортить впечатление. Перед этими «утопистами» надо не оправдываться своими аргументами, а потребовать от них таких аргументов, которые выведут их на чистую воду. И выведут своевременно, а не после того, как они угробят дело. Поэтому обращаюсь к Александру с предложением поддержать моё требование к Monco:
«На основании чего вы считаете уточнение того, что думал 150 лет назад Маркс по такому-то вопросу, более важной для сегодня задачей, чем спасение Российской цивилизации? На каких весах вы взвесили сегодняшнюю важность этих двух задач?»
И обращаюсь ко всем думающим участникам форума с предложением сохранять хладнокровно-презрительное молчание к шуму «утопистов» и заняться деловым обсуждением сверхзлободневных вопросов, поставленных в статье СГ. На мой взгляд, важнейшие из них (нумерация и разрядка добавлены в текст СГ мной):
> 1. Нам же, народу, хотелось бы, чтобы политики наломали поменьше дров. Тем более, что именно под национальными лозунгами целые народы не раз и не два были втянуты в кровопролитные войны. Итак, прежде чем рассуждать о русском народе и особом качестве «русскости», надо д о г о в о р и т ь с я хотя бы о б о с н о в н ы х п о н я т и я х и терминах. Н а п р и м е р, о том, ч т о ж е т а к о е н а р о д вообще?
> 2. В чем же сущность явления «народ»? Где она кроется? Как возникает? Какому миру принадлежит – миру природы или миру культуры?
> 3. Для начала надо учесть, что в наших рассуждениях о народе мы пользуемся понятиями из арсенала западной мысли. Лишь немногие эрудиты знают, в к а к и х п о н я т и я х т р а к т о в а л с я в о п р о с в н е з а п а д н ы х к у л ь т у р а х.

От	Климачков О.Н.
К	Берестенко М.К. (25.03.2007 03:26:22)
Дата	26.03.2007 15:11:27

Re: Народ никто

>> 1. Нам же, народу, хотелось бы, чтобы политики наломали поменьше дров. Тем более, что именно под национальными лозунгами целые народы не раз и не два были втянуты в кровопролитные войны. Итак, прежде чем рассуждать о русском народе и особом качестве «русскости», надо д о г о в о р и т ь с я хотя бы о б о с н о в н ы х п о н я т и я х и терминах. Н а п р и м е р, о том, ч т о ж е т а к о е н а р о д вообще?

-Свою точку зрения могу выразить кратко: народ это (сложная) совокупность правил выживания человека. Народ - это привеженность к той или иной системе ценностей. О тех, кто более или менее разделяет и исповедует ту или иную систему ценностей и правил можно говорить как об отдельном народе. А генетическая (кровная) компонента этого понятия обуславливается лишь определенной психофизиологической предрасположенностью к тому или иному образу жизни, которую в свою очередь и формируют правила и традиции этноса. Деление на народы весьма искусственно и придумано человеком для преодоления трудностей с мироосознания. :О)
Думаю, что не стоит во главу угла ставить то, к какой нации себя относит человек. Дело в том, что считать себя можно русским, к примеру, но на деле, в поступках, поведении, совершенно не следовать устоям и традициям этого народа. Тут приходится вспоминать о системе ценностей той или иной группы народа....

>> 2. В чем же сущность явления «народ»? Где она кроется? Как возникает? Какому миру принадлежит – миру природы или миру культуры?

-На вопрос "к какому миру принадлежит" явление "народ" - миру природы или миру культуры, я бы ответил, что, на мой взгляд, такое "деление" не стоит осуществлять :о). Мне видится, что сама культура это всего лишь "портрет" природы в исполнении человека, а не что-то альтернативное природе. ... Культура, другими словами, по-моему, это осознание человеком законов природы и их формулирование в привычных и более доходчивых нам формах: искусстве, своде нравственных правил и т.п.

>> 3. Для начала надо учесть, что в наших рассуждениях о народе мы пользуемся понятиями из арсенала западной мысли. Лишь немногие эрудиты знают, в к а к и х п о н я т и я х т р а к т о в а л с я в о п р о с в н е з а п а д н ы х к у л ь т у р а х.

- Тут я слаб.... :о((

От	Александр
К	Климачков О.Н. (26.03.2007 15:11:27)
Дата	27.03.2007 00:15:20

Re: Народ никто

>Деление на народы весьма искусственно и придумано человеком для преодоления трудностей с мироосознания. :О)

Все деления искусственны и придуманы человеком для преодоления трудностей миросознания. Континуум ощущений должен быть закодирован в дискретный код слов. Без искусственных делений тут никак. И деления у всех народов разные.

>-На вопрос "к какому миру принадлежит" явление "народ" - миру природы или миру культуры, я бы ответил, что, на мой взгляд, такое "деление" не стоит осуществлять :о). Мне видится, что сама культура это всего лишь "портрет" природы в исполнении человека, а не что-то альтернативное природе. ...

Это пересказ марксистской теории "отражения". Природа, разумеется, накладывает некоторые ограничения, за которыми организм или общество не выживает, но свобода внутри этих ограничений настолько широка что "портреты" одной и той же природы получаются совершенно непохожие.

Бегемот и амеба, кувшинка и стрекоза могут жить в одном пруду, но называть их и тысячи других организмов живущих по соседству "портретами" этого пруда никому и в голову не придет. Все они развиваются и воспроизводятся по своим собственным законам, записанным в их генетическом коде. То же и с культурами. Культуры никоим образом не являются "отражениями" природных условий.

> Культура, другими словами, по-моему, это осознание человеком законов природы и их формулирование в привычных и более доходчивых нам формах: искусстве, своде нравственных правил и т.п.

В нравственных правилах не больше природы чем в нонсенс мутации физики, а в Microsoft Word электричества. Эти явления лежат в разных измерениях. Лепить все в одну кучу заставляет специфический буржуазный "материализм" марксизма, предполагающий максимизацию.

"Материалистический" Mocrosoft word - это такой который максимально использует предоставленное ему электричество. Он может быть только один и является отражением электричества. В реальной жизни такого не бывает, и все мы понимаем что программисты писавшие Ворд меньше всего думали об эффективности использования энергии их программой.
-----------------------
http://orossii.ru

От	Климачков О.Н.
К	Александр (27.03.2007 00:15:20)
Дата	29.03.2007 16:45:36

Re: Народ никто

>Все деления искусственны и придуманы человеком для преодоления трудностей миросознания. Континуум ощущений должен быть закодирован в дискретный код слов. Без искусственных делений тут никак. И деления у всех народов разные.

- Человечество черезчур увлекается "кодированием", от этого и проблемы. Вместо решения вопросов - сплошное "дискретное кодирование". К примеру, возьмем ученых-экономистов. Их "наука" подразумевает все, что угодно, кроме согласия. :О))

>
>Это пересказ марксистской теории "отражения".

- Спасибо, не знал.

Природа, разумеется, накладывает некоторые ограничения, за которыми организм или общество не выживает, но свобода внутри этих ограничений настолько широка что "портреты" одной и той же природы получаются совершенно непохожие.

- Непохожесть эта от излишка рассудка. См. пример с экономистами. Рассудок человека довольно эффективно служит именно самоодурманиванию его носителя. Ибо слишком свободен... Короче себя отрицает. :О)) Наверное, опять по-марксовски? :О)) Думаю, человеку, следует поосторожней полагатья на собственный рассудок.

>Бегемот и амеба, кувшинка и стрекоза могут жить в одном пруду, но называть их и тысячи других организмов живущих по соседству "портретами" этого пруда никому и в голову не придет.

- А я и не утвреждал этого. Я говорил о том, что человек (почти так же как и все живое) "пишет портрет" окружающей действительности, дабы максимально адаптироваться...

Все они развиваются и воспроизводятся по своим собственным законам,

- не по собственным, а по законам природы. Матушки.
записанным в их генетическом коде. То же и с культурами. Культуры никоим образом не являются "отражениями" природных условий.

- Еще как являются (возьмите, хотя бы климат). Хотя до совершенства такого отражения природных законов в культуре любых народов - ой как далеко. Предположу даже, что из-за чрезмерного доверия разуму... :О))

>
>В нравственных правилах не больше природы чем в нонсенс мутации физики, а в Microsoft Word электричества. Эти явления лежат в разных измерениях. Лепить все в одну кучу заставляет специфический буржуазный "материализм" марксизма, предполагающий максимизацию.

- Между прочим, в физике очень много природы (хотелось бы, конечно, побольше :о)), скорее даже она, физика, вся и держится-то на "кусочках" огромной непознанной природы. Да и Микрософт Ворд без электричества - никуда! Разве это не очевидно?! Электричество-компьютер-ворд. Разве сдесь нет связи? Только желание мистики может помешать увидеть такую логическую связь... :о))

>"Материалистический" Mocrosoft word - это такой который максимально использует предоставленное ему электричество. Он может быть только один и является отражением электричества. В реальной жизни такого не бывает, и все мы понимаем что программисты писавшие Ворд меньше всего думали об эффективности использования энергии их программой.

- Таким образом, получается (ли), что программист, совершая программирование как культурный акт, отразил связь между электричеством и МС Вордом?! :О))

От	Александр
К	Климачков О.Н. (29.03.2007 16:45:36)
Дата	29.03.2007 18:57:37

Re: Народ никто... Вам не нравится род человеческий? (с)

>>Все деления искусственны и придуманы человеком для преодоления трудностей миросознания. Континуум ощущений должен быть закодирован в дискретный код слов. Без искусственных делений тут никак. И деления у всех народов разные.
>
>- Человечество черезчур увлекается "кодированием", от этого и проблемы.

Вам не нравится род человеческий? (с)

>Природа, разумеется, накладывает некоторые ограничения, за которыми организм или общество не выживает, но свобода внутри этих ограничений настолько широка что "портреты" одной и той же природы получаются совершенно непохожие.

>- Непохожесть эта от излишка рассудка. См. пример с экономистами. Рассудок человека довольно эффективно служит именно самоодурманиванию его носителя. Ибо слишком свободен... Короче себя отрицает. :О)) Наверное, опять по-марксовски? :О)) Думаю, человеку, следует поосторожней полагатья на собственный рассудок.

А на что надо полагаться? На Откровение Свыше?

>>Бегемот и амеба, кувшинка и стрекоза могут жить в одном пруду, но называть их и тысячи других организмов живущих по соседству "портретами" этого пруда никому и в голову не придет.
>
>- А я и не утвреждал этого. Я говорил о том, что человек (почти так же как и все живое) "пишет портрет" окружающей действительности, дабы максимально адаптироваться...

Почему "максимально"? Просто адаптироваться не достаточно? И кто максимально адаптирован к пруду: бегемот, амеба, кувшинка или стрекоза?

>Все они развиваются и воспроизводятся по своим собственным законам,

>- не по собственным, а по законам природы. Матушки.
>записанным в их генетическом коде. То же и с культурами. Культуры никоим образом не являются "отражениями" природных условий.
>- Еще как являются (возьмите, хотя бы климат).

Взял. В одном климате живут бегемот и амеба. И воспроизводят один бегемотов, а другая амеб. По своим генетическим законам. Законы природы этому никак не мешают.

> Хотя до совершенства такого отражения природных законов в культуре любых народов - ой как далеко. Предположу даже, что из-за чрезмерного доверия разуму... :О))

Скорее буржуазным моделям общества далеко до отражения реальности. Из-за чрезмерной веры в максимизацию.

>>В нравственных правилах не больше природы чем в нонсенс мутации физики, а в Microsoft Word электричества. Эти явления лежат в разных измерениях. Лепить все в одну кучу заставляет специфический буржуазный "материализм" марксизма, предполагающий максимизацию.
>
>- Между прочим, в физике очень много природы (хотелось бы, конечно, побольше :о)), скорее даже она, физика, вся и держится-то на "кусочках" огромной непознанной природы. Да и Микрософт Ворд без электричества - никуда! Разве это не очевидно?! Электричество-компьютер-ворд. Разве сдесь нет связи? Только желание мистики может помешать увидеть такую логическую связь... :о))

Связь не логическая, а мистическая. Вы просто верите в то что Ворд можно вывести из напряжения и частоты сети. Так же как клиенты гадалки верят что будущее можно логически вывести из карт или кофейной гущи, а марксисты верят что культуру можно вывести из станков. Здравомыслящий человек понимает что в напряжении и частоте сети информации от силы 32 бита и 320 мегабайт Microsoft Office из этих 32 бит не выводится никак.
-------------------------
http://orossii.ru

От	Климачков О.Н.
К	Александр (29.03.2007 18:57:37)
Дата	01.04.2007 17:29:11

Re: Народ никто......

>
>Вам не нравится род человеческий? (с)

- Нравится. Мне не нравится чрезмерный рационализм. Это только с точки зрения человека разумного творения разума видятся великими и, скажем так, полезными. Но как только человек попытается преодолеть в себе антропоцентризм, так "успехи" _разумной_ человеческой деятельности весьма поблекнут.

>
>А на что надо полагаться? На Откровение Свыше?

- Почти да. Интуитивное, природное - вот помощник и судья нашему рационализму. Хотя с точки зрения человека разумного, интуиция (иррациональное) не способно конкурировать с рационализмом...

>
>Почему "максимально"? Просто адаптироваться не достаточно? И кто максимально адаптирован к пруду: бегемот, амеба, кувшинка или стрекоза?

- "Максимально" адаптироваться "желают" все, но получается как всегда (см. факты). :О))

>
>Скорее буржуазным моделям общества далеко до отражения реальности. Из-за чрезмерной веры в максимизацию.

- И не только буржуазным. Думаю, что кризис мироосознания имеет более широкое распространение.

>Связь не логическая, а мистическая. Вы просто верите в то что Ворд можно вывести из напряжения и частоты сети. Так же как клиенты гадалки верят что будущее можно логически вывести из карт или кофейной гущи, а марксисты верят что культуру можно вывести из станков. Здравомыслящий человек понимает что в напряжении и частоте сети информации от силы 32 бита и 320 мегабайт Microsoft Office из этих 32 бит не выводится никак.

- Красиво, но... В одной 50 гц полуволне напряжения имеет место "куча" электронов, причем каждый со своей "судьбой". Один из них, быть может был в теле Христа, к примеру! :О)) Вот тебе и неисчерпаемый кладезь информации...

От	Берестенко М.К.
К	Климачков О.Н. (01.04.2007 17:29:11)
Дата	09.04.2007 23:36:16

Re: Пора возвращаться?

> … Это только с точки зрения человека разумного творения разума видятся великими и, скажем так, полезными. Но как только человек попытается преодолеть в себе антропоцентризм, так "успехи" _разумной_ человеческой деятельности весьма поблекнут.
Интересное совпадение. Привожу выдержку: «Мы пытаемся покорить целые империи, но не можем справиться со своим умом, а не обуздав свой ум, мы потерпим поражение, даже если завоюем целую империю. Наш ум станет самым грозным нашим врагом» (А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада, ачарья-основатель общества сознания Кришны, «Путешествие вглубь себя», 1997, стр. 211). Вроде бы даже что-то интересное есть в этой мысли. Но вот та же мысль, доведённая до конца: «Тот, кто победил свой ум, уже достиг Параматмы, ибо обрел умиротворение. Такой человек не видит различия между радостью и скорбью, жарой и холодом, честью и бесчестьем» (там же, стр. 212). Что-то мне не хочется достигать такой победы. Такой победитель не только не может быть назван живым человеком, но даже живым существом. Гораздо жизненнее утверждение Корана, что Аллах дал человеку меру и различение. А ещё ближе к действительности, по-моему, та религия, которая называется «наука». Признавая всю слабость, ограниченность и противоречивость нашего разума, наука всё-таки позволяет кое-как использовать данный нам то ли Богом, то ли Природой инструмент для ориентации в действительности. Не пора ли в наших обсуждениях вернуться к науке?

От	Климачков О.Н.
К	Берестенко М.К. (09.04.2007 23:36:16)
Дата	12.04.2007 17:05:12

Re: Пора возвращаться?

"Берестенко М.К." сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:213727@kmf...
...
> Интересное совпадение. Привожу выдержку: <Мы пытаемся покорить целые
> империи, но не можем справиться со своим умом, а не обуздав свой ум, мы
> потерпим поражение, даже если завоюем целую империю. Наш ум станет самым
> грозным нашим врагом> (А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада,
> ачарья-основатель общества сознания Кришны, <Путешествие вглубь себя>,
> 1997, стр. 211). Вроде бы даже что-то интересное есть в этой мысли.

- интересное здесь то, что грех, порок и т.п. появляется там, где человек
забывает о неустойчивости разума. Работа мозга подвержена спонтанным
перевозбуждениям и, если человек не предпримет усилий, то субъективизм
свершит таки свое "черное дело"...

>Но вот та же мысль, доведённая до конца: <Тот, кто победил свой ум, уже
>достиг Параматмы, ибо обрел умиротворение. Такой человек не видит различия
>между радостью и скорбью, жарой и холодом, честью и бесчестьем> (там же,
>стр. 212). Что-то мне не хочется достигать такой победы. Такой победитель
>не только не может быть назван живым человеком, но даже живым существом.

- В первом случае речь шла о возможности обуздать свой ум, а во втором уже о
тех кто (почему-то) "победил свой ум". Поэтому, не стоит утверждать, что эта
одна и та же мысль, но различной "длины"... :О))

>Гораздо жизненнее утверждение Корана, что Аллах дал человеку меру и
>различение. А ещё ближе к действительности, по-моему, та религия, которая
>называется <наука>. Признавая всю слабость, ограниченность и
>противоречивость нашего разума, наука всё-таки позволяет кое-как
>использовать данный нам то ли Богом, то ли Природой инструмент для
>ориентации в действительности. Не пора ли в наших обсуждениях вернуться к
>науке?

- Пора. Но не к той, о которой писал Сергей Георгиевич в "Идеологии и матери
ее науке"! В том-то и дело, что наука лишь тогда наука, когда она
нравственна, т.е. природна! А религиозные учения - суть тоже знания. Это
очень глубокие знания древних об окружающем нас мире. Древние ученые, не
имея СД дисков, смогли таки сохранить и донести до нас целую "кучищу"
полезной информации на, скажем так, матрицах религий. Очень многое из того,
чего мы так стремимся понять, уже познано и послано. Осталось только
прочитать, отбросив церковную шелуху!... :О))

От	Monco
К	И.Т. (13.03.2007 00:48:46)
Дата	17.03.2007 20:25:18

Re: С.КАРА-МУРЗА. Голос...

>Что такое примордиализм?

>Так возникло и представление об этничности (национальности), которое господствовало в науке до недавнего времени. Оно получило название примордиализм (от лат. primordial – изначальный). Согласно ему, национальность рассматривается как изначальная данность человека, нечто, с чем человек рождается и чего не может выбирать. Она неизменна, как пол (хотя в последнее время кое-кто стал менять и пол). Согласно этой концепции, этнические (национальные) черты есть базовые «сущностные структуры самой личности, являющиеся вместилищем этнической субстанции».

>Смысл этого подхода в том, что национальность понимается как вещь, как скрытая где-то в глубинах человеческого организма материальная эссенция (сущность). Условно говорят, что она находится в крови, но это не следует понимать буквально. В середине прошлого века говорили «плоть», и это было не так зловеще. В других концепциях под этничностью понимают не вещь, а отношения – как между «своими», так и к «чужим». Отношения эти являются частью культуры и выражаются во множестве символов, знаков, норм и навыков.

>Примордиализмом была проникнута романтическая немецкая философия с ее мифом «крови и почвы», от нее он был унаследован и русской интеллигенцией, и основоположниками учения марксизма. Они включили его и в модель исторического процесса (исторический материализм). Это понимание укоренилось и в советском истмате, без всяких рассуждений (хотя отвергающие равенство и солидарность идеи социал-дарвинизма были отброшены).

Вот только про марксизм - неправда.

От	Ikut
К	Monco (17.03.2007 20:25:18)
Дата	19.03.2007 18:43:48

Дежурный марксист пометил статью без аргументов

>Вот только про марксизм - неправда.

Просто чтобы создать у читателя неприятие.
Разве такие штуки на подобных форумах не запрещены?
Так можно портить впечатление от любой статьи.

От	Monco
К	Ikut (19.03.2007 18:43:48)
Дата	20.03.2007 01:08:02

Re: Дежурный марксист ... глядишь, через пару лет и в "главные" запишут

От	Ikut
К	Monco (20.03.2007 01:08:02)
Дата	21.03.2007 13:02:23

Сам признался, что цель - испортить впечатление

а не понять, что происходит на самом деле.

>Так испортил впечатление то? Значит достиг своей цели.

Ценное признание о противостоянии задачам форума.

>через пару лет в главные запишут

это едва ли. На форуме есть марксисты посолиднее, которые не унижаются до роли помечателя.

От	Monco
К	Ikut (21.03.2007 13:02:23)
Дата	21.03.2007 23:45:38

Испортить впечатление от манипульки

>а не понять, что происходит на самом деле.

В этом уже разобрались. Без Вас.

>>Так испортил впечатление то? Значит достиг своей цели.
>
>Ценное признание о противостоянии задачам форума.

Это верно в том случае, если Вы считаете задачей форума очернение имени Маркса. В правилах форума такой цели не указано.

>>через пару лет в главные запишут
>
>это едва ли. На форуме есть марксисты посолиднее, которые не унижаются до роли помечателя.

Я Вам привёл дюжину ссылок. Вы их не читали.

От	Игорь С.
К	Ikut (19.03.2007 18:43:48)
Дата	19.03.2007 18:54:54

Констатация на констатацию

>>Вот только про марксизм - неправда.

>Просто чтобы создать у читателя неприятие.

Почему неприятие? Может наоборот?

>Разве такие штуки на подобных форумах не запрещены?

А почему они должны быть запрещены. Если вам требуются аргументы, вы можете их попросить, правда?

>Так можно портить впечатление от любой статьи.

Вообще - то у статье СГКМ аргументов тоже нет. Есть утверждение. На чем оно основано - мне, например, не понятно. Вы - можете объяснить?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Александр
К	Игорь С. (19.03.2007 18:54:54)
Дата	19.03.2007 21:07:38

Аргументы были в другой статье.

>>Просто чтобы создать у читателя неприятие.
>
>Почему неприятие? Может наоборот?

Вы на самом деле думаете что читать в России умеют только марксисты?

>>Так можно портить впечатление от любой статьи.
>
>Вообще - то у статье СГКМ аргументов тоже нет. Есть утверждение. На чем оно основано - мне, например, не понятно. Вы - можете объяснить?

Аргументы в другой статье http://www.kara-murza.ru/books/articles/200500100000.htm
и Вы ее читали. Странно что некоторые продолжают настаивать что натуралистический бред позапрошлого века "всесилен", просто его никто понять не может.
---------------------
http://orossii.ru

От	Игорь С.
К	Александр (19.03.2007 21:07:38)
Дата	20.03.2007 07:18:45

Я думаю, что читать в России умеют не только марксисты

>>>Просто чтобы создать у читателя неприятие.
>>
>>Почему неприятие? Может наоборот?
>
>Вы на самом деле думаете что читать в России умеют только марксисты?

Недавно я прочитал похожую фразу. Похожую по логике. Звучала она так: Израиль находится в Афррике, но является членом ЕС, поэтому евреи - европейская нация ( нация в английском смысле, nation а не этническая принадлежность). Как отвечать такие фразы - я не знаю. Ну, типа " медленно сполз со стулаот смеха", что ли?

Я считаю что читать умеют не только марксиситы и восприятиен у всех разное, поэтому если марксисит что-то поругал, то для многих это означает, что статью похвалили.

>>>Так можно портить впечатление от любой статьи.
>>Вообще - то у статье СГКМ аргументов тоже нет.
Есть утверждение. На чем оно основано - мне, например, не понятно. Вы - можете объяснить?

>Аргументы в другой статье http://www.kara-murza.ru/books/articles/200500100000.htm

Но обсуждалась - эта. В этой - нет ссылки или фразы, что здесь мы аргументов не приводим, они в другой статье. Соответственно аргументы Durga - тоже в другой статье (сообщения на форуме, и не только его). И вы их читали.

Тогда в чем претензии?

>и Вы ее читали. Странно что некоторые продолжают настаивать что натуралистический бред позапрошлого века "всесилен", просто его никто понять не может.

Что делать. Некоторые, вон, не могут понять физику, математику. Приходится настаивать, что эти "натуралистические бредни" (математика, физика) верны и всесильны.

Так и с диаматом и истматом.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Александр
К	Игорь С. (20.03.2007 07:18:45)
Дата	20.03.2007 08:12:17

Ну слава богу.

>>>>Просто чтобы создать у читателя неприятие.
>>>
>>>Почему неприятие? Может наоборот?
>>
>>Вы на самом деле думаете что читать в России умеют только марксисты?
>
>Я считаю что читать умеют не только марксиситы и восприятиен у всех разное, поэтому если марксисит что-то поругал, то для многих это означает, что статью похвалили.

Нормальные люди ожидают смысла в словах, а не в том кто их сказал. Это только в "Манифесте коммунистической партии" рекомендовано обращать внимание не на аргумент, а на гербы на задницах.

>Есть утверждение. На чем оно основано - мне, например, не понятно. Вы - можете объяснить?

Вам понятно на чем основано это утверждение. Просто имея на заднице марксистский герб Вы считаете своим долгом долдонить что вам непонятно, тезис неверен, а марксизм наоборот, всесилен.

>>Аргументы в другой статье http://www.kara-murza.ru/books/articles/200500100000.htm
>
>Но обсуждалась - эта. В этой - нет ссылки или фразы, что здесь мы аргументов не приводим, они в другой статье. Соответственно аргументы Durga - тоже в другой статье (сообщения на форуме, и не только его). И вы их читали.

Утверждалось не отсутствие аргумента, а неверность утверждения: "Вот только про марксизм - неправда."
Изучавшие "Манифест коммунистической партии" понимают что в переводе с марксистского на Русский это означает "У меня марксистский герб на заднице". Но неискушенные могут подумать что СГ ошибся.

>>и Вы ее читали. Странно что некоторые продолжают настаивать что натуралистический бред позапрошлого века "всесилен", просто его никто понять не может.
>
>Что делать. Некоторые, вон, не могут понять физику, математику. Приходится настаивать

Настаивают дураки. Умные доказывают. Экспериментально и математически.

>Так и с диаматом и истматом.

Вот именно. Умные доказывают ошибочность, а дураки знай себе настаивают на всесильно-верности.
-------------------------
http://orossii.ru

От	Игорь С.
К	Александр (20.03.2007 08:12:17)
Дата	20.03.2007 18:18:16

Так аргументы будут?

Или предлагаете поверить на слово, что они у вас есть?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Александр
К	Игорь С. (20.03.2007 18:18:16)
Дата	21.03.2007 00:17:46

Будут чего? Убеждать марксистов? Врядли.

http://www.kara-murza.ru/books/articles/200500100000.htm
Но разве марксиста когда-нибудь убеждали аргументы? Это же секта с паралогическим мышлением.

От	Георгий
К	И.Т. (13.03.2007 00:48:46)
Дата	13.03.2007 10:54:04

А как он это говорит? Где? И для чего?

>Русскими же являются только те, кто осознает себя русским. Навязать русскость невозможно. Некоторые романтики утверждают, например, что украинцы – тоже русские, что им только внушили, что они иной народ. В том-то и проблема, что раз человеку это внушили, он и осознает себя украинцем. Были вескими доводы тех, кто внушал? Это решает тот, кто эти доводы принял и считает себя украинцем. А если правнук русского эмигранта во Франции говорит, что он русский, то он может (если захочет) объяснить, что он под этим понимает и что его связывает с русским народом.

А КАК он это говорит? ГДЕ? И РАДИ ЧЕГО?
Не все так однозначно.

Известно, что если ТЕПЕРЬ "инородец" в России говорит, что он русский, то чаще всего это связано с желанием иметь все то выгодное, что русскому положено - по возможности не взваливая на себя "плохое наследство".
В некоторых случаях это может работать даже за гранцей.

Наиболее же типичный пример - это объявление себя евреем. Потому что именно подобная декларация в сегодняшнем мире ПОКА ЧТО несет с собой массу вполне осязаемых преимуществ. Хотя бы в свободном передвижении по миру, получению от кого-то компенсаций и проч.

Насчет "русского правнука".
Вспомнил кинофильм про Святослава Рихтера. Он, Ойстрах и Ростропович играли Тройной концерт Бетховена с оркестром под управлением Герберта фон Караяна.
Чтобы пойти на контакт, Рихтер во время "перекура" сказал Караяну: "Вы знаете, я ведь тоже немец" (что, у него не было оснований так сказать?)
Караян довольно холодно парировал: "Тогда я китаец".

Так что захотеть объяснить можно многое. Иное дело - поддержат ли тебя другие? И если даже поддержат, то - опять-таки - ЗАЧЕМ? Одна ли единственная тут может быть цель?

От	Леонид
К	Георгий (13.03.2007 10:54:04)
Дата	14.03.2007 02:35:01

Re: А как...

>А КАК он это говорит? ГДЕ? И РАДИ ЧЕГО?
>Не все так однозначно.

Вот действительно не так все однозначно.
Как? А спокойно, без растопыренных пальцев. Но чтоб поняли, что ты не их масти.
Где? Там, где разные гнилые начинают доставать.
Ради чего? А вот чтобы эти гнилые отстали

>Наиболее же типичный пример - это объявление себя евреем. Потому что именно подобная декларация в сегодняшнем мире ПОКА ЧТО несет с собой массу вполне осязаемых преимуществ. Хотя бы в свободном передвижении по миру, получению от кого-то компенсаций и проч.

А если я считаю себя сыном праотца нашего Авраама?Вот просто нравится. Если прабабушку моей жены звали Саррой? Без свободного передвижения по миру, без права эмиграции в Германию, в Штаты, без права израильского гражданства? Вот просто нравиться неловко читать молитвы на иврите.
Тем более что эмегрировал на свою малую историческую родину. С окраин Москвы на сельское поселение в Рязанской области.

>Так что захотеть объяснить можно многое. Иное дело - поддержат ли тебя другие? И если даже поддержат, то - опять-таки - ЗАЧЕМ? Одна ли единственная тут может быть цель?

Вот именно чтобы разойтись по мастям тихо

От	Alex55
К	Георгий (13.03.2007 10:54:04)
Дата	13.03.2007 12:11:28

С.КАРА-МУРЗА. Голос крови или разума - что такое современный русский народ

Информационная безопасность Русской цивилизации

Re: Информационная безопасность...

Re: Информационная безопасность...

Re: Свобода слова

Re: Гипноз сладким словом "свобода"

Re: Свобода без сладости

Бог сней, со свободой слова слова

О каком "силовом поле" вы говорите?

О "силовом поле" горбачевцев, "демократов", троцкистов, агентов влияния Запада и

Вроде все правильно, но есть большое НО

Re:На большое "НО" бо-о-ольшое "ТПРУ"

Газета "Завтра" надеется на перемены на ТВ

Re: Ах, обмануть меня не сложно! Я сам обманываться рад!

Не столько разрушать, сколько переделывать

Re: Создавать, а не переделывать. Чёрного кобеля не отмоешь добела

Вы и в пиратах ничего не понимаете...

Вы с опонентом читали разные книги о пиратах:

Большевики умнее были: буржжуазных спецов использовали

Re:На большое "НО"...

Re: СМИ - не фикция. Они верхом на ней.

"Звезда" допускает лживую антисоветчину в худших постсоветских традициях (-)

Совершенно верно. И даже не "допускает", а целенаправленно даёт. (-)

Да, "Звезда" допускает. Но по сравнению с РЕН ТВ большой шаг

По сравнению в Рен-ТВ получается ещё более мерзкая конструкция. (-)

Re: Народ и культура

Национальность - как противопоставление

Re: Противопоставление или социализация?

Re: Человек - существо двунаследственное

Re: Человек - существо трехсоставное.

Генетическая наследственность обуславливает лишь предрасположенности...

А в век глобализации ведь просходят перемены

Re: Народ никто и не приметил...

Re: Народ никто

Re: Народ никто

Re: Народ никто

Re: Народ никто... Вам не нравится род человеческий? (с)

Re: Народ никто......

Re: Пора возвращаться?

Re: Пора возвращаться?

Re: С.КАРА-МУРЗА. Голос...

Дежурный марксист пометил статью без аргументов

Re: Дежурный марксист ... глядишь, через пару лет и в "главные" запишут

Сам признался, что цель - испортить впечатление

Испортить впечатление от манипульки

Констатация на констатацию

Аргументы были в другой статье.

Я думаю, что читать в России умеют не только марксисты

Ну слава богу.

Так аргументы будут?

Будут чего? Убеждать марксистов? Врядли.

А как он это говорит? Где? И для чего?

Re: А как...

Ответ можно найти в понимании интересов и самоуправления индивида и общности(-)