От VVV-Iva
К Игорь
Дата 23.07.2001 19:29:33
Рубрики Крах СССР; Показатели; Хозяйство;

Re: Частный ответ...

Привет


> Кто запрещал колхозникам иметь своих лошадей? Может укажите, где в каком законе это было прописано.

Запрещение было. Почему мои знакомые и покупали на убой. Постановление 193? года.

>И самое главное - зачем колхозникам пре механизированном сельском хозяйстве нужны были лошади в персональном пользовании?

А на личном участке. Вы думаете они лопатой вкапывали. Сестра моей бабушки тогда бы точно с голоду померла бы. А так бутылка родственнику и он за день на лошадке вспашет. И таким же образом окучивание. Место действия Орловская обл., время 1972-1974 года.
От Игорь
К VVV-Iva (23.07.2001 19:29:33)
Дата 23.07.2001 20:26:56

Re: Частный ответ...


>> Кто запрещал колхозникам иметь своих лошадей? Может укажите, где в каком законе это было прописано.
>
>Запрещение было. Почему мои знакомые и покупали на убой. Постановление 193? года.

Речь шла не о событиях 60-летней давности.

>>И самое главное - зачем колхозникам пре механизированном сельском хозяйстве нужны были лошади в персональном пользовании?
>
>А на личном участке. Вы думаете они лопатой вкапывали. Сестра моей бабушки тогда бы точно с голоду померла бы. А так бутылка родственнику и он за день на лошадке вспашет. И таким же образом окучивание. Место действия Орловская обл., время 1972-1974 года.

Значит родственнику разрешалось иметь лошадку таки ? А как же закон 193? года? То, что на личном поле картошку часто вскапывали не в ручную, это я и без Вас знаю. Колхозники пользовались для этой цели ( и пользуются поныне - колхозы же только переименовали в АО и не более) колхозными же тракторами.( Лошади для этой цели последние десятилетия сов. власти - нетипичное явление). Многие дачники-горожане, выращивающие картошку ( и я например) каждый год нанимали и нанимают ( за бутылку, за небольшую плату) колхозную технику.
От Баювар
К Игорь (23.07.2001 20:26:56)
Дата 23.07.2001 20:44:27

репрессии

> Многие дачники-горожане, выращивающие картошку ( и я например) каждый год нанимали и нанимают ( за бутылку, за небольшую плату) колхозную технику.

Видите ли, единственным способом сохранить социализм были бы репрессии против нанимателей и нанимаемых вместе с ответственным за все начальством...
От Игорь
К Баювар (23.07.2001 20:44:27)
Дата 24.07.2001 11:32:49

Не было никаких репрессий

В период становления социализма репрессии были. Но в период, непосредственно предшествовавший развалу СССР ( застой) никаких репрессий по отношение к населению, сравнимых с таковыми в западных странах, не применялось. Не было у нас ни регулярных разгонов протестующих людей, ни спец. техниким для таких разгонов. То, что сейчас принято называть "внеэкономическим" принуждением было нормальным "экономическим" принуждением, но только с точки зрения плановой экономики. Вообще разделение на "правильное" экономическое принуждение и "неправильное" административное - идеологическая ложь, призванная показать правильность ихнего жизнеустройстыва и неправильность нашего.
От Баювар
К Игорь (24.07.2001 11:32:49)
Дата 24.07.2001 13:14:51

никаких репрессий?

Я, собственно, о другом. Считаю, что единственным способом продлить жизнь социализму в 1985 были как раз репрессии. Против самозваных распорядителей чужого имущества, начиная с левачащего тракториста. Спрос с председателя, и далее доверху. А потребителям левых услуг -- тоже втык, минимум на работу сообщить, мол, участвует в подрыве социализма...

Кстати, тут и о плане. Сверплановой солярки на левак не выделялось. Или? Председатель, имеющий мзду за закрывание глаз на "левак", мзду отрабатывает, выпрашивая у вышестоящих больше той соляры. Не бесплатно, конечно. То есть понеслось...
От Иванов
К Игорь (24.07.2001 11:32:49)
Дата 24.07.2001 12:02:56

Re: Не было...


>Вообще разделение на "правильное" экономическое принуждение и "неправильное" административное - идеологическая ложь, призванная показать правильность ихнего жизнеустройстыва и неправильность нашего.>

Административное принуждение означает отсутствие свободы, как права выбора. В частности, в СССР формально существовала свобода слова, собраний, митингов и т.п. В сталинской конституции было записано нечто вроде "в СССР гарантируется свобора слова. Она обеспечивается предоставлением трудящимся миатериальных средств, типографий и т.п." В реальность таких заявлений мог поверить лишь пациент палаты номер шесть или юный пионер. Обычно перед праздниками в учреждениях опечатывались соответствующими службами даже пишущие машинки (по-видимому в память каких-то давних событий и для исключения возможности печатания прокламаций).

Можно, конечно, понимать свободу, как "осознанную необходимость". Тогда и каждый зэк может считаться свободным. Однако, это больше похоже на паталогию.

А вообще-то, все дело в психологии. Еще раз повторяю (уже писал об этом): когда речь идет о спасении от голода (бедная страна), люди готовы пожертвовать свободой. Как только страна становится богаче - людей не удержать от появляющихся соблазнов и социализм (в классическом виде) обречен.
От Игорь
К Иванов (24.07.2001 12:02:56)
Дата 24.07.2001 12:43:12

Очень хотелось бы услышать от Вас "правильное"определение свободы


>Административное принуждение означает отсутствие свободы, как права выбора.

Тогда Вам придется уточнить чего именно касается право выбора. Например внутри западных предприятий действует строгая административная система начальник- подчиненный, при которой подчиненный не может критиковать начальника и у него нет никакого права выбора, за исключением возможности уволится или быть уволенным. При безработице шантаж увольнением позволяет использовать внутри предприятия именно административное принуждение.
На социалистических предприятиях, напротив, царила либеральная система в Вашем понимании. Начальников и критиковали и ругались с ними без существенных последствий. Ибо была свобода в выборе работы.

Вообще в России, конечно же, отсутствовала свобода в западном понимании, но естественно присутствовала свобода в русском понимании. Таким образом, спор, где было больше свободы, вообще, на мой взгляд, не имеет смысла.
От Иванов
К Игорь (24.07.2001 12:43:12)
Дата 25.07.2001 07:44:17

О свободе

В чем-то Вы правы. Вопрос этот сложный и обсуждать его можно долго, поскольку каждый понимает свободу по-своему.

Вот например, Вы, как сторонник (я бы сказал, бескомпромиссный сторонник), социализма не раз писали о необходимости прямого административного принуждения во многих сферах жизни. Например, (цитирую по памяти) "не нужен частный транспорт – все на общественный", "не нужны улучшенные товары – всем поровну и всего одинакового", "всех поставить в очереди", "начальство решает все" и т.п. Отсюда недалеко до лозунга: "всех в шеренги - и в Магаданский край".

Я думаю: 1) очень многие люди с такими ограничениями свободы не согласны (собственно, это одна из причин всеобщего недовольства и впоследствии гибели социализма); 2) Ваши экстремистские высказывания объясняются молодостью и недостатком практического опыта жизни при социализме. Я ни в коем случае не выступаю как "антисоветчик", но все же рекомендую Вам как-то откорректировать (смягчить) свою позицию. Было хорошее при социализме, было и плохое. И выдавать его за хорошее – только себе вредить.
От VVV-Iva
К Игорь (23.07.2001 20:26:56)
Дата 23.07.2001 20:35:04

Re: Частный ответ...

Привет



>>Запрещение было. Почему мои знакомые и покупали на убой. Постановление 193? года.
>
> Речь шла не о событиях 60-летней давности.

Речь шла о том, что это постановление действовало в середине 80-х. Иначе бы я о нем и не знал бы.

> Значит родственнику разрешалось иметь лошадку таки ? А как же закон 193? года?

Родственник брал эту лошадь в колозе на день. Лошадь КОЛХОЗНАЯ. Читайте внимательнее.

>То, что на личном поле картошку часто вскапывали не в ручную, это я и без Вас знаю. Колхозники пользовались для этой цели ( и пользуются поныне - колхозы же только переименовали в АО и не более) колхозными же тракторами.( Лошади для этой цели последние десятилетия сов. власти - нетипичное явление).

Не знаю. Опыт 70-х годов ( 1970-1979 как минимум). Про трактора тоже знаю. Но как видите не везде.
От VVV-Iva
К VVV-Iva (23.07.2001 19:29:33)
Дата 23.07.2001 19:35:39

И еще

Привет


>>И самое главное - зачем колхозникам пре механизированном сельском хозяйстве нужны были лошади в персональном пользовании?
>
И еще - а в город съездить? Вы считаете, что у всех машины были? Нас в 1970-1974 встечали на телеге - 20 км до деревни.
Может уже в 80-х у каждого дома машина стояла? Не знаю.